Поиск

Есть такие женщины, которые капают слюнями на сие произведение. Целиком и полностью с Вами согласна, мне давно пришла мысль о том, что их линия напоминает фаната и кумира (ходил, писал, собирал в коробочку её вещи, а когда подарок отвергли самовыпилился. Сравниваем с сегодня и видим совпадение с ярыми фанатами тех или иных артистов) нет в ней любви, очень хотелось обсудить эту мысль со здравомыслящими людьми, просила любительниц не беспокоиться, но кроме них никто и не откликнулся, увы. Прошло много времени я доосмыслила свою идею и решила написать полноценный обзор себе на сайт, для чего и решила переслушать произведение, чтобы обновить некоторые факты. И вот ваш комментарий, как бальзам на душу. Неизвестно, знал ли Куприн, что он написал, но тут уж скорее социальная драма, чем любовь.

Детектива здесь в общем то и нет. Скорее сентиментальная драма. Большая часть книги перекатывание одной и той же темы, бодание за девочку описано не интересно, мб, потому что ждал какого-то расследования, но судебный процесс — перетягивание симпатий и жонглирование фактами. Это занимает примерно 60%, когда уже захотелось бросить, начинается экшен и появляются загадки, но через 10% все опять затихает. Там уже окончательно все сходят с ума, действуют нелогично. Мотивация главных героев странная.<br/>
<br/>
По-хорошему книгу стоило бы пропустить через грамотную редактуру, 1/3 или даже 1/2 можно было бы сократить. Многие диалоги и воспоминания повторяются, все слишком зациклены на катастрофе и личности девочки, что даже спустя 18 лет после суда не могут подумать хоть о чем то другом

Книга сложная, тяжёлая, но мощная! Всё же это литература. И мозг писклявым голоском Алисы бурить на Буровой вам не станет:))) Ирина Ерисанова других и не читает. Она умна, талантлива и уважает себя и читателей. Повторюсь- книга тяжёлая.Может быть, кому-то покажется даже депрессивной. Но она о нас. О нашем поколении. Где каждый сам по себе. Даже кошки (ну, эти-то ладно. Они веками не меняются!)). Даже автомобили. Ну а люди- само собой. Социальная драма в чёрно-серых тонах и оттенках. Хотя и здесь не обошлось без гомика (куда же без них, они кругом и все теперь на руководящих постах!)) Правда, радужных красок в роман он не добавил.:))) <br/>
Понравилось. И книга. И как прочитана.<br/>
ЗЫ: Рекомендовать не рискну. Думайте сами. Слушайте сами.

В РИ большинство были христианами? Ну очень сомневаюсь. Обязаны были креститься и ходить в храмы на исповеди, ставить свечки и читать молитвы — это да, были обязаны иначе наказание от властей. Властям всегда нужны послушные подданные и церковь очень этому способствовала всегда / и в наши дни, при, якобы, светском государстве )) тоже /.<br/>
Но христианство ли это? Вера ли это в Христа? Или просто послушание церковным правилам + суеверие. Сказано что самоубийство страшный грех и всё… вычеркнули отчаявшегося человека из списка тех, за кого молится. Ах! Ах! Молитва ставится выше судьбы человека. <br/>
Что-то я долго… в общем то, я не этому удивляюсь, а равнодушию высших небесных сил, в их руках и жизнь и судьба каждого, если верить святым книгам. Так почему не спасают? Не все достойны?

Да, под крещением Руси и государствообразованием, я имела некий общий для разных народов и религий аналогичный процесс. <br/>
Агрессивность Ислама обусловлена ослабленными позициями других религий и конфессий. Возросшее количество атеистов и агностиков, породило пофигизм и толерантность к вере (к Исламу), которая тебе исторически не близка. А Ислам берет количеством носителей религии. Европа уже растворилась в мусульманах. Скоро костелы и храмы останутся лишь как архитектурные объекты и памятники.<br/>
<br/>
Но вовсе незачем жаждать неолита после тотальной чистки. Ведь все происходит постепенно и для будущих поколений Ислам уже будет казаться абсолютно родным. Но я знаю что Христианство, Буддизм, Индуизм — тоже не лыком сшиты. Так просто позиции не отдадут. И скорее всего будет единая общая религия, собравшая все ото всех. Договорняк, о котором я мечтаю....)

ура! вспомнил )) уже три озвучки подряд вертелось же что то в голове…<br/>
«Сердце снарка» Лукьяненко<br/>
там сразу убрана интрига и драма поэтому смотрится более жестко<br/>
но фабула та же<br/>
Уоллес Фредерик<br/>
<spoiler>Но Боулден никогда не приближается к загону и никогда не говорит о его обитателях. По мнению друзей, ему тяжело вспоминать, что он оказался первым землянином, убедившимся в полезности пушистых зверьков.</spoiler><br/>
Сергей Лукьяненко<br/>
<spoiler>Красивый, — неожиданно сказала Алина. — Господи, какой же он красивый!<br/>
Роберт поморщился. Так нельзя думать и говорить. Существом, которое собираешься убить и съесть, нельзя восхищаться. У него был случай, когда женщина отказалась от убийства снарка, после того как увидела его вживую. Отказалась — и улетела на Землю умирать<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
все смысл понятен

Я не люблю тот стиль, что здесь называют женским фэнтези, поэтому слушать не буду. Замечу просто, есть спрос — есть предложение. Если кому-то нравится, они имеют на это право. <br/>
Я также думаю что психологически и социологически если бы женщины/девицы любящие этот жанр были бы настроены на 5% более об'ективно и были бы менее расподожены «млеть» читая эти книги, рождаемость бы упала процентов на 50. Просто потому, что кто бы захотел спать с мужчинами пишущие сексистские комментарии… Жалко только, что из этих девочек обычно получаются мамы, которые не говорят потом детям «если ты не можешь сказать человеку ничего хорошего, лучше промолчать, родной/ родная. И девочкам они не об'ясняют что такое отношение терпеть нельзя. Я изучала этот вопрос за рубежом с профессионалами по abuse. Пренебрежительный тон и термины использованные здесь в комментариях — классический пример. Так же как и отрицание оскорбительного отношения. За такие слова люди теряют работу и даже могут попасть в тюрьму.

Ох, блин. Даже не знаю, что можно об этой штуке написать. Это явно не школьная программа. Для такого объема живой мысли удивительно мало. Проще сказать, чего тут нет: нет психологически-достоверных персонажей. Злые герои во всем злы, хорошие — однозначно хороши, даже если делают зло. Нет красивого и сочного языка. Конструкции плоские, образы вялые и картонные. Для серебряного века — совсем слабо. Нет какой-то осмысленной социальной программы, хотя стремных политических штампов того времени вагон. Есть вялая и унылая мифология, есть скучные картонные образы героев, есть линейный и туповатый сюжет, есть элементы наивной фантастики в духе раннего Уэльса и «Аэлиты». Главный герой, Георгий Триродов, живо напоминает тех чорных магов Лавкрафта, типа Карвена, но вот внезапно, с хорошей стороны. В общем — эту штуку имеет смысл слушать фанатам Серебряного века, просто чтоб знать, что такое там тоже было, а для знакомством с прозой Сологуба лучше взять «Мелкого беса» — он герметичней, и там автор хоть понимает, о чем пишет.

ну муж который жену избивает-тоже можно сказать что так любит-ну как умеет :)<br/>
как ведет себя Гарри?-да как бы ничем он не вредит-до момента Х, а хорошего отношения от ребенка которого травят и унижают-ждать сложно. понять и простить это для взрослых.<br/>
Разумеется Роулинг мастерски владеет методом POV -как бы «с чужих слов» и вдумчивый читатель может отследить предубеждение-к примеру Слизерин вполне древний и славный факультет, вон Снейп-его представитель, а трусливая крыса-Питегрю-грифиндорец. но так как рассказ идет от мальчишек-у которых традиционная вражда к грифиндору-то Слизерин очерняют. семья Малфоев показана через предвзятого Рона-у которого отец враждует с его отцом и т.п. конечно Гарри тоже(психологически неизбежно) видит Друслей как исчадья ада. не понимает что Вернон любит жену-и что Гарри источник непонятной угрозы для нее-что вызывает к нему злобу… все так. но всеже Друсли-недалекие, злые, эгоистичные люди. и атмосферу в их семье любовью я бы не назвал. это термин для более красивых чувств :)

Рассказ психологически тяжёлый. Вначале ничего не понятно. Потом —непонятно умеренно. <br/>
<br/>
*предположения, они же спойлеры*<br/>
<br/>
Вероятно, это сон, в который прорываются реальные переживания героини. <br/>
Малыш — сын, младший брат или родственник, насекомые красоты — усталость от чужого внимания, желание съесть апельсин — трагедия с малышом наконец ушла на второй план, появился вкус к жизни. Мышьяк — вероятно, смерть, закрепишаяся в подсознательном героини. Призрачное состояние героини прямо сравнивается ею с посмертным состоянием и ощущается вначале как облегчение, освобождение, но после её начинает тревожить окружающий мрак и невозможность съесть апельсин. <br/>
В целом картина такая — женщина страдает от потери ребёнка (своего или близкого ей) и, возможно, на фоне этого, от чужого внимания. Но стремление к жизни потихоньку к ней возвращается, хоть стремление к смерти всё ещё её преследует.<br/>
<br/>
Будет забавно, если автор имел в виду что-нибудь другое. <br/>
<br/>
Чтецу спасибо. За хорошее прочтение и за факт прочтения в целом — кто знает, когда мне бы попался Маркес в визуально-текстовом виде.

По мне, так самое интересное и талантливое в этом рассказе, то что действительно волнует и заставляет сопереживать гг — это начало его пути к успеху (призрачного пути к призрачному успеху… но мы ж этого еще не знаем), его сомнения, его неверие в то, что да, мечта сбылась, его радость от первой изданной книжки… Это, на мой взгляд, чисто психологически очень верно и талантливо изображено. Но дальше, когда неуклонно и однообразно «попёрло», становится, как бы это сказать, скучноватенько, сюжет пробуксовывает, и уже чувствуешь во всём этом явный подвох и с тревогой ждешь — какую расправу автор уготовил этому везунчику? Не иначе, жуть какую-нибудь.<br/>
Бельчиков читает так, что даже не очень «свое» (а Райт, отмечу, прослушав несколько вещей, — явно не мой писатель) хочется дослушать до конца.<br/>
То, что Райт — не мой писатель, отнюдь не отменяет того, что он талантлив, умеет захватить и увлечь. Послушаю еще кое-что из упомянутого здесь в комментариях. Но от штампов ему надо избавляться однозначно.

Интересная книга, но в одном автор точно не прав, так как, судя по замечаниям, полагает, будто бы в ЕС к различным неприятностям люди психологически меньше подготовлены. Полагаю, что он точно не прожил в странах ЕС ни месяца. Туристические экскурсии «галопом по Европам» не считаются. На самом деле граждане ЕС в большей степени подготовлены к кризисным ситуациям из-за того, что тут существует низинная самоорганизация, люди приучены государством к самостоятельности, за которую не накажут, хотя инфантилу здесь тоже прекрасно живется. Мне приятно поразило, как быстренько у немцев справляются с последствиями, при чем гражданские, самоорганизовавшись, бывают даже эффективней служб. Пока те доберутся до улочки, народ уже всю грязь убрал, упавшие деревья перепилил на дрова и сложил ровненько. Недалеко от меня (уже Польша) во время бури упало дерево, загородило проезд. Тоже жители справились собственными силами, а то мешало. И никто не жаловался на власти, хотя у себя пометку сделали. Думаю, на ближайший выборах нескольких голосов пан Л. недосчитается.

Совершенно неоправданное психологически поведение героини. Граффити обычно все же не надписи из трех букв, а именно это она и увидела вначале, идти в квартиры, где все пропахло мочой и возвращаться туда — ну прям. Страшилки про смерти от крюка — это даже в желтой прессе не возьмут в печать, а она настаивает, что это правда перед друзьями мужа. Кто этот мальчик, что вел ее к Анне-Марии, да еще и ждал ее и когда она сказала, что могла бы прийти и завтра, а не сегодня, сказал, что у него полно времени. И зачем он ее ждал?!?! Ладно. Фраза, что Хелен почувствовала себя в этом районе больше дома, чем в своих стенах, просто ошарашила. Что?!?! Да пряяяям! А лезть в костер, зная, что его могут поджечь каждую минуту? А Кендимен? Это что такое за убожество? В общем, я огорчена, что это дослушала. Олегу Булдакову, как всегда, только комплименты. Интересно, а ему самому было в кайф это начитывать?

Не разделяю претензий к автору и исполнителю. Каждый на своем месте. Чтец нейтральный, не превносит ничего своего, что дело вкуса и недостатком точно не является. Все события романа (позвольте так называть даже если это неправильно) происходят во внутреннем мире персонажей, а не во внешнем. Все логично и точно соответствует личностям этих персонажей, которые прописаны как раз хорошо. Но именно изнутри. Я бы сказала, произведение о переживаниях главного героя, который, как по мне, весьма слаб психологически и не так что б совсем зрелый как личность. Сюжет мне, если честно, не понравился, хотя отзывы других читателей возбудили любопытство, и я просто хотела узнать, как в детективе, а чем же там, собственно, закончилось. Поэтому слушала на ускорении и лишь пару первых глав и несколько последних (50 — 60%), признаю, это неправильно, но любопытство — это одно, а удовольствие от чтения — это совсем другое. По этой причине я бы предпочла все то же самое, но в коротком рассказе

Я не набрасываюсь.<br/>
Иметь твердые убеждения не грех. Вот Талибы твердо убеждены что женщинам нельзя играть в волейбол, это их право( талибов ), и… они отрезают им(женщинам) головы.<br/>
Христиане в средние века были убеждены, что Солнце вертится вокруг Земли и на предложение заглянуть в телескоп, чтобы увидеть что это не так отвечали отказом. ну и в силу своих твердых убеждений подвергали гонениям всяких там Коперников Галилеев и проч…<br/>
Психологически нездоровые люди это те кто верит, что Земля плоская, покоится в центре мира, а сам мир был кем то сотворен и с остервенением отстаивает свои права на массовое помешательство и придумывает уголовные статьи о защите чувств верующих в плоскую землю, рептилоидов с Альфы-Центавра и иудейского бога.<br/>
Я не набрасываюсь. я снисходительно высказал свое твердое убеждение, что ГГ страшный человек и фанатик. Просто у нее еще не было возможности это показать.<br/>
Да и кокой свободе воли можно говорить если она ежечасно обращается к кому то в своей голове и просит напуствия?

Психология слабо цепляет — подразумевалось, что психологические приёмы, используемые автором, не всегда срабатывают или не всегда понятны.<br/>
Примеры(первое что вспомнилось):<br/>
1. Князь (генетический отец ГГ) обрюхатил соседку, и царскими руками обеспечил ГГ и материально и титулом за счёт опозоренного им боярского рода — сомнительный эпизод, автор изначально обгадил и гг и князя и царя — для чего автор это сделал?<br/>
2. ГГ избивает кольями иностранного доктора, утверждая что это у русских в генах — т.е. фактически автор назвал меня(и всех русских) генетическим нацистом с колом в руках — подозреваю, что автор хотел изобразить патриота….<br/>
3. Сцена «медпункт после пожара в Москве» — автором вероятно задумывался великий доктор, спаситель и благодетель — переход гг на новую спупень в обществе.<br/>
Однако сцена «не вошла» — решил прослушать повторно.<br/>
частичное цитирование:<br/>
Пришлось работать, не покладая рук до вечера<br/>
Мне же досталось больше всех<br/>
приходилось общаться лично<br/>
меня уже перестали дергать по пустякам<br/>
пришлось давать наркоз<br/>
мне приходилось сопоставлять кости<br/>
Приходилось объяснять<br/>
толпа страждущих рассосалась.<br/>
— это надрывно-пренебрежительное… вместо «героя», рисует «господина» рассасывающего толпу.<br/>
и т.д.

sonic, отличительная черта литературы 19 века — острая социальная направленность. Писатели обращаются к общественно-политическим темам, погружаясь в область психологии. Этот лейтмотив пронизывает произведения И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого. Появляется новая форма – русский реалистический роман, с его глубоким психологизмом, жесточайшей критикой действительности… Согласна с Вами относительно Д.Лондона — его произведения показывают яркий мир героических людей, учит стойкости и преодолению жизненных невзгод. А. С. Пушкин — гений на все века, " Пушкин — наше всё "!!!, рядом я бы поставила В, С. Высоцкого. О детективах: смотря, что вы читали, думаю, произведения мировых классиков детектива Вы не забудете. Д.Гришэм — его глубокие, психологические романы, можно сравнить по стилю и уровню написания с нашими классиками, но без серого пессимизма. Д.Чейз, я его зову " кровавый! :), создаёт очень сильные и яркие образы, острые сюжеты но часто с летальным исходом :).С. Гарнер — если Вы захотите поступить на юрфак, читайте С.Гарнера и смело идите сдавать экзамены по праву ( правда американского) мы ещё до такого «права» не дожили… Из фантастики можно несколько раз перечитывать К. Саймака, его произведения — бальзам на душу. Вот как- то так… Спасибо.