Ответы по процессу.<br/>
<spoiler>1. Система будет на контрольных точках. Выход на точке контроля — надо кого-то разбудить, единственный, имеющийся в комплекте чел — это герой. Будят его.<br/>
<br/>
2. Другие не поднимали тревогу, потому как их камеры вскрывались и содержимое, уже во вне — потреблялось.<br/>
<br/>
3. Непосредственно Grigу ответ — для вас это азы, для меня — это неизвестность, не вхожу в круг специалистов по данной деятельности. Для меня азы, к примеру, подсчет скорости резания сталей и сплавов, величина валика при сварных операциях, и прочее в том же роде. Иногда профдеформация бывает таковой, что начинаешь думать, что твои ежедневно используемые знания априори должны быть известны всем — увы, но это не так.<br/>
<br/>
4. Отправлять идиотов на идиотской технике. У каждого есть своя специальность, у героя специальность была не подходящая, для действий в той ситуации, в которую он попал. Опять же, как пример ситуации: на нашем предприятии логиста поставить на операцию азотирования — никак не сложится. У каждого своя зона ответственности.<br/>
<br/>
5. Корабль не прилетел в человеческий мир, и не прилетел в систему чужих — он остался в подпространстве, где имелся свой мир, где и произошло проникновение твари на борт.<br/>
<br/>
6. Компухтер отслеживает состояние здоровья и жизненные показатели персонала только в камере, вживленных датчиков у экипажа — нет, капсулы покидали живыми — биометрия не нарушена. Поэтому знать о смерти прочих — не имелось возможности.</spoiler><br/>
<br/>
Теперь вопросы не по произведению.<br/>
Показать родичам. Родичи — живут своей жизнью, я живу своей жизнью, работаю в графике 12/7 практически без выходных. Болезнью: «ВСЕ ДОЛЖНЫ ПРОЧИТАТЬ МОЮ НЕТЛЕНКУ!!!» — не страдаю. У них свои дела есть, кроме чтения чего-й то там. Да и вообще — мое окружение, моя родня — зачем им докучать? Будет желание — почитают, не будет — не люблю насилие. Текстовки пишу в чуть освободившееся время — обеды, перерывы на чай и прочее в том же роде, ну и на часок другой задержаться после работы, чтобы успеть на общественном транспорте доехать до дома (то есть выход с производства в начале одиннадцатого вечера, приезд домой в районе половины двенадцатого ночи).<br/>
<br/>
«опытным взглядом» вижу неказявость происходящего, прощенные дыры по разным прочим произведениям многих прочих, и такое пристальное внимание к моему тексту. Это говорит либо об интересе к моему творчеству, что, конечно же, очень радует, либо о предвзятости-обиде. Вроде бы никого не обижал. Поэтому остановлюсь на первом варианте.<br/>
<br/>
В дальнейших текстах приму на вооружение то, что сказал Grig — полезная информация. Спасибо. По прочим возмущениям — хотелось бы сказать, что да, приму на вооружение, но, зачастую — этого нельзя обеспечить. У каждого произведения есть своя структура. Структура включает в себя как описательную часть, так и динамическую. Если в произведении попытаться учесть все нюансы, все детали, которые могут вызвать вопросы — произведение, что должно носить именно скоростной рисунок, становится пресным, динамика — исчезает. Поэтому приходится указывать именно штрихи, объясняющие ситуацию.<br/>
<br/>
Не знание действий в подобной ситуации — персонал задействованный уже там, на точке прилета — ксенобиолог. Попадание на борт внеземного существа без пробития корпуса — предположение искусственного интеллекта о подпространстве, остановка корабля в подпространстве — видение главгера перед отключкой — то есть намеки, а не разжевывание.<br/>
<br/>
Надеюсь я смог ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание к моему тексту. Надеюсь не показался в ответах вам снобом, или чем то подобным с диким ЧСВ. Еще раз спасибо и до новых встреч.
О женщинах немного потом.<br/>
Теперь о Бхагават Гите.<br/>
— Давай, Арджуна, убивай, не бойся, душа ведь не умрёт — <br/>Вот текст первоисточника.<br/>
ТЕКСТ 1: Санджая сказал: Увидев, что Арджуна охвачен состраданием и скорбью, а глаза его полны слез, Мадхусудана, Кришна, произнес такие слова.<br/>
ТЕКСТ 2: Верховный Господь сказал: О Арджуна, как могла эта скверна одолеть тебя? Такое поведение недостойно того, кто знает истинную цель жизни. Оно приведет человека не в рай, а к бесславию.<br/>
ТЕКСТ 3: О сын Притхи, не поддавайся унизительному малодушию. Оно не подобает тебе. Вырви из сердца эту постыдную слабость и воспрянь, о герой, карающий врагов.<br/>
ТЕКСТ 4: Арджуна сказал: О покоритель врагов, сразивший демона Мадху, могу ли я выпускать стрелы в таких людей, как Бхишма и Дрона, которых я должен боготворить?<br/>
ТЕКСТ 5: Уж лучше просить подаяние, чем существовать ценою гибели великих душ, которых я считаю своими учителями. Пусть ими движет корысть, они все равно остаются моими наставниками. Если они погибнут, все то, чем мы собираемся наслаждаться, будет запятнано их кровью.<br/>
ТЕКСТ 6: Еще не известно, что лучше для нас: победить их или потерпеть поражение. Если мы убьем сыновей Дхритараштры, жизнь потеряет для нас всякий смысл. Но вот они стоят перед нами на поле боя.<br/>
ТЕКСТ 7: Я больше не знаю, в чем состоит мой долг, и постыдная слабость скупца лишила меня самообладания. Поэтому прошу, скажи прямо, что лучше для меня. Отныне я Твой ученик и душа, предавшаяся Тебе, — наставляй же меня.<br/>
ТЕКСТ 8: Я не знаю, как совладать с этой иссушающей меня скорбью. Я не смогу избавиться от нее, даже если завоюю процветающее земное царство, которому не будут грозить никакие враги, и обрету власть, какой обладают небожители.<br/>
ТЕКСТ 9: Санджая продолжал: Произнеся эти обращенные к Кришне слова, Арджуна, покоритель врагов, промолвил: «Говинда, я не буду сражаться» — и умолк.<br/>
ТЕКСТ 10: О потомок Бхараты, тогда Кришна, находясь между двумя армиями, с улыбкой сказал охваченному горем Арджуне следующее.<br/>
ТЕКСТ 11: Верховный Господь сказал: Ведя ученые речи, ты сокрушаешься о том, что недостойно скорби. Мудрые люди не скорбят ни о мертвых, ни о живых.<br/>
ТЕКСТ 12: Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.<br/>
ТЕКСТ 13: Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Трезвомыслящего человека такая перемена не смущает.<br/>
ТЕКСТ 14: О сын Кунти, счастье и горе приходят и уходят, сменяя друг друга, как зима и лето. Они возникают от соприкосновения чувств с объектами восприятия, о потомок Бхараты, поэтому нужно научиться терпеливо переносить их, оставаясь невозмутимым.<br/>
ТЕКСТ 15: О лучший из людей, тот, кого не выводят из равновесия радости и невзгоды, кто всегда остается спокойным и невозмутимым, воистину достоин освобождения.<br/>
ТЕКСТ 16: Мудрецы, узревшие истину, пришли к заключению о бренности несуществующего [материального тела] и о неизменности вечного [души]. Они сделали этот вывод, тщательно изучив природу того и другого.<br/>
ТЕКСТ 17: Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.<br/>
ТЕКСТ 18: Материальное тело вечного, неуничтожимого и неизмеримого живого существа обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!<br/>
ТЕКСТ 19: Тот, кто считает живое существо убийцей, так же как и тот, кто думает, что оно может быть убито, не обладает знанием, ибо душа не убивает и не может быть убита.
(Отрывок из статьи Погружение на «Глубину»)<br/>
<br/>
Для того, чтобы создавать уникальные вещи, для этого не нужны союзы, объединения и прочее подобное дерьмо, даже наоборот, уникальные вещи создаются в одиночестве, такие как произведения искусства и литературы. В одиночестве приходят и глубокие мысли. Вот, чем хорошо одиночество! <br/>
<br/>
Зачем объединяться, скажем, в коллектив чтецов, если все равно каждый из них читает отдельный рассказ? Абсурд! Такие коллективы быстро распадаются тем более, что у них нет иерархии и самого главного — режиссера, который один берет всю ответственность на себя: и поиск ресурсов, денег, студии, актеров, постановка произведения итд. <br/>
Далеко ходить не надо. На сайте «акнига» был типа проекта «Глубина» творческого объединения «независимых» чтецов. Этот квазипроект потерпел фиаско и объясняется это тем, что, с точки зрения бизнеса, это был даже не проект, а пожертвования со стороны чтецов. Чтецы решили творчески и «независимо» объединиться, чтобы, по сути, заниматься пожертвованиями — своими озвучками, удивляя слушающую публику. Каждый из чтецов за 3,5 года произвел не мене 15 часов озвучек! С таким же успехом каждый из них мог это озвучивать и один, далее все это монетизируя. <br/>
<br/>
Ну какой это проект, если у них не было ни концепции, ни бизнес-плана, даже р/с, чтобы монетизировать свою деятельность. Разумеется, такая деятельность будет сходить на нет, что и видно по количеству выпусков звуковых антологий и по рейтингу, который также постепенно сходил на нет. Ажиотаж упал, а денег с этого не слупили. Какой же это «проект»? Ла и где он? Все! Нету! лопнул как мыльный пузырь! <br/>
<br/>
Чем же хорошо чтецкое дело? Да тем, что не надо объединяться ни с кем! Вот, в чем независимость чтеца! Ну, а когда, чтец объединяется с еще какими-то такими же чтецами, тут и выясняется, что все они стали зависимыми — разумеется, друг от друга! Они тратят время на ненужные обсуждения: кто пойдет первым в списке, кто последним, кто что будет озвучивать, пересылки озвучек друг другу, чтобы один из чтецов сделал сборник и выложил в нете, и т. п. Например, в первый год это объединение выпустило совместно 90 часов озвучек. Это может сделать и один чтец, даже в три раза больше! Для этого не надо объединяться!<br/>
<br/>
Приобрести ноутбук и звукозаписывающую гарнитуру — плевое дело, для этого не надо объединяться в творческие коллективы. Другое дело, если продюсеру понадобится создать радиоспектакль с участием 7-12 актеров, то он даже не станет объединяться в союз, он наймет всех, включая и режиссера, прежде найдя ресурсы. Создав продукт, продюсер монетизирует его, чтобы окупить расходы. Разумеется, подобный бизнес не создается ради одного-двух радиоспектаклей, а выливается в проект, благодаря которому можно в дальнейшем наштамповать таких спектаклей хоть миллион, тем самым сокращая производственные издержки. Вот, кстати, почему современные радиоспектакли далеко не уникальны! Штамповка! <br/>
<br/>
Это и есть великое разделение труда! Уже куча литературы написана, где красной нитью идет, что нет резона объединяться, но есть резон находить ресурс, объединяя его под конкретную задачу, скажем, выпустить музыкальный альбом или презервативы. Ну, а если уж и объединяться, то по другой причине, например, мировые синдикаты, ТНК, чтобы контролировать рынки сбыта и сферы своего влияния. Но это уже другая тема! <br/>
А вы все о тушканчиках, о шакалах, о гиенах…Даже у них есть свои вожаки. Вообще, если вы не в курсе, одиночка — это на сегодняшний день герой, лидер — это тот же одиночка, но решивший возглавить стаю, когда у стаи нет того, кто бы ее возглавил…
Здравствуйте Друзья!<br/>
Позвольте Вам предложить для прослушивания свою новую крохотную работу после столь долгого и совершенно необоснованного перерыва. Замечательная баллада Роберта Стивенсона в прекраснейшем переводе Самуила Маршака. Очень надеюсь что Вам понравится, буду очень благодарен Вашим отзывам и оценкам. И в свою очередь заряженный вдохновением собираюсь приступить к озвучиванию двух интересных рассказов Джеймса Балларда и Элджернона Блэквуда. Вот уже и музыку подобрал к произведениям.<br/>
Несколько слов о балладе. Скажу откровенно, читать стихи я к сожалению не умею, всегда восхищался другими чтецами, которые великолепно читают стихотворения. Но «Вересковый мед» еще в детстве так меня потряс, что я наконец вот решился создать эту маленькую аудиокнигу. Не знаю, вышло ли что из этого путное…<br/>
Это произведение настолько популярно, столько раз его замечательно читали.<br/>
Вот например Николай Петрович Караченцев со своим необыкновенным тембром <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rNdFk-bX3Ec" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rNdFk-bX3Ec</a><br/>
Или замечательно академическое чтение довольно известного в 60-70 гг. артиста Игоря Озерова <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0okFkHer_AA&t=170s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=0okFkHer_AA&t=170s</a><br/>
Не знаю почему нет на этом мною любимом сайте данного произведения в исполнении современных талантливых чтецов, но в Youtube есть замечательные варианты «Верескового меда» в исполнении Александра Водяного, Ивана Савоськина, Александра Теренкова и других исполнителей.<br/>
Позвольте сказать о музыке, которую я использовал в своей аудиокниге. Всего три композиции, вначале, в середине и в финале баллады. Музыка подлинная средневековая. Какая прекрасная, величественная музыка, а ведь ей возможно лет эдак 700 или больше… Музыка до периода Эпохи Возрождения.<br/>
Достоверных сведений того, что шотландцы сражались с пиктами не существует. Сейчас, глядя через эту мглу столетий и бездну времени трудно сказать с точностью, как все происходило, и как зарождалась шотландская нация. По сути Пикты, как и собственно и сами Скотты по видимому кельтские племена, прародители нынешних жителей Шотландии. Сами пикты исчезли, ассимилировались, как и многие другие народы Европы, например иберийцы или этруски. Достоверно известно, что в конце 7 века от Рождества Христова была битва при Нехтансмере между англами и пиктами. В некотором роде исход сражения определил последующую историю Англии и Шотландии.<br/>
Возможно Роберт Стивенсон повествует в своей балладе о том времени. Во всяком случае, если это так, то значит, это все происходило за 300-400 лет до Вильгельма Завоевателя, Битвы при Гастингсе, Хартии вольностей и тем более Ричарда Львиное Сердце. Или пофантазируем с Вами дальше и предположим что это время когда появилось королевство Альба образовавшееся от слияния двух народов ( пиктов и скоттов), и ставшее затем Шотландией. Первым королем Шотландии по преданию считается Кеннет Первый живший в 9 веке от Рождества Христова. Но какие же это далекие времена…<br/>
Немножко о самом вересковом напитке. Вот здесь довольно интересно написано <a href="https://forum.artinvestment.ru/blog.php?b=251228" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">forum.artinvestment.ru/blog.php?b=251228</a><br/>
И в заключении хочу обязательно отметить изумительный перевод Самуила Яковлевича Маршака. Оказывается все это не случайно. Маршак еще до Революции прожил в Англии 2 года ( 1912-1914 гг), очень полюбил английский фольклор, делал множество переводов с, английского на русский.<br/>
Итак, Друзья, прошу Вашего прощения за столь длительное и утомительное вступление к моей крохотной аудиокниге, и приглашаю Вас послушать балладу. Я всем Вам очень признателен! Спасибо!!!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Проституция — это бизнес или практика сексуальной активности за плату. [1] [2] Проституция иногда описывается как сексуальные услуги, коммерческий секс или, в просторечии, привязанность. В англоговорящем мире ее иногда эвфемистически называют « старейшей профессией в мире». [3] [4] Человека, работающего в этой сфере, называют проституткой, и он относится к категории секс-работников.<br/>
<br/>
Проституция проявляется в различных формах, и ее правовой статус варьируется от страны к стране (иногда от региона к региону в пределах данной страны), от принудительного или ненасильственного преступления до нерегулируемой и регулируемой профессии. Это одна отрасль секс — индустрии, а также порнографии, зачистки и эротического танца. Бордели — это заведения, специально предназначенные для проституции. В эскорт-проституции действие может происходить в резиденции клиента или в гостиничном номере (так называемый выездной вызов), или в резиденции эскорта, или в гостиничном номере, арендуемом для этого случая сопровождающим (по вызову). Другая формауличная проституция.<br/>
<br/>
В мире насчитывается около 42 миллионов проституток, живущих по всему миру (хотя данные по большей части Центральной Азии, Ближнего Востока и Африки отсутствуют, изученные страны в этом большом регионе считаются лучшими направлениями секс-туризма ). [5] По оценкам, годовой доход от проституции во всем мире превышает 100 миллиардов долларов. [6] Большинство проституток — женщины и имеют клиентов-мужчин.<br/>
<br/>
Позиция проституции и закона во всем мире сильно различается, отражая разные мнения. Некоторые рассматривают проституцию как форму эксплуатации или насилия в отношении женщин, [7] и дети, [8], что помогает создать запас жертв для торговли людьми. [9] [10] Некоторые критики проституции как института являются сторонниками « скандинавской модели », которая декриминализирует акт продажи секса, но делает покупку секса незаконной. Этот подход также был принят Канада, Исландия, Ирландия, [11] Северной Ирландии, Норвегия, Франция и Швеция. Другие считают секс-работу законным занятием, когда человек обменивает сексуальные действия за деньги. Amnesty International — одна из известных групп, призывающих к декриминализации проституции. [12]<br/>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Prostitution</a><br/>
Для обозначения тех, кто занимается проституцией, используются различные термины, некоторые из которых проводят различие между разными видами проституции или предполагают оценочное суждение о них. Обычные альтернативы проститутке — это эскорт и шлюха; однако не все профессиональные сопровождающие — проститутки.<br/>
<br/>
Английское слово шлюха происходит от древнеанглийского слова hōra, от протогерманского * hōrōn (проститутка), которое происходит от протоиндоевропейского корня * keh₂, что означает «желание», корень, который также дал нам латинский cārus (дорогой), откуда французское cher (дорогой, дорогой) и латинское cāritās (любовь, милосердие). Слово « шлюха» широко считается уничижительным, особенно в его современной сленговой форме « хо». Однако в Германии большинство организаций проституток намеренно используют слово Hure.(шлюха), поскольку они считают, что проститутка — это бюрократический термин. Те, кто стремится избавиться от социальной стигмы, связанной с проституцией, часто продвигают такие термины, как секс-работник, коммерческий секс-работник (CSW) или секс-работник. Другое часто используемое слово для обозначения проститутки — проститутка. Хотя популярная этимология связывает «проститутку» с Джозефом Хукером, генералом Союза во время Гражданской войны в США, это слово, скорее всего, происходит от концентрации проституток вокруг верфей и паромного терминала в районе Корлирс-Хук на Манхэттене в 1820-х годах, которые приехали сюда. называться «проститутками». [18]А проститутка домогается клиенты на улицах или в общественных местах, в то время как девушка по вызову делает назначение по телефону, или в последние года, по электронной почте или в Интернете.<br/>
<br/>
Верно это или нет, но слово « проститутка» без указания пола обычно предполагается женским; Поэтому для обозначения мужчин часто используются сложные термины, такие как мужская проституция или мужской эскорт. Те, кто предлагает услуги клиентам-женщинам, обычно известны как альфонсы; Те, кто предлагает услуги клиентам-мужчинам, являются торговцами или арендаторами.
Прослушал вашего Гумилёва — однозначно будет получше Высоцкого. Но там в одном двустишии, где было три слова с буквой «Ш», обнаружил, что у вас некоторые проблемы с его произношением, ибо его вы тянете и он у вас превращается… превращается… в «Ш с хвостиком». Так вот слово «тишь» вы стараетесь проговорить так, чтоб он звучал с «Ь», но если бы наши чтецы (не только вы) интресовались транскрипцией слов, то знали б, что «Ь» здесь нужно отбрасывать. Другое слово со слогом «ши» вы также проговариваете как есть, из-за чего «Ш» умягчается, а нужно бы «шЫ». И третье слово с «ше»: в безударном положении — как «шЫ», а в ударном — «шЭ». И в итоге: никакого тебе умягчения!!!<br/>
Совершенно не понял, дорогая Елена, в самом начале, где «ритм везде одинаков». Не спорю, Ритм — всему голова, но при декламации без гармонии Ритма, Паузы, Интонации и Выделения — нет стиха. Прозу ещё как-то можно начитывать прямо с листа без работы над текстом, но если это стих, то лучше сразу проставить все ритмовые ударения, паузы (боковой чертой), интонации (стрелками ↑↓) и выделение определяющих слов (подчеркнуть). <br/>
Давайте попробуем разобрать самый сложный из вашей выборки «Дурацкий сон». Видите ли, в этом стихе очень много ударных слов с одним слогом в Неударном Положении, то есть таких, которые трудно произнести без выделения, особенно если они стоят в начале слова. Но так как стих паписан хореем, то эти слова в нечётном положении будут нарушать Ритм (об котором в самом начале вы так пеклись). В нашем случае, это слова «я (8 раз), но (6-7 раз), сон и др.)» и попробуй-ка тут увернуться, чтоб не угодить впросак. Что и с вами также имело место — где-то наполовину. <br/>
То же самое касается и Пауз, угадать которые с ходу можно только при длительном акцентировании на этом моменте. И чтоб вы знали, каждая лишняя пауза — это торможение действа и ненужный напряг слушателя. Возьмём для примеру один стишок (паузы ваши):<br/>
Во сне я лгал / и предавал, <br/>
И льстил / легко я…<br/>
А я и не подозревал<br/>
В себе / такое!<br/>
Получается, что все Паузы смысловые, раз нет знаков препинаний. Тут можно подумать, что лгать хорошо, а предавать плохо. Но ведь хреново и то и другое! Тогда для чего она?! Дальше, 2-ая строка: мы уже знаем, что он и Лгун и всё остальное и потому здесь пауза тоже ни к чему. И только в последней строке она обоснована, ибо обобщение, но эта пауза выдалась жиденькой и можно было его малость продлить. <br/>
По Интонациям: сколько я вот ни прислушивался, так и не смог определиться, где у вас Верх, а где Низ. Насколько понял, вы для себя пришли к какой-то усреднённой ин-ции, что после точки, восклицательного знака и в конце строки, когда предложение ещё продолжается. Я вам писал, что всё на одной волне и вполне возможно, что как раз по этой причине. Над этим вам нужно всерьез работать: где точка — одна жирная И вниз, точка с запятой или многоточие — тоже вниз, но не так ярко. Также нужно и варьировать И вверх.<br/>
По выделению:<br/>
Но / это мне / приснился сон,<br/>
А не другому.<br/>
У вас выделены слова «Но, приснился». Но ведь здесь налицо противопоставление, что именно «мне, а не другому». Вот именно эти и слова нужно было выделить подъёмом голоса.<br/>
Всё это я написал к тому, чтоб Стихоткачество (намёк на вашу сказочку) не казалась вам Малиной. Задатки у вас, но работы непочатый край. В инете есть хорошие труды Горской по стихосложению и чтению стихов. <br/>
Всего!
Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.
Дослушал книгу, но тяжело было. Тема пересекается с крупным сообществом ВДА и книгами Сьюзан Форвард. Без электронной или бумажной версии сложно разобраться в хитросплетениях пояснений. Книга начинается с определения зрелости, типов незрелых родителей и чувств «детей» в отношениях. Мне не очень нравится перевод «незрелый» (в оригинале «immature»), лучше было бы «неповзрослевший». Хотя все знают фразу «зрелая личность», не каждый сможет объяснить, что это значит.<br/>
<br/>
Понравилось объяснение «эмоционального заражения» — это когда тебе ничего не говорят о своих чувствах и мыслях, но оказывают эмоциональное давление. Дальше начинается какая-то муть. Содержание перегружено новыми переменными, которые автор раздувает как хочет. Это напоминает знаки зодиака в гороскопах — никто не разбирается в том, что она придумала. Например, отношения между млекопитающими, исцеляющие фантазии (надежды и ожидания), интернализатор (он причина мира), экстернализатор (хочет, чтобы мир менялся по его желанию), ролевое я, «истинное я» — которое существует как «нечто» с отдельными индивидуальными способностями.<br/>
<br/>
И разные противоречивые послания: помощь, вам нужна помощь, попросите помощь, вы даже можете просить помощь как «экстернализатор», но другим это может не понравиться и так далее. Естественно, в виде помощи она подразумевает себя — ведь это самореклама американского психолога. Чтобы просить помощь, нужно знать, что дадут в результате, а в сфере психологической консультации об этом никто не говорит, потому что невозможно спрогнозировать результат работы в семейной системе. В этой книге нет анализа эмоций, который подразумевается в самом названии — ведь иначе нельзя понять насколько яблоко далеко упало от яблони, а дети взрослее своих родителей и есть ли у них такой потенциал.<br/>
<br/>
В середине книги много сложных слов и запутанных формулировок, а в конце длинный список библиографии. После 7-8-й главы про кризис есть несколько неплохих идей: про пересмотр ролей, взгляд на себя и отношения, не пытаться наладить отношения, а выстроить их в нейтральном плане, не надеяться на эмоции, но помнить о результате общения.<br/>
<br/>
В целом книга неплохая, но и не сильно хорошая — не создается полной картины, часто винегрет из психологических идей. Примеры ситуаций довольно примитивные и часто непонятно, к чему и о чем, хотя по идее должны облегчать понимание только что усвоенного материала. Книга перегружена долгими историями и якобы «решениями», которые непонятно что объясняют. Когда нужно объяснить «сложные рекомендации» автора, этих объяснений нет, но при этом примеры некоторых ситуаций есть. И эти примеры ситуаций и рекомендации автора не соответствуют друг другу, из-за чего создается каша в голове.<br/>
<br/>
Последняя глава дает надежду — как найти эмоционально зрелых людей, но все же говорит совершенно абстрактными представлениями. Из книги можно понять, что есть роли детей и родителей. Насколько я вижу: выйти из этих ролей на уровень взрослого невозможно, пока родители удерживают своего ребенка в детской позиции. Редкость, когда родители дают на это зеленый свет, ведь тогда рушится их авторитет. И никто, даже читатель, практически не способен фундаментально измениться в сложных для себя обстоятельствах. Даже если ты знаешь, как все устроено, кто какие роли играет, все свои эмоции, плюсы и минусы — в любом случае терпеть такое общение будет только мазохист.<br/>
<br/>
Эта книга один из интересных кирпичиков сложной темы про психологию мышления, чувств, характеры, сценарии, роли, отношения, взросление и становление личности. Но это объяснение сложно для «незрелых», на мой взгляд. Хотя формулирование самой темы «незрелых характеров» и «ролей в семейной системе» — уже очень важный аспект. Главный смысл для тех, кто отождествился с материалом, звучит не очень приятно: «вы нелюбимый ребенок в семье». Это может быть отрезвляющим в позитивном смысле: падение ложных ожиданий, желание сепарации и более глубоком взгляде на мир, ведь «любовь» как надежда многих «взрослых детей» это очередное представление, как и «зрелая личность».
Написано прекрасно. Прочитано прекрасно. Этот факт ясен.<br/>
По этой причине картина мира вырисовывается настолько ярко, что…<br/>
Как сказать. Это отношение к малайцам. Бывшая голландская колония. Параллельно с прослушиванием смотрел фото, дагерротипы тех лет, снятых в тех местах. Эти довольные, лоснящиеся собственной важностью персоны в колясках, запряженных рикшами. Холуйство прислуги. Забитые, бедные люди, неуместные, стоящие на границе кадра…<br/>
Я просмотрел комментарии. Основное обвинение, предъявленное главному герою, это его неуверенность в себе перед сильной женщиной и подверженность навязчивым мыслям эротического свойства. Помнится, один ровный дядечка предложил в подобной ситуации первым бросить камень тому, кто без греха.<br/>
Дело не в этом. У доктора за 7 лет развилась жесточайшая депрессия, дополняемая малярией. Знал человека, он полтора года в африке проработал, и он знал по себе, что такое малярия. Внезапно не можешь делать ничего, как буд то за секунду оказываешься в полубредовом состоянии от жесточайшей простуды. До такой степени, что не можешь двигаться. И это на всю жизнь, просто с годами ослабевает в нормальных условиях. И представьте, к этому тяжелая депрессия.<br/>
<br/>
А от чего же взялась эта депрессия? А от того, что этот доктор воспринимал туземцев в двух вариантах: как пациентов и как предмет для удовлетворения собственных физиологических потребностей. Он их за людей не считал. И жил среди них как в пустыне.<br/>
А вот мой учитель, например, который с малярией, взял и оторвал от работы передвижную буровую, чтобы темнокожим братишкам из ближайшей деревни водную скважину пробурить. Потому что тошнотно ему было смотреть как детишки из грязных луж пьют. Там такой праздник поднялся. Там из соседних сел людей понаехало, песни пели, танцевали, что то немыслимое творилось. Шаман мертвой курицей благословил от местных духов, в общем, это вам не туристическое путешествие. Там все ошалели от счастья, даже буровая бригада.<br/>
Поэтому Владимир Палыч из Мали уехал с малярией, мешком рублей, которые сгорели в дефолте, но зато без депрессии, веселый и красивый, каким и оставался всю свою чертовски нелегкую жизнь. Всей той деревней его провожали. Ему даже жену подарили, но пришлось отказаться, потому что у него уже была такая же в Союзе… только белого цвета.<br/>
А этого депрессивного самокопателя кто провожал? Вот от того ему с парохода в море сойти охота. И еще думает, что если Стефану свою жизнишку выложит, так легче станет? Не станет.<br/>
<br/>
«Но и у последнего падлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда ни будь. И ударится он, горемычный, об пол, схватится за голову руками, проклявши горько подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело.»<br/>
Вольно пересказал, да точно не помню. Помню, что часто себе это повторял.<br/>
<br/>
А что по поводу сильной женщины. Не могу сочувствовать. Не получается. Она своего холуйчика индонезийского велосипед оставила держать. Оставила под удары депрессивного боксера. А ведь он мог и пристрелить. А она оставила. И у нее по этому поводу нет даже мнения. Она на вокзал пошла. Вот и мне плевать. А на малайцев нет. Эти парни и девушки все равно смогли, что нужно. А одни ребята, их соседи посевернее, 50 лет воевали за то чтоб велосипед этот проклятый не держать, по воле не имеющих на то права. Чтоб не прислуживать ни своим ни чужим небожителям, а служить на благо таких же, забитых, стоявших когда то на краю кадра.
Моё отношение к действиям Рудеуса.<br/>
13 книга. Вот уже 13 книгу я наблюдаю за историей Рудеуса Грейрата. Даже не знаю с чего начать свои рассуждения, т.к. эта книга вышла пожалуй самой в плане сюжетных событий. Я испытал множество эмоций слушая и читая эту книгу. Честного говоря, до этого все 12 книгу Рудеус действовал вопреки моим ожиданиям, в его действиях была логика, каждый свой шаг он пытался объяснить и у него была цель. Однако начиная с этой главы мне стали противны действия Рудеуса. Я не виню его в смерти Пола, так уж было предрешено то ли Хитогами, то еще кем. Но то, что он так легко переспал с Рокси меня шокировало. Если рассматривать первую ситуации, когда Рудеус влюбился в Сильфи, то нам показывали как медленно и по малыми шагами они приходят к слову и чувству «Любовь». Две книги, две чертовых книги нам показывали, как Руди сначала влюбляется в Фиттс-семпая, а потом и в саму Сильффи. Он объяснял почему её любит, он множество раз говорил, что ему нравится в ней. Их любовь разгоралась постепенно и обосновано. А теперь рассмотрим вторую ситуацию с Рокси. Извините за выражение, но я блядь не понимаю. Этот баклажан влюбился в неё всего за пару предложений. Конечно, я не буду спорить, что Рокси уже давно была влюблена в него, еще с самой Боэны. Но Руди, почему Руди так быстро влюбился в неё. Его любовь к Сильффи и Рокси не сопоставимы, они на разном уровне. И даже так он сказал, что любит их одинаково. <br/>
Мне искренне не понять логику Руди в этой ситуации. Я могу понять почему он разрешил Рокси остаться у них, ведь она была беременной, как он ДУМАЛ. Но ведь это, как выяснилось позже, оказалось не так. Руди взял её в жёны, не потому что она беременна, а потому что он её любит. Хотя мне так и не понятна его причины любви, когда он успел влюбиться. Даже когда они были в подземелье он ни разу не проявлял признаков симпатии к ней. И только лишь после того, как они переспали признался в любви, как глупо. <br/>
Если говорить коротко, думаю вы меня поняли. Я очень сильно осуждаю любовь Руди к Рокси, так как она не обоснованная, а также осуждаю, что она всё-таки осталось у них в доме и стала второй женой. Думаю в этом плане я больше похожу на фанатика Милиса, но мне действительно противно от этого. Должна быть только Сильффи, а Рокси здесь явно лишняя. <br/>
<br/>
Но знаете, в жанре ранобэ есть тэг — гарем. Поэтому действия Руди в этой ситуации такие безрассудные. Думаю автору пришлось ввести Рокси в сюжет именно так, чтобы соответствовать жанру.<br/>
<br/>
Я понимаю, Руди был в пучине отчаяния, но я искренне думаю, что был другой выход. Этот акт.love между Рокси и Руди был необязателен. Можно было найти другой выход, точно можно. Конечно, я сам не был в такой ситуации, поэтому я не могу сказать как поступил бы я. <br/>
Однако допустим Рокси забеременела. По моему личному мнению, жить в доме она может до тех пор, пока ребенок не вырастет, однако второй женой она быть не может. Нельзя бросать беременную женщину на улице, еще и зимой. Она определенно должна остаться в доме. Однако этого можно было бы избежать, просто не переспав с Рокси.<br/>
НО РОКСИ НЕ БЕРЕМЕННАЯ, а его любовь не обоснованная. Ей нет никакого смысла оставаться в этом доме, а особенно быть второй женой. Боже, как же меня бесит эта ситуация.<br/>
Фух, думаю полностью высказался насчет моего отношения к действиям Рудеуса. <br/>
<br/>
Что касается самой книги?<br/>
Скажу так, это книга самая интересная из всех, что были до этого. Мне очень понравилась арка зачистки подземелья, то как описаны монстры, их способности, а также особенности и слабости. Было интересно слушать за тем, как они ведут битву, какой у них сейчас строй, кто за что отвечает. Думаю в этом плане сыграла и моя личная любовь к рпг и особенно к данжам в играх. Поэтапный рассказ полной зачистки подземелья мне очень понравился. <br/>
Книга наполнена сюжетными поворотами, это однозначно радует, но выполнены достаточно банально. Еще под предыдущей книгой я описал возможный исход Этой книги, мои догадки почти полностью оправдались. Но это не значит, что она плохая. Сама книга написана очень простым языком и рассказывает интересную историю, то как она сделана это правильно. <br/>
Единственное что мне не понравилось я уже подробно описал выше)<br/>
<br/>
Пол Грейрат.<br/>
13 книг подряд. Ровно столько удалось прожить Полу. С самых первых книг мне симпатизировал Пол, да он не идеальный муж и отец, но всё-таки он пытался им быть, хоть и совершая грубые ошибки. Он однозначно было хорошим мужиком, его смерть меня сильно расстроила. Пол был первым кто встретил Руди в этом мире, он ушел слишком рано. Но вы помните, что я говорил прежде?)<br/>
«Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные момент»<br/>
<br/>
Рокси Мигурдия.<br/>
Ну что тут сказать, она с самого начала любила его, и особенно поняла это, когда он спас её на грани смерти. Она не беременна, поэтому я осуждаю её за то, что влезла в их семью. Тут я больше всего солидарен с Норн и её словами. Я не считаю, что Рокси плохая, я до сих пор уважаю её, однако её поступок очень некрасив.<br/>
<br/>
Озвучка.<br/>
Она была как всегда нормальной, без особенностей. Просто надежный и внятный чтец. Рекомендую для прослушивания и параллельного чтения.<br/>
<br/>
Экранизация.<br/>
Помните в прошлых книгах в комментариях я уже рассуждал на эту тему. Так вот вернусь к ней. Можно сказать, что история начиная с момента ухода Эрис и рождения Люси закончилась. Думаю это было бы хорошей концовкой следующего сезона, но как и говорил раньше будет очень сложно вместить всю информацию из ранобэ в аниме, даже сжатый вариант выйдет очень большим. Эта арка заняла 7 книг. Думаю, если они постараются, то смогут грамотно сжать весь сюжет. <br/>
Предполагаю, что формат будет следующим:<br/>
**Скажу сразу, что оказалось, что первый сезон Реинкарнации безработного это первые 6 книг. Просто сезон разделили на 2 части.**<br/>
1 часть 2 сезона — начиная с убийства дракона и поступления в академию Раноа и заканчивая либо женитьбой Рудеуса и Сильффи/ либо отправлением на материк Бегарито.<br/>
2 часть 2 сезона — Начиная с путешествие Руди и Элинализ до Лапана и заканчивая этой книгой, т.е. Руди сидящего у могилы Пола.<br/>
<br/>
Мнение про всё произведение.<br/>
Для меня сейчас дела обстоят так:<br/>
1-6 книги — золотой век, гарантия качества, интересная история, крч говоря любимые книги.<br/>
7-11 книги — Отличный пример повседневнки. Отлично раскрытая история любви, улучшение навыков и углубление в мире произведение, а также раскрытие новых персонажей. <br/>
12-13 книги — сильные движители сюжета, 3 поворотный момент и смерть отца гг.<br/>
Для меня пока все книги очень хороши, одна немного лучше, а другая хуже, но все держат планку. Однако только в этой книги я засомневался в благополучии серии и качестве дальнейших книг.<br/>
<br/>
ОСТРОЖНО, ФАНАТСКИЕ ТЕОРИИ.<br/>
Постоянная рубрика «Мои прогнозы»<br/>
Руди заводит Гарем. Сильффи, Рокси и Ринния. Дальше они как-то встречают Эрис, которая тоже войдет в Гарем. Думаю, что дальше произведению нужен враг, серьезный враг. Наверняка Орстед скоро будет делать первые шаги, когда заметит, что его порталами телепортации кто-то пользовался. И он сразу поймет кто это. Рудеус Грейрат, потому что только его действия Орстед не может предсказать. Именно из-за Руди меняется будущее, которое видит Орстед. Либо Нанахожи. Крч, ждем когда пойдут слухи, что Бог Драконов бродит по людскому континенту и ищет какого-то Рудеса Грейрата.
Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы». <br/>
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.<br/>
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и<br/>
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.<br/>
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя. <br/>
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации. <br/>
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.<br/>
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".<br/>
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.<br/>
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.
Сударь, судя по вашим высказываниям, вы заражены идеями либералов России 90-гг (Список дам ниже), приведшие олигархов, компрадорских капиталистов, к власти. <br/>
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».
Поэма про кучку уголовников и отребья, которые дождались своего часа, почувствовали над собой «крышу», и теперь могут безнаказанно творить любой беспредел, «сводить старые счёты» и совершать любые преступления «под прикрытием революции».<br/>
«Глубинные смыслы» в этой поэме искать необязательно. Всё в ней «на поверхности», ясно и очевидно. При этом объёмно и талантливо.<br/>
Фатально недоразвитые персонажи ощущают, что в душе они преступники и наказания им не избежать.<br/>
Но компенсируют свой страх и неуверенность внешним шумом и бравадой. Как и любая компания гопников. <br/>
В конце выясняется, что Христос никуда не делся. Но для них он невидим, да и непонятен. И они лишь выполняют им отведённую, марионеточную, роль, сами того не ведая.<br/>
Довольно простое и ясное содержание.<br/>
А навертеть можно, конечно, что угодно. И навертели все, кому не лень, всевозможные «толкования» и «трактовки». <br/>
Забывая о том, что Александр Блок никогда к излишним умствованиям и спекуляциям не был склонен. А стремился в своём творчестве всё уложить предельно чётко и компактно. В отличии от многих его современников. Которые действовали часто наоборот. И идеи на полстраницы могли распелёхать на сотни страниц. Или даже полное отсутствие каких-либо внятных идей.<br/>
Поэтому и всё наследие Блока существенно по объёму уступает многим другим «наследиям» количественно. Но, при этом, заметно выигрывает качественно.:)<br/>
Всё же поэма содержит некую «провокацию» или, как сейчас выражаются, «троллинг».<br/>
Которая в то время могла сбить с толку и вывести из равновесия обывателя с претензией на интеллект. Который думает, что «Бог это добро, а дьявол — зло.»<br/>
Т.е. страдает примитивным дуализмом, свойственным всем недалёким религиозным фанатикам. Или просто трусам, сидящим в своём уютном мирке и не желающим из него вылезать. Каким Блок, разумеется, не был.<br/>
Хотя любой, хотя бы внимательно читавший Евангелие, знает фразу:<br/>
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.»<br/>
Евангелие от Матфея 18 стих 7<br/>
Поэтому Блок в своей поэме нисколько Евангелиям не противоречит, а наоборот.<br/>
Подтверждает то, что там сказано.<br/>
А разные поэты и критики, которые в ту пору унюхали за ним «запах серы» и шушукались у него за спиной (не хотели некоторые даже руки подавать) всего-навсего глупцы и невежды. Не понявшие в этой поэме ровным счётом ничего.<br/>
И даже наши современники недалеко от них ушли.<br/>
Хотя эти темы, уже после Блока, были перекопаны вдоль и поперёк и, казалось бы, давно оставлены позади.<br/>
А уж сейчас на подобные темы рисуются, разве что, карикатуры.<br/>
Вроде тех, где нарисован «райский сад», Адам и Ева в виде кукол-марионеток, и один и тот же дядя сверху им суёт ангела, а снизу змея. Держа их притом за ниточки.:)<br/>
Или фреска Микеланджело «Грехопадение и изгнание из рая»<br/>
Где один ангел даёт им «запретный плод», а другой, сидящий на том же древе, их тычет мечом и изгоняет из рая. Или это один и тот же ангел в разные моменты времени?:)<br/>
Поэтому Блок был далеко не первый, кто задумался над этой темой.<br/>
Но он был достаточно крутой, чтобы задаться такими вопросами.<br/>
А вот «показать „кузькину мать“ Маяковскому» это для Блока мотивация жалкая и ничтожная. Вроде: «И я могу быть таким же конъюктурным не хуже тебя. Преуспеть в пропаганде.»:)<br/>
Такая трактовка, уж извините, смешна. И для Блока унизительна.<br/>
Блок не был «великим интеллектуалом». В этом плане там попадались люди и умнее, чем он. Хотя и нечасто.<br/>
Но он был человеком глубинно честным, чувствующим и порядочным.<br/>
Всякую «конкуренцию» в творчестве он открыто презирал и такими низменными проявлениями тяготился.<br/>
Поэтому даже мысль «мерятся пиписками» с Маяковским или с кем то ещё ему и в голову прийти не могла.:)
12 книга, верно? Как быстро прочиталась эта книга, даже удивительно. Но да ладно. Общие впечатление — добротная завязка. Книга получилась небольшой, но очень содержательной. Мы узнали много нового про континент Бегарито и населяющих его монстров, было рассказано немного информации про культуру и тактику ведения бизнеса этого континента. То как в этой книге раскрывают для читателя/слушателя особенности мира меня завораживает. Это последовательное и логическое повествование меня радует. Однако самое главное в этой книге — это раскрытие Элинализ. Конечно и до этого нам рассказывали подробности его жизни, но именно в этой книге я понял, что она мой любый персонаж. Да может быть она не самый проработанный или сильный персонаж, но я ей симпатизирую из-за её истории. Наверное она персонаж с одной и самых душераздирающих историй в реинкарнации. <br/>
<br/>
Вроде бы приятно осознавать, что новые персонажи вроде Клиффа, Занобы или других растут и развиваются, но грустно смотреть, как люди, которые встретили тебя в этом мире стареют. Думаю у каждого в реальной жизни наступает такой момент, когда умирает кто-то из близких тебе людей. И как сказал один вам знакомый человек: «Однако такова жизнь. Такова судьба всех живых существ». <br/>
<br/>
Что касается озвучки?<br/>
Лично я начинал слушать с Zodik'a и продолжаю его слушать, однако многим он не заходит из-за монотонного голоса и не самого качественного микрофона в начале озвучки. Лично мне нравится, оцениваю на 7/10. Просто в моём формате поглощения ранобэ используется и аудиокнига, и печатный вариант одновременно для захвата всех моих чувствовосприятий.<br/>
<br/>
Решение Рудеуса отправится на материк Бегарито.<br/>
Некоторые люди считают, что он поступил неправильно. Теперь объясню, что он поступил логически правильно основываясь на имеющийся информации.<br/>
Представим ситуацию:<br/>
Вы в белой комнате. Перед вами Хитогами, Бог человеский. Он говорит вам, пойдешь налево — получишь несчастье, пойдешь направо — получишь другое несчастье. Т.е. в независимости от выбора пути Ты пожалеешь о своем выборе. И тут стоит вопрос, что же выбрать? Рудеус, как человек достаточно рациональный, рассматривает и оценивает ситуацию. Продолжение суждений ниже:<br/>
<br/>
АККУРАТНО, ЧИСТО ФАНАТСКАЯ ДОГАДКА:<br/>
Если Рудеуса останется в академии Раноа, то вероятно всего Сильфи, их ребенок ну и всех студенты будут жить счастливо ближайшие годы. Все друзья из академии останутся живи. Он замутит с Ринией или Пурсеной и возможно станет главой в клана Дедарудии(хз как правильно). Кароче говоря беззаботная жизнь. НОООО! В таком случае он бросает Пола, Зенит, Элинализ(возможно и Клиффа), Рокси, Талханда и других в беде. Без Рудеуса не получится спасти Зенит и Рокси. Пол наверняка просто сломается, Зенит погибнет т.к. Пол прекратит поиски, Рокси не найдут. Короче говоря, мне кажется при таком выборе Зенит, Пол и Рокси умирают. Лично для меня такой исход плох.<br/>
<br/>
Хорошо, допустим мы выберем исход, когда Рудеус ждет рождения ребенка и отправляется на континент Бегарито. В таком случае, как мне кажется, за это время произойдет тот же самый вышеописанный исход, т.к. Руди не успеет прийти вовремя.<br/>
<br/>
Теперь рассмотрим канон, т.е. выбор Рудеуса. При таком выборе вероятно всего они смогут спасти либо Рокси, либо Зенит, либо обеих. Вообще рассматриваю несколько вариантов развития сюжета:<br/>
1) Cпасают Рокси, Сильффи умирает при родах, Рудеус в отчаянии спит с Рокси и растит ребенка с ней. Спасают Зенит и Пол умирает спасая её. Честно говоря это самый вероятный либо очень близкий к истине вариант, т.к. видел Рокси живой на обложке другой книги((((((<br/>
2) Опять же жива Рокси, мертва Зенит и Пол, Сильффи жива, родила ребенка и Рудеус возвращается домой. Ну тут маловероятный исход событий.<br/>
3) Даже хз, думаю 1 самый вероятный))<br/>
<br/>
И вот рассмотрев все «ты пожалеешь о своем выборе» при разных выборах, простите за тавтологию, если из двух зол меньшее я бы выбрал меньшее зло). <br/>
Т.е. по моим рассуждениям дела обстоят так:<br/>
Первый вариант — Руди остается в академии, но Зенит, Пол и Рокси умирают<br/>
Второй вариант — Руди идёт на помощь семье, Пол умирает, Зенит жива, Сильффи умирает при родах, а он в отчаянии мутит с Рокси. <br/>
Честно говоря, я бы выбрал первый. Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные моменты)<br/>
<br/>
Всё это вряд-ли прочитает полностью хоть один нормальный человек, я это понимаю. Просто обсудить такое не с кем, вот и всё. Думаю я это делаю для себя, чтобы потом в будущем, прочитав всё произведение я буду смотреть на эти комментарии и подправлять их в подкомментах)
Здравствуйте, Lamplighter. На два раздела разделю ответ )<br/>
<br/>
Первое. Данная статья википедии уже в первоначальном разделе приводит источники, которые друг другу противоречат.<br/>
Вот некоторые из них:<br/>
__________<br/>
1) Электронная еврейская энциклопедия — "(...) государственной политикой антисемитизм стал только после Второй мировой войны, в то время как в 1920-е годы, напротив, государство проводило политику борьбы с антисемитизмом".<br/>
___________<br/>
2) Большая советская энциклопедия — (1950 г.) «была приведена цитата Сталина о том, что в СССР антисемитизм строжайше преследуется законом» и (1970 г.) «всякая проповедь расовой или национальной исключительности (а следовательно, и антисемитизм) карается законом».<br/>
<br/>
Проверил.<br/>
Вот статья 59-7 УК РСФСР 1926 года<br/>
<br/>
«Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой — лишение свободы на срок до двух лет.<br/>
Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ N 49, ст.330)].»<br/>
_________<br/>
3) Историк С. М. Маркедонов — "(...) через государственный антисемитизм советские власти стремились подавить рост национального самосознания евреев, который был связан с Холокостом и созданием государства Израиль."<br/>
<br/>
Но ведь, в статье википедии о создании государства Израиль в разделе<br/>
«План ООН по разделу Палестины / Роль сверхдержав» указано что — "(...) Принятие этого плана стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. (...) советский представитель А. А. Громыко на пленарном заседании 26 ноября решительно высказался за вариант раздела Палестины на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское".<br/>
<br/>
Так кому верить? Помимо вышесказанного там приводятся мнения различных историков, которые нужно проверять, читать их работы. Меня не хватит на это. Я уже и так перекопал кучу материала. Без сарказма, пожалуйста конкретней, Вы тоже можете проверить этих историков, и указать место из их работы, а я в свою очередь проверю, и в зависимости от материала, составлю свое суждение. Будем как древние греки?)<br/>
Я вот знаю, есть статья УК. Нет информации о погромах, как при царизме. Есть факт создания Еврейского Автономного округа Биробиджан. Есть факт, что на всем протяжении существования СССР представители всех народов присутствовали в верховном руководстве. Сколько литераторов, сколько врачей, сколько физиков, химиков, во всех отраслях представляли совершенно различные народы.<br/>
<br/>
При чем, частная собственность в селе присутствовала даже в СССР, потому что социализм — это не коммунизм. И на бытовом уровне, в селе, межнациональная рознь вполне могла присутствовать, например в отношении цыган. И подобное каралось законом.<br/>
<br/>
) Еще есть песня Высоцкого про Мишку Шифмана. О несовершенстве советской системы переселения в Израиль в условиях холодной войны. )<br/>
<br/>
Ничего не было идеально, даже в СССР. Это же далеко не рай. Но, то что уровень межнациональной розни в Советском Союзе был значительно ниже, чем в любой капстране, это неоспоримый факт. И не обязательно к еврейскому народу. Например в США Вы знаете, что даже до сих пор все сложно в отношении к афроамериканцам из гетто и мексиканским эмигрантам. В нашей богоспасаемой эту роль берут на себя эмигранты из южных стран СНГ — бесправная рабочая сила.<br/>
Степень межнационального озверения зависит именно от степени влияния частной собственности на экономику страны. Все эти погромы, в адрес любого народа, основаны по сути на том, чтобы отобрать все у бесправных людей, без несения наказания.<br/>
<br/>
________________<br/>
Вторая часть.<br/>
<br/>
Lamplighter, добрый человек. Я хотел извиниться, что своими комментариями печалю Вас, и тем самым, пусть может и незначительно, но негативно влияю на уровень Вашего творческого воодушевления. Мне самому неприятно все это вскрывать. Меня два дня трясет, после изучения статистических материалов. Физически плохо. Я потому пока и не стал публиковать данные по России, как обещал выше. Там ужас. Вы не против, если я их все же обнародую в этой переписке? Если нет, то я не хочу, чтобы мои действия обидели или огорчили Вас. Я без шуток. Мне было тошнотно, от того, что мне приходилось приводить аргументы, противоположные Вашему мнению, а потом Вы мне еще добрым словом ответили. ) Чисто библейская история.
(Это — не спойлер, а критика!)<br/>
<br/>
Сразу скажу, что чтец — молодец! Порадовал!..<br/>
<br/>
А теперь о рассказе.<br/>
<br/>
Рассказ гениальный, захватывающий! Характеры персонажей так лаконично прорисованы и все же очень живые, напоминающие нас — со своими недостатками, со своими «скелетами в шкафу». Идея рассказа понятна, доступна — автор достучался до меня. А сколько же у меня скелетов в шкафах!<br/>
<br/>
Хорошо, что автор не дописал, что Мальвину (Оксану) ожидает на 15-м километре!<br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров." <br/>
<br/>
Задумка рассказа мощная. Ведь и рассказ заканчивается на (футидж рассказа —1:51:15) — на «финальной»15-й секунде, тогда как перед 15-й секундой стоит число 51 — минуты, то есть, перевертыш. Перед 51 и 15 стоит 1. 15+1=16, то есть, кругом шашнадцать! <br/>
<br/>
Три раза прослушал рассказ «Подснежник» Георгия Немова, и советую начинающим авторам взять рассказ «Подснежник» за образец, как надо писать современную прозу, разумеется, не копируя слепо автору, а его предвосхищая, как в стиле, так и сюжетно. Возможно, автор кому-то из маститых и подражает, но не могу сказать кому, могу лишь подтвердить, что написано мастерски, добротным, лаконичным языком без воды — все слова стоят на своем месте, использованы цепкие, объемные метафоры и сравнения, и прочие фигуры речи (литературные тропы), характеризующие героев и место действия.<br/>
<br/>
Сюжет рассказа архитипичен: дорога (Ребята едут в горы, не сидится им дома, хотя Оксана-Мальвина едет из-за Вадима), смерть (Николай и Оксана-Мальвина все-таки погибают, не выдержав испытания), деньги (наследство), на чем и строится конфликт и испытания героев.<br/>
Идея рассказа (месседж), которую автор до нас пытается донести (хорошая!), становится транспарантна в случае с Николаем, попавшим в метафизический мир (как и остальные из ребят, кроме Вадима), который, как выясняется, не безгрешен, — оказывается, как было сказано Чудовищем Одноглазым, Николай, вместо того, чтобы женится на девушке и стать отцом ребенка, дает ей деньги на аборт, то есть, на убийство живого существа в чреве будущей матери; Оксана-Мальвина убивает свою бабушку, дав ей сверхдозу лекарства, чтобы вступить в права наследования квартиры («Квартирный вопрос», как сказал Воланд!). <br/>
Несмотря на то, что рассказ очень хорошо написан, я бы порекомендовал автору, дополнить рассказ, вот чем: <br/>
<br/>
1) Представить Николая перед читателем таким этаким ханжой, который корчит из себя паиньку, ангела, праведником (уверен, автору это удастся сделать 7-9 предложениями или показать в диалоге), а на деле, сволочь последняя. Рад, что автор его убивает у нас на глазах. <br/>
2) Разумеется, Оксана-Мальвина тоже погибнет, цитата: <br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров", ибо автор нам рассказал через Чудовище Одноглазое, что и она не без греха. Надо ее тоже изобразить типа жалостливой, скажем, к букашкам, когда ее парень — Вадим, отрывает кузнечику голову у нее на газах или как он заправски нарезает баранину, или то, как она не есть мясо (Гитлер тоже был вегетарианец, но сколько погубил людей!) или что-то в этом роде. <br/>
Вопрос: изменились ли герои в конце рассказа?<br/>
<br/>
Это, пожалуй, нам, читателям, додумывать, изменились ли они за сутки — и хорошо! Думаю, несмотря на то что автор не показывает изменение героев, меняемся мы, читатели, во-первых, потому что мы задумываемся над своими скелетами в шкафу и, во-вторых, в лучшем случае, пытаемся измениться сами — зависит от степени сознательности. В этом смысле рассказ очень содержательный и тем самым воздействующий на умы и настроения читателей. Не случайно, рассказа собрал столько положительных отзывов и лайков, и эт очень радует. <br/>
За грехи мы расплачиваемся!..<br/>
<br/>
Художественные описания персонажей<br/>
Оксана-Малвина и ее парень Вадим (Мускул), Роман (Рома), Вика (Комуфляжная), Кол (Николай), Федор, Стас, Дед Ромы, Чудовище Одноглазое<br/>
<br/>
Очень понравились художественные описания персонажей: лаконичные, но в тоже время объемные — мы видим живые образы, в ком-то узнаем себя, например, я себя узнаю и в Вадиме, и в Николае, и даже в Чудовище Одноглазом — так же, как и оно знаю подноготную (мотивацию и историю) людей, с которыми общаюсь. К вопросу о скелетах в шкафу.<br/>
<br/>
«Камуфляжная» Вика, прижавшись щеками к решетке ворот и всматриваясь вглубь территории, иронично произнесла:<br/>
<br/>
— Гламурненько…<br/>
Мальвина ничего не говорила. Просто таращилась по сторонам глазами в пол-лица.<br/>
Хорошая деталь: «глазами в пол-лица». И четко представляешь девушку.<br/>
«Федор, — протянул он мозолистую руку».<br/>
И все сразу стало ясно, что за человек этот Федор. Трудяга-Работяга. Нет лишних деталей, все автор гармонично подогнал к месту и сюжету.
Ещё одна авторская версия. Иисус из Назарета, наречённый Христом, скорее всего, был последователем великого еврейского законоучителя Гилеля, который умер в первом десятилетии Новой эры. Гилель являлся противником догматизма, создал новое «устное учение», которое впоследствии расширилось, и получило большую популярность под названием «Мишна». Гилель допускал облегчения в исполнении законов Моисея, ратовал за обращение в «истинную» веру язычников, искал в текстах торы и в народных преданиях, прежде всего, нравственные начала. Это Гилель первым сказал: «Не делай ближнему того, что не желал бы себе». Школа Гилеля выступала против школы другого знаменитого вероучителя — Шамая, который требовал точного соблюдения и исполнения письменных законов, правил и обрядов.<br/>
В Евангелиях последователи Шамая презрительно именуются книжниками.<br/>
Многие идеи, высказанные Иисусом, повторяют и развивают основные положения учения Гилеля. Но Иисус пошёл гораздо дальше, внёс много Своего. Он был первым, или одним из первых, кто осмелился проповедовать эти, по сути своей, революционные идеи.<br/>
Гилель ставил обязанности человека к ближнему своему выше обязанностей перед Богом. Иисус нигде не говорит о страхе Божьем, нигде не упоминает об обязанностях, но многократно повторяет слова о любви к Богу и о любви к ближнему своему, что для Него — равноценные понятия. Поскольку Бог находится не только наверху, но и в каждом человеке.<br/>
«Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви моей. Сия есть заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». (Иоан. 15. 9— 13).<br/>
Иисус никогда не говорил о людях, как о рабах Божьих, но как о друзьях Бога, возлюбленных чадах Господа.<br/>
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)<br/>
Христос же говорил о наказании, хоть и отдалённом, но неотвратимом. Убеждал грешников, что их преступления не останутся без наказания. И только немедленным покаянием могут они спасти свои души.<br/>
Иисуса не интересовало прошлое человека. Блудница ли, мытарь ли, грабитель ли, — все это не принималось во внимание, если новообращённый проникался верой в Христа, и становился приверженцем нового Учения. Тем самым, он очищался от прошлых грехов, и мог наследовать Царствие Небесное. Этой идеей проникнуты послания Апостола Павла, одного из главных теоретиков христианства.<br/>
«Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, и книжники — Царство Божие не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа, и Духом Бога нашего». (1. Кор. 6. 10 11)<br/>
Иисус вербовал себе сторонников из различных групп населения, не придавая значения ни их национальности, ни вероисповеданию, ни общественному положению. Был рад каждому, даже римскому сотнику, солдату оккупационной армии.<br/>
Он был вне политики. Более того, призывал иудеев к смирению. Иисус ни разу не высказал своего отношения ни к римлянам, ни к статуям языческих богов и императоров, которые были натыканы там и тут. Ни разу не подчеркнул Он, что является иудеем. Потому что был космополитом, человеком Мира.<br/>
А также, в определённом смысле, Он был интернационалистом. Его не занимало, иудей или не иудей, обрезан или не обрезан. Главным для Него было: верность идее, приверженность новому Учению, отношение этого человека к Богу и к ближнему.<br/>
Так, Иисус считал праведниками только тех, кто верил Ему. Его ученики поставили этот принцип в основу своей подвижнической деятельности.<br/>
«Только каждый поступает так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто, и не обрезание ничто. Но всё — в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, которым призван.<br/>
Для Иудеев Я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобресть чуждых закона». (1. Кор. 7. 17— 19; 9. 20— 22)<br/>
Учение, которое отвергало узкую национальную обособленность, было ближе и понятнее язычникам, чем националистическое учение Моисея, законами которого было установлено разделение на избранных и не избранных, на людей первого, второго и третьего сорта.<br/>
Аммонитянин и моавитянин, утверждал Моисей, «не могут войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти вовеки».<br/>
Эта концепция отталкивала иноплеменников от Господа, вместо того, чтобы притягивать к Нему. Ведь все языческие религии были, по сути, интернациональны.<br/>
Иисус первым выдвинул революционную идею, утверждающую, что Господь является не только Богом Иудеев, но Богом всех народов, населяющих землю.
<spoiler>1. Система будет на контрольных точках. Выход на точке контроля — надо кого-то разбудить, единственный, имеющийся в комплекте чел — это герой. Будят его.<br/>
<br/>
2. Другие не поднимали тревогу, потому как их камеры вскрывались и содержимое, уже во вне — потреблялось.<br/>
<br/>
3. Непосредственно Grigу ответ — для вас это азы, для меня — это неизвестность, не вхожу в круг специалистов по данной деятельности. Для меня азы, к примеру, подсчет скорости резания сталей и сплавов, величина валика при сварных операциях, и прочее в том же роде. Иногда профдеформация бывает таковой, что начинаешь думать, что твои ежедневно используемые знания априори должны быть известны всем — увы, но это не так.<br/>
<br/>
4. Отправлять идиотов на идиотской технике. У каждого есть своя специальность, у героя специальность была не подходящая, для действий в той ситуации, в которую он попал. Опять же, как пример ситуации: на нашем предприятии логиста поставить на операцию азотирования — никак не сложится. У каждого своя зона ответственности.<br/>
<br/>
5. Корабль не прилетел в человеческий мир, и не прилетел в систему чужих — он остался в подпространстве, где имелся свой мир, где и произошло проникновение твари на борт.<br/>
<br/>
6. Компухтер отслеживает состояние здоровья и жизненные показатели персонала только в камере, вживленных датчиков у экипажа — нет, капсулы покидали живыми — биометрия не нарушена. Поэтому знать о смерти прочих — не имелось возможности.</spoiler><br/>
<br/>
Теперь вопросы не по произведению.<br/>
Показать родичам. Родичи — живут своей жизнью, я живу своей жизнью, работаю в графике 12/7 практически без выходных. Болезнью: «ВСЕ ДОЛЖНЫ ПРОЧИТАТЬ МОЮ НЕТЛЕНКУ!!!» — не страдаю. У них свои дела есть, кроме чтения чего-й то там. Да и вообще — мое окружение, моя родня — зачем им докучать? Будет желание — почитают, не будет — не люблю насилие. Текстовки пишу в чуть освободившееся время — обеды, перерывы на чай и прочее в том же роде, ну и на часок другой задержаться после работы, чтобы успеть на общественном транспорте доехать до дома (то есть выход с производства в начале одиннадцатого вечера, приезд домой в районе половины двенадцатого ночи).<br/>
<br/>
«опытным взглядом» вижу неказявость происходящего, прощенные дыры по разным прочим произведениям многих прочих, и такое пристальное внимание к моему тексту. Это говорит либо об интересе к моему творчеству, что, конечно же, очень радует, либо о предвзятости-обиде. Вроде бы никого не обижал. Поэтому остановлюсь на первом варианте.<br/>
<br/>
В дальнейших текстах приму на вооружение то, что сказал Grig — полезная информация. Спасибо. По прочим возмущениям — хотелось бы сказать, что да, приму на вооружение, но, зачастую — этого нельзя обеспечить. У каждого произведения есть своя структура. Структура включает в себя как описательную часть, так и динамическую. Если в произведении попытаться учесть все нюансы, все детали, которые могут вызвать вопросы — произведение, что должно носить именно скоростной рисунок, становится пресным, динамика — исчезает. Поэтому приходится указывать именно штрихи, объясняющие ситуацию.<br/>
<br/>
Не знание действий в подобной ситуации — персонал задействованный уже там, на точке прилета — ксенобиолог. Попадание на борт внеземного существа без пробития корпуса — предположение искусственного интеллекта о подпространстве, остановка корабля в подпространстве — видение главгера перед отключкой — то есть намеки, а не разжевывание.<br/>
<br/>
Надеюсь я смог ответить на ваши вопросы. Спасибо за внимание к моему тексту. Надеюсь не показался в ответах вам снобом, или чем то подобным с диким ЧСВ. Еще раз спасибо и до новых встреч.
Теперь о Бхагават Гите.<br/>
— Давай, Арджуна, убивай, не бойся, душа ведь не умрёт — <br/>Вот текст первоисточника.<br/>
ТЕКСТ 1: Санджая сказал: Увидев, что Арджуна охвачен состраданием и скорбью, а глаза его полны слез, Мадхусудана, Кришна, произнес такие слова.<br/>
ТЕКСТ 2: Верховный Господь сказал: О Арджуна, как могла эта скверна одолеть тебя? Такое поведение недостойно того, кто знает истинную цель жизни. Оно приведет человека не в рай, а к бесславию.<br/>
ТЕКСТ 3: О сын Притхи, не поддавайся унизительному малодушию. Оно не подобает тебе. Вырви из сердца эту постыдную слабость и воспрянь, о герой, карающий врагов.<br/>
ТЕКСТ 4: Арджуна сказал: О покоритель врагов, сразивший демона Мадху, могу ли я выпускать стрелы в таких людей, как Бхишма и Дрона, которых я должен боготворить?<br/>
ТЕКСТ 5: Уж лучше просить подаяние, чем существовать ценою гибели великих душ, которых я считаю своими учителями. Пусть ими движет корысть, они все равно остаются моими наставниками. Если они погибнут, все то, чем мы собираемся наслаждаться, будет запятнано их кровью.<br/>
ТЕКСТ 6: Еще не известно, что лучше для нас: победить их или потерпеть поражение. Если мы убьем сыновей Дхритараштры, жизнь потеряет для нас всякий смысл. Но вот они стоят перед нами на поле боя.<br/>
ТЕКСТ 7: Я больше не знаю, в чем состоит мой долг, и постыдная слабость скупца лишила меня самообладания. Поэтому прошу, скажи прямо, что лучше для меня. Отныне я Твой ученик и душа, предавшаяся Тебе, — наставляй же меня.<br/>
ТЕКСТ 8: Я не знаю, как совладать с этой иссушающей меня скорбью. Я не смогу избавиться от нее, даже если завоюю процветающее земное царство, которому не будут грозить никакие враги, и обрету власть, какой обладают небожители.<br/>
ТЕКСТ 9: Санджая продолжал: Произнеся эти обращенные к Кришне слова, Арджуна, покоритель врагов, промолвил: «Говинда, я не буду сражаться» — и умолк.<br/>
ТЕКСТ 10: О потомок Бхараты, тогда Кришна, находясь между двумя армиями, с улыбкой сказал охваченному горем Арджуне следующее.<br/>
ТЕКСТ 11: Верховный Господь сказал: Ведя ученые речи, ты сокрушаешься о том, что недостойно скорби. Мудрые люди не скорбят ни о мертвых, ни о живых.<br/>
ТЕКСТ 12: Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.<br/>
ТЕКСТ 13: Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Трезвомыслящего человека такая перемена не смущает.<br/>
ТЕКСТ 14: О сын Кунти, счастье и горе приходят и уходят, сменяя друг друга, как зима и лето. Они возникают от соприкосновения чувств с объектами восприятия, о потомок Бхараты, поэтому нужно научиться терпеливо переносить их, оставаясь невозмутимым.<br/>
ТЕКСТ 15: О лучший из людей, тот, кого не выводят из равновесия радости и невзгоды, кто всегда остается спокойным и невозмутимым, воистину достоин освобождения.<br/>
ТЕКСТ 16: Мудрецы, узревшие истину, пришли к заключению о бренности несуществующего [материального тела] и о неизменности вечного [души]. Они сделали этот вывод, тщательно изучив природу того и другого.<br/>
ТЕКСТ 17: Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.<br/>
ТЕКСТ 18: Материальное тело вечного, неуничтожимого и неизмеримого живого существа обречено на смерть. Поэтому сражайся, о потомок Бхараты!<br/>
ТЕКСТ 19: Тот, кто считает живое существо убийцей, так же как и тот, кто думает, что оно может быть убито, не обладает знанием, ибо душа не убивает и не может быть убита.
<br/>
3лой поляк Манковски не пускает в Европу на Беларусской границе узбеков. Сотни тысяч добрых и работящих мигрантов застряли на границе Польши со своими детьми и женщинами. Они пытаются выжить в холодном осеннем лесу без воды и халяльной пищи. <br/>
<br/>
Чёрный Доктор Хэрри, в нацистском мундире своего дедушки, сидя у себя в теплом кабинете, вычисляет этих людей и считает их мутантами с генетическими отклонениями в двадцать второй хромосоме. Последствия этого отклонения ему ещё не ясны, но у этих людей на границе Беларуси уже почему то аннулируются все гражданские права.<br/>
<br/>
7:25 «Никому не известно к чему приводит массовая миграция мусульман Узбекистана, Афганистана и даже российского Татарстана. Мы обязаны соблюдать в чистоте Генетические поля Европы.» — негодующе сказал Манковски. <br/>
<br/>
Не станете же вы утверждать, что вам Доктор Хэрри неизвестны результаты вашего собственного осмотра? — продолжил Манковски.<br/>
<br/>
На несколько минут Доктор Хэрри застыл, потом нервно нащупал кнопку Генетического анализатора, через несколько секунд из прорези выполз лист результатов анализа. Хэрри торопливо посмотрел на свой генетический код, совсем недавно сделанный эти новым декодирующим аппаратом. На снимке было его фото, весь его хромосомный ряд и молекулярная схема, а внизу слева была кодовая таблица с выделенным красным участком и его именем. Никаких сомнений — это было отклонение в ГН-3.<br/>
<br/>
«Этого я не знал» — прошептал ошарашенный фактом Доктор Хэрри — похоже мой дед во время войны где то на просторах России согрешил с татарской девочкой, или с какой то другой мусульманкой…<br/>
<br/>
«Весь Отдел знает это, а вы хотите убедить нас, будто ничего не знали? » — сказал, ехидно посмеиваясь, Манковски. <br/>
<br/>
В голове Доктора Хэрри блеснула молния отчаяния и пронеслась вереница возможных событий будущего. Он понял, как глубоко сидит на крючке Отдела Цифрового рабства…<br/>
<br/>
Несколько секунд Доктор Хэрри не сводил глаз с лица Манковски…<br/>
<br/>
«Можете идти, Доктор Хэрри, я всё улажу»- открывая дверь сказал Манковски.<br/>
(а вас Штирлиц, я попрошу остаться)<br/>
<br/>
Когда дверь за ним закрылась, Доктор Хэрри ненадолго задумался, прикинул, что же ему остается делать в новых обстоятельствах. Отдать последние распоряжения, собрать личные вещи, связаться с Гюльчатай, отбросив все эти рассовые предрассудки. И бежать к беженцам на Беларусскую границу. Войдя к себе в кабинет Доктор Хэрри вздохнул, огляделся и с облегчением подумал, что взять с собой из кабинета ничего не хочет…<br/>
<br/>
Он нажал клавишу вызова по внутренней системе, чтобы заказать пропуск охране на переходе, надо успеть пока никаких ответок ему не прилетело. Но вовремя спохватился и отменил вызов. Рабочее место, сектор, регистратура, снятие с учета — везде его отметки уже сделаны, обойти все эти уровни защиты Цифровой Диктатуры будет непросто… Оставался ещё подземный тоннель перед контролем на выходе. <br/>
<br/>
Он встал, решительно направился к двери. И вышел поспешно, будто боялся опоздать…<br/>
<br/>
Доктор Хэрри почти уже преодолел подземный тоннель. Под ногами трещал первый тонкий лед на осенних лужах. Он выбежал в утренний туман. Там он и увидел Гюльчатай. Она уже собиралась уходить не дождавшись его. Шла неторопливо, но и не замедляла шаг. Уставшая, с осунувшимся лицом, в руках небольшой чемоданчик. <br/>
<br/>
«Подождите, Гюльчатай! Это Доктор Хэрри! Подождите я с вами! Теперь я знаю откуда у меня появилось обрезание на пипиське» — кричал счастливый мутант, размахивая…<br/>
<br/>
Джон Гир © «хоМутация Джангиров» ( Отдел Цифрового рабства, часть 2 )<br/>
Минск, Беларусь, 2021, Современная проза 🎼 👌🏆👍<br/>
<br/>
p.s. 10:30 — приступ Европейскости порвал Джангира на немецкий крест 😺 🐱
<br/>
Для того, чтобы создавать уникальные вещи, для этого не нужны союзы, объединения и прочее подобное дерьмо, даже наоборот, уникальные вещи создаются в одиночестве, такие как произведения искусства и литературы. В одиночестве приходят и глубокие мысли. Вот, чем хорошо одиночество! <br/>
<br/>
Зачем объединяться, скажем, в коллектив чтецов, если все равно каждый из них читает отдельный рассказ? Абсурд! Такие коллективы быстро распадаются тем более, что у них нет иерархии и самого главного — режиссера, который один берет всю ответственность на себя: и поиск ресурсов, денег, студии, актеров, постановка произведения итд. <br/>
Далеко ходить не надо. На сайте «акнига» был типа проекта «Глубина» творческого объединения «независимых» чтецов. Этот квазипроект потерпел фиаско и объясняется это тем, что, с точки зрения бизнеса, это был даже не проект, а пожертвования со стороны чтецов. Чтецы решили творчески и «независимо» объединиться, чтобы, по сути, заниматься пожертвованиями — своими озвучками, удивляя слушающую публику. Каждый из чтецов за 3,5 года произвел не мене 15 часов озвучек! С таким же успехом каждый из них мог это озвучивать и один, далее все это монетизируя. <br/>
<br/>
Ну какой это проект, если у них не было ни концепции, ни бизнес-плана, даже р/с, чтобы монетизировать свою деятельность. Разумеется, такая деятельность будет сходить на нет, что и видно по количеству выпусков звуковых антологий и по рейтингу, который также постепенно сходил на нет. Ажиотаж упал, а денег с этого не слупили. Какой же это «проект»? Ла и где он? Все! Нету! лопнул как мыльный пузырь! <br/>
<br/>
Чем же хорошо чтецкое дело? Да тем, что не надо объединяться ни с кем! Вот, в чем независимость чтеца! Ну, а когда, чтец объединяется с еще какими-то такими же чтецами, тут и выясняется, что все они стали зависимыми — разумеется, друг от друга! Они тратят время на ненужные обсуждения: кто пойдет первым в списке, кто последним, кто что будет озвучивать, пересылки озвучек друг другу, чтобы один из чтецов сделал сборник и выложил в нете, и т. п. Например, в первый год это объединение выпустило совместно 90 часов озвучек. Это может сделать и один чтец, даже в три раза больше! Для этого не надо объединяться!<br/>
<br/>
Приобрести ноутбук и звукозаписывающую гарнитуру — плевое дело, для этого не надо объединяться в творческие коллективы. Другое дело, если продюсеру понадобится создать радиоспектакль с участием 7-12 актеров, то он даже не станет объединяться в союз, он наймет всех, включая и режиссера, прежде найдя ресурсы. Создав продукт, продюсер монетизирует его, чтобы окупить расходы. Разумеется, подобный бизнес не создается ради одного-двух радиоспектаклей, а выливается в проект, благодаря которому можно в дальнейшем наштамповать таких спектаклей хоть миллион, тем самым сокращая производственные издержки. Вот, кстати, почему современные радиоспектакли далеко не уникальны! Штамповка! <br/>
<br/>
Это и есть великое разделение труда! Уже куча литературы написана, где красной нитью идет, что нет резона объединяться, но есть резон находить ресурс, объединяя его под конкретную задачу, скажем, выпустить музыкальный альбом или презервативы. Ну, а если уж и объединяться, то по другой причине, например, мировые синдикаты, ТНК, чтобы контролировать рынки сбыта и сферы своего влияния. Но это уже другая тема! <br/>
А вы все о тушканчиках, о шакалах, о гиенах…Даже у них есть свои вожаки. Вообще, если вы не в курсе, одиночка — это на сегодняшний день герой, лидер — это тот же одиночка, но решивший возглавить стаю, когда у стаи нет того, кто бы ее возглавил…
Позвольте Вам предложить для прослушивания свою новую крохотную работу после столь долгого и совершенно необоснованного перерыва. Замечательная баллада Роберта Стивенсона в прекраснейшем переводе Самуила Маршака. Очень надеюсь что Вам понравится, буду очень благодарен Вашим отзывам и оценкам. И в свою очередь заряженный вдохновением собираюсь приступить к озвучиванию двух интересных рассказов Джеймса Балларда и Элджернона Блэквуда. Вот уже и музыку подобрал к произведениям.<br/>
Несколько слов о балладе. Скажу откровенно, читать стихи я к сожалению не умею, всегда восхищался другими чтецами, которые великолепно читают стихотворения. Но «Вересковый мед» еще в детстве так меня потряс, что я наконец вот решился создать эту маленькую аудиокнигу. Не знаю, вышло ли что из этого путное…<br/>
Это произведение настолько популярно, столько раз его замечательно читали.<br/>
Вот например Николай Петрович Караченцев со своим необыкновенным тембром <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rNdFk-bX3Ec" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rNdFk-bX3Ec</a><br/>
Или замечательно академическое чтение довольно известного в 60-70 гг. артиста Игоря Озерова <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0okFkHer_AA&t=170s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=0okFkHer_AA&t=170s</a><br/>
Не знаю почему нет на этом мною любимом сайте данного произведения в исполнении современных талантливых чтецов, но в Youtube есть замечательные варианты «Верескового меда» в исполнении Александра Водяного, Ивана Савоськина, Александра Теренкова и других исполнителей.<br/>
Позвольте сказать о музыке, которую я использовал в своей аудиокниге. Всего три композиции, вначале, в середине и в финале баллады. Музыка подлинная средневековая. Какая прекрасная, величественная музыка, а ведь ей возможно лет эдак 700 или больше… Музыка до периода Эпохи Возрождения.<br/>
Достоверных сведений того, что шотландцы сражались с пиктами не существует. Сейчас, глядя через эту мглу столетий и бездну времени трудно сказать с точностью, как все происходило, и как зарождалась шотландская нация. По сути Пикты, как и собственно и сами Скотты по видимому кельтские племена, прародители нынешних жителей Шотландии. Сами пикты исчезли, ассимилировались, как и многие другие народы Европы, например иберийцы или этруски. Достоверно известно, что в конце 7 века от Рождества Христова была битва при Нехтансмере между англами и пиктами. В некотором роде исход сражения определил последующую историю Англии и Шотландии.<br/>
Возможно Роберт Стивенсон повествует в своей балладе о том времени. Во всяком случае, если это так, то значит, это все происходило за 300-400 лет до Вильгельма Завоевателя, Битвы при Гастингсе, Хартии вольностей и тем более Ричарда Львиное Сердце. Или пофантазируем с Вами дальше и предположим что это время когда появилось королевство Альба образовавшееся от слияния двух народов ( пиктов и скоттов), и ставшее затем Шотландией. Первым королем Шотландии по преданию считается Кеннет Первый живший в 9 веке от Рождества Христова. Но какие же это далекие времена…<br/>
Немножко о самом вересковом напитке. Вот здесь довольно интересно написано <a href="https://forum.artinvestment.ru/blog.php?b=251228" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">forum.artinvestment.ru/blog.php?b=251228</a><br/>
И в заключении хочу обязательно отметить изумительный перевод Самуила Яковлевича Маршака. Оказывается все это не случайно. Маршак еще до Революции прожил в Англии 2 года ( 1912-1914 гг), очень полюбил английский фольклор, делал множество переводов с, английского на русский.<br/>
Итак, Друзья, прошу Вашего прощения за столь длительное и утомительное вступление к моей крохотной аудиокниге, и приглашаю Вас послушать балладу. Я всем Вам очень признателен! Спасибо!!!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
<br/>
Проституция проявляется в различных формах, и ее правовой статус варьируется от страны к стране (иногда от региона к региону в пределах данной страны), от принудительного или ненасильственного преступления до нерегулируемой и регулируемой профессии. Это одна отрасль секс — индустрии, а также порнографии, зачистки и эротического танца. Бордели — это заведения, специально предназначенные для проституции. В эскорт-проституции действие может происходить в резиденции клиента или в гостиничном номере (так называемый выездной вызов), или в резиденции эскорта, или в гостиничном номере, арендуемом для этого случая сопровождающим (по вызову). Другая формауличная проституция.<br/>
<br/>
В мире насчитывается около 42 миллионов проституток, живущих по всему миру (хотя данные по большей части Центральной Азии, Ближнего Востока и Африки отсутствуют, изученные страны в этом большом регионе считаются лучшими направлениями секс-туризма ). [5] По оценкам, годовой доход от проституции во всем мире превышает 100 миллиардов долларов. [6] Большинство проституток — женщины и имеют клиентов-мужчин.<br/>
<br/>
Позиция проституции и закона во всем мире сильно различается, отражая разные мнения. Некоторые рассматривают проституцию как форму эксплуатации или насилия в отношении женщин, [7] и дети, [8], что помогает создать запас жертв для торговли людьми. [9] [10] Некоторые критики проституции как института являются сторонниками « скандинавской модели », которая декриминализирует акт продажи секса, но делает покупку секса незаконной. Этот подход также был принят Канада, Исландия, Ирландия, [11] Северной Ирландии, Норвегия, Франция и Швеция. Другие считают секс-работу законным занятием, когда человек обменивает сексуальные действия за деньги. Amnesty International — одна из известных групп, призывающих к декриминализации проституции. [12]<br/>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Prostitution</a><br/>
Для обозначения тех, кто занимается проституцией, используются различные термины, некоторые из которых проводят различие между разными видами проституции или предполагают оценочное суждение о них. Обычные альтернативы проститутке — это эскорт и шлюха; однако не все профессиональные сопровождающие — проститутки.<br/>
<br/>
Английское слово шлюха происходит от древнеанглийского слова hōra, от протогерманского * hōrōn (проститутка), которое происходит от протоиндоевропейского корня * keh₂, что означает «желание», корень, который также дал нам латинский cārus (дорогой), откуда французское cher (дорогой, дорогой) и латинское cāritās (любовь, милосердие). Слово « шлюха» широко считается уничижительным, особенно в его современной сленговой форме « хо». Однако в Германии большинство организаций проституток намеренно используют слово Hure.(шлюха), поскольку они считают, что проститутка — это бюрократический термин. Те, кто стремится избавиться от социальной стигмы, связанной с проституцией, часто продвигают такие термины, как секс-работник, коммерческий секс-работник (CSW) или секс-работник. Другое часто используемое слово для обозначения проститутки — проститутка. Хотя популярная этимология связывает «проститутку» с Джозефом Хукером, генералом Союза во время Гражданской войны в США, это слово, скорее всего, происходит от концентрации проституток вокруг верфей и паромного терминала в районе Корлирс-Хук на Манхэттене в 1820-х годах, которые приехали сюда. называться «проститутками». [18]А проститутка домогается клиенты на улицах или в общественных местах, в то время как девушка по вызову делает назначение по телефону, или в последние года, по электронной почте или в Интернете.<br/>
<br/>
Верно это или нет, но слово « проститутка» без указания пола обычно предполагается женским; Поэтому для обозначения мужчин часто используются сложные термины, такие как мужская проституция или мужской эскорт. Те, кто предлагает услуги клиентам-женщинам, обычно известны как альфонсы; Те, кто предлагает услуги клиентам-мужчинам, являются торговцами или арендаторами.
Совершенно не понял, дорогая Елена, в самом начале, где «ритм везде одинаков». Не спорю, Ритм — всему голова, но при декламации без гармонии Ритма, Паузы, Интонации и Выделения — нет стиха. Прозу ещё как-то можно начитывать прямо с листа без работы над текстом, но если это стих, то лучше сразу проставить все ритмовые ударения, паузы (боковой чертой), интонации (стрелками ↑↓) и выделение определяющих слов (подчеркнуть). <br/>
Давайте попробуем разобрать самый сложный из вашей выборки «Дурацкий сон». Видите ли, в этом стихе очень много ударных слов с одним слогом в Неударном Положении, то есть таких, которые трудно произнести без выделения, особенно если они стоят в начале слова. Но так как стих паписан хореем, то эти слова в нечётном положении будут нарушать Ритм (об котором в самом начале вы так пеклись). В нашем случае, это слова «я (8 раз), но (6-7 раз), сон и др.)» и попробуй-ка тут увернуться, чтоб не угодить впросак. Что и с вами также имело место — где-то наполовину. <br/>
То же самое касается и Пауз, угадать которые с ходу можно только при длительном акцентировании на этом моменте. И чтоб вы знали, каждая лишняя пауза — это торможение действа и ненужный напряг слушателя. Возьмём для примеру один стишок (паузы ваши):<br/>
Во сне я лгал / и предавал, <br/>
И льстил / легко я…<br/>
А я и не подозревал<br/>
В себе / такое!<br/>
Получается, что все Паузы смысловые, раз нет знаков препинаний. Тут можно подумать, что лгать хорошо, а предавать плохо. Но ведь хреново и то и другое! Тогда для чего она?! Дальше, 2-ая строка: мы уже знаем, что он и Лгун и всё остальное и потому здесь пауза тоже ни к чему. И только в последней строке она обоснована, ибо обобщение, но эта пауза выдалась жиденькой и можно было его малость продлить. <br/>
По Интонациям: сколько я вот ни прислушивался, так и не смог определиться, где у вас Верх, а где Низ. Насколько понял, вы для себя пришли к какой-то усреднённой ин-ции, что после точки, восклицательного знака и в конце строки, когда предложение ещё продолжается. Я вам писал, что всё на одной волне и вполне возможно, что как раз по этой причине. Над этим вам нужно всерьез работать: где точка — одна жирная И вниз, точка с запятой или многоточие — тоже вниз, но не так ярко. Также нужно и варьировать И вверх.<br/>
По выделению:<br/>
Но / это мне / приснился сон,<br/>
А не другому.<br/>
У вас выделены слова «Но, приснился». Но ведь здесь налицо противопоставление, что именно «мне, а не другому». Вот именно эти и слова нужно было выделить подъёмом голоса.<br/>
Всё это я написал к тому, чтоб Стихоткачество (намёк на вашу сказочку) не казалась вам Малиной. Задатки у вас, но работы непочатый край. В инете есть хорошие труды Горской по стихосложению и чтению стихов. <br/>
Всего!
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.
Как я понимаю Овтинская «Вампирия» до сих пор не даёт покоя молодым умам, в результате чего появляются подобные перлы в «мировой фантастике». Ещё наверняка, найдется кто-нибудь, кто возвестит, что перед нами самый лучший «роман», написанный в жанре «твердой» фантастики!<br/>
тьфу-тьфу-тьфу!!! /постучал по дереву/<br/>
Да-а-а, товарищи!!! Давненько я такой развесистой <s>клюквы</s> графомании не встречал!!!<br/>
«На орбите всё выглядит немного по-другому, звук, свет, влажность находятся в <u>стабильной константе</u> и располагают к эффективной творческой работе.»©<br/>
<br/>
«Информационная база МКС в режиме онлайн связана с центральным сервером международного научного сообщества Земли. Эта пульсирующая система позволяет анализировать все процессы, происходящие на земной поверхности, и быть в курсе всего нового.»© <br/>
мой моск начинает пульсировать, пытаясь осмыслить происходящее.<br/>
<br/>
«Утро всех жителей МКС начинается с кухни в жилом комплексе. Каждый сектор имеет свою кухню. Секторов три: научный, технический и пилоты управления. Обычно на кухне хозяйничает робот, он принимает заказы на меню от каждого жителя МКС. Он также может принимать заказ от одного участника группы, который в курсе всех ваших личных предпочтений. Как правило, это добровольная обязанность, а в нашей группе эту роль на себя взяла Саманта.»©<br/>
прелестная графомань!!!<br/>
<br/>
«Много в этом мире написано, истолковано и интерпретировано на тему отношений между людьми. Лабораторным путём доказано: такое выражение, как единое мышление, стоит сразу после понятия «любовь». И это понятно, почему, что значит «наше» по отношению к «моё». В совокупности такой коллектив можно сравнить только с кометой, которая вспыхивает на небосклоне, преодолевая гигантское расстояние в пространстве, оставляя свой след в вечности. Как мы знаем, такое происходит нечасто, но если тебе повезёт, и ты встречаешь такой коллектив в жизни, и у тебя есть возможность проследить за их развитием, то поверь, лучшего зрелища в твоей жизни не было.»© <br/>
автор, ты сам то хоть понял что написал? Лично от МЕНЯ смысл данного абзаца ускользает, словно угорь в мутных водах великой реки Хуанхэ!<br/>
<br/>
«Утро следующего дня начинается в штатном режиме. Пробежка по замкнутому кругу жилой платформы занимает около 7-8 минут, протяжённость которой 3 тысячи метров.»©<br/>
норматив для КМСов(Кандидатов в Мастера Спорта) в беге на три километра – 9мин,54сек,0 десятых сек.<br/>
Вообще тут (в этом «романе» ) что ни предложение, то — удар по мозгам:<br/>
" Обычно в это самое время Саманта заказывает завтрак на всех и периодически связывается с бегунами, уточняя меню согласно с данными персонального тренера, который следит за химией организма."©<br/>
кто бы последил за «химией организма» у меня! <br/>
<br/>
«Очередной утренний брифинг на кухне ничем не отличался от предыдущих. Костя немного больше времени затратил на физподготовку и быстрым шагом направлялся к кухне. Его персональный тренер сообщил: «Костя, будьте внимательны с булочками, ваши углеводы и белки в норме».<br/>
<br/>
Он поблагодарил провайдера и ускорил шаг. К этому времени все остальные члены группы уже находились в зале.»©<br/>
<br/>
Надо мне тоже поблагодарить провайдера. За что-нибудь.<br/>
Дальше слушать не буду. Извините, Олег, но это чудо писательской мысли достойно дизлайка.<br/>
40 минут -15% воды. Завязки так и нет. Автор — графоман или ребенок.<br/>
— — — <br/>
Ну надо же!!! Перед этим попадались хорошие книги и я автоматически ткнул «палец вверх». Получился рейтинг +1. А должен быть -1 (минус один) после моего голоса!<br/>
А ещё лучше — минус 100!!! :)
<br/>
Понравилось объяснение «эмоционального заражения» — это когда тебе ничего не говорят о своих чувствах и мыслях, но оказывают эмоциональное давление. Дальше начинается какая-то муть. Содержание перегружено новыми переменными, которые автор раздувает как хочет. Это напоминает знаки зодиака в гороскопах — никто не разбирается в том, что она придумала. Например, отношения между млекопитающими, исцеляющие фантазии (надежды и ожидания), интернализатор (он причина мира), экстернализатор (хочет, чтобы мир менялся по его желанию), ролевое я, «истинное я» — которое существует как «нечто» с отдельными индивидуальными способностями.<br/>
<br/>
И разные противоречивые послания: помощь, вам нужна помощь, попросите помощь, вы даже можете просить помощь как «экстернализатор», но другим это может не понравиться и так далее. Естественно, в виде помощи она подразумевает себя — ведь это самореклама американского психолога. Чтобы просить помощь, нужно знать, что дадут в результате, а в сфере психологической консультации об этом никто не говорит, потому что невозможно спрогнозировать результат работы в семейной системе. В этой книге нет анализа эмоций, который подразумевается в самом названии — ведь иначе нельзя понять насколько яблоко далеко упало от яблони, а дети взрослее своих родителей и есть ли у них такой потенциал.<br/>
<br/>
В середине книги много сложных слов и запутанных формулировок, а в конце длинный список библиографии. После 7-8-й главы про кризис есть несколько неплохих идей: про пересмотр ролей, взгляд на себя и отношения, не пытаться наладить отношения, а выстроить их в нейтральном плане, не надеяться на эмоции, но помнить о результате общения.<br/>
<br/>
В целом книга неплохая, но и не сильно хорошая — не создается полной картины, часто винегрет из психологических идей. Примеры ситуаций довольно примитивные и часто непонятно, к чему и о чем, хотя по идее должны облегчать понимание только что усвоенного материала. Книга перегружена долгими историями и якобы «решениями», которые непонятно что объясняют. Когда нужно объяснить «сложные рекомендации» автора, этих объяснений нет, но при этом примеры некоторых ситуаций есть. И эти примеры ситуаций и рекомендации автора не соответствуют друг другу, из-за чего создается каша в голове.<br/>
<br/>
Последняя глава дает надежду — как найти эмоционально зрелых людей, но все же говорит совершенно абстрактными представлениями. Из книги можно понять, что есть роли детей и родителей. Насколько я вижу: выйти из этих ролей на уровень взрослого невозможно, пока родители удерживают своего ребенка в детской позиции. Редкость, когда родители дают на это зеленый свет, ведь тогда рушится их авторитет. И никто, даже читатель, практически не способен фундаментально измениться в сложных для себя обстоятельствах. Даже если ты знаешь, как все устроено, кто какие роли играет, все свои эмоции, плюсы и минусы — в любом случае терпеть такое общение будет только мазохист.<br/>
<br/>
Эта книга один из интересных кирпичиков сложной темы про психологию мышления, чувств, характеры, сценарии, роли, отношения, взросление и становление личности. Но это объяснение сложно для «незрелых», на мой взгляд. Хотя формулирование самой темы «незрелых характеров» и «ролей в семейной системе» — уже очень важный аспект. Главный смысл для тех, кто отождествился с материалом, звучит не очень приятно: «вы нелюбимый ребенок в семье». Это может быть отрезвляющим в позитивном смысле: падение ложных ожиданий, желание сепарации и более глубоком взгляде на мир, ведь «любовь» как надежда многих «взрослых детей» это очередное представление, как и «зрелая личность».
По этой причине картина мира вырисовывается настолько ярко, что…<br/>
Как сказать. Это отношение к малайцам. Бывшая голландская колония. Параллельно с прослушиванием смотрел фото, дагерротипы тех лет, снятых в тех местах. Эти довольные, лоснящиеся собственной важностью персоны в колясках, запряженных рикшами. Холуйство прислуги. Забитые, бедные люди, неуместные, стоящие на границе кадра…<br/>
Я просмотрел комментарии. Основное обвинение, предъявленное главному герою, это его неуверенность в себе перед сильной женщиной и подверженность навязчивым мыслям эротического свойства. Помнится, один ровный дядечка предложил в подобной ситуации первым бросить камень тому, кто без греха.<br/>
Дело не в этом. У доктора за 7 лет развилась жесточайшая депрессия, дополняемая малярией. Знал человека, он полтора года в африке проработал, и он знал по себе, что такое малярия. Внезапно не можешь делать ничего, как буд то за секунду оказываешься в полубредовом состоянии от жесточайшей простуды. До такой степени, что не можешь двигаться. И это на всю жизнь, просто с годами ослабевает в нормальных условиях. И представьте, к этому тяжелая депрессия.<br/>
<br/>
А от чего же взялась эта депрессия? А от того, что этот доктор воспринимал туземцев в двух вариантах: как пациентов и как предмет для удовлетворения собственных физиологических потребностей. Он их за людей не считал. И жил среди них как в пустыне.<br/>
А вот мой учитель, например, который с малярией, взял и оторвал от работы передвижную буровую, чтобы темнокожим братишкам из ближайшей деревни водную скважину пробурить. Потому что тошнотно ему было смотреть как детишки из грязных луж пьют. Там такой праздник поднялся. Там из соседних сел людей понаехало, песни пели, танцевали, что то немыслимое творилось. Шаман мертвой курицей благословил от местных духов, в общем, это вам не туристическое путешествие. Там все ошалели от счастья, даже буровая бригада.<br/>
Поэтому Владимир Палыч из Мали уехал с малярией, мешком рублей, которые сгорели в дефолте, но зато без депрессии, веселый и красивый, каким и оставался всю свою чертовски нелегкую жизнь. Всей той деревней его провожали. Ему даже жену подарили, но пришлось отказаться, потому что у него уже была такая же в Союзе… только белого цвета.<br/>
А этого депрессивного самокопателя кто провожал? Вот от того ему с парохода в море сойти охота. И еще думает, что если Стефану свою жизнишку выложит, так легче станет? Не станет.<br/>
<br/>
«Но и у последнего падлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда ни будь. И ударится он, горемычный, об пол, схватится за голову руками, проклявши горько подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело.»<br/>
Вольно пересказал, да точно не помню. Помню, что часто себе это повторял.<br/>
<br/>
А что по поводу сильной женщины. Не могу сочувствовать. Не получается. Она своего холуйчика индонезийского велосипед оставила держать. Оставила под удары депрессивного боксера. А ведь он мог и пристрелить. А она оставила. И у нее по этому поводу нет даже мнения. Она на вокзал пошла. Вот и мне плевать. А на малайцев нет. Эти парни и девушки все равно смогли, что нужно. А одни ребята, их соседи посевернее, 50 лет воевали за то чтоб велосипед этот проклятый не держать, по воле не имеющих на то права. Чтоб не прислуживать ни своим ни чужим небожителям, а служить на благо таких же, забитых, стоявших когда то на краю кадра.
13 книга. Вот уже 13 книгу я наблюдаю за историей Рудеуса Грейрата. Даже не знаю с чего начать свои рассуждения, т.к. эта книга вышла пожалуй самой в плане сюжетных событий. Я испытал множество эмоций слушая и читая эту книгу. Честного говоря, до этого все 12 книгу Рудеус действовал вопреки моим ожиданиям, в его действиях была логика, каждый свой шаг он пытался объяснить и у него была цель. Однако начиная с этой главы мне стали противны действия Рудеуса. Я не виню его в смерти Пола, так уж было предрешено то ли Хитогами, то еще кем. Но то, что он так легко переспал с Рокси меня шокировало. Если рассматривать первую ситуации, когда Рудеус влюбился в Сильфи, то нам показывали как медленно и по малыми шагами они приходят к слову и чувству «Любовь». Две книги, две чертовых книги нам показывали, как Руди сначала влюбляется в Фиттс-семпая, а потом и в саму Сильффи. Он объяснял почему её любит, он множество раз говорил, что ему нравится в ней. Их любовь разгоралась постепенно и обосновано. А теперь рассмотрим вторую ситуацию с Рокси. Извините за выражение, но я блядь не понимаю. Этот баклажан влюбился в неё всего за пару предложений. Конечно, я не буду спорить, что Рокси уже давно была влюблена в него, еще с самой Боэны. Но Руди, почему Руди так быстро влюбился в неё. Его любовь к Сильффи и Рокси не сопоставимы, они на разном уровне. И даже так он сказал, что любит их одинаково. <br/>
Мне искренне не понять логику Руди в этой ситуации. Я могу понять почему он разрешил Рокси остаться у них, ведь она была беременной, как он ДУМАЛ. Но ведь это, как выяснилось позже, оказалось не так. Руди взял её в жёны, не потому что она беременна, а потому что он её любит. Хотя мне так и не понятна его причины любви, когда он успел влюбиться. Даже когда они были в подземелье он ни разу не проявлял признаков симпатии к ней. И только лишь после того, как они переспали признался в любви, как глупо. <br/>
Если говорить коротко, думаю вы меня поняли. Я очень сильно осуждаю любовь Руди к Рокси, так как она не обоснованная, а также осуждаю, что она всё-таки осталось у них в доме и стала второй женой. Думаю в этом плане я больше похожу на фанатика Милиса, но мне действительно противно от этого. Должна быть только Сильффи, а Рокси здесь явно лишняя. <br/>
<br/>
Но знаете, в жанре ранобэ есть тэг — гарем. Поэтому действия Руди в этой ситуации такие безрассудные. Думаю автору пришлось ввести Рокси в сюжет именно так, чтобы соответствовать жанру.<br/>
<br/>
Я понимаю, Руди был в пучине отчаяния, но я искренне думаю, что был другой выход. Этот акт.love между Рокси и Руди был необязателен. Можно было найти другой выход, точно можно. Конечно, я сам не был в такой ситуации, поэтому я не могу сказать как поступил бы я. <br/>
Однако допустим Рокси забеременела. По моему личному мнению, жить в доме она может до тех пор, пока ребенок не вырастет, однако второй женой она быть не может. Нельзя бросать беременную женщину на улице, еще и зимой. Она определенно должна остаться в доме. Однако этого можно было бы избежать, просто не переспав с Рокси.<br/>
НО РОКСИ НЕ БЕРЕМЕННАЯ, а его любовь не обоснованная. Ей нет никакого смысла оставаться в этом доме, а особенно быть второй женой. Боже, как же меня бесит эта ситуация.<br/>
Фух, думаю полностью высказался насчет моего отношения к действиям Рудеуса. <br/>
<br/>
Что касается самой книги?<br/>
Скажу так, это книга самая интересная из всех, что были до этого. Мне очень понравилась арка зачистки подземелья, то как описаны монстры, их способности, а также особенности и слабости. Было интересно слушать за тем, как они ведут битву, какой у них сейчас строй, кто за что отвечает. Думаю в этом плане сыграла и моя личная любовь к рпг и особенно к данжам в играх. Поэтапный рассказ полной зачистки подземелья мне очень понравился. <br/>
Книга наполнена сюжетными поворотами, это однозначно радует, но выполнены достаточно банально. Еще под предыдущей книгой я описал возможный исход Этой книги, мои догадки почти полностью оправдались. Но это не значит, что она плохая. Сама книга написана очень простым языком и рассказывает интересную историю, то как она сделана это правильно. <br/>
Единственное что мне не понравилось я уже подробно описал выше)<br/>
<br/>
Пол Грейрат.<br/>
13 книг подряд. Ровно столько удалось прожить Полу. С самых первых книг мне симпатизировал Пол, да он не идеальный муж и отец, но всё-таки он пытался им быть, хоть и совершая грубые ошибки. Он однозначно было хорошим мужиком, его смерть меня сильно расстроила. Пол был первым кто встретил Руди в этом мире, он ушел слишком рано. Но вы помните, что я говорил прежде?)<br/>
«Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные момент»<br/>
<br/>
Рокси Мигурдия.<br/>
Ну что тут сказать, она с самого начала любила его, и особенно поняла это, когда он спас её на грани смерти. Она не беременна, поэтому я осуждаю её за то, что влезла в их семью. Тут я больше всего солидарен с Норн и её словами. Я не считаю, что Рокси плохая, я до сих пор уважаю её, однако её поступок очень некрасив.<br/>
<br/>
Озвучка.<br/>
Она была как всегда нормальной, без особенностей. Просто надежный и внятный чтец. Рекомендую для прослушивания и параллельного чтения.<br/>
<br/>
Экранизация.<br/>
Помните в прошлых книгах в комментариях я уже рассуждал на эту тему. Так вот вернусь к ней. Можно сказать, что история начиная с момента ухода Эрис и рождения Люси закончилась. Думаю это было бы хорошей концовкой следующего сезона, но как и говорил раньше будет очень сложно вместить всю информацию из ранобэ в аниме, даже сжатый вариант выйдет очень большим. Эта арка заняла 7 книг. Думаю, если они постараются, то смогут грамотно сжать весь сюжет. <br/>
Предполагаю, что формат будет следующим:<br/>
**Скажу сразу, что оказалось, что первый сезон Реинкарнации безработного это первые 6 книг. Просто сезон разделили на 2 части.**<br/>
1 часть 2 сезона — начиная с убийства дракона и поступления в академию Раноа и заканчивая либо женитьбой Рудеуса и Сильффи/ либо отправлением на материк Бегарито.<br/>
2 часть 2 сезона — Начиная с путешествие Руди и Элинализ до Лапана и заканчивая этой книгой, т.е. Руди сидящего у могилы Пола.<br/>
<br/>
Мнение про всё произведение.<br/>
Для меня сейчас дела обстоят так:<br/>
1-6 книги — золотой век, гарантия качества, интересная история, крч говоря любимые книги.<br/>
7-11 книги — Отличный пример повседневнки. Отлично раскрытая история любви, улучшение навыков и углубление в мире произведение, а также раскрытие новых персонажей. <br/>
12-13 книги — сильные движители сюжета, 3 поворотный момент и смерть отца гг.<br/>
Для меня пока все книги очень хороши, одна немного лучше, а другая хуже, но все держат планку. Однако только в этой книги я засомневался в благополучии серии и качестве дальнейших книг.<br/>
<br/>
ОСТРОЖНО, ФАНАТСКИЕ ТЕОРИИ.<br/>
Постоянная рубрика «Мои прогнозы»<br/>
Руди заводит Гарем. Сильффи, Рокси и Ринния. Дальше они как-то встречают Эрис, которая тоже войдет в Гарем. Думаю, что дальше произведению нужен враг, серьезный враг. Наверняка Орстед скоро будет делать первые шаги, когда заметит, что его порталами телепортации кто-то пользовался. И он сразу поймет кто это. Рудеус Грейрат, потому что только его действия Орстед не может предсказать. Именно из-за Руди меняется будущее, которое видит Орстед. Либо Нанахожи. Крч, ждем когда пойдут слухи, что Бог Драконов бродит по людскому континенту и ищет какого-то Рудеса Грейрата.
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.<br/>
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и<br/>
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.<br/>
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя. <br/>
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации. <br/>
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.<br/>
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".<br/>
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.<br/>
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.
1. Маруся-1. Талисман бессмертия (2009) // Авторы: Полина Волошина, Евгений Кульков<br/>
2. Блокада-1. Охота на монстра (2009) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
3. Маруся-2. Таёжный квест (2009) // Автор: Сергей Волков<br/>
4. Революция-1. Японский городовой (2009) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
5. Миллиардер-1. Ледовая ловушка (2010) // Автор: Елена Кондратьева<br/>
6. Чингисхан-1. Повелитель страха (2010) // Автор: Сергей Волков<br/>
7. Сомнамбула-1. Звезда по имени Солнце (2010) // Автор: Александр Зорич<br/>
8. Блокада-2. Тень Зигфрида (2010) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
9. Миллиардер-2. Арктический гамбит (2010) // Авторы: Кирилл Бенедиктов и Елена Кондратьева<br/>
10. Чингисхан-2. Чужие земли (2010) // Автор: Сергей Волков<br/>
11. Дракон-1. Наследники Жёлтого императора (август 2010) // Автор: Игорь Алимов<br/>
12. Армагеддон-1. Крушение Америки (сентябрь 2010) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
13. Сомнамбула-2. Другая сторона Луны (сентябрь 2010) // Автор: Александр Зорич<br/>
14. Пираты-1. Остров демона (октябрь 2010) // Игорь Пронин<br/>
15. Армагеддон-2. Зона 51 (октябрь 2010) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
16. Чингисхан-3. Солдат неудачи (ноябрь 2010) // Автор: Сергей Волков<br/>
17. Маруся-3. Конец и вновь начало (декабрь 2010) // Автор: Полина Волошина<br/>
18. Дракон-2. Назад в будущее (январь 2011) // Автор: Игорь Алимов<br/>
19. Блокада-3. Война в зазеркалье (январь 2011) // Автор: Кирилл Бенедиктов (роман вышел в составе омнибуса «Блокада»)<br/>
20. Пираты-2. Остров Паука (февраль 2011) // Автор: Игорь Пронин<br/>
21. Хакеры-1. Basic (май 2011) // Автор: Александр Чубарьян<br/>
22. Пангея-1. Земля гигантов (июнь 2011) // Автор: Дмитрий Колодан<br/>
23. Армагеддон-3. Подземелья смерти (июль 2011) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
24. Пираты-3. Остров Муаи (июль 2011) // Автор: Игорь Пронин<br/>
25. Сомнамбула-3. Бегство сквозь время (август 2011) // Автор: Сергей Волков<br/>
26. Рим-1. Последний легат (сентябрь 2011) // Автор: Шимун Врочек<br/>
27. Че Гевара-1. Боливийский дедушка (октябрь 2011) // Автор: Карина Шаинян<br/>
28. Дракон-3. Иногда они возвращаются (октябрь 2011) // Автор: Игорь Алимов<br/>
29. Охотники-1. Погоня за жужелицей (ноябрь 2011) // Автор: Лариса Бортникова<br/>
30. Миллиардер-3. Конец игры (ноябрь 2011) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
31. Хакеры-2. Паутина (2011) // Автор: Александр Чубарьян<br/>
32. Пангея-2. Подземелья карликов (2012) //Автор: Дмитрий Колодан<br/>
33. Че Гевара-2. Невесты Чиморте (2012) // Автор: Карина Шаинян<br/>
34. Наполеон-1. Путь к славе (2012) // Автор: Игорь Пронин<br/>
35. Тамплиеры-1. Рыцарь Феникса (2012) // Автор: Юрий Сазонов<br/>
36. Тени-1. Бестиарий (2012) // Автор: Иван Наумов<br/>
37. Зеркала-1. Маскарад (2012) // Автор: Дмитрий Колодан<br/>
38. Тираны-1. Борджиа (2012) // Автор: Юлия Остапенко<br/>
39. Охотники-2. Авантюристы (2012) // Автор: Лариса Бортникова<br/>
40. Цунами-1. Сотрясатели Земли (2012) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
41. Сыщики-1. Король воров (2012) // Автор: Максим Дубровин<br/>
42. Эльдорадо-1. Золото и кокаин (2012) // Автор: Кирилл Бенедиктов<br/>
43. Франкенштейн-1. Мёртвая армия (2012) // Автор: Андрей Плеханов<br/>
44. Тамплиеры-2. След варана (2012) // Автор: Варвара Болондаева<br/>
45. Наполеон-2. Стать богом (2012) // Автор: Игорь Пронин<br/>
46. Цунами-2. Узел Милгрэма (2012) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
47. Хакеры-3. Эндшпиль (2012) // Автор: Юрий Бурносов<br/>
48. Западня-1. Шельф (2013) // Автор: Карина Шаинян<br/>
49. Маруся. Гумилёва (2013) // Авторы: Полина Волошина и Лариса Бортникова<br/>
50. Бандиты-1. Красные и Белые (2013) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
51. Пираты-4. Охота на дельфина (2013) // Автор: Игорь Пронин<br/>
52. Тираны-3. Страх (2013) // Автор: Вадим Чекунов<br/>
53. Сыщики-2. Город Озо (2013) // Автор: Максим Дубровин<br/>
54. Ростов-1. Лабиринт (2013) // Авторы: Лариса Бортникова и Александра Давыдова<br/>
55. Бандиты-2. Ликвидация (2013) // Автор: Алексей Лукьянов<br/>
56. Игра-1. Змеиный остров (2013) // Автор: Карина Шаинян<br/>
57. Грешники-1. Корпорация «Кольцо» (2014) // Автор: Александр Чубарьян (сетевая публикация)<br/>
58. Революция-2. Начало (2014) // Автор: Александр Сальников<br/>
59. Балканы-1. Дракула (2014) // Авторы: Кирилл Бенедиктов, Юрий Бурносов<br/>
60.Рим-2. Легионы просят огня (2015) // Автор: Шимун Врочек (сетевая публикация)<br/>
61. Тираны-2. Императрица (2015) // Автор: Вадим Чекунов
А вот список врагов бывших граждан СССР и те, кто привел российских олигархов к власти. Некоторым из них вы можете возложить белые розы на могилку, а кому-то на зону послать посылку с чаем и сигаретами. Это как раз те самые, которым нормальный, здравомыслящий россиянин уже не верит, а кого то уже считает врагом нации №1. <br/>
<br/>
1. Авен, Пётр Олегович<br/>
2. Алексеева, Людмила Михайловна<br/>
3. Ахеджакова, Лия Меджидовна (оставим в живых, дура, чего с нее возьмёшь!)<br/>
4. Бабицкий, Андрей Маратович<br/>
5. Белых, Никита Юрьевич<br/>
6. Боровой, Константин Натанович<br/>
7. Брусникин, Николай Юрьевич<br/>
8. Быков, Дмитрий Львович (этого тоже оставим в живых, просто заблуждается)<br/>
9. Варламов, Илья Александрович<br/>
10. Венедиктов, Алексей Алексеевич (этого жопкина накажем сурово)<br/>
11. Витухновская, Алина Александровна<br/>
12. (Гайдар, Егор Тимурович) <br/>
13. Гозман, Леонид Яковлевич<br/>
14. Греф, Герман Оскарович (О, вы даже не представляете, что мы с ним будем делать!)<br/>
15. Гудков, Геннадий Владимирович<br/>
16. Гусинский, Владимир Александрович<br/>
17. Дмитриев, Юрий Алексеевич<br/>
18. Дудь, Юрий Александрович (этого гноя за яйки подвесим!)<br/>
19. Камикадзе Ди<br/>
20. Каспаров, Гарри Кимович (Этого быстр исправим!)<br/>
21. Касьянов, Михаил Михайлович<br/>
22. Кац, Максим Евгеньевич<br/>
23. Киселёв, Евгений Алексеевич (Посадим за вранье на электрический стул!)<br/>
24. Ковалёв, Сергей Адамович<br/>
25. Козырев, Андрей Владимирович<br/>
26. Кудрин, Алексей Леонидович<br/>
27. (Лебедев, Геннадий Викторович)<br/>
28. Литреев, Александр Владимирович<br/>
29. Ляскин, Николай Николаевич<br/>
30. Макаревич, Андрей Вадимович (Заставим петь советские гимны! )<br/>
31. Мау, Владимир Александрович<br/>
32. Милов, Владимир Станиславович<br/>
33. Навальный, Алексей Анатольевич<br/>
34. Надеждин, Борис Борисович<br/>
35. Немцов, Борис Ефимович (Царство ему небесное!)<br/>
36. Нечаев, Андрей Алексеевич<br/>
37. (Новодворская, Валерия Ильинична)<br/>
38. Нуйкин, Андрей Александрович<br/>
39. Подосокорский, Николай Николаевич<br/>
40. Познер, Владимир Владимирович – (Этого старика оставим в живых!)<br/>
41. Попов, Гавриил Харитонович – (Этого тоже, так как раскаялся!)<br/>
42. Починок, Александр Петрович<br/>
43. Прохорова, Ирина Дмитриевна<br/>
44. Сатаров, Георгий Александрович<br/>
45. Сахаров, Андрей Дмитриевич – (Учёных не трогаем! Тем более, что у мер до прихода олигархов!)<br/>
46. Сванидзе, Николай Карлович – (О! этого врунишку будем жарить на сковороде!)<br/>
47. Скойбеда, Виталий Валериевич<br/>
48. Соболь, Любовь Эдуардовна<br/>
49. Собчак, Ксения Анатольевна (Будет отправлена на о.Сахалин)<br/>
50. Соловьёв, Александр Юрьевич (Будет отравлен цианистым калием как Геринг)<br/>
51. Стомахин, Борис Владимирович<br/>
52. Фурман, Дмитрий Ефимович<br/>
53. Ходорковский, Михаил Борисович (Не тронем! Он сам жертва )<br/>
54. Чиркунов, Олег Анатольевич<br/>
55. Чубайс, Анатолий Борисович (Его отловим и будем долго пытать)<br/>
56. Шаведдинов, Руслан Табризович<br/>
57. Шендерович, Виктор Анатольевич<br/>
58. Шлосберг, Лев Маркович<br/>
59. Шувалов, Игорь Иванович<br/>
60. Явлинский, Григорий Алексеевич (чморик, можно и не трогать)<br/>
61. Яковенко, Игорь Александрович (предупредим)<br/>
62. Ясин, Евгений Григорьевич<br/>
<br/>
Разумеется, когда к власти придут Джахангиры Абдуллаевы все оставшиеся в живых из этого списка и все те, кто стоит за этим списком, будут привлечены к суду по статье «Враг народа» с 13 частями. Будет типа Нюренбергского процесса.<br/>
<br/>
Часть из них повесят, а часть отправят рыть траншеи в Сибири, Дальнем Востоке, Сахалине.<br/>
<br/>
Обратимся к цитатам:<br/>
<br/>
в своей речи Что такое Советская власть? В. И. Ленин повторил тезис К. Маркса о том, что капитализм как экономическая форма хозяйствования несовместим с политической демократией, и сделал вывод, что буржуазная модель либерализма является утопией. И. В. Сталин указывал, что на практике результатом либеральной революции будет замена царского самодержавия «самодержавием буржуазии». В работе «Теория пролетарской диктатуры» (1919 г.) Н. И. Бухарин утверждал, что «сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала… Все „демократические свободы“ носят формальный, чисто декларативный характер».
«Глубинные смыслы» в этой поэме искать необязательно. Всё в ней «на поверхности», ясно и очевидно. При этом объёмно и талантливо.<br/>
Фатально недоразвитые персонажи ощущают, что в душе они преступники и наказания им не избежать.<br/>
Но компенсируют свой страх и неуверенность внешним шумом и бравадой. Как и любая компания гопников. <br/>
В конце выясняется, что Христос никуда не делся. Но для них он невидим, да и непонятен. И они лишь выполняют им отведённую, марионеточную, роль, сами того не ведая.<br/>
Довольно простое и ясное содержание.<br/>
А навертеть можно, конечно, что угодно. И навертели все, кому не лень, всевозможные «толкования» и «трактовки». <br/>
Забывая о том, что Александр Блок никогда к излишним умствованиям и спекуляциям не был склонен. А стремился в своём творчестве всё уложить предельно чётко и компактно. В отличии от многих его современников. Которые действовали часто наоборот. И идеи на полстраницы могли распелёхать на сотни страниц. Или даже полное отсутствие каких-либо внятных идей.<br/>
Поэтому и всё наследие Блока существенно по объёму уступает многим другим «наследиям» количественно. Но, при этом, заметно выигрывает качественно.:)<br/>
Всё же поэма содержит некую «провокацию» или, как сейчас выражаются, «троллинг».<br/>
Которая в то время могла сбить с толку и вывести из равновесия обывателя с претензией на интеллект. Который думает, что «Бог это добро, а дьявол — зло.»<br/>
Т.е. страдает примитивным дуализмом, свойственным всем недалёким религиозным фанатикам. Или просто трусам, сидящим в своём уютном мирке и не желающим из него вылезать. Каким Блок, разумеется, не был.<br/>
Хотя любой, хотя бы внимательно читавший Евангелие, знает фразу:<br/>
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.»<br/>
Евангелие от Матфея 18 стих 7<br/>
Поэтому Блок в своей поэме нисколько Евангелиям не противоречит, а наоборот.<br/>
Подтверждает то, что там сказано.<br/>
А разные поэты и критики, которые в ту пору унюхали за ним «запах серы» и шушукались у него за спиной (не хотели некоторые даже руки подавать) всего-навсего глупцы и невежды. Не понявшие в этой поэме ровным счётом ничего.<br/>
И даже наши современники недалеко от них ушли.<br/>
Хотя эти темы, уже после Блока, были перекопаны вдоль и поперёк и, казалось бы, давно оставлены позади.<br/>
А уж сейчас на подобные темы рисуются, разве что, карикатуры.<br/>
Вроде тех, где нарисован «райский сад», Адам и Ева в виде кукол-марионеток, и один и тот же дядя сверху им суёт ангела, а снизу змея. Держа их притом за ниточки.:)<br/>
Или фреска Микеланджело «Грехопадение и изгнание из рая»<br/>
Где один ангел даёт им «запретный плод», а другой, сидящий на том же древе, их тычет мечом и изгоняет из рая. Или это один и тот же ангел в разные моменты времени?:)<br/>
Поэтому Блок был далеко не первый, кто задумался над этой темой.<br/>
Но он был достаточно крутой, чтобы задаться такими вопросами.<br/>
А вот «показать „кузькину мать“ Маяковскому» это для Блока мотивация жалкая и ничтожная. Вроде: «И я могу быть таким же конъюктурным не хуже тебя. Преуспеть в пропаганде.»:)<br/>
Такая трактовка, уж извините, смешна. И для Блока унизительна.<br/>
Блок не был «великим интеллектуалом». В этом плане там попадались люди и умнее, чем он. Хотя и нечасто.<br/>
Но он был человеком глубинно честным, чувствующим и порядочным.<br/>
Всякую «конкуренцию» в творчестве он открыто презирал и такими низменными проявлениями тяготился.<br/>
Поэтому даже мысль «мерятся пиписками» с Маяковским или с кем то ещё ему и в голову прийти не могла.:)
<br/>
Вроде бы приятно осознавать, что новые персонажи вроде Клиффа, Занобы или других растут и развиваются, но грустно смотреть, как люди, которые встретили тебя в этом мире стареют. Думаю у каждого в реальной жизни наступает такой момент, когда умирает кто-то из близких тебе людей. И как сказал один вам знакомый человек: «Однако такова жизнь. Такова судьба всех живых существ». <br/>
<br/>
Что касается озвучки?<br/>
Лично я начинал слушать с Zodik'a и продолжаю его слушать, однако многим он не заходит из-за монотонного голоса и не самого качественного микрофона в начале озвучки. Лично мне нравится, оцениваю на 7/10. Просто в моём формате поглощения ранобэ используется и аудиокнига, и печатный вариант одновременно для захвата всех моих чувствовосприятий.<br/>
<br/>
Решение Рудеуса отправится на материк Бегарито.<br/>
Некоторые люди считают, что он поступил неправильно. Теперь объясню, что он поступил логически правильно основываясь на имеющийся информации.<br/>
Представим ситуацию:<br/>
Вы в белой комнате. Перед вами Хитогами, Бог человеский. Он говорит вам, пойдешь налево — получишь несчастье, пойдешь направо — получишь другое несчастье. Т.е. в независимости от выбора пути Ты пожалеешь о своем выборе. И тут стоит вопрос, что же выбрать? Рудеус, как человек достаточно рациональный, рассматривает и оценивает ситуацию. Продолжение суждений ниже:<br/>
<br/>
АККУРАТНО, ЧИСТО ФАНАТСКАЯ ДОГАДКА:<br/>
Если Рудеуса останется в академии Раноа, то вероятно всего Сильфи, их ребенок ну и всех студенты будут жить счастливо ближайшие годы. Все друзья из академии останутся живи. Он замутит с Ринией или Пурсеной и возможно станет главой в клана Дедарудии(хз как правильно). Кароче говоря беззаботная жизнь. НОООО! В таком случае он бросает Пола, Зенит, Элинализ(возможно и Клиффа), Рокси, Талханда и других в беде. Без Рудеуса не получится спасти Зенит и Рокси. Пол наверняка просто сломается, Зенит погибнет т.к. Пол прекратит поиски, Рокси не найдут. Короче говоря, мне кажется при таком выборе Зенит, Пол и Рокси умирают. Лично для меня такой исход плох.<br/>
<br/>
Хорошо, допустим мы выберем исход, когда Рудеус ждет рождения ребенка и отправляется на континент Бегарито. В таком случае, как мне кажется, за это время произойдет тот же самый вышеописанный исход, т.к. Руди не успеет прийти вовремя.<br/>
<br/>
Теперь рассмотрим канон, т.е. выбор Рудеуса. При таком выборе вероятно всего они смогут спасти либо Рокси, либо Зенит, либо обеих. Вообще рассматриваю несколько вариантов развития сюжета:<br/>
1) Cпасают Рокси, Сильффи умирает при родах, Рудеус в отчаянии спит с Рокси и растит ребенка с ней. Спасают Зенит и Пол умирает спасая её. Честно говоря это самый вероятный либо очень близкий к истине вариант, т.к. видел Рокси живой на обложке другой книги((((((<br/>
2) Опять же жива Рокси, мертва Зенит и Пол, Сильффи жива, родила ребенка и Рудеус возвращается домой. Ну тут маловероятный исход событий.<br/>
3) Даже хз, думаю 1 самый вероятный))<br/>
<br/>
И вот рассмотрев все «ты пожалеешь о своем выборе» при разных выборах, простите за тавтологию, если из двух зол меньшее я бы выбрал меньшее зло). <br/>
Т.е. по моим рассуждениям дела обстоят так:<br/>
Первый вариант — Руди остается в академии, но Зенит, Пол и Рокси умирают<br/>
Второй вариант — Руди идёт на помощь семье, Пол умирает, Зенит жива, Сильффи умирает при родах, а он в отчаянии мутит с Рокси. <br/>
Честно говоря, я бы выбрал первый. Но чтобы горел костер, в нашем случае сюжет, нужны дрова и хворост, в нашем случае в смерти персонажей и неожиданные поворотные моменты)<br/>
<br/>
Всё это вряд-ли прочитает полностью хоть один нормальный человек, я это понимаю. Просто обсудить такое не с кем, вот и всё. Думаю я это делаю для себя, чтобы потом в будущем, прочитав всё произведение я буду смотреть на эти комментарии и подправлять их в подкомментах)
<br/>
Первое. Данная статья википедии уже в первоначальном разделе приводит источники, которые друг другу противоречат.<br/>
Вот некоторые из них:<br/>
__________<br/>
1) Электронная еврейская энциклопедия — "(...) государственной политикой антисемитизм стал только после Второй мировой войны, в то время как в 1920-е годы, напротив, государство проводило политику борьбы с антисемитизмом".<br/>
___________<br/>
2) Большая советская энциклопедия — (1950 г.) «была приведена цитата Сталина о том, что в СССР антисемитизм строжайше преследуется законом» и (1970 г.) «всякая проповедь расовой или национальной исключительности (а следовательно, и антисемитизм) карается законом».<br/>
<br/>
Проверил.<br/>
Вот статья 59-7 УК РСФСР 1926 года<br/>
<br/>
«Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой — лишение свободы на срок до двух лет.<br/>
Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ N 49, ст.330)].»<br/>
_________<br/>
3) Историк С. М. Маркедонов — "(...) через государственный антисемитизм советские власти стремились подавить рост национального самосознания евреев, который был связан с Холокостом и созданием государства Израиль."<br/>
<br/>
Но ведь, в статье википедии о создании государства Израиль в разделе<br/>
«План ООН по разделу Палестины / Роль сверхдержав» указано что — "(...) Принятие этого плана стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. (...) советский представитель А. А. Громыко на пленарном заседании 26 ноября решительно высказался за вариант раздела Палестины на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское".<br/>
<br/>
Так кому верить? Помимо вышесказанного там приводятся мнения различных историков, которые нужно проверять, читать их работы. Меня не хватит на это. Я уже и так перекопал кучу материала. Без сарказма, пожалуйста конкретней, Вы тоже можете проверить этих историков, и указать место из их работы, а я в свою очередь проверю, и в зависимости от материала, составлю свое суждение. Будем как древние греки?)<br/>
Я вот знаю, есть статья УК. Нет информации о погромах, как при царизме. Есть факт создания Еврейского Автономного округа Биробиджан. Есть факт, что на всем протяжении существования СССР представители всех народов присутствовали в верховном руководстве. Сколько литераторов, сколько врачей, сколько физиков, химиков, во всех отраслях представляли совершенно различные народы.<br/>
<br/>
При чем, частная собственность в селе присутствовала даже в СССР, потому что социализм — это не коммунизм. И на бытовом уровне, в селе, межнациональная рознь вполне могла присутствовать, например в отношении цыган. И подобное каралось законом.<br/>
<br/>
) Еще есть песня Высоцкого про Мишку Шифмана. О несовершенстве советской системы переселения в Израиль в условиях холодной войны. )<br/>
<br/>
Ничего не было идеально, даже в СССР. Это же далеко не рай. Но, то что уровень межнациональной розни в Советском Союзе был значительно ниже, чем в любой капстране, это неоспоримый факт. И не обязательно к еврейскому народу. Например в США Вы знаете, что даже до сих пор все сложно в отношении к афроамериканцам из гетто и мексиканским эмигрантам. В нашей богоспасаемой эту роль берут на себя эмигранты из южных стран СНГ — бесправная рабочая сила.<br/>
Степень межнационального озверения зависит именно от степени влияния частной собственности на экономику страны. Все эти погромы, в адрес любого народа, основаны по сути на том, чтобы отобрать все у бесправных людей, без несения наказания.<br/>
<br/>
________________<br/>
Вторая часть.<br/>
<br/>
Lamplighter, добрый человек. Я хотел извиниться, что своими комментариями печалю Вас, и тем самым, пусть может и незначительно, но негативно влияю на уровень Вашего творческого воодушевления. Мне самому неприятно все это вскрывать. Меня два дня трясет, после изучения статистических материалов. Физически плохо. Я потому пока и не стал публиковать данные по России, как обещал выше. Там ужас. Вы не против, если я их все же обнародую в этой переписке? Если нет, то я не хочу, чтобы мои действия обидели или огорчили Вас. Я без шуток. Мне было тошнотно, от того, что мне приходилось приводить аргументы, противоположные Вашему мнению, а потом Вы мне еще добрым словом ответили. ) Чисто библейская история.
<br/>
Сразу скажу, что чтец — молодец! Порадовал!..<br/>
<br/>
А теперь о рассказе.<br/>
<br/>
Рассказ гениальный, захватывающий! Характеры персонажей так лаконично прорисованы и все же очень живые, напоминающие нас — со своими недостатками, со своими «скелетами в шкафу». Идея рассказа понятна, доступна — автор достучался до меня. А сколько же у меня скелетов в шкафах!<br/>
<br/>
Хорошо, что автор не дописал, что Мальвину (Оксану) ожидает на 15-м километре!<br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров." <br/>
<br/>
Задумка рассказа мощная. Ведь и рассказ заканчивается на (футидж рассказа —1:51:15) — на «финальной»15-й секунде, тогда как перед 15-й секундой стоит число 51 — минуты, то есть, перевертыш. Перед 51 и 15 стоит 1. 15+1=16, то есть, кругом шашнадцать! <br/>
<br/>
Три раза прослушал рассказ «Подснежник» Георгия Немова, и советую начинающим авторам взять рассказ «Подснежник» за образец, как надо писать современную прозу, разумеется, не копируя слепо автору, а его предвосхищая, как в стиле, так и сюжетно. Возможно, автор кому-то из маститых и подражает, но не могу сказать кому, могу лишь подтвердить, что написано мастерски, добротным, лаконичным языком без воды — все слова стоят на своем месте, использованы цепкие, объемные метафоры и сравнения, и прочие фигуры речи (литературные тропы), характеризующие героев и место действия.<br/>
<br/>
Сюжет рассказа архитипичен: дорога (Ребята едут в горы, не сидится им дома, хотя Оксана-Мальвина едет из-за Вадима), смерть (Николай и Оксана-Мальвина все-таки погибают, не выдержав испытания), деньги (наследство), на чем и строится конфликт и испытания героев.<br/>
Идея рассказа (месседж), которую автор до нас пытается донести (хорошая!), становится транспарантна в случае с Николаем, попавшим в метафизический мир (как и остальные из ребят, кроме Вадима), который, как выясняется, не безгрешен, — оказывается, как было сказано Чудовищем Одноглазым, Николай, вместо того, чтобы женится на девушке и стать отцом ребенка, дает ей деньги на аборт, то есть, на убийство живого существа в чреве будущей матери; Оксана-Мальвина убивает свою бабушку, дав ей сверхдозу лекарства, чтобы вступить в права наследования квартиры («Квартирный вопрос», как сказал Воланд!). <br/>
Несмотря на то, что рассказ очень хорошо написан, я бы порекомендовал автору, дополнить рассказ, вот чем: <br/>
<br/>
1) Представить Николая перед читателем таким этаким ханжой, который корчит из себя паиньку, ангела, праведником (уверен, автору это удастся сделать 7-9 предложениями или показать в диалоге), а на деле, сволочь последняя. Рад, что автор его убивает у нас на глазах. <br/>
2) Разумеется, Оксана-Мальвина тоже погибнет, цитата: <br/>
"… А Мальвина ехала и тихо всхлипывала. Она просто еще не знала, какой сюрприз ее ждет через 15 километров", ибо автор нам рассказал через Чудовище Одноглазое, что и она не без греха. Надо ее тоже изобразить типа жалостливой, скажем, к букашкам, когда ее парень — Вадим, отрывает кузнечику голову у нее на газах или как он заправски нарезает баранину, или то, как она не есть мясо (Гитлер тоже был вегетарианец, но сколько погубил людей!) или что-то в этом роде. <br/>
Вопрос: изменились ли герои в конце рассказа?<br/>
<br/>
Это, пожалуй, нам, читателям, додумывать, изменились ли они за сутки — и хорошо! Думаю, несмотря на то что автор не показывает изменение героев, меняемся мы, читатели, во-первых, потому что мы задумываемся над своими скелетами в шкафу и, во-вторых, в лучшем случае, пытаемся измениться сами — зависит от степени сознательности. В этом смысле рассказ очень содержательный и тем самым воздействующий на умы и настроения читателей. Не случайно, рассказа собрал столько положительных отзывов и лайков, и эт очень радует. <br/>
За грехи мы расплачиваемся!..<br/>
<br/>
Художественные описания персонажей<br/>
Оксана-Малвина и ее парень Вадим (Мускул), Роман (Рома), Вика (Комуфляжная), Кол (Николай), Федор, Стас, Дед Ромы, Чудовище Одноглазое<br/>
<br/>
Очень понравились художественные описания персонажей: лаконичные, но в тоже время объемные — мы видим живые образы, в ком-то узнаем себя, например, я себя узнаю и в Вадиме, и в Николае, и даже в Чудовище Одноглазом — так же, как и оно знаю подноготную (мотивацию и историю) людей, с которыми общаюсь. К вопросу о скелетах в шкафу.<br/>
<br/>
«Камуфляжная» Вика, прижавшись щеками к решетке ворот и всматриваясь вглубь территории, иронично произнесла:<br/>
<br/>
— Гламурненько…<br/>
Мальвина ничего не говорила. Просто таращилась по сторонам глазами в пол-лица.<br/>
Хорошая деталь: «глазами в пол-лица». И четко представляешь девушку.<br/>
«Федор, — протянул он мозолистую руку».<br/>
И все сразу стало ясно, что за человек этот Федор. Трудяга-Работяга. Нет лишних деталей, все автор гармонично подогнал к месту и сюжету.
В Евангелиях последователи Шамая презрительно именуются книжниками.<br/>
Многие идеи, высказанные Иисусом, повторяют и развивают основные положения учения Гилеля. Но Иисус пошёл гораздо дальше, внёс много Своего. Он был первым, или одним из первых, кто осмелился проповедовать эти, по сути своей, революционные идеи.<br/>
Гилель ставил обязанности человека к ближнему своему выше обязанностей перед Богом. Иисус нигде не говорит о страхе Божьем, нигде не упоминает об обязанностях, но многократно повторяет слова о любви к Богу и о любви к ближнему своему, что для Него — равноценные понятия. Поскольку Бог находится не только наверху, но и в каждом человеке.<br/>
«Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви моей. Сия есть заповедь Моя: да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». (Иоан. 15. 9— 13).<br/>
Иисус никогда не говорил о людях, как о рабах Божьих, но как о друзьях Бога, возлюбленных чадах Господа.<br/>
«Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я называю вас друзьями потому, что сказал вам всё, что слышал от Отца Своего». (Иоан. 15. 15)<br/>
Христос же говорил о наказании, хоть и отдалённом, но неотвратимом. Убеждал грешников, что их преступления не останутся без наказания. И только немедленным покаянием могут они спасти свои души.<br/>
Иисуса не интересовало прошлое человека. Блудница ли, мытарь ли, грабитель ли, — все это не принималось во внимание, если новообращённый проникался верой в Христа, и становился приверженцем нового Учения. Тем самым, он очищался от прошлых грехов, и мог наследовать Царствие Небесное. Этой идеей проникнуты послания Апостола Павла, одного из главных теоретиков христианства.<br/>
«Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, и книжники — Царство Божие не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа, и Духом Бога нашего». (1. Кор. 6. 10 11)<br/>
Иисус вербовал себе сторонников из различных групп населения, не придавая значения ни их национальности, ни вероисповеданию, ни общественному положению. Был рад каждому, даже римскому сотнику, солдату оккупационной армии.<br/>
Он был вне политики. Более того, призывал иудеев к смирению. Иисус ни разу не высказал своего отношения ни к римлянам, ни к статуям языческих богов и императоров, которые были натыканы там и тут. Ни разу не подчеркнул Он, что является иудеем. Потому что был космополитом, человеком Мира.<br/>
А также, в определённом смысле, Он был интернационалистом. Его не занимало, иудей или не иудей, обрезан или не обрезан. Главным для Него было: верность идее, приверженность новому Учению, отношение этого человека к Богу и к ближнему.<br/>
Так, Иисус считал праведниками только тех, кто верил Ему. Его ученики поставили этот принцип в основу своей подвижнической деятельности.<br/>
«Только каждый поступает так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто, и не обрезание ничто. Но всё — в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, которым призван.<br/>
Для Иудеев Я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобресть подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобресть чуждых закона». (1. Кор. 7. 17— 19; 9. 20— 22)<br/>
Учение, которое отвергало узкую национальную обособленность, было ближе и понятнее язычникам, чем националистическое учение Моисея, законами которого было установлено разделение на избранных и не избранных, на людей первого, второго и третьего сорта.<br/>
Аммонитянин и моавитянин, утверждал Моисей, «не могут войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти вовеки».<br/>
Эта концепция отталкивала иноплеменников от Господа, вместо того, чтобы притягивать к Нему. Ведь все языческие религии были, по сути, интернациональны.<br/>
Иисус первым выдвинул революционную идею, утверждающую, что Господь является не только Богом Иудеев, но Богом всех народов, населяющих землю.