Поиск

у Желязны не так уж и много подобного в творчестве.<br/>
У Влада ляпы редкость, но с пяток набралось мелочей, а так 9 из 10.<br/>
Музыкальный шум намного тише чем всегда и это плюс.<br/>
<br/>
«Безумный Макс» будет значительно позже

Более нудного чтения не слышал ни в одной книге… Может и интересная, но чтец явно не тот.Меня хватило на 1 главу… дальше не смог слушать… ни интонаций, ни выражения.Просто монотонное бубонение. Так что по шкале 10 балов дам максимум 3 с минусом.

Мне не очень понравилась как книга, так и начитка. Рваное повествование от разных лиц мешает полному восприятию, да и несуразности есть. Слушала на +20, чтение несколько наигранное, нередко и чересчур наигранное. Манера исполения напомнили Ведьму, которую я терпеть не могу. 5 из 10

<spoiler> — Что же мне теперь делать? <br/>
— Обрейтесь наголо.<br/>
— Так ведь они опять седые вырастут!<br/>
©<br/>
Вспомнили позеленевшего Кису Воробьянинова?<br/>
Какой дерзкий самоповтор… Просто автор «12 стульев» и «Теленка» — сам Булгаков. Гениальный писатель и необыкновенный человек.<br/>
</spoiler>

да я скорее спрашиваю)) большевики первым делом свою же электоральную базу уничтожали получается. через образование<br/>
<br/>
<a href="https://radikal.host/i/2bUfCB" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://e.radikal.host/2025/02/12/5iQnf2kfMb0.th.jpg" alt="5iQnf2kfMb0.th.jpg"/></a>

Чтец — умничка! Автор — фуфло! Меня хватило на 1 главу и 17 минут 2-ой. Вот зачем мне знать как живётся негру адвокату в пиндосовской тюрьме?! Кстати многие буржуйские писатели выдают слишком много лишнего. Такое впечатление — что им платят просто за нажатые буквы

Почти со всем согласен. Но чтец не автор, и автор не женщина. Он не особо популярный, нашел только то, что он американский сценарист. Ну книга и в правду очень похожа на дешевый американский фильм ужасов. Но для неприхотливых пойдет на 5/10

Эко однозначно прав 10:14 в том, что неверно нацизм называть фашизмом, поскольку исторически фашизм — это именно итальянский тоталитарный режим Муссолини, т.е. частный случай нацизма или национализма. Однако дальше он начинает такую же подмену понятий приравнивая германский нацизм и советский сталинизм лишь на основании того, что они оба тоталитарные и не приемлют религию. Второе, кстати, вообще неверно, поскольку даже если допустить, что в базе у нацистов было «язычество», то надо сказать, что это тоже религия. Опять же, нельзя сказать, что гитлеровцы разрушали католические и протестантские храмы, вели пропаганду атеизма. Ну не было в Германии такого. Не признавалось в Германии какое-либо язычество в качестве единственной государственной религии, а об атеизме Гитлер вообще никогда не заикался.<br/>
Эко игнорирует самый главный признак нацизма — не тоталитаризм, а национальный шовинизм, угнетение или уничтожение определённых национальностей внутри страны или за её пределами. Коммунизм (неважно, Сталинский или нет) изначально был интернационален, в отличие от нацизма. Сталинские репрессии и расстрелы касались всех национальностей равномерно. Захватив половину Германии СССР отнюдь не начал уничтожение потомственных германцев, как низшей расы, не выслал всех «истинных арийцев» с потомством в концлагеря.<br/>
Лишь на 25:35 автор доходит до универсальных признаков фашизма (нацизма?):<br/>
1) Традиционализм. Вообще-то он свойственен всем народным культурам завязанным на традиционную религию и более древние традиции языческого периода народа, как догму истины. По этому критерию вообще любую мировую религию можно счесть источником фашизма.<br/>
2) Неприятие модернизма. Тут автор пытается убедить, что несмотря на технический прогресс гитлеровской Германии, базирующийся, безусловно, на достижениях мировой передовой науки, нацистов всё равно «в глубине идеологии» тянуло к «крови и почве». Гитлеру даже шьётся «отрицание капиталистической современности». Это при том, что в современности гитлеровская германия отлично сотрудничала как с отечественными крупными капиталистами, так и с зарубежными, пока это было возможно.<br/>
3) Культ действия ради действия. Автор имеет в виду отрицание либеральных размышлений, культуры и образования. Возможно отчасти это и было так, однако нельзя сказать, что национализм не ставил вообще никаких целей и задач своим действиям. Просто эти цели и задачи были не либеральными, потому сознание автора пытается сделать эти цели несуществующими, а саму деятельность режима — бессмысленной.<br/>
4) Отрицание критики.<br/>
5) Ксенофобия, расизм. (Это надо было ставить на первое место)<br/>
6) Опора на фрустрацию народа.<br/>
7) Привилегия по принципу рождения в определённой стране. Вообще-то многие евреи родились в Германии и там же родились их родители и бабушки/дедушки, однако это не снадбило евреев никакими привилегиями. Так что тут полное противоречие.<br/>
Одержимость идеей внутренних и внешних заговоров (иными словами — конспирология) к сожалению не выделена автором в отдельный пункт, а служит лишь объяснением, почему германорождённые евреи, несмотря на «привилегию» всё-таки стали жертвами нацизма.<br/>
8) Оскорбление военным и материальным успехом других стран и одновременно уверенность, что их запросто можно победить.<br/>
9) Не борьба за жизнь, а жизнь во имя борьбы. Антипацифизм. Мир лишь только после завоевания всей планеты.<br/>
10) Элитаризм, презрение к слабым.<br/>
11) Героизм в смысле смертельного самопожертвования.<br/>
12) Культ мужественности, пренебрежение к женщинам.<br/>
13) Популизм. Исполняются решения большинства. Вообще-то сюда можно подписать любого политика и демократический режим. )<br/>
14) «Оруэловский» новояз, обеднение лексики, запретные слова.<br/>
<br/>
Короче, список признаков наполовину сомнителен, несмотря на то что автор является знаменитым философом и культуроведом. Список бизнесмена Бритта в сравнении с этим кажется более соответствующим реальности. К сожалению, он тоже далеко не научный специалист по фашиззму/нацизму.

прочитала половину. ну что могу сказать. заперли на чердаке (чулан под лестницей), коровий переулок (косой переулок), 13 селезней (3 совы), леденцовая лавка с орешками рыгашками и кучи кучи другого. Таня Гроттер на английском. и это не считая того что весь этот «закос под реализм и сурьезность интелектуальность»- выглядит нелепо, 11 летняя девочка не может думать ни как 30 тетька, ни как дядька. для детектива это все слишком притянуто за уши и наивно, для детской книги слишком заумно. Ни рыба, ни мясо. Ну и конечно да, «периодическая таблица» и аммиак, впервые выделенный в египте верблюдом, без указания Менделеева (такая незначительная штука ведь в химическом мире, по сравнению с мочой то верблюжьей, не патриот и рассматриваю это сугубо с химического ракурса) это прямо таки вишенка на этот торте из гуана.

Я конечно люблю Литрпг, Но шлем который стоит несколько миллионов, сколько человек играет в эту игру, 10, может 12 И это еще при условии что есть другие игры. Так сама игра на диске, ДИСКЕ КАРЛ, какого года эта книга? Дальше, если последователи агулиса так набирают себе последователей, то из 12ти игроков, к ним присоединились целый 0, к тому же странно что в игре такие отстойные и уродливые расы, но ни кто не берет человека мотивируя тем что у них главный навык выносливость играть сложно, не смотря на то что выносливость в играх одна из самых важных характеристик, потому как напрямую от неё зависит количество HP. Может быть здесь не так, но после характеристики «Аэробика», я перестал в них вслушиваться. И вот вопрос, стоит мне это чудо слушать дальше?

Сентябрь 45 го. Груздевы поженились 3 года назад, получается в 1942 м и жили душа в душу. В стране война бушует, врачи с ног валятся, а прекрасный человек Груздев свадьбы играет, и с молодой женой душа в душу. Соболевской 30, Ларочка на 10 лет моложе. 3 года назад ей было 17 и её расписывают в ЗАГСе. И возраст Груздева. По фильму лет 50, по книге не помню, но кандидат наук. Во время и сразу после войны навряд ли защита была, значит ещё до войны в возрасте был. Мелочи конечно, но всё же…. Жеглов учит Шарапова, что преступникам нельзя давать ни какой информации до поры до времени, а Шарапов на допросе выкладывает Фоксу и про убийство сторожа и про дату изготовления бутылки вина и про активного член банды Чёрная кошка.

а вот и цитаты из вашей священной книги.<br/>
<br/>
«И нашел я, что горче смерти женщина, потому что она — сеть, и сердце ее — силки, руки ее — оковы; добрый пред Богом спасется от нее, а грешник уловлен будет ею.» Екллезиаст 7:26<br/>
<br/>
«Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и — безрассудная.» Притчи 11:22<br/>
<br/>
«Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви». 1-е послание Апостола Павла к Коринфянам 14:34-35<br/>
<br/>
«А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины» 1-е послание Апостола Павла к Коринфянам

Мурашки по коже… и слезы на глазах.… у меня собаки с детства… Туська, дворянин морда копия с. Пачки сигарет лайка, прожила 18,5 лет., мы с ней воспитывали друг друга… она близко ко мне никого не подпускала… умерла от рака, потеря потерь, как самого близкого друга… потом Арбат был, московская сторожевая почти 14 лет прожил… породу выводили скрещиивая сенбернара и кавказца, типа возьмут лучшие черты — мощь и благородство сенбернара. И смелость, агрессивность кавказцев… получилось все наооборот взял худшие черты был ленив, большой гурман и хитрый как сто чеченцев… лаял по большим праздникам… уже он воспитывал моих детей, защищал….умер от старости… сейчас два папийона Софи -11 лет. И Элвис 3 г… одно могу сказать, собака самое преданное существо на Земле, никогда не предаст и понимает тебя порой лучше любого человека… спасибо автору и исполнителю

Удивился, увидев здесь данный опус. Чтец и правда не самый лучший, по поводу «тупицы» автора, для недовольных могу дать некоторые разъяснения. Автора я знал лично, (к сожалению связь с ним на данный момент потеряна), так вот рассказ данный был написан за 3 дня для участия в литконкурсе, по игре «STALKER», думаю само собой разумеется и ежу понятно, что участвуют в подобных конкурсах далеко НЕпрофессионалы и это первое. И второе на момент написания «тупице» автору было 16 лет… о чем тут вообще можно говорить. И как по мне, так для данной возрастной категории изложение не самое худшее. Так что, мне кажется, претензии тут уместны не к автору, а скорее к администрации сайта, которая размещает контент абсолютно любого качества и судя по всему вообще не особо заботясь о его происхождении.

К середине второй книги из этой серии постоянное нытье главной героини на тему «меня все хотят» очень надоело. Особенно если помнить, что ей 13 и по ее же описанию она тощий гадкий утенок, а главному «хотельщику» 14. Ну ладно, допустим к этому моменту им уже на год больше. И все равно, просто не понимаю, почему современные писательницы так любят размазывать сюжет на несколько книг путем переливания из пустого в порожнее. По 90% текста тратят на обмусоливание проблемы, которая на деле выеденного яйца не стоит. Весь сюжет можно было уложить максимум в 2 книги. Теперь вот думаю, то ли слушать с перемотками, чтобы все же узнать, как будет продвигаться история, то ли бросить эту книгу, потому что сил больше нет слушать про: «нам еще 6 лет нельзя, но ему хочется, а мне как-то не очень».

«Вот только маленькие мальчики, написавшие рассказ про старушку, не сумевшую справится со стрессом, об этом не подозревают. Дай Бог вырастут и поймут.»©<br/>
Простите Мариша, что влезаю, чес-сло — последний раз без Вашего приглашения, но я очень хочу Вас поправить.<br/>
«Маленькие мальчики написавшие рассказ», как раз очень четко всё поняли и в финале буквально в трех предложениях расставили все точки над «Ё»<br/>
послушайте с момента 10:18 ровно пять предложений.<br/>
Могу процитировать:<br/>
<br/>
«Теперь я посмотрел на нее другими глазами. Теперь я понял, почему она кормит всех уличных собак и особенно любит больших. Теперь понятно, почему нет ни мужа, ни детей.<br/>
<br/>
Она столько лет своей жизни отдала спасению других людей, возможно, и меня. А я к ней был так жесток…»©

Очень уважаю автора, очень-очень нравится ее Сага о Капитане Эл, но! Как говорится " пироги должен печь пирожник. а сапоги тачать сапожник". Я уже смирилась и приноровилась слушать, прибавляя 15% к скорости, я уже думала, что автор/чтец к 4 книге уже наберется опыта и купит себе профессиональную технику, но, увы. 4 книгу слушать вообще невозможно, то слишком тихо, то слишком громко, я половина не поняла, хотя прослушала уже 10% от всей 4 книги. Увы и ах, слушать невозможно… Народ по этому поводу ныл на 1 книге, я воздержалась от всеобщего недоумения, но здесь просто не смогла быть в стороне, честно, хочу прослушать эту книгу, но это же капец капецкий… можете закидать меня тапками, помидорами и хайпануть всласть, но от слов своих я не откажусь «кесарю кесарево, а слесарю слесарево»

Возможно, Лев Николаевич написал это произведение в преклонные годы, когда в своем творчестве он обращался к нравственным, моральным и религиозным сторонам межличностных отношений. Исполнитель, в характерной манере прочтения произведения, прекрасно гармонирует с замыслом автора. <br/>
В любом обществе каждый человек сам определяет какой информации можно доверять, а какой нет. При этом может пригодиться библейский совет: «Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим» (Притчи 14:15). Последствия от своих решений каждый испытает на себе, да и других людей это часто затрагивает. Чтобы не учиться на своих ошибках, так, что может не хватить жизни для исправления последствий, лучше последовать совету Создателя со страниц Библии: «Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой. Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои» (Притчи 3:5,6).

Хватилоило половины пролога. <br/>
Философствующие размышления автора о несовершенстве человеческого способа мышления объясняется всё тем же языком несовшенного мышления. Бесконечность определений понятий и уход от смысла понятий. Измерение космического мартышками, слоненками и попугаями в итоге дает «величайшее открытие», что в попугаях космос длиннее. Попугаев это открытие должно восхищать, и в комментах это видно.<br/>
Надеялся услышать какой-нибудь интересный фактаж, но после 1 трлн. кирпичей на 29-й минуте заподозрил, что автор не учился простой арифметике и воображение имеет не более чем волнистый попугайчик. Пустой трёп, как по мне. Но каждому своё.<br/>
Зря потратил 15 минут. Зато сэкономил 17 часов;)) Ели кому-то не лень переваривать это произведение и он найдет что-то ценное, дайте знать на каком часе/минуте. Буду рад изменить свою точку зрения. А пока — никакое, просто большое по размеру