Поиск

Уважаемый Николай, вы точно не являетесь атеистом. В отрицании объекта всегда содержится удержание. <br/>
Также борьба не является синонимом ненависти.<br/>
Приведу для вас ряд наглядных примеров, хорошо?<br/>
А) каждый день борюсь с пылью дома.<br/>
Это не означает, что я её ненавижу.<br/>
Б) ненавижу мелкий холодный дождь в начале ноября.<br/>
Это не означает, что я с ним борюсь.<br/>
Если позволите ещё один логически проскальзывающий момент, а именно: из текста « я не имею ввиду, что ненавижу бога верующих или религии, ведь религий много» следует, что причиной принятия явления обозначена количественная составляющая. То есть, объекта много — принимаю. А если мало? — нет?<br/>
Вы вводите оценочное суждение. Сколько по-вашему мнению «много»?<br/>
В мире порядка 2000 религий, верований, сект — подсект, культов и так далее. И тысячи уже исчезли. Много ли это на 7 млрд + нынеживущих? Точно нет, выбор типовых легковых авто больше)<br/>
Пожалуйста, обратите внимание, в моём тексте нет отрицательного посыла непосредственно к вам. <br/>
Ваши постулаты нелогичны и противоречивы.<br/>
Ну с чего вы взяли, что какой-либо друг или человек рядом будет подставлять вам плечо? Это весьма наивно. Проистекает оное из форм долженствования. То есть, Вася мне должен, ведь он мне друг. Или я должен болеть за спартак, это наш клуб.<br/>
«Верующие имеют свою личность» — это очень скользкое и пространное заявление.<br/>
Как вы отличаете верующего от неверующего? Какие объективные параметры могут это подтвердить для меня (или любого другого наблюдателя)?<br/>
Что такое личность? Ещё раз подглядел понятия в словарях.<br/>
Что-то ничего конкретного не выходит.<br/>
Да и откуда она берётся? И чем качественно отличается от индивидуальности?<br/>
Предлагаю не уходить в дебри философии )))<br/>
Рассказ хорош, Бредбери потрясающ, у вас в жизни всё будет прекрасно!

Буду «фанаты т.н. «здорового образа жизни» еще и агрессивные как продавцы-консультанты, впаривающие ненужную вещь» как написал уважаемый Алексей с клевым мишкой на аве к ответу на Ваш комментарий (http://prntscr.com/gjd6g0). Т.е. буду фанатом, агрессивным и еще впаривать ненужную вещь;)))<br/>
<br/>
Наталья, я уважаю Ваше мнение. Некоторые книги я прочитал благодаря Вашим комментариям (просматривал комментарии к книгам, которые Вы оставляли. Хоть и не со всеми Вашими взглядами на книги я согласен (к примеру, «Старик и море»), но Вы очень грамотный и интересный человек. Очень нравиться, как Вы поддаете мысль. А самое главное: очень кратко, в отличие от меня;)))). Хоть и к пониманию книг «Алхимик» может быть двояко мнение, т.к. это «литература», но вот работа пищеварение, это уже поддается науке, и здесь работают факты, которые не могут трактоваться двояко. НО!!!!!!:<br/>
<br/>
Если Вы в оппозиции находитесь, знаете, типа, я самый умный и пофиг, я не буду тратить время, смысл Вас убеждать долгое время. Ничего страшного. Подойдет свое время, Вы о пользе сыроедения услышите, увидите результат, тогда к этой теме вернетесь и продлите свою жизнь и молодость, как минимум на 10 лет, без утери счастья и удовольствия, как многие думают. Следующими 2-мя абзацами я просто хочу показать факты, что как и у меня, у Вас не совсем верные сведения по тому, что Вы написали. Только кратких 2 факта, без личного мнения. А может после прочтения этого всего Вы подумаете «Коробцев Евгений дебил, что-то мне втюхивает, как агрессивный продавец-консультант. Какой-то бред написал. Мне пофиг. Я даже не рассмотрю такой вариант, что я могу ошибаться в своих взглядах». Дело Ваше. Сами факты:<br/>
<br/>
1. Несмотря на то, что 1,5 млн лет научились пользоваться огнем, не значит что «Ферментные системы пищеварительного тракта человека адаптированы к перевариванию именно термически обработанной пищи». Это не так. Из анатомии: «Ясно, что по природе своей человек не плотояден, его анатомия и пищеварительная система показывают, что в течение многих миллионов лет он развивался, питаясь фруктами, орехами, злаками и овощами. Человеческий кишечник, как и кишечник человекообразных обезьян, в двенадцать раз длиннее тела и приспособлен для медленного переваривания овощей и фруктов, которые разлагаются гораздо дольше, чем невегетарианские продукты. Система зубов человека с очень слабыми резцами неудобна для разрывания мяса, и, в отличие от хищников, сочленение нижней челюсти даёт человеку возможность делать боковые жевательные движения, характерные для травоядных. Обильно выделяющаяся человеческая слюна служит, в основном, для расщепления крахмала, в то время как слюна хищников выделяется в небольшом количестве и служит большей частью для смачивания, обеспечивающего лёгкое проглатывание пищи. В процессе питания мясом организм не получает растительной клетчатки, расщепление которой происходит в толстом кишечнике и требует много времени. Поэтому хищники не нуждаются в развитой и длинной толстой кишке.»<br/>
2. Времени, затраченного на переваривание мясо, требуется гораздо больше. Это просто факт.<br/>
<br/>
P.S. Ценности в сыроедение больше, просто даже если буду писать вкратце только ценности и выгоды по пунктам, без «воды», это займет много времени и места. Вы образованный человек со своим более развитым критическим мышлением, поэтому если заинтересует эта тема, сами объективно сможете на все взглянуть и узнать. Или спросить знающих людей, что будет после перехода к сыроедению. Главное не спрашивайте у тех сыроедов, которые говорят «долбанные мясоеды, сжечь бы их всех» и которые не едят мясо и никак не восполняют недостаток белка. Это не вегетарианцы. Это умственно отсталые.<br/>
<br/>
Как всегда я был очень краток на ответ к Вашему посту;)

Диана Уинн Джонс «Ходячий замок» (29-30 июня 2017г.)<br/>
Много лет назад посмотрела мультфильм Хаяо Миядзаки «Ходячий замок Хаула» и навсегда влюбилась в эту сказку. Увидев на полке у племянницы книгу, не смогла удержаться и прочитала.<br/>
Мультфильм и книжный оригинал совершенно разные. Я бы даже сказала, что это два разных произведения, т.к. они имеют разные акценты, а отсюда и смыслы. <br/>
В аниме основные акценты это:<br/>
1) договор Хоула с демоном, что сделало его чудовищем. Поэтому он так щепетильно относится к внешности и пытается с помощью магии сохранить «идеальный» в его представлении человеческий облик; <br/>
2) постоянное «бегство» Хоула от болотной ведьмы, желающей получить его сердце. Этот договор сделал чародея одновременно и сильнее в плане магии, и уязвимее перед болотной ведьмой. Чёрная магия двулична – она что–то даёт, но и что-то забирает – в книге это сердце (которое, как известно, является вместилищем души). Осознание своей уязвимости и невозможность отменить договор определяет характер и поведение Хоула;<br/>
3) не желание Хоула помогать королю в войне против соседнего государства, т.к. он ненавидит войну и не желает участвовать в этом (это показывает, что на самом деле он не такой, каким кажется, даже самому себе);<br/>
4) расторжение договора девушкой между Хоулом и Кальцифером. Сила любви оказалась сильнее любой магии. Кроме того, именно любовь в итоге дала Хоулу то, что он желал обрести, заключив когда-то договор с демоном. Благодаря любви к Софи он стал сильным, решительным и отважным. Он изменился. Вместе с ним изменились и остальные герои, даже болотная ведьма, став, в конце концов, положительным персонажем.<br/>
Главным акцентом в книге становится повествование бурной жизни бабника и по-совместительству чародея Хоула, его пьянство, трусость в купе с хитростью, расточительство и лень. Он такой, потому что он такой есть. Ему реально не хватало девушки, которая бы взяла его в ежовые рукавицы. И ею в книге становится Софи. Магия мелькает фоном. В конце книги все расколдованы, но все остаются такими же, какими и были. Любовь? Из трех любовных линий две как бы остаются за кадром (о них мы узнаём только со слов героев), а любовная линия Софи и Хоула — это держание за ручки в последней главе. До этого момента они лишь огрызались и спорили друг с другом. Откуда любовь появилась на последней странице – я так и не поняла. <br/>
Для меня экранизация Миядзаки оказалась намного увлекательнее и эмоциональнее своей литературной основы. По сравнению с полнометражкой даже вместе с её мелкими нестыковками сюжет Д.У.Джонс оказался каким-то… пустым. Мэтр японской анимации сумел выудить из книги именно то, что нужно, и привнести от себя то, без чего представить Хоула и его компанию уже я уже не могу.

Книга хороша 4/5.<br/>
Озвучка тоже на 4/5.<br/>
<br/>
Но знаете, что меня очень удивило?<br/>
Клайд, изначально был настроен против образа жизни семьи и хотел чего-то большего. И это очень странная черта характера мальчика, родившегося и росшего в подобной богобоязненной и очень скромной семье.<br/>
Где никто не гулял, не кутил, не бросался во все тяжкие, не грезил о богатстве и славе… Так кто внушил ему все эти мысли...?<br/>
Очень неправдоподобное поведение, на мой взгляд.<br/>
<br/>
Почти все девушки и женщины в книге показаны автором далеко не с самой лучшей стороны.<br/>
<br/>
Как правило это меркантильные и жадные, самовлюбленные особы с завышенным чувством собственного достоинства и собственной значимости.<br/>
<br/>
Те, кто победнее, мечтал только о богатом обеспеченном женихе, который будет всячески материально их обеспечивать. И чтобы был не дурён внешностью.<br/>
<br/>
Что мы видим?<br/>
Гнусный тип, стремящийся к богатству любими способами.<br/>
Его гнусные бабенки, не считая Роберту, гнусное и надменное высшее общество, которое считает себя выше всех остальных.<br/>
<br/>
Ни одному герою, кроме Роберты, тут не сочувствуешь. Они все в какой-то мере мерзкие.<br/>
<br/>
А сам Клайд предстал в моих глазах недостойным, низким и мелочным человеком, который гонится за богатством. При чем гонится не с помощью тяжёлого труда или большого ума, а с помощью богатых родственников и обеспеченных женщин. С их помощью пытается втиснуться в высшее общество и достичь хоть какого-то статуса. В глубине души он понимает что никогда не станет одним из них из-за своего происхождения и своей семьи, из-за чего ненавидит и презирает самых близких людей, свою семью, ещё больше. Этого мне не понять никогда!..

«Кароч, лейкоциты — эт низшая каста. Они пиздят кучей. Неее… ну ты прикинь?! Какая-то заноза забрела в чужую хату. И тут они: „Ээээ! Любезнейшая, СТОПЭ!!! Ты чё, берега попутала?! Пойдём выйдем!“ Заноза — она-то чёткая — наши тоже попали, поэтому гной в ранке… Это наши пацанчики, которые свои жизни положили, чтоб район отбить. Иммуноглобулины — ну это типа крыша. Ну типа те, которые сферу влияния по всему организму держат чётко. Значит Ig A самый пиздатый. Если чё — все к нему. А он… такой типа без базара, всё по местам расставит, всех по мастям разгонит. Прикинь, какой-нить вирус — пневмония — решит тут выебнуться: „Моя поляна. Я тут доить буду!“ Иммуноглобулины на сходке решили, что пора его кончать. И началась махачка! Мозг, сука, сыканул и решил антибиотики вызвать. Антибиотики — это ментяры. Вроде как за нас, но пиздят всех подряд без разбора. Тупо для поддержания имиджа. Антибиотики разрулили махач и провели зачистку. Попали все, и микрофлора тоже. Микрофлора — эт мелкая братва, тупо в замес попали. Пока пиздиловка была, в кустах крыса схоронилась — дисбактериоз. Дисбактериоз — эт фраер, живущий не по понятиям. Бабос стрижёт, а в общак не делится. Ситуэйшен рассосалась, и решил диктовать свои правила на районе. Ну и к нему, не теряясь, местная сучка — клофелинщица подрулила — диарея. Дисбактериоз её в прямую кишку послал, а она тоже не совсем енот оказалась, половину общака с собой взяла. Мозг сыканул дважды. И вызвал лактофильтрум. Это ОМОН. Эти бравые парни навели кипиш и отправили дисбактериоз к диарее. На районе всё утихло, и братва откинулась. Иммуноглобулины снова на точке. Хэппи энд, ёпта.» © <br/>
— <br/>стырено из паблика «Злой медик», если чё. пунктуация и орфография, как грится, афторские)))

. Он не зануда. это тип личности рассмотрен автором в другой серии-где каждый кто богат мог купить себе бессмертие(а-тан):<br/>
<br/>
«Его способность быстро подниматься по службе вызывала удивление коллег. Луиса считали стукачом, поговаривали о высоких покровителях. Но дело было совсем не в этом. Просто Луис умел принимать любые правила игры. Такие, как он, выживали на оккупированных планетах, переживали смену всего начальства и шли вверх – медленно, но неуклонно. Раньше их рост сдерживал срок жизни. Теперь наступало их время, их шанс. Умеющие приспособиться ко всему, выдержать победу и поражение, они, подобно колючей сорной траве, прорастали на теле Империи Людей. Нельзя даже было назвать их аморальными. Они всего лишь соответствовали моменту.<br/>
Скрючившись перед терминалом компьютера, поминутно жуя сухое печенье из пачки, Луис открывал то один, то другой файл по «делу эндорианцев». Рапорт лейтенанта внешней охраны, заключение врачей, протоколы первичных допросов мальчика, запись разговора Изабеллы и Кея, доклад Службы с Эндории… Оценка общей достоверности информации – восемьдесят шесть процентов. Программа могла дурить. Карина могла изменять мужу. В бюро усыновлений при подборе ребенка могли пользоваться точно такой же техникой и подобрать удачного ребенка для пары, а не для Карины и Кея по отдельности. Не стоило даже затевать расследования.<br/>
Но человек-пружина не умел останавливаться на полпути. „©

Я читаю в вашем посте 4 пункта.<br/>
1) Самоидентичность малоросов и белоросов, как и поляков, в Российской Империи никто не гнобил. Существовало множество украинофильских обществ и течений, причем все это поощрялось на самом верху. Ибо дураков у власти у нас всегда хватало во все времена. Вы повторяете чужие басни.<br/>
2) Про единение на основе языка и культуры я писал выше. Посмотрите на англосаксов — их больше НИЧЕГО не объединяет, кроме языка, общей истории и культуры (исходящей из того же языка). Все экономические связи наросли у них позже и они шаткие.<br/>
3) Пелевин писал про 90е и про поиск бандюковатой «элитой» новых смыслов в жизни. А смысл у них всегда был один — бабло побеждает зло. Для них этот девиз и сегодня актуален.<br/>
4) «это наводит на мысли.» — это обычный бытовой сепаратизм, который есть во всех странах (абсолютно во всех), кроме того это всегда было частью западных методичек, еще со времен холодной войны. Отделение Сибири, Дальнего Востока и пр. развал СССР. Тогда речь шла про СССР, сегодня про Россию — метода одна. Главное заплатить кому надо и организовать по науке, можно хоть весь Техас поднять на возврат к Мексике.))<br/>
«Штат одинокой звезды», между прочим, считает себя под оккупацией Вашингтона и время от времени кричит о референдуме.))

Уважаемый Кортес, как говорил булгаковский Воланд, кирпич ни с того ни с сего никому на голову не падает. Не знаю подробностей жизни медсестры, поэтому не берусь подвергать сомнению справедливость приговора суда. Но вот относительно бывшего полковника Буданова не могу не высказаться. Судом было доказано, что Буданов похитил, изнасиловал и убил 18-летнюю чеченку Эльзу Кунгаеву за что был лишён правительственной награды ордена Мужества и приговорён 10 годам заключения. «Герой России» оправдывал себя тем, что считал Кунгаеву снайпером… Пусть даже так. Поймал террориста — предай его суду. Но насиловать и убивать за военные преступления и терроризм (что не доказано и единственное свидетельство тому путаные показания суду самого Буданова) — за гранью добра и зла. <br/>
Вы, уважаемый, впервые от меня эти подробности узнаёте или желаете спровоцировать пустую дискуссию? Странно, давно читаю ваши комментарии и ранее подобного за Вами не замечал. <br/>
Что до справедливости и самосуда, то судебные власти зачастую провоцируют граждан с неуравновешенной психикой или душевной травмой на самосуд мягкими приговорами. Как пример можно вспомнить трагедию семьи Калоева (Калоев потерял в авиакатастрофе жену и двоих детей, а всего погибли 69 человек), когда над Баденским озером столкнулись 2 самолёта и виновные в катастрофе отделались условными сроками, а извинений от них ждали более трёх лет. Так Калоев не дождавшись справедливости зарезал авиадиспетчера, виновного по его мнению в трагедии.

Юрий Поляков — глазами Лю Ив<br/>
Юрий Поляков заинтересовал меня двойственном к нему отношением.<br/>
С одной стороны это реально талантливый пишущий человек. Талант его такого рода, что у него, говоря моим языком — «открывается шлюз» речи.<br/>
А это значит, что пишет он, — само собой, — именно из того места, из какого пишут реальные писатели, а не подражатели всякого рода, коих вообще несравненно больше, нежели тех, кто «от Бога».<br/>
Но с другой стороны — меня не оставляют «сомнения» на его счёт. В смысле не сильных его сторон, как человека и писателя, а слабых.<br/>
Понятно, что некоторым ватникам и «не у корыта» одиночкам, прозябающим в глуши неизвестности — чужие лавры покоя не дают.<br/>
Это как бы само-собой, даже и отбрыкиваться не буду. Всё так.<br/>
Но есть и ещё кое-что.<br/>
Например, он позиционирует себя, как предельно откровенного высказывателя обо всём типа насущном и тому подобное.<br/>
В этом вопросе, разумеется — он мой прямой конкурент. А я не пропускаю конкурентов, не попробовав их «на вшивость» — на зубок моих оккуляров.<br/>
— Не дождётесь, что называется!<br/>
Пока не раскушу, в чём его слабость — буду следить. Хотя, правды ради, я его пару книг не читала, а слушала. Первого «Козлёнка в молоке» (в процессе чего и выловила мастера слова).<br/>
Но вот диво — слушая примерно третий текст, я обнаружила, что автор меня нервирует.<br/>
Понятно, я сразу навострила внимание, типа «чо за дела! Он же мне нравится. Или УЖЕ нет?».<br/>
Оказалось, он голимо утомил.<br/>
Как писатель он не выдерживает Ритма текста. Либо не владеет, либо положил на это дело «с прибором» — имеет право и пользуется.<br/>
А раз так, то беспредельно утомляют такое бессмысленно щедрое умотворчество — изобретательные определения, остроумные резюме, ещё более острые замечания по поводу канвы характеров и излагаемых вещей.<br/>
Текст буквально кишит мелкими акулами острословий, с их заточенными зубками по поводу… — любому поводу, автор наслаждается остроловием так, как наслаждается поэт, находя фразы-метафоры или высказывая множественные уходящие во глубины сравнений афоризмы речи.<br/>
Понятнее сказать: автор пишет ради острословия, оно является главным героем всех его рассказов (или романов — без разницы).<br/>
Разумеется, в моих глазах это не «авторская печать» качества, а человеческая особенность ума.<br/>
Ум автора находится в бессчисленных блужданиях. Причём, по ознакомлении с четвёртым текстом мне пришло, что блуждает он (как не прискорбно это обналичить) «в трёх соснах».<br/>
Что это означает на моём языке?<br/>
Это означает, что его интересуют отношения между «М» и «Ж» более, чем что-то другое. И это конечно — показатель не сильно зрелого возраста души. Это возраст души современного обывателя.<br/>
Вот почему он попадает в обойму! Он пишет о том что интересует не слишком продвинутого в области осознанности человека.<br/>
А именно, в чём именно «три сосны»?<br/>
1. Тема человека, как правило пережившего свою так называемую «любовь». Почему так называемую? Потому что автор пишет вовсе не о любви, а о том, что он не понимает про любовь — он ищет именно понимания, но увы — натыкается строго на «романтические бредни» или «физическую необходимость совокуплений».<br/>
Он не потому снова и снова пишет про эротику, что ему есть что сказать об этом, а потому что не может обнаружить того, ради чего человек тащит лямку супружеского долга. Как не пытается, человек-автор не видит (и не находит путём своего ума изысков) того, про что знают другие люди, у которых тема «побега в новую жизнь», а стало быть от груза прежней семьи вообще не является вопросом жизни.<br/>
Души старшего возраста преодолели интересы эротического лиризма, и вопросы «стареющего тела» их не сильно колышат.<br/>
А автор застрял в образно говоря «тинейджерском» возрасте души. Ясно, что излагет он вещи строго в позиции интересов своего возраста. А раз так, то и тексты его отлично востребованы, поскольку этот возраст самый распостранённый среди интеллектуального населения городов.<br/>
То, что у китайцев, якобы, имеется наибольший интерес к его книгам — вполне голословное утверждение. Он что изучал средства, вложенные в рекламу в сравнении со средствами в других странах? Вряд ли… А просто прочёл цифры продаж и все дела.<br/>
Вообще-то у китайцев интеренет не так развит для бесконтрольного досупа, а потому — я так полагаю, — книги любых авторов продаются чаще, чем воруются для чтения нахаляву (но это всего лишь допуск, на самом деле я, разумеется, не проверяла).<br/>
Итак: первая и вечная тема автора — поиск смысла жизни без любви, которую автор не находит, и не припоминает для сравнения, из чего ясно, что ему эта часть жизни не далась. (Как и множеству его современников, что скорее характерно нашему времени, чем удивляет).<br/>
Вторая «сосна» — тема человека не слишком брутального, а интеллигента в отношениях с государством.<br/>
Якобы широкая тема. Но только якобы. Потому что рассматрвиается опять же с уровня тинейджера, которой не важно в каком теле — взрослом и стареющем или молодом-студенческом, но меряет нужды госудаства — наличием в холодильнике приличной хавки, и наличием уважения партнёрши, готовой хвалить добытчика хавки и нарядов.<br/>
Тема человека, не мыслящего в масштабах «земного шара» по типу «земля и мы», или в маштабе хотя бы «социализм и капиталлизм, где человеку лучше» — нет, автору про события в стране интересна сторона бытовая, где кто чего сказал на кухне, где кто кого обмишурил частным хитрым характером, или подленьким приёмчиком кто кого заказал. То есть рассматривает с уровня домохозяйки и телевизора.<br/>
Разумеется, для большого писателя это минус. Незрелость души диктует инересы в записываемых текстах.<br/>
Дела государства рассматриваются на аналогих с нехваткой хавки и бабла. Что вообще сильно примитивно, и на мой — не достойно писателя с таким талантом.<br/>
И третья «сосна»: — он «сдаёт» своих однокашников?<br/>
Но, пардон, а взрослеет ли он сам при этом?<br/>
Взрослеет ли он сам, описывая взгляды его поколения, будь то бывший партийный работник или бывший учёный или работник конструкторского бюро?<br/>
Если взрослеет, то — опять же — мой критиканский вопросец: а где, в чём его ПОСЛАНИЕ тем, кто остался позади?<br/>
Ну, вышел он из-под крыла соратников по добыванию бабла, но — вошёл под крыло писателей, добывающих бабло «иным путём».<br/>
Он всё равно никуда не ушёл, а всего и делов — вынес сор из избы, сам в той избе таки оставшись. И путём выноса сора делает вид, будто перешёл в ватники что ли? Да ни разу не перешёл!<br/>
Понимаете, ни разу не стал иным против того, чем был. Как был неумеющим стать брутально-мужчиной, так и остался. Только теперь под флагом «меня теперь и так неплохо кормют».<br/>
Назовите ещё какую-то «сосну», которую я пропустила — не входящую в состав этих трёх основ его писательского внимания?<br/>
А ещё лучше, если кто-то опишет тот «лес», в котором писательский талант отыскивает темы.<br/>
Много в нём есть мест, в которых блуждает авторская душа?<br/>
Вот и получается, хотела я описать сначала человека-автора, а потом уже — глядя на фотографию лица автора — описать что придёт с тонких планов человека Полякова, но похоже уже через излучения от текстов, я описала не малую, а ведущую часть души человеческой, в частности сторону осознанности — читай взрослости души.<br/>
Не сильно продвинутую.<br/>
Но далее всё всё же посмотрю на лицо, и запишу, если увижу что-то дополнительно. Хотя, для личных нужд это уже необязательно.<br/>
Ведь по-сути, слабые стороны «конкурента» я уже рассмотрела. По части писательского дела — он безусловно далеко вверху, сияет в небесах славы человеческой, одна из сторон которых — вот такие как моё внимание и критика — это тоже часть славы. Не будь кто-то выдающимся — не найдётся и сильно критиков.<br/>
Но по части взрослости души или осознанности себя, как носителя таланта и просто человека — он авторитетом не показался.<br/>
И если продвинется в сторону взросления — разумеется изменится и структура текстов (думаю в сторону лучшего их восприятия, поскольку они всенепременно перестанут быть настолько блуждающими «растекающимися по тарелке», что в частности — вызвали невроз. Возможно, не только у меня.<br/>
Поскольку для человека читать настолько концентрированное остроумие — есть тяжкий труд. Притом, безо всякого полезного смысла.<br/>
Остроумие автора как привлекает толпы интеллектуально надроченных, так одновременно и утомляет, поскольку ничем не кончатеся. Но вообще-то: любой дроч должен вести к экстазу освобождения.<br/>
Чего — увы — автор не достигает.<br/>
Глазами Лю Ив. 07. 17. 19.

Войны, и особенно такая, как вторая мировая, являются неисчерпаемым поставщиком тем и сюжетов для мастеров литературного поприща. Исполнитель постарался передать характер произведения, мысли и чувства героев. Война не может не влиять на жизнь любого человека, где бы он не находился. Особенно плодотворным на войны оказался двадцатый век, в котором погибло людей больше, чем за всю предыдущую обозримую историю человечества. Возможно так исполнилось пророчество о всадниках апокалипсиса, записанное в библейской книге откровение: «И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч». (Откровение 6:4) А в 21 главе этой книги говорится о том, чем все закончится для послушных Богу людей: «И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их; И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло».(Откровение 21:3,4)

«вспыхнула бешеная активность церковников сначала по строительству храмов» — <br/>
ничего особого, просто это очень выгодный бизнес — владение храмом, а уж тем более на постройке может заработать не только строительная фирма, владельцем которой косвенно является на самом деле какой нибудь поп-толстосум, но и сама РПЦ, воззывая к прихожанам с просьбами о пожертвованиях на богоугодное дело — постройку храма.<br/>
<br/>
«внедрению во все институты власти и жизнь общества. Потом в учебные заведения.» — <br/>насчет учебных заведений это конечно печалит, я никогда не ратовал за оболванивание народа, но если это предмет НЕ обязательный то я не против. Главное чтобы без фанатизма.<br/>
<br/>
А то мне наппример не понятно — как в голове у глубоко верующих <s>пиндосов</s> американцев уживается истовая вера в бога и содомитская гомосятина?<br/>
Вот такой веры нам не надо!<br/>
<br/>
А процесс идет, да. Это долго объяснять, но грубо говоря наших врагов хотят обыграть по ихним же правилам. Видимо, нашли слабые места. Очень слабые.(про одно из них я упомянул парой строк выше)<br/>
у меня всё

Фильм безусловно замечательный (хотя скорее телеспектакль), здесь даже нечего обсуждать. Всю жизнь я удивляюсь тому, как Басову удалось снять фильм в 3-х комнатах с семью актерами, но так, что смотришь и не оторвешься. Это талант. Реализованный талант.<br/>
Но и аудиоспектакль хорош. Здесь нет опции «видео» и актеры пользовались доступными им «инструментами». Так что Бетти вполне себе нормальная. <br/>
Высшее общество островной столицы это вообще отдельная тема. То что про него вылазит спустя годы на здоровую голову вообще не налазит. Но можно обратиться и к литературным примерам. Возьмем, например, Агату Кристи. В частности, «Смерть на Ниле». Даже учитывая художественную гиперболу. На пароходе отдыхает лондонское общество. Из кого оно состоит? Алкоголичка, клептоманка, мошенник с мамой воровкой, двое убийц, британский разведчик, неудачник доктор, причём всё друг друга ненавидят до судорог. А поскольку эту книгу Агаты не запинали ногами, да и не читал я нигде, что мол это не характерно для Лондона, то это и есть срез лондонского общества в усреднённых параметрах. :))) <br/>
С постскриптумом согласен полностью. «Опасный поворот» обязательно нужно смотреть. <br/>
Хотя, думаю, поклонникам Джеки Чана будет скучновато. :)))

Книга, которая не отпускает и заставляет думать. Вторая жизнь и деньги как метафора: мы ведь тоже за все платим — платим своей жизнью, нервами, здоровьем. Варианты загробного существования, представленные Данте и священниками, как-то потускнели в нашей действительности. А она такова, что иногда думаю: хорошо, что отец, прошедший финскую, а затем и Великую Отечественную, не видит того, что происходит сейчас. Каково было бы ему, неоднократно раненому и чудом выжившему, видеть мир перевернутых ценностей. Порылась в архивах, раскопала 6 полных и патриарха из 7 поколения, написала книгу, деньги дали родные, издала. Неожиданно для меня небольшой тираж был раскуплен. Казалось: кому какое дело до чужой родословной с фотографиями незнакомых людей? Отказалось, многим интересно пройти пути мытарств незнакомцев, тех, что все-таки выжили и жили достойно. Спасибо Админам и Исполнителю. Эта книга не пустышка, и она не для всех. Поэтому с благодарностью к комментам тех слушателей, которые разделили мой взгляд.

Рыбак — моряк Alex закинул удочку с жирным Кортасаром на крючке — и вот рыбка уже плывет😁 Глубина. Погружение 9. Первый же рассказ — Ночью лёжа на спине… озвученный Олегом Булдаковым❤️❤️❤️❤️❤️Вообще тема проекта сама по себе интересная. Сон есть несон, а несон есть сон, как в Калифе аисте😁Мой мозг такие вещи воспринимает, он уже подготовленный. Я сейчас длинное слушаю серию Междумир Нила Шустермана, а так то 20 часов не пугают. <br/>
Это я романтичная и идеализирующая жизнь? Кто меня хорошо знает, обхохочутся, громче всех мой любимый и мой ребенок😁😁😁Идеализирую я кошаков своих. А поводок нужен, чтоб больше не надеятся, что кошечка с самовыгула вернётся. Потому что может и не вернутся. Теперь я дело взяла в свои руки, вот и весь секрет этой оригинальности<br/>
Если у Кортасара все произведения такие, то у меня появился ещё один любимый автор

Билль о правах и актуальных возможностях.<br/>
Я, такой, какой я есть в настоящий момент, имею право и фактически могу то, чему следуют пункты:<br/>
<br/>
1. Предстать перед Богом и держать перед Ним ответ за свою жизнь (антитезис дракону);<br/>
<br/>
2. Видеть мир глазами высшего «я» (антитезис свинье);<br/>
<br/>
3. Успешно завершить свои дела (антитезис торопыжке);<br/>
<br/>
4. Честно смотреть на самого себя и выдерживать удар истинного мнения обо мне внешнего мира (антитезис желтому);<br/>
<br/>
5. Защитить себя и свое окружение от внутренних и внешних врагов (антитезис черному);<br/>
<br/>
6. Жить на том уровне, на котором я нахожусь, не скатываясь то и дело в глубокие ямы (а если это когда и случится, то с Божьей помощью выбраться оттуда) (антитезис змею);<br/>
<br/>
7. Жить (антитезис серому).<br/>
<a href="https://m.vk.com/topic-175255876_38921793" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.vk.com/topic-175255876_38921793</a>

Эта книга хороша и стиль написания тоже, но есть некоторые мелкие проблемы. Во первых: Так как это постядер и подразумевается, что везде разруха и запустение, то зачем постоянно акцентировать на этом внимание. Например «эта стена обгорела от теплового излучения 3 года назад.» блин, да вроде бы и так понятно, что не бомжи ее закоптили, и вот так каждый акт действий. Постоянное напоминание о былом не добавляет интереса. Во вторых: атмосфера постядера не выдержана, будто в мире не ядерная война прошла, а вирус всех людей вывел и оставил 9 человек, мда. Книга пытается быть апатичной, вставляя никому не интересные вставки из былой жизни героев, но у нее не выходит и она становится детективом, что конечно здорово, но это не детектив. Главвраг палится и интрига падает.<br/>
Вывод: для чтения (прослушивания) «чтоб прочитать и выбросить» сойдет. По интересности она на уровне «вселенной метро», но не более. 5/10

Рассказ понравился, не затянутый, динамичный. И почему-то сразу появилась мысль, что это произошло на самом деле.<br/>
Есть одно, что привлекло внимание — <br/>
! спойлеры! <br/>
про то, как у Гриши, когда он шёл со школы через гаражи, чуть кроссы не сняли))) автор пишет, что кроссовки ему отец достал. Но потом выясняется, что отец его бросил, когда ему было 5 лет. <br/>
Но это мелочь. Думаю, что отец все-таки как-то поддерживал связь с брошенной семьей.<br/>
Автор, пишите ещё! Со временем мастерство оттачивается!<br/>
И да, иногда в обыденном случаются страшные вещи. Захожу иногда на один сайт со страшными рассказами из жизни, один запал, до сих пор страшно))) Мать с детьми шли по просёлочной дороге, мимо леса. На дороге сидел кот. И когда они проходили мимо и смотрели на него, он повернул к ним голову и сказал ей что-то типа такого… «что уставилась?»))))

Эх какое могло быть написано эпичное фентези эти автором, Ларионова гениальна в худ. описании отношения полов))<br/>
<br/>
" Вот он, согнувшись, заговаривает с девушкой, предлагает ей какие-то украшения…<br/>
Купить? Нет. Похоже, что украшения предлагаются даром. Вот он берет ее за руку, мягко, но настойчиво тянет за собой. <br/>
И все-таки, что привлекло этого рыжебородого? Почему из всех женщин,<br/>
снующих по рынку, он выбрал именно ее?<br/>
Одежда ее и облик смоделирован кибер-коллектором после длительного изучения внешнего вида, образа жизни и привычек геанитов. Отработка деталей шла под личным наблюдением Командира, он не обнаружил ни одного просчета. Почему же сейчас каждый встречный оглядывается на нее, а рыжебородый даже пытался задержать?"©<br/>
<br/>
бедный командир корабля логитан, думаю что земляне мгновенно вычисляют его шпиона))<br/>
и правда какая еще причина, может быть, что все мужчины оборачиваются и смотрят вслед)))

Роман «Над пропастью во ржи» традиционно считается подростковой литературой<br/>
<br/>
Гамлет XX века<br/>
С легкой руки критиков поведение Холдена Колфилда называют «подростковым бунтом». Мол, Сэлинджер, как никто, сумел почувствовать ужас того перелома, который происходит с человеком и его психикой, когда ему приходится адаптироваться в обществе. Роман стал инструментом, с помощью которого взрослые пытаются помочь своим детям справиться с этим непростым периодом. Правда, в некоторых случаях родители, наоборот, прячут книгу от глаз ребенка, опасаясь, что тот пойдет курить, кутить и балагурить, прямо как Холден.<br/>
Спорить с таким подходом нет смысла, главный герой действительно бунтует, и его выходки можно приписать юношескому максимализму. Но это лишь первый план, и останавливаться на нем — значит недооценивать оригинальность произведения. «Вся эмоциональная сложность подросткового возраста в том и состоит, что ты не знаешь, почему чувствуешь себя несчастным, сердитым или одиноким. Притягательность романа „Над пропастью во ржи“ как раз в том и состоит, что в нем есть веские причины для этих чувств. Эмоции наполняются смыслом», — пишет Луис Менанд. По мнению исследователя, Холден только говорит, как подросток (отсюда и внимание писателя к его речи), однако это человек со сложившимся мировоззрением, безжалостно препарирующий окружающих.<br/>
<br/>
Несчастье главного героя не в том, что все вокруг «притворщики», а жизненный успех — это «липа». Холден изначально несчастлив, и именно поэтому остро видит несовершенство этого мира. По мнению исследователей, причиной душевной неустроенности персонажа стала смерть младшего брата. Он говорит и думает, как человек, потерявший близкого, и все стремление окружающих к благополучию кажется ему жалкой попыткой забыть о смерти. Имя героя — Холден Колфилд, которое можно расшифровать как «hold on a coal field» — «держаться на выжженных (угольных) полях», отчасти подтверждает эту догадку.<br/>
<br/>
Типологически Холден похож на Гамлета. Оба героя видят несовершенство общества и испытывают так называемую Weltschmerz — мировую скорбь, в литературоведении означающую разочарование в жизни.<br/>
<br/>
Биография затворника<br/>
О самом Сэлинджере мы знаем очень мало. Даже ранняя биография автора дана кусками: читателям известно о годах его учебы и о том, что в 1943-м он был призван в армию и в звании сержанта отправлен на Западный фронт. Писатель участвовал в высадке десанта в Нормандии, в битвах в Арденнах и Хюртгенском лесу, а также в освобождении нескольких концлагерей.<br/>
По мнению исследователей его творчества, именно психологическая травма, полученная на войне, сформировала Сэлинджера-автора. Без сомнения, тексты молодого писателя публиковались и в довоенные годы. Даже Холден Колфилд «родился» намного раньше, и первые рассказы о нем — «Легкий бунт на Мэдисон-авеню» и «Я сумасшедший» — были созданы в самом начале 40-х. Однако и по тону, и по содержанию они были более «дружелюбными». Тогда как роман «Над пропастью во ржи», написанный в 1949-м и опубликованный только в 1951-м, стал отражением травмы автора и его личного неприятия мира.<br/>
<br/>
Холден — это Сэлинджер-подросток. Так же, как и его литературный отец, он занимается фехтованием, меняет школы (в случае писателя — университеты) и обожает детей. Привязанность героя к сестренке Фиби (имя, которое автор позже хотел дать своей дочери) иногда путают с нездоровым влечением. Но стоит вспомнить, что с такой же любовью персонаж относился и к погибшему брату, — и все становится на свои места. У самого Сэлинджера никогда не было младших братьев и сестер, но всегда было особое отношение к детям, которые, по его мнению, одни только достойны любви и сострадания и, в отличие от взрослых, не заражены лицемерием.<br/>
<br/>
«Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть», — размышляет Холден Колфилд.<br/>
Печальную известность книге принесли убийство Джона Леннона Марком Чэпменом и смерть актрисы Ребекки Шеффер от руки Роберта Джона Бардо. У обоих преступников были найдены при себе томики «Над пропастью во ржи», оба страдали психическими заболеваниями, однако были признаны вменяемыми на суде.<br/>
<br/>
В США роман долго был под запретом и изымался из школьных библиотек, однако со временем, по мнению того же Менанда, стал своеобразным психологическим щитом:<br/>
<br/>
«Одна из целей образования — научить людей стремиться к тем благам, которые может предложить жизнь, но есть и другая цель — научить их некоторому презрению к этим благам. Американцы — особенно думающие и чувствительные представители среднего класса — эти блага воспринимают как нечто неотъемлемое, и потому чувство разочарования приходит к ним гораздо чаще, чем ощущение успеха. Чтобы неудачи не сломили тебя, нужно научиться не обращать на них внимания. Когда мы даем своим детям „Над пропастью во ржи“, мы предлагаем им психологическую защиту».<br/>
<br/>
В культурном плане роман повлиял на многих авторов, творивших после выхода книги. О нем в своих произведениях упоминают Стивен Кинг, Джон Фаулз, Харуки Мураками и братья Стругацкие. Песни под названием Catcher in the Rye есть в репертуаре сразу нескольких знаменитых групп, в том числе легендарных Guns N’ Roses.<br/>
История Холдена Колфилда была переведена почти на все крупные языки мира. К началу XXI века вокруг романа уже был создан особый ореол книги, «которую должен прочесть каждый». И вполне заслуженно.©<br/>
Источник <a href="https://eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">eksmo.ru/selections/kak-chitat-nad-propastyu-vo-rzhi-ID15538987/</a>