Поиск

Ох братцы.<br/>
Не могу уже читать, извините меня, но или фантастику пишем или фэнтези или пост апокалипсис, три раза начинал, как же ведь цормудян да и в тандеме с кравцом, должно вызывать восхищение, но что-то пошло не так:<br/>
1. Книга вызывает такую меланхолию что хочется повеситься, у нас и так тяжелая жизнь, и в книгах про попаданство есть какое-то развитие, а тут бредут через пол шарика, когда лютый мороз, вы попробуйте пройтись от снежного затора на дороге к своему дому в 4 километрах — упыхаетесь идти, лучше возле машины сдохнуть!<br/>
2. Как же надоело философствование на тему правительства, мироустройства, проклятых американцев, ну сколько можно, и каждый писатель прям диванный президент!<br/>
3. Автор старается насыпать своих заговоров которые кажутся ему достоверными тут и биомутанты и опыты над психикой, короче «метро» Тарковского влило малость хорошей идеи! но зачем их плодить в каждой книге, и чем дальше тем больше маразма в них!<br/>
<br/>
Старею наверное, уже не так будоражат аудиокниги, лучший наверное про попаданцев это Круз, просто, круто, малость есть про королей мира, но вписываются так гармонично, с закосом на фетиш по оружию, Каменитсый просто, красиво, иногда магия, иногда так страна фэнтезийная!<br/>
Проще писать надо!<br/>
Делаю над собой последнее усилие, надеюсь во второй будет развязка а не вечные скитания по просторам, горам и вехам, с разборками бандитов, каннибалов и повстанцами с мутантами, всякими псиониками, собак с тремя головами, крысами переростками!<br/>
… Ах да чуть не забыл про ядерную бомбу которую таскает крест, ну просто атас, сто пудов он ее задействует раньше времени, маьяк!

Одна из любимейших книг! ?<br/>
<br/>
«Неподалеку от сурового северного берега озера Верхнего, где вечно бушуют ветры, к югу от Каминистикани, хотя и не южнее Рейни-ривер, в глухих лесах прятался райский уголок который был «сущим адом»...»<br/>
<br/>
Так начинается эта замечательная повесть… Я знаю эти строки наизусть еще с самого детства. Потому что в те времена это была моя любимая книга.<br/>
<br/>
В дебрях севера, это очень трогательная история любви и дружбы. Это одна из моих любимейших книг! Когда я училась в школе я прочитала её одиннадцать раз. И сейчас с большим удовольствием перечитала двенадцатый. Милая и немного наивная для наших дней история любви и жизни.<br/>
<br/>
Герои романа «В дебрях Севера» хромой щенок Питер и Веселый Роджер, разбойник, преследуемый полицией Канады, дважды пересекают всю страну — с юга на север и обратно. Это дает возможность Кервуду описать разные области страны, взаимоотношения белых с индейцами, нравы северо-западной королевской полиции.<br/>
<br/>
Так же в этой чудесной книге вы повстречаетесь с прекрасной молодой девушкой Нейдой, которой только, только исполнилось 17 лет. Перечитав книгу «глазами» взрослого человека я поняла, что она отнюдь не детская. Она о сильных чувствах и большой любви.<br/>
<br/>
Нельзя не отметить, как шикарно описаны пейзажи канадской природы. Виды описаны настолько красиво, что практически с каждого листа книги можно выписывать цитаты, и все они будут прекрасны.<br/>
<br/>
Но для меня это не было главным. Главное все-таки это взаимоотношения между прекрасной молодой девушкой, смелым добрым мужчиной и их собакой.<br/>
<br/>
Ах, как много тепла вызывают мысли щенка. Какие сильные чувства собака испытывает к своим хозяевам. <br/>
<br/>
А сколько любви и нежности между двумя любленными, которым пришлось пережить расставание. <br/>
<br/>
Нейда, та кого он обожал, нежная и чистая, как лесной цветок… в детстве стала для меня чем-то большим, чем просто героиней книги. Она стала для меня моей героиней, моей мечтой. Девочки часто хотят быть похожими на кого-то. Барби, Принцессы… Для меня это была Нейда. Я ей завидовала. Завидовала что у нее был порядочный и смелый Веселый Роджер Мак-Кей. Завидовала местам в которых она выросла. Даже мечтала из-за этой книги побывать в Канаде.<br/>
<br/>
И если коротко эта книга по праву завоевала не последнее место в моем сердце и памяти. Я очень люблю В дебрях Севера и всегда буду помнить и с удовольствием перечитывать. ??

Астахова Людмила <br/>
1 — Честь взаймы<br/>
2 — Ничего невозможного <br/>
<br/>
Более 40 часов озвучки! И хоть история неплохо подана, для меня это многовато. Но ведь это только для меня, а кому-то может быть хочется ещё и ещё…<br/>
Итак, комментарии к этому тексту. <br/>
Первая часть динамична, есть интрига, повороты сюжета не ради оригинальности. Читатель/слушатель всегда заинтригован — а что дальше. Это здорово. Придуман мир, где маги — отдельная каста. Не сверхчеловеки, но «мажоры». Если не поймали за руку — можно всё. И есть два главных героя — женщина и мужчина. Скажете банально? Это как рассказывать историю. Мужчина деспот, солдафон, чудовище. Да ещё в управлении страной второе лицо. И в друзья автор дал ему императора страны. А женщина? У неё своя история жизни, которую автор не спеша открыл в первой книге и на вторую книгу оставил немного. Очень профессионально. И они полюбили друг друга. <br/>
Вторая книга продолжает историю этой пары. Текст не такой динамичный, но интрига сохраняется. Много чего происходит. Приятно, что все события не выпадают из общей картины. Даже описания природы не смотрятся вставками «для увеличения объёма». Герои второго плана разнообразны и запоминаются хорошо.<br/>
Для меня интересным оказалось описание «Восточных территорий» империи. А также история переселенцев. На мой взгляд это калька с истории заселения американского «дикого, дикого запада». Но неплохо смотрится. И ещё удивило описание батальных сцен и детализация свойств вооружения. Трезвый взгляд на войну и «вояк». Для женщин это нетипично, но придаёт больше достоверности и реалистичности этой истории.<br/>
И наконец вполне ожидаемый «хэппи энд». Тоже своеобразный. Я бы его сравнил с солнечным днём в берёзовой роще во время «бабьего лета». Когда вроде бы всё увядает, но есть надежда.<br/>
Для меня эта история ещё одна очень романтичная история любви. Может в жизни мы такого не встретим, но на то оно и фэнтези. <br/>
Спасибо автору за то что нет сцен садизма и насилия. А сколько в тексте намёков! Нет смакования «интимных отношений». И для этого много камешков, о которые можно споткнуться. Нет феминизма, сексизма, и прочих, так модных нынче, «измов».<br/>
Тем, кто захочет познакомиться с этим текстом, могу посоветовать выбрать для чтения время свободное от друзей и родственников, от детей и срочных дел. И очень не спеша, с достоинством и уважением к автору, открыть книгу и прочитать: — "Осень пришла в Сангарру, и город настолько ей понравился, что она решила задержаться здесь чуть подольше, чем обычно.»… :-)

Бубунцов с огромными тестостеронывыми бубунцами спасает то и дело свою подружку, которую завел в дебри тайги. Впечатление что они вообще не имеют знаний как себя там вести. За всю книгу ни у кого небыло ссобой фляги для воды, зато они тащили мыло, а щелочью из золы нельзя ж мыться. Анна реально не геолог, а походная кухарка, месяц то вообще без воды, то по горло в ней с мужиками в одной палатке. А что она делала в крические дни? И все только о нижней чакре думает, хочет отношаться, а тут везде эти камни, которые нужно лопатить. Пахом это не человек, это вошь. Сколько загублено им живности за 20 дней: рысь, тигр, медведица дети которой тоже погибнут без матери, сова которую он пинал, цапля сбитая палкой, косуля с оправданием ее и так хищник съест. Если так рассуждать так все помрут, чего тянуть скиньтесь с моста. 2 кабана. Вместо того чтобы их приготовить они срезают филе и идут к реке где на ужин ловят рыбу, а не судьба кабанов поесть? Хлещет лошадь из-за того что она устала тащиться по дремучему лесу. Рыбу он ловит жадно, ему уже говорят хватит на несколько дней, она стухнет. А он неее я не могу, я буду удить еще. Застрелили росомах просто для удовольствия. Они видите ли если бы не таскали живность у лосей и оленей, людям бы было больше. А он не перепутал ли лес с пастбищем. Глупый человечишка, если размножились бы парнокопытные это привело бы к экологическому дисбалансу. А так природа сама все уравновешивает. Она не для служения человеку, человек в тайге гость. Оленя он увидел и его грохнул. И это несчитая тонны уток и рябчиков. Такое отношение потреблядства спустя 100 лет обратилось в наш мир, где убивают из жадности, жгут тайгу из алчности. Все обращено в бабло. А семена этого были посеяны такими вот пахомами и они взросли в наше время. В конце он увидел золотишко и это расставило все по местам. Жадность его порок, алчность его нарура<br/>
Автор через описания в книге показывает свое видение мира. Ему противны рыбы бычки и запах с поведением расамах. Но семяизвержение автора тоже зрелище тошнотворное. А если его закинуть на пару недель в лес, он явно не будет благоухать розами. <br/>
Ожидала книгу про геологов, получила про охоту. Не все книги нужно читать, к такому выводу пришла после этой

СПОЙЛЕР!<br/>
<br/>
Первой (не совсем доброй) мыслью было повторить, немного перефразировав, слова персонажа рассказа:«Всему городу — аминозина, автору — двойную дозу.»<br/>
<br/>
Вообще автор умеет создавать атмосферу. Такую таинственно — мистично -шизофреничную. Мне это понравилось. Но сюжетная линия отрывиста и крайне недоработана. А в такого рода произведении очень важно, чтобы в безумии была своя логика. Она должна красиво раскрываться в конце, создавая логический круг или спираль, которая подразумевает продолжение (в жизни или нет).<br/>
<br/>
Нагнетается атмосфера, которая либо предвещает какую-либо трагедию, либо встречу с таинственной сверхъестественной силой. ОК. Показаны в деталях мужские персонажи в жизни главного персонажа — врача-психиатра. Описаны их взаимоотношения. Красиво описаны взгляды на соседний дом, город, природу. Потом вдруг появляется едва упомянутая прежде женщина врача, Ольга, которая немедленно бежит его «спасать» посреди ночи и попадает под машину. Т.е. предположительно, под воздействием той же силы… Но это совсем не ясно. Ведь автор не ввел предварительно этот персонаж, мы ее совсем не знаем. Может она вообще такая импульсивно-истеричная?! <br/>
<br/>
Потом она поступает в больницу и ее жизнь в опасности. Врач вроде как в шоке… Все ему высказывают сочувствие. Но при этом он всецело занят своим «шоком». Он не делает попытки навестить любимую женщину в больнице.<br/>
<br/>
Спасибо, что его таинственный пациент из психушки каким-то образом оказывается на свободе, появляется в палате Ольги и вроде как излечивает ее. А может и нет… А главный персонаж в это время занимается тем, что принимает сочувственные знаки внимания от друзей и страдает, глядя на красивый закат и дом своей… вроде как возлюбленной...?<br/>
<br/>
Конечно, это очень хорошо показывает отношения между мужчинами и женщинами в России той поры (а может и сейчас). Женщина сразу бежит на помощь, пытаясь что-то сделать, а мужчина дарит ей с неба звезду. Другие мужчины оказывают ему поддержку — ведь его женщина на гране жизни и смерти. При этом сама женщина в поэтической дали́, о ней можно писать стихи, без нее можно страдать… Но она просто абстрактная ЖЕНЩИНА, без персональных качеств и характера. Конечно, здесь описывать характер подробно не к месту. Но поэтическое описание пары свиданий, или хоть каких-то черт характера, чтобы стало ясно, что она не одна из его пациенток, переживающих маниакальный эпизод.<br/>
В общем, это не совсем Булгаков. Или совсем не Булгаков… <br/>
Я надеюсь, за прошедшие с 80-х годов время автор повысил свой уровень и может похвастаться лу́чшими произведениями.<br/>
Спасибо за возможность послушать!

Спойлер!!!<br/>
<br/>
Читала этот роман в ранней юности и была им просто очарована. И вот спустя н-ное количество лет, решила обновить неизгладимое впечатления, а в итоге ещё раз убедилась в правдивости изречения, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды – впечатление явно не то, а если говорить правдиво, то близко к разочарованию. Конечно же, у романа есть неоспоримые плюсы: описание уклада жизни и природы таких далёких и неизвестных нам Австралии и Новой Зеландии, лёгкий, цветистый слог, небанальный, закольцованный сюжет, историческая ретроспектива органично сплетённая с бытовым реализмом… Но, в то же время, не покидало чувство декоративности всего происходящего, нереальности, надуманности наподобие пресловутой легенды о терновниковой птице, плюс ко всему обилие ложных выводов в системе «причина-следствие», которые автор настойчиво «вдалбливает» читателю, фальшивость и «картонность» персонажей, которых автор пытается показать положительными и очаровательными, а тебя с души воротит….Чего только стоит описание на каждом шагу «прелестей» преподобного Ральфа – прямо-таки «сладкий любимчик», которого только и осталось, что облить вишнёвым сиропом, обложить розочками и есть маленькими кусочками, чтобы не стошнило (это по рецепту Остера). При этом преподобный просто без ума от себя, на каждом шагу впадает в прелесть, а когда ему нужно согрешить по-крупному (ну, там наследство присвоить или переспать с чужой женой), то эту святость он снимает как сутану и вешает до хороших времён на плечики в шкаф. А его сын Дэн вообще святее самого Господа Бога – нужно просто принять это как данность и не задумываться – его должны любить все — и точка. Ему даже не нужно ничего делать, чтобы это доказать. Всю жизнь он прожил в окружении мамок, бабок, нянек, выполняющих любую его прихоть, не думал, как заработать на кусок хлеба – палец о палец за всю жизнь не ударил, не ухаживал за престарелыми родителями, не защищал Родину, не нёс ни за кого и ни за что никакой ответственности, не переносил лишений и страданий, а затем все глянули и прозрели возопив: «Да он же святой!!!»…и сразу в рай. Мэгги показалась мне скучной до зубовного скрежета – смазливая, забитая, необразованная девочка, вот, пожалуй, и всё….При этом лейтмотивом всего романа звучит аксиома, что Ральф и Мэгги были просто созданы друг для друга, и если бы не злой Бог (Он Она и Бог – такой вот пафос), то…… А что дальше-то? Честно говоря, не представляю, чем бы она смогла удержать такого амбициозного пройдоху дольше, чем на полгода, пока страсть не поутихнет. Вот Люк О’Нил – это как раз по ней, но автор сделала его каким-то бесполым недочеловеком с непонятным императивом действии, чтобы на фоне его никчёмности ещё больше возвеличить «преподобного», а затем бесследно «затёрла» среди страниц романа. Поражает огромное количество ружей, которые так и не выстрелили. Зачем было вводить целую армию дядьёв (братьев Мэгги)? Затем на протяжении всего повествования складывалось впечатление, что автор тяготится ими, не зная куда их пристроить и что с ними делать. В конце концов, им была отведена роль декорации, обслуги — они занимаются овцеводством, работая на главных персонажей, наподобие рабочих пчёл в улье, обслуживающих матку и трутней. Нет, конечно же, автор попыталась дать объяснение, дескать, они (все пятеро) дики и «пугливы, как кенгуру», поэтому им ничего и никого не надо, кроме овец и тяжёлой, хоть и необязательной ввиду свалившегося богатства работы, в том числе женщин и семьи, но как-то это неестественно….Поневоле проводишь аналогию с другой семейной сагой – «Тихий Дон», где всё выверено и сплетено воедино, ни одного лишнего или проходного персонажа – у каждого члена семьи своя судьба, своя индивидуальная роль, которая в то же время влияет на судьбу всех остальных, да ещё всё вместе в крутом замесе с социально-политическими, иногда трагическими событиями страны. Здесь же автор позаботилась о «буфере» в виде тётушкиных миллионов, оберегающих всех от серьёзных невзгод и позволяющем всю жизнь посвятить любимому хобби, например, овцеводству. Такой ход позволил автору как можно скорее перейти к сладкому и самозабвенно развивать линию «неземной» Love Story пастушки-простушки и кардинала. При этом о тётушке никто не сказал доброго слова, а особенно огромное количество претензий к ней у самого «преподобного», захватившего большую часть денег, чью судьбу она якобы сломала и который без её денег, возможно, так и остался бы нулём без палочки. Под фанфары на сцене появляется ещё и гитлеровец, бывший солдат нацистской армии, который до крайней степени положительный и является «невольной жертвой войны». За его благополучие всю жизнь молился преподобный Ральф, и вот теперь он всем членам семьи Клири платит за это добром. Мягко говоря, сомнительный ход. Может для автора это звучит и нейтрально, но как подумаю, что эта «жертва» вторглась на чужую землю, бомбила и сжигала деревни и города, убивала и заключала в концентрационные лагеря женщин, детей и стариков, а затем, драпая, спасала свою шкуру, так душа не принимает под любым соусом, уж извините….<br/>
Вывод: нельзя в одну и ту же реку войти дважды – вот и не входите! IMHO

«Жизни податель,<br/>
Светлый создатель,<br/>
Солнце, тебя я пою! <br/>
…<br/>
Потом, вспоив столетья, миллионы<br/>
Горячих, огнецветных, страстных дней,<br/>
Ты жизнь вело чрез выси и уклоны,<br/>
Но в каждый взор вливало блеск огней.<br/>
И много раз лик Мира изменялся,<br/>
И много протекло могучих рек,<br/>
Но громко голос Солнца раздавался,<br/>
И песню крови слышал человек.<br/>
«О, дети Солнца, как они прекрасны!»"<br/>
(Константин Бальмонт — Гимн Солнцу)<br/>
***<br/>
Трудно переоценить роль Солнца для Земли и всего Человечества. Оно дарит нам свои золотые лучи и поддерживает всё живое. Но, так будет не всегда. Через много тысячелетий Солнце взорвется, расширится до пределов Солнечной системы и поглотит все планеты. Жизнь исчезнет. <br/>
И человечество принимает кардинальное решение. Вместе с Землей и Венерой, которая уже колонизирована людьми, удалиться на безопасное расстояние, чтобы не погибнуть. Но, обстоятельства вынуждают Землю искать новый дом, звезду, которая заменит Солнце. <br/>
…<br/>
Карсак в романе использует замечательный приём. Человек из будущего, попавший в наше время, пишет рукопись, в которой рассказывает о том, что случилось. Таким образом, автор избегает подробностей, как люди будущего смогли построить мощные двигатели, создать такое ускорение, чтобы не только увести Землю с орбиты, но и пуститься в далекий путь. У нас нет знаний человека будущего, мы не поймем его объяснений. Это выглядит логично и правдоподобно.<br/>
…<br/>
Люди Будущего, разделенные на кланы текнов и триллов, перед лицом опасности «стали жертвами своей старой политики значительного ограничения знаний масс. Теперь из-за нее мы не могли объяснить народу, насколько реальна была нависшая над ним угроза, причем объяснить так, чтобы нас поняли.» Поэтому не все согласны с Бегством Земли, фаталисты готовы принять жуткую реальность и устраивают мятеж. «Я был воспитан на мысли, что человек может и должен бороться с враждебными силами природы. И мне трудно было поверить, что кто-то думает иначе. Это казалось невероятным.» Мятеж был подавлен и Земля продолжила своё путешествие. <br/>
На пути к новому солнцу человечество ждало много приключений, новые миры и новые рассы, дружественные и враждебные, космические войны и интересные открытия.<br/>
Но, все таки, в романе на первом месте Человек с его миролюбивой позицией, интеллектом, направленным во благо человечества, силой духа и мужеством перед лицом опасности. <br/>
«Почему вы на нас нападаете? Мы пришли к вам с миром. Наше Солнце взорвалось, но нам удалось спасти наши планеты. Единственное, чего мы <br/>
просим, — это света какой-нибудь звезды. Мы не хотим врываться к вам силой… Мы не хотим войны.»<br/>
***<br/>
Спасибо большое, Юрий Гуржий! Сначала с удовольствием прослушала сказочку Лю Цысиня, а потом «вернулась» на эту страничку (посещала 11 июня), чтобы снова, как много лет назад, насладиться замечательным романом. «Бегство Земли» в Вашей озвучке мне понравилось еще больше, чем, когда читала. Может сыграло роль и другое восприятие. Но, в основном, думаю, это талант декламатора. <br/>
А небольшое лирическое отступление в средине романа: «Даже песню, ну, Ли Цысинь, ай, всё содрал» внесло изюминку в озвучивание. Это не просто чтение книги. Это рассказанная другу история. Так душевно прозвучало. Спасибо и за это.<br/>
***<br/>
Это космическая миролюбивая фантастика, несмотря на войны, в которые было втянуто человечество. <br/>
«Верьте мне. Как настоящий воин я ненавижу войну!»

Это — шедевр!!! <br/>
<br/>
Много могла бы говорить об этой книге, теперь она станет для меня одной из любимых. Если в книгах, например, Гюго или Льва Тостого от рассуждений хочется выть, то у Шарлотты Бронте в «Шерли» НАСТОЛЬКО проникновенные, яркие и мудрые рассуждения, что не хочется даже, чтобы они оканчивались! <br/>
<br/>
А с какой чистой любовью описана природа…<br/>
<br/>
Впервые я прочитала «Шерли» в подростковом возрасте и… мне часто становилось скучно в процессе чтения. А сейчас… перечитала, охнула, офигела, переслушала, дважды охнула и трижды офигела, потом тут же второй раз жадно переслушала, сейчас вот, вволю наохавшись и наофигевавшись, переслушиваю в третий раз — ещё более жадно.<br/>
<br/>
Рассуждения, мысли, ВЕЛИКОЛЕПНЕЙШЕ ПРОПИСАННЫЕ ДИАЛОГИ, «Шерли» — это правда шедевр! <br/>
<br/>
Жаль, что в своё время, то есть до засорения мировой киноиндустрии всякими бээлэмным трэшем, в Англии не сняли мини-сериала по «Шерли», схожего с величайшей экранизацией всех времён и народов — «Гордостью и предубеждением» от бибиси — а уж сейчас, когда без впихивания в каждый сериал людей неканоничных рас не обходится ни один фильм, остаётся только молить небеса, чтобы не снимали по «Шерли» ничего, чтобы эта волшебная сказка осталась незапятнанной, неискажённой… <br/>
<br/>
Тщетно пытаюсь найти чёрно-белый немой фильм по «Шерли», снятый, если верить Википедии, в начале двадцатых годов двадцатого века — но не получается((( Увы. Может, кто-нибудь подскажет, где его можно отыскать?<br/>
<br/>
Что интересно: у Шарлотты Бронте и в романе «Учитель», и здесь мужчины-главные герои просто феерические м&&&ки… Что Луи Мур, что Роберт Жерар Мур очень гадко поступали со своими избранницами сердца. Луи Мур особенно мерзкий: «Вы такие истерички, женщины!» Ну да, да. И это он сказал женщине С ТАКИМ ярким, сильным и твёрдым характером! <br/>
<br/>
Вообще хочу заметить, что композиция этого романа совершенно не выдержана, он как бы представляет собой скорее группу очерков, что ли, то есть этот роман не цельный, он рассыпается на части. <br/>
<br/>
Любовная линия Ширли (о! А отчего перевели название как ШЕРЛИ, кстати, если г. героиню очевидно зовут ШИрли?!?!) просто ни к селу ни к городу, притянутая за уши, и это ПРЯМ ООООЧЕНЬ заметно. Мне кажется, даже сама персонажица сопротивлялась, отчаянно не хотела замуж за своего избранника, но Шарлотта Бронте железной рукой принудила её, прописав ей брак по принципу «доктор сказал в морг — значит в морг!»<br/>
<br/>
Словом, жаль, что эта книга стала именно такой, какой она стала. В процессе чтения в какой-то момент мне захотелось горько-прегорько вздохнуть и сказать: «прекрасная мисс Килдар, берите Каролину под белы рученьки и уезжайте на северные моря!», нннноооо… несмотря на недостатки, книга всё равно шедевральная, её всю хочется на цитаты растащить. <br/>
<br/>
Начитано плоховато: небрежно, у чтицы много очиток, оговорок, ошибок в именах, званиях и ударениях. И почему-то все три чтицы «Шерли» проигнорировали примечания, а ведь они крайне ценны для понимания этой истории! <br/>
<br/>
Мне очень понравилось и… показалось МАЛО! Мало! Мало! Да, мне правда не хватило, несмотря на объём этой книги. <br/>
<br/>
Рекомендую всем!<br/>
<br/>
P.s. также в «Ширли» присутствует несколько сцен жестокого обращения с животными, о таком хорошо бы предупреждать заранее, я считаю.

«эй, Зеркало! с чего ты решил что прав хоть в одной своей строчке?» — Во-первых, скажите в какой конкретно строчке — я объясню вам почему я предполагаю себя правым в этой строчке (пояснять за каждую потребует слишком большого объёма). Во-вторых, как говорится, даже сломанные часы дважды в сутки показывают верное время, поэтому предполагаю, что хотя бы некоторые мои строчки отражают истину, ведь чисто статистически это весьма вероятно (строчек то много). В третьих — я не уверен, что прав. Всё, что я пишу может оказаться ошибкой и носит предположительный характер, хотя я и отвечаю за то, что говорю перед Богом и людьми. Как только кто-то или что-то покажет мне мою неправоту по тому или иному вопросу, я легко изменю свою точку зрения, не считая себя уязвлённым, но буду готов отвечать за пагубные последствия моих ошибочных заявлений, если эти последствия будут иметь место. В-четвёртых, в каком-то смысле я точно не прав в каждой своей строчке, ведь абсолютная истина совпадает только сама с собой и не может быть выражена словами. В-пятых, многие из моих строчек — это вопросы, а как писал Борис Заходер «Глупых, дети, нет вопросов! Вот ответов глупых — вдоволь!». В-шестых, многие мои строчки являются логическими рассуждениями, которые никто не разоблачил пока как ошибочные, что даёт мне некоторые основания предполагать, что они правильные. В-седьмых, значительная часть моих строчек выражает мой личный жизненный опыт, который мне хорошо известен и в котором у меня нет серьёзных причин сомневаться. В-восьмых, многие мои строчки ссылаются (чаще неявно, чем явно) на различных людей, авторитет которых довольно высок, потому что на их деятельность в области психотерапии (формальной или нет), духовной помощи людям существуют многие десятки, сотни и тысячи положительных отзывов и намного меньше негативных. Ну вот, вкратце, ответ на ваш вопрос. А вы откуда знаете то, что знаете?<br/>
«я тебе говорю от том, что знаю наверняка, а ты мне рассказываешь истории про газетные вырезки…» — По крайней мере часть ваших утверждений относятся к принципиально не проверяемым. Не просто не доказанным, а их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому вы сколько угодно можете говорить, что знаете что-то наверняка — но это, скорей всего, просто пшик, пустышка, кукла, муляж, потёмкинские деревни, фикция, подделка и так далее. Значительную часть того, что говорю я — можно проверить — опровергнуть или подтвердить. Таким образом, даже если вы и правы отчасти, вы точно не правы на 100%. Природа же вашей уверенности в своей правоте понятна: ваша правота логически выводится вами из имеющейся в вашем сознании «априорной» установки о вашем интеллектуальном превосходстве над всеми людьми, которые не доказали обратного. Подростковый комплекс, я о нём уже много писал в этой ветке.<br/>
«ладно, посмотри что я нашел!» — Вспомнилась одна традиция существующая между Северной и Южной Кореей. Южная Корея посылает на воздушных шарах политические листовки и флешки с кейпопом, а Северная Корея посылает в ответ воздушные шары с мусором и фекалиями (по крайней мере я так слышал, не утверждаю что так оно и есть). Вот я вам в ответ на ваш «воздушный шарик» предлагаю послушать «J.S. Bach — Air», а из стихов почитать «Саша Чёрный — Споры». Сами решайте, что тут кейпоп, а что тут фекалии.

«я писал что случайно попадаются так как я прекрасно понимаю то что вы выше понаписали. про (охотников) и я предлагаю законьчить эту дискуссию.»<br/>
<br/>
только давай ты заднего давать не будешь, а признаешь, что был неправ, пытаясь подколоть дядю Мойшу?<br/>
Вот это твои слова — <i>«но знаю что 1) если дельфины такие умные то что в сети ловятся 2) не вижу отличий между тем что есть умного или глупого зверя»©</i>? А? Если тебе непонятно как дельфин попадает в те сети что ставят НЕ для него, а на рыбу, и видимые на его локаторе. То тут есть момент: ученые полагают, что дельфины хранят в памяти карты местности и идут, в основном, по этим картам, попадая в рыбацкие сети в тех местах где их раньше не стояло и рядом нет рыбацких судов — чисто из-за рассеянности и небрежности. Тоже — свойство разумного существа. А ты их жрать собрался. Так кто из вас обладает большим интеллектом?<br/>
<br/>
Вот что пишут на портале ВВС<br/>
«К дельфинам нужно относиться как к „личностям“, их права на жизнь и свободу нужно уважать, решили ученые, обсуждавшие эту тему на форуме в Канаде.<br/>
<br/>
Специалисты по философии, охране природы и поведению животных хотят добиться поддержки для „Декларации прав китообразных“.<br/>
<br/>
Они уверены, что дельфины и киты обладают достаточным разумом, чтобы оправдать применение к ним таких же этических принципов, как у людей.» <br/>
<br/>
полностью — тут: <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2012/02/120222_dolphins_human_brain" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2012/02/120222_dolphins_human_brain</a>

«Правда, разнополостью их не снабдили. Сервы были сотворены бесполыми, но способными воспроизводиться. В те времена бесполость сервов казалась усовершенствованием. Разнополость относили к конструктивным излишествам природы, ибо она обязательно приводит к появлению индивидуальной любви, со всеми ее крайностями и необъективностью. Конструкторы галактов ныне задумываются над существенным умножением полов в живых существах. Двуполость слишком элементарна, грубое противопоставление мужчины и женщины — примитив, который нельзя оправдать ни морально, ни конструктивно. Расчеты показывают, что только шестиполость гарантирует совершенство. Схема такова: один прямой мужчина и одна прямая женщина, но одновременно -левосконструированная и правосконструированная женщина, такие же право- илевосконструированные мужчины.<br/>
— Мы отвлеклись от сервов, — сказала Мэри, хмурясь.<br/>
Что-то мне в галактах не нравится, — призналась Мэри, когда мы<br/>
остались одни. — Красивы они божественно. И умны, и обходительны, и<br/>
благородны, одеты так нарядно, что глаз не отвести. Тебе понравилась его<br/>
туника? По-моему она не окрашенная, а самосветящаяся…<br/>
— Ты собиралась говорить, что не нравится в них, а вместо этого все хвалишь.<br/>
— Не все. В их присутствии я ощущаю стеснение, почти неприязнь. А ведь этот галакт, Тигран, смотрел на меня так, что если бы земной мужчина посмотрел с таким восхищением, я бы почувствовала себя польщенной.<br/>
— Смотрел он на тебя отвратительно, — подтвердил я. — Если бы земной мужчина посмотрел на тебя так, я завязал бы ссору.<br/>
Мэра обняла меня за шею.<br/>
— Как хорошо, что у людей — примитив. Один мужчина и одна женщина. И оба — прямые, без вправо и влево закрученных.<br/>
— Право- и левосконструированных, — поправил я.<br/>
— Все равно. Один ты — и этого достаточно!<br/>
— Нужна еще ты — тогда, пожалуй, хватит.» © Снегов

Сколько раз я меняла свое мнение, пока слушала эту книгу)))) Сколько раз менялись мои эмоции. От раздражения из-за поведения и логики героев, до сочувствия, до погружения в мир так глубоко описанных переживаний прошлого и настоящего… Сколько раз раздражение возвращалось с новой силой и я давала себе слово все-таки дослушать до конца. И вот, в самом конце книги пик моего раздражения начал сменяться напряженным ожиданием, которое внезапно сменилось взрывом эмоционального облегчения. И сейчас я переживаю чувства, схожие с ощущением приятной крепатуры в мышцах после отличной тренировки). Автор очень хорош. Он настолько глубоко и тонко описал мысли, чувства, обстановку, окружение, какие-то события, настолько связал прошлое, будущее и всех героев книги между собой, что я только сейчас, по завершении этой книги заметила, что мне совершенно не мешало то, что я не могу представить половину персонажей. У них нет детального описания внешности. Автору удалось каким-то образом написать книгу так, что вживаясь каждый раз в нового героя, от лица которого шло повествование, я ощущала этого героя как себя. Видела все его глазами, представляла что они чувствовали… Ощущала и отождествляла себя в разные моменты времени с разными людьми так, как живу в реальности сама. Мы же не смотримся в зеркало постоянно, и не можем со стороны смотреть на себя. Вот и автор ТАК подал эту историю, что почти полное отсутствие описания внешности, основных привычек, мимики, движений, всего того, что обычно является необходимой составляющей того или иного образа, совершенно не ощущаешь. Они есть, эти описания. Но скорее как штрихи или наброски. Как что-то прописанное вскользь между основным повествованием с другой смысловой нагрузкой. Сколько раз я хотела бросить, не дочитав, потому что у меня не шла работа))) и не знаю как, но я не остановилась. И не жалею ни о чем, кроме того, что слушала эту книгу под рабочий процесс. Она совершенно не годится для этого. Это книга для прослушивания в поездке, или для любителей соединять аудиокниги и любимые хобби)))))))) Это что-то такое, что захватывает, заставляя менять эмоции как перчатки: от раздражения до интереса, от интереса до очередного раздражения, до одухотворенности, до чувства свободы, и потом до раздражения снова и в финале до эмоциональной разрядки и радости от найденной эмоциональной гармонии))))))))))))))))))))))))))))) На мой взгляд, это книга «на один раз», именно из-за своей уникальной эмоциональной подачи: когда прошел все эти уровни, уже не хочется перечитывать, т.к. знаешь, что не получишь того же второй раз и, если честно, и не хочешь переживать повторно весь этот калейдоскоп эмоций)))). Рекомендую к прослушиванию вне рабочего процесса))) Спасибо чтецу)