Поиск

«Хлеб — имя существительное» — повесть в новеллах о людях одного села, без которых трудно представить себе существование самого селения. Без них оно утратило бы своё лицо, свой характер, свою душу. Разные люди и в каждом из них уживается такое количество черт, что удивляешься, как сложно всё устроено в простом человеке. Удивляет одухотворённость, глубина некоторых героев, и душевная пустота других, скрытая за блестящим внешним видом и лоском.<br/>
Очень красивое описание природы. У Алексеева она живая, и люди идут к ней с радостью или с горем, за поддержкой, за утешением, за помощью, потому что с детства не мыслят своей жизни без полей, лесов, рек и всего того богатства, что она в себе заключает.<br/>
В 1968 году на киностудии «Мосфильм» режиссёром Николаем Москаленко был снят художественный фильм «Журавушка» по произведению Михаила Алексеева «Хлеб — имя существительное». В роли Журавушки — Людмила Чурсина.

Благодарю Николая за интересное исполнение произведения. Некоторые люди, достигшие определенного мастерства в живописи и скульптуре, создают шедевры, которые веками служат объектами восхищения. Но их произведения изображают одно мгновение из жизни их персонажей. Особо одаренные могут передать чувства и характер, но не могут вдохнуть жизнь в свои произведения и по существу являются лишь копией оригинала. О процессе творчества величайшего скульптора в Библии говорится: « И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». На первый взгляд кажется всё просто, но никто из людей, сколько бы усилий не прилагал, не может этого повторить. В книге Экклезиаст о Творце говорится: « Он сделал все прекрасным в свое время. И хотя он вложил вечность в сердца людей, они никогда не смогут постичь всех дел, которые совершает истинный Бог, от начала и до конца.»

У меня отец был (царствие ему небесное!) из тех товарищей, которые зонтик найдут- в бюро находок тащат. Нашёл он как-то ещё в Советское время пенсионное удостоверение со ста рублями. Ну выяснили мы адрес и поехали отдавать. Открыла нам дверь жена пенсионера-растеряшки.Так вместо благодарности стала так орать! Не понятно на кого.Толи на нас (я ещё девчонкой была), толи на отсутствующего муженька, мол, пропил сколько-то там рублей, а получалось, что именно мы их и пропили! Отец так извинялся, полез было за деньгами, чтобы доплатить, сколько скажет, но тут уже мой характер проклюнулся. Тогда впервые.))) И она уже стала перед нами извиняться. После этого случая фортуна в лице находок от отца отвернулась. И в Спортлото он тоже никогда не выигрывал. Хотя был математиком и всё там чего-то высчитывал… Звания государство ему давало. А денег- нет!)))

Все бы ничего, если бы описывались порочная страсть, как любовь, пусть даже мимолетная, но о любви к крестьянке в рассказе ни слова, даже подробное описание её внешности автор как бы постоянно скрадывает и умалчивает, «чистая», «здоровая», «крепкая», как описание животного на продажу, да ещё и представляет её личность и образ жизни нам в очень неприглядном свете… Это то и шокирует. И ещё поразило, как Лев Толстой открыто и в то же время деликатно, совершенно без пошлостей говорит о желании главного героя. А какой силы характер у него, он рассказал дядюшке, чуть было не рассказал жене, но..., к сожалению, дьявол в нем самом все же победил. Не про любовь рассказ, а про дух человеческий, про борьбу духа с желаниями тела, с низменным и животным, про извечную борьбу со страстями. Эх, остался бы жить на югах, только и хочется сказать главному герою. Прочитано превосходно.

Животное ещё как способно ревновать! У нас первый попугай стал себе перья выщипывать, когда мы кошечку завели. Кошечка ласковая, а у попугая того характер, мягко говоря, не очень. Ну в основном стали с кошкой играть, а он завидовал.<br/>
И вообще, вы пробовали в группе животных приласкать только одно из них! Сразу же другие тут как тут, и их гладь!<br/>
<br/>
«Все зависит от среды проживания и воспитания с момента рождения.»? А генетика?!!! Сколько я знаю детей, которые не воспитывались отцами прямо с рождения, а выросли копия папа (по поведению). А эксперимент, проведенный с разлученными с младенчества однояйцовыми близнецами показал, что женщины предпочитают одни и те же духи, мужчины — сигареты, даже одежда была однотипная и часто той же компании.<br/>
Вот с чем я полностью согласна, это с тем, что животные привязываются к человеку крепче. Факт!

На том месте, где человеческие умы считают сколько дней был потоп, сколько зверей, сколько еды им было нужно, почему именно к горе Арарат и тп и тд, дабы найти какие-то несостыковки, Я начинаю смеяться )) мне смешно, когда люди не понимают мощи Создателя, Его уменьшают до человеческих возможностей и предъявляют сомнения, не учитывая факт, что в отличии от нас Он всемогущий. Он сказал « да будет свет» так и сделалось, неужели Он не мог семью Ноя или животных обеспечить едой или питьем или не знал какого размера нужно строить ковчег. Прежде чем начать писать такого рода книги, будьте любезны понять кто есть Бог, Его характер и умения. Ученые, достаточно изучать человеческий глаз(например), что бы понять насколько Он гениальный. Либо смотрите на пчелу, по вашему случайно появилось такое создание, результат взрыва?)) <br/>
Книгу не дослушал, раздражает. Чтец хороший,

На том месте, где человеческие умы считают сколько дней был потоп, сколько зверей, сколько еды им было нужно, почему именно к горе Арарат и тп и тд, дабы найти какие-то несостыковки, Я начинаю смеяться )) мне смешно, когда люди не понимают мощи Создателя, Его уменьшают до человеческих возможностей и предъявляют сомнения, не учитывая факт, что в отличии от нас Он всемогущий. Он сказал « да будет свет» так и сделалось, неужели Он не мог семью Ноя или животных обеспечить едой или питьем или не знал какого размера нужно строить ковчег. Прежде чем начать писать такого рода книги, будьте любезны понять кто есть Бог, Его характер и умения. Ученые, достаточно изучать человеческий глаз(например), что бы понять насколько Он гениальный. Либо смотрите на пчелу, по вашему случайно появилось такое создание, результат взрыва?))<br/>
Книгу не дослушал, раздражает. Чтец хороший

Неспешное повествование, где Генрих Б. описывает жизнь главной героини. Автор досконально, даже щепетильно выискивал информацию про Ленни, общаясь даже с её учителями и людьми, которые так или иначе, сталкивались с гг. Слова: свидетели, показания очень часто встречаются в процессе повествования. Для меня они носят некий гнетущий характер и постоянно заставляют вспоминать дату описываемых событий — предвоенные и военные годы Второй мировой войны. Автобиографическая повесть.<br/>
Позабавил факт, что Ленни<br/>
украшала своё жилище наглядными плакатами (учебными пособиями) органов человеческих. Да уж, в этом что то есть. Сначала описание происходящего казалось немного забавным, чуднЫм… потом прониклась, влилась в ситуацию и ужас происходящего… эти нацистские течения… прониклась сочувствием к главным героям… прекрасно поняла их состояние и переживание. Впечатлил отрывок, когда Ленни впервые угостила русского кофе. Её «душевность и человечность», смелость… Считаю, что это стОящее к прочтению произведение. Не зря потраченное время.

Если вдруг вы решите начать с антиутопии, то эту книгу лучше всего читать последней или вовсе не читать. Книга по-своему замечательная и полна языковых спецэффектов, ярких описательных красок и образов, но это все на что хватило автора. <br/>
<br/>
Если вы грешным делом подумаете, что сможете найти твёрдый характер, борьбу с системой или хотя-бы ментальное сопротивление, то спешу вас разочаровать. Вы столкнетесь с сумятицей образов, противоречивыми и слегка шизофреничными переживаниями.<br/>
<br/>
Безусловно — этот жанр заслуживает жизни, но автор лишь вскользь касается системы, где-то в обрывках можно построить представление об обществе, но в итоге так и остаётся непонятным — к чему это все, почему так, а не иначе. Вероятно это не то, что я ожидаю от антиутопии, где главный все таки не герой, а окружение, в то время как задача героя связать все элементы в единое целое.

Изумительно непрофессионально записано. Прямо на удивление. Во-первых, ощущение, что на телефон, поскольку и качество звука не фонтан, и фоновые шумы присутствуют. Во-вторых (хотя это главное, на самом деле), дико непрофессиональная чтица. Абсолютно не поставленные голос и дыхание, вечные сглатывания, причмокивания и вдохи. Постоянные ошибки, оговорки. Актерского мастерства, простите, ноль. Вместо того чтобы голосом рисовать характер персонажа, чтица обозначает какие-то базовые эмоции: раздражение, печаль, заигрывание — такое. И всегда одинаково для всех персонажей. Общее ощущение, что читают пятилетним (это максимум, постарше пошлют с таким исполнением) детям, которым надо голосом показать, что «сейчас будет пичалька» и т.д. На неизбежное возражение «сами попробуйте, а то только критиковать можете!» скажу: «Вы знаете, я и правда смогу не хуже. Просто не буду записывать для публики, поскольку понимаю, что это развлечение исключительно для друзей и родственников Кролика».<br/>
<br/>
А книжка хорошая.

Восхищаюсь мастерством чтеца 😍❤️‍🔥👏🏻👏🏻👏🏻<br/>
Ради его озвучки слушаю даже жанр, который мне совсем не по душе (эх, ну почему одни ужасы!(((<br/>
То, как он передаёт голоса разных персонажей — полноценный аудиоспектакль, настоящий театр 🤩 Голос Лёхи отдельная ржака 😂<br/>
Настолько красивое исполнение даже не даёт (к счастью) так уж сильно пугаться…<br/>
Да и в целом не так уж вызывают сочувствие герои. Бабушку надо слушать) а курить, пить и нищать не духи заставляют, хотя удобно конечно так думать 🤷🏼‍♀️<br/>
И рано или поздно такие привычки приведут к трагедии, и «несчастливый дом» тут не при чём…<br/>
<br/>
PS. Нет, я верю в паранормальное)) и даже в фэн-шуй 😄 Но как говорят специалисты по васту, «вам достаётся дом сообразно вашей карме». А менять обстоятельства, характер (и через него карму) — личная ответственность. Которую никто не отменял 😜

Рассказ скорее не об убийстве, а о красоте человека, которая не зависит от внешней привлекательности и возраста, а отражает внутренний мир человека, его моральные и душевные особенности. Даже в Библии обращается внимание на эту особенность: «Вашим украшением должно быть не что-то внешнее: заплетенные волосы, золото или дорогая одежда, а то, что внутри, в сердце,-неувядающая красота спокойного и кроткого духа, который очень ценен в глазах Бога» ( 1 Петра 3:3,4). Если этого у человека нет, то не зависимо от внешности он является уродом. Но каждый человек может прилагать усилия, чтобы формировать себя, следуя тем рекомендациям, которые Бог дает через Библию: «Больше не позволяйте миру формировать вас, но меняйтесь, обновляя свой ум, чтобы понять, в чем состоит воля Бога, и лично убедиться, что она добрая, приятная и совершенная» (Римлянам 12:2).<br/>
Исполнитель прекрасно передал характер произведения.

Досадные мелочи портят всё впечатление от хорошего рассказа. <br/>
Что покоробило: у Черновой плохое зрение и очки с толстыми стёклами. То есть летать к звездам и разрабатывать недра чужих планет люди научились, а делать операцию по коррекции зрения не научились? Да и очки в космосе вещь опасная, в скафандре с ними жутко неудобно, а если разобьются, то и ранить могут. <br/>
Также странно услышать о тканевом платочке «зеленого цвета» в руках женщины-учёной. Она в него сморкается после слез, потом запихивает в карман. Простите, а одноразовыми платками ей религия запретила пользоваться? <br/>
Ну и напоследок: характер Александры-капитана. Из неё капитан как из навоза пуля, в самый ответственный момент она впадает в ступор и не может даже «мяу» сказать. Кто её поставил капитаном на рудовоз и за какие заслуги? Пусть даже с большими проблемами в психике.

Закончила прослушивать «Войну и мир» в исполнении Евгения Терновского. По нескольку часов, в продолжении нескольких дней, но слушала на одном дыхании, как и многие здесь отмечают это. Ну что тут можно сказать?! Уж никогда более не будет на этой земле таких великих и уникальных, как Лев Толстой, Пушкин, Достоевский… Вся жизнь русского народа, весь русский характер, всë здесь. Да, люди и тогда были плохие и хорошие, но всë-таки, воспитание, честь, благородство, сила духа, самопожертвование, сколько всего заложено было в русском человеке, даже в ребенке! И как жаль, что этого так мало сегодня. После прочтения хочется верить, что где-то глубоко в нас это есть, и что это можно сохранить, хоть и нельзя вернуть ту эпоху. Это произведение нельзя понять школьнику, как взрослому читателю, но знакомить детей с ним, несомненно надо в школе. Чтец бесподобен!!! Благодарю!

Степан Скиталец «Икар» (1899). <br/>
<br/>
«Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду». Ницше Фридрих (1844-1900). <br/>
<br/>
Образ «чудака», быть может, настойчивее, чем другие человеческие типы, заставляет своим примером задуматься над смыслом человеческого существования… Характеры «чудаков» и их судьбы содержат в себе больше, чем обнаруживают… Маска эта, как функция шута, дурака в рассказе, не выдуманная, она имеет глубочайшие народные корни, связанные с народом и освященная привилегией непричастности жизни самого шута и неприкосновенности шутовского слова, связанные хронотопом народной площади и с театральными подмостками… Это удивительнейшая форма бытия человека — безучастного участника жизни, вечного соглядатая и отражателя ее… Но положение здесь абсолютно иное: «чудака» отличает не насмешка над окружающим, не смех — напротив, он сам становится объектом насмешки. Не он смеётся, смеются над ним… Исторические корни таких фигур как шут, дурак и связанный с ними «чудак» чрезвычайно глубоки. Если опускать в эти образы исторический лот, то он ни в одном из них не достанет до дна… Подобные фигуры соприкасаются, но не сливаются с так называемыми «вечными образами» — Эдипом, Дон Жуаном, Дон Кихотом, Отелло, Макбетом — созданиями великих писателей, осмыслявшимися и переосмыслявшимися многими поколениями… «Вечные образы» представляют не просто характеры, но сгустки смысла, определенные и неисчерпаемые в одно и то же время — амплуа, менявшие свое содержание от века к веку, но сохранявшее свое зерно. Отличаются подобные фигуры и от выдвигавшихся художественными эпохами обобщенных представлений о своих героях («энтузиаст» и «мечтатель» романтиков; жаждущий всеобъемлющего познания Фауст в немецкой классике)… Кузнец Назар — это «тихий» герой… Отстраняясь, он не навязывает своей позиции как единственно правильной. Связанный с метафизическими высотами, он оставляет познанное в себе. Создавая вокруг себя особые мирки, особые хронотопы, ему присуща своеобразная особенность и право — быть чужим в этом мире, ни с одним из существующих жизненных положений этого мира он не солидаризируется, ни одно его не устраивает, он видит изнанку и ложь каждого положения. Само бытие этой фигуры имеет не прямое, а переносное значение: самая наружность его, всё, что он делает и говорит, имеет не прямое и непосредственное значение, а переносное, иногда обратное, его нельзя понимать буквально, он не есть то, чем он является… Его мир является отражением какого-то другого бытия, не прямым отражением, а отражением всего образа человека-исследователя жизни — сплошная иносказательность… Прочтение Маленьким фонарщиком изумительное. Спасибо.

Соглашусь с некоторыми комментариями, конец действительно малость непонятен. С одной стороны история шла как отрывок реальной жизни, которую писал преступник, пока его не обнаружили и знать что произошло дальше он не может, это цепляет. Но вот не до конца раскрытые военные действия немного разочаровали, даже не объяснили что почему да как так вышло. <br/>
А еще очень разочаровывает ненормативная лексика, до невозможности. Если к характеру Геннадия идеально подходят маты, то не в простом тексте. Использование фраз в тексте как рассказчика очень, очень негативно на мне сказывалось. Только я остыла от услышанной фразочки, отвлеклась на сам предоставленный сюжет, как на тебе! Еще одна! <br/>
В целом интригует, правда на подробных описаниях бизнеса, честно говоря, становилось скучно. Интриговал сам препарат МДТ и то, что случится в конце с главным героем, к которому я не испытывала симпатии с самого начала от слова совсем. Зато реально. <br/>
Спасибо!

Может, и хотел он сострадать, показать как он, мужчина-поэт, видит женское одиночество? <br/>
Вон послушайте что он писал: <br/>
<br/>
Всё равно, что за снегом идти в Африку,<br/>
А за новой книгой стихов — в мебельный.<br/>
И уныло просить со слезой в голосе<br/>
Адрес Господа Бога в бюро справочном.<br/>
Всё равно, что ругать океан с берега<br/>
За его невнимание к твоей личности.<br/>
Всё равно, что подснежник искать осенью,<br/>
И, вздыхая, поминки справлять загодя.<br/>
Всё равно, что костёр разводить в комнате,<br/>
А гнедого коня в гараже требовать,<br/>
И упорно пытаться обнять облако,<br/>
И картошку варить в ледяной проруби.<br/>
Всё равно, что на суше учить плаванью,<br/>
А увесистый камень считать яблоком.<br/>
Всё равно, что от курицы ждать лебедя, —<br/>
Так однажды решить, будто полностью<br/>
Разбираешься в женском характере.<br/>
© Роберт Рождественский

Станислав Лем — признанный классик советской фантастики. Каждый, кто любит научную фантастику знает его имя. “Формула Лимфатера” — яркий пример гения писателя. Четкий научный подход, обилие терминов и латинских выражений, точность и логичность сюжета — вот основные черты писательского характера. И тем ценнее и естественнее читаются его книги почти 100 лет спустя.<br/>
<br/>
Идея высшего, рукотворного разума на службе у человечества — ключевая точка работы множества ученых. попытки его создать ведутся уже многие десятки лет. И “формула” позволяет посмотреть на эти изыскания с другой стороны. Заглянуть дальше — а какие ПОСЛЕДСТВИЯ будут после его создания? Захочет ли служить этот мозг своим создателям? А не обернется ли это гибелью человечества? Или мы будем мирно сосуществовать до поры до времени?<br/>
<br/>
Как всегда, любимый писатель, читается легко! А начитка БигБага приятно его оттеняет. Великолепно передана несколько путаная и сбивчивая речь ученого, всю жизнь посвятившего науке и достигшего успеха… Но успеха ли???

Декламатору спасибо за озвучку! Теперь про саму книгу — ребята, не тратьте время)) Прослушала до конца только из-за упёртого характера, вообще впервые хотелось выключить книгу. Сюжет настолько нелеп своими кульбитами, что периодически возникали сомнения — а Матесон ли автор? Серьезно, будто всё произведение одна большая шутка автора, я имею ввиду сам стиль повествования и сюжетные ходы. Не дослушав и до середины книги — уже устаешь, от постоянного напоминания Гг о том, что он обездвижен. Казалось бы придирка?)) Но нет)) Нам об этом напоминают с постоянной периодичностью и не к месту)) Ну и конечно перегиб с фееричными уловками действующих лиц, которые мне сразу напомнили (особенно под конец) мультфильм «Скуби-ду», где герои снимали резиновое лицо со злодея, а затем другое лицо под первым и так несколько раз)) В детстве это еще заходило, но в книге от этого уставала)) Все написанное только мое личное мнение, может кому-то книга действительно понравится.

Ну вот опять… Зачем вы мне приписываете и/или упрекаете меня в том, чего я не говорил??<br/>
Я не судил о гениальности Беляева, а предметно высказал мнение на вашу фразу. Феноменальность Беляева лично я не оспариваю и не сужу о ней. И тем не менее, на мой взгляд, его гений как писателя-фантаста не в «предвидении интересов капитала», а в основополагании жанра (советская научная фантастика), а также в увлекательности повествования и, самое главное, в провидческих идеях технико-технологического характера.<br/>
Я уже достаточно далёк от юношеского периода, да и вообще у нас не столь большая разница в возрасте, чтобы кто-то был «юношей», а кто-то «почтенным старцем». Кроме того, излишне типа уважительное «Вы» вкупе с принижительным «возрастным цензом» попахивает лицемерием…<br/>
Разработчики сайта предусмотрели функцию «Ответить». Вот я и пользуюсь ей от случая к случаю))) Уж не обессудьте)))<br/>
А про «толстых троллей» впервые слышу.