Поиск

Насколько я читал из более старых произведений про служителей кровавого бога, соооброжалка долго работает только у недавно принятых в ряды легиона Астартес, а так они как наркоманы с постоянной жаждой битвы, чем дольше они служат Кхорну, тем больше грезят о битвах и черепах для трона черепов (по сути зависимость в чистом виде, да им сложно воспринимать действительность, из-за своего помешательства, по сути во время битвы они испытывают что-то наподобие экстаза) у некоторых особенно психологически устойчивых бойцов легиона соображалка может работать очень-очень долго, а вот морально слабые слетают с катушек довольно быстро, хотя тут свою роль играют еще и гвозди мясника, вообще кхорниты это почти поголовно отбитые мясники, а те кхорниты что поумнее идут служить Тзинчу, ибо умные идут махать посохом а сильные топором =) <br/>
И вообще Гидра доминатус<br/>
*перекат*

Как элегантно замкнут «круг» из традиционной фантастики про бесчувственных инопланетян до прекрасного мифа о Пигмалионе и Галатеи! Мне очень понравилось, как автор постепенно открывает читателю что это за планета, а потом — что это за история.<br/>
<br/>
И то, что для юной инопланетной Галатеи чувства так новы, и то, что она еще не знает, чего хочет, и то, как наивно и, в конечном итоге, психологически идеально она «вплела» себя в эту историю — все это добавляет рассказу особую прелесть и трепетную новизну старому, как мир, сюжету. А еще — конец позволяет воображению дорисовать то, что было недосказано. Так и надо… <br/>
<br/>
Автору — мое глубокое почтение!<br/>
<br/>
Чтецу, который прочитал все идеально и в высшей степени профессионально — громадное спасибо!❤️❤️❤️ Нам так повезло, что мы можем это послушать!<br/>
Я получила безмерное удовольствие.

это слишком плохо даже для позднего Кинга. в наличии все_ бочки воды, ненужные подробности, столь же ненужные флэшбэки, которые абсолютно не нужны сюжету, самоповторы. Прямо видно, как банкомат отсчитывает купюры за каждое ненужное для сюжета слово, написанное только для объема. в относительно слабой «дьюме», также перегруженной персонажами и действиями, есть хотя бы детективный сюжет, вызывающий интерес, поэтому она читабельна. ты продираешься через шелуху, чтобы узнать развязку. Если из этого творения отжать стоячую воду, налитую для разбухания денежной массы.\, оно станет раза в 4 короче и только выиграет от этого. Убери из него все связанное с прошлым ГГ и ничего не изменится. постоянно как будто натыкаешься на куски из более ранних и удачных произведений. Болезнь и смерть жены ГГ из «Бессонницы». прогулка близнецов — мальчиков, идентичная прогулке близнецов- девочек, сны с покойной женой из «Сумки с костями» призраки из той же «Д.юмы»и все в том же духе. Выглядит как спекуляция на своей же былой славе. Как драму тоже не могу рассматривать, поскольку Кинг в драме довольно поверхностный автор. это просто скучно. Хорошо что первыми прочитанными мной книгами этого автора были «Темная башня» и «Кладбище домашних животных». эта была бы первой и последней. Автор пытался повторить трюк с «Доктором сном», который, пусть и слабее «Сияния», но в общем неплох. И ни черта у него не получилось. Иногда стоит оставить старые сюжеты, принесшие известность, в покое и придумать что то новое. Ну или жить на гонорары от предыдущих книг, а не высасывать из пальца новые. 3 из 10. Прочтение хорошее, к чтецу претензий никаких.

Как то заскучала я на «приеме у психотерапевта»). А именно об этом вторая книга Дептфордской трилогии.<br/>
Здесь перед нами раскрывается вся изнанка сына одного из главных героев первой части трилогии, который после смерти отца, ставшей для него тяжелым ударом, начал испытывать разного рода психологические проблемы.<br/>
Вся книга составлена из встреч психоаналитика и его пациента. Если первую половину романа я читала с интересом, когда шел сбор анамнеза и поиск причин изменившегося состояния пациента. То вторая часть, где психотерапевтические приемы сводятся к выслушиванию болтовни Дэвида, сына Боя Стонтона, утомляла и навевала скуку. Здесь читатель видит все события первой книги глазами Дэвида, и интересности это роману не придало никакого, по второму кругу проходить уже известные события было совсем неинтересно.<br/>
Душевные метания героя были тягостные, хотелось событийности, а не рассуждений. А вот динамики в этой книге практически нет.<br/>
<br/>
Не впечатлила эта часть трилогии совсем.

Конечно, я в сети со всеми на «ты». Странно. что именно эта книга заинтересовала тебя. По-моему, из отзыва всё ясно, я след. книги К.У. слушать не буду. И не то что бы совсем уж плохо с этой Офелией, читали-слушали и похуже, но ведь много есть и получше. Просто я частенько натыкаюсь на незнакомого автора, хочу узнать, кто и как, и если привлекает аннотация, да ещё и коммов нет (бывает и такое), то это же оч. интересно — по целине непаханой, да отзывом, как правило, язвительным пометить, аки… Вот так и с этой книжкой вышло. В этом жанре я вообще-то предпочитаю не полицейские детективы, а психологические триллеры, где часто вообще или без полиции сюжет обходится, или с минимумом таковой. Ричера не пробовала, но примерное представление есть. Думаю, у нас разные предпочтения. Кстати, возможно, что др. книги К.У. мне бы больше понравились. <br/>
Как-то общий итог не очень получился…

Хочется сказать пару слов о самом авторе. Во всем мире Тана Френч признанный автор, сейчас она одна из самых знаменитых и признанных писателей, работающих в криминальном жанре. Ее называют ирландской Донной Тартт. И только у нас в стране ее почему то практически не знают и не понимают. Почитав комментарии ( в которых, к стати, полно спойлеров и без всякого предупреждения ) я поняла почему. Затянуто, к чему весь этот психологизм и т п. Наш читатель, взращённый на экшнах типа Колобка ( и желательно с таким же количеством текста ) в принципе уже не хочет вникать в какие-то там тонкости и психологические аспекты. Тем более по телеку такие замечательные сериалы идут: След, Шеф и т п. Татьяна Устинова, опять же пишет… <br/>
Книга прекрасная, Кирсанов читает замечательно, в серии Дублинский отдел убийств есть ещё по крайней мере три романа помимо тех четырёх, которые озвучены и выложены на сайте, пошла читать бумажную версию!

На самом деле очень-очень грустный рассказ. <spoiler>У героини серьезные психологические проблемы. Из-за неудач в личной жизни она зациклилась на любви юности. Как правило это проходит после встречи с этой самой любовью и заканчивается мыслью ‘Слава Богу, что мы расстались’ Но поскольку ее любовь юности погиб, этот гештальт она закрыть не смогла, да еще видимо получила дополнительную психологическую травму. Вместо того, чтобы обратиться к специалисту за помощью, она выбрасывает деньги на создание химеры, суррогатного любимого в суррогатном мире. Путь в никуда. 🙁<br/>
О псевдо-муже… Мне всегда фильм ‘Искусственный интеллект’ казался более реалистичным, чем ‘Терминатор’ и подобные. Какое еще восстание машин! Человек — подлое эгоистичное существо. Он сначала создаст что-то разумное, сделает это осознающим себя, потом научит любить, а потом заставит страдать. Так и в рассказе. Эта матрица, этот псевдо-муж умеет думать, чувствовать, и действительно страдает, не понимая что не так с ним и окружающим миром. </spoiler>

Книгу дослушала, хотя не запоем. Сначала было интересно заглянуть в мир фэшн-индустрии — вероятно, прежде всего потому, что автор сама редактор отдела моды. <br/>
Интересна такая вот женская дружба: тут и odi et amo, и ревность, и преданность, и зависть, и чувство вины.<br/>
Очень понятны (если быть честной) терзания Марго, которая честолюбива и любит свою работу. Может, и гормоны, но вообще-то ее психологические проблемы определились еще в школе. Чтение понравилось, спасибо! (только не поняла — поскольку не видела на бумаге — почему французское слово haute произносится как «хаут», а не «от»). Кстати, будь переводчиком я, назвала бы книгу «Новенькая»: ближе по смыслу и без двусмысленности,<br/>
Конец разочаровал. Как будто другой человек написал эту поспешную и банальную мимимишность… <br/>
«Триллерская» составляющая смутно напомнила кусочки из старых ужастиков)…<br/>
Но, повторюсь, я эту книгу, работая в саду, всё же дослушала до конца и сначала — не без удовольствия. Но в целом — так себе.

Шукшин великий писатель, каждый рассказ поднимает такую массу вопросов, что даже не знаешь с чего начать. <br/>
Ну, пожалуй, начну с кирпичной кладки. В старину храмы строили сами верующие и украсть что-то в свой карман было страшно — бог накажет. А вот несколько лет назад я видела как строят новый православный храм. Строили его не просто неверующие, а люди другой веры. Как мне объяснил знающий человек — они берут за работу намного меньше, то есть выгодно ) Я не в чем их не подозреваю… нет, упаси боже! Просто есть повод задуматься. О качестве кирпичной кладки. И о силе веры… у заказчика.<br/>
<br/>
Учитель в этом рассказе прежде всего истеричный провокатор — вставайте, мол, все под стену… Ну не идиот? И к тому же, скорее всего, учился кое — как. Наверное двойки получал на лекциях по научному атеизму. А туда же — берётся людей учить ))<br/>
<br/>
Что касается толпы возмущенной, то это печальный образ нашего народа. Если нельзя было протестовать когда по всей стране рушили храмы, когда вся страна рушилась и заливалась кровью — молчали. Стало не очень страшно — вышли и запричетали… Властей боятся больше чем бога. Хотя… бога ли? Всё это больше похоже на суеверие. <br/>
<br/>
Ну а сам мужик действительно крепкий. В его голове всё последовательно и логично. Как говорится — что посеяли…<br/>
<br/>
Исполнение отличное. Большое спасибо за прекрасный рассказ.

«И журавли уносят лето,<br/>
Раскинув серые крыла.<br/>
Кружатся листья, как записки,<br/>
Какой-то вьюгой неземной.<br/>
Кто не терял друзей и близких, <br/>
Пусть посмеется надо мной». (Рузавина-Таюшин)<br/>
Я твердила последние две строчки, когда первый раз потеряла близкого человека. Потом были другие потери, это всегда нестерпимая боль, а потом — пустота…<br/>
«Но, иногда, трагическое происшествие создает своего рода психологический водоворот, заставляющий каждого человека в толпе мыслить одним единственным, наиболее примитивным образом.»<br/>
Думаю, что у всех это происходит по-разному. <br/>
У Моэма есть история. Молодая мать только что потеряла ребёнка и, в каком-то одурманенном порыве, идёт на панель, веселится, чтобы забыться.<br/>
Наша история — сильнейшая драма. Если бы всё заканчивалось смертью, это была бы трагедия. Но, здесь со смертью только начинается жизнь. Другая жизнь. Тяжелая, временами невыносимая. Но в ней не только боль, но и приятные воспоминания. И интересные мысли, связанные с этими воспоминаниями. «Девочки, даже самые крошечные, обожают возиться с пудрой и помадой. Так, едва родившийся котёнок, уже охотно лакает сливки».<br/>
Чтобы приглушить боль нужны кардинальные перемены в жизни. И они происходят. <br/>
Я думала, как же автор закончит свою повесть. И, как великий мастер, он закончил словами, которые каждый, кто соприкоснулся с этой печальной историей, будет понимать по-своему.<br/>
«Чего ты сейчас-то ждешь, — хотел спросить Масару, но промолчал. Он и так это знал. Мороз пробежал по его спине, и Масару сильнее стиснул рученку сына.»<br/>
А своё философское отношение к жизненным испытаниям, которые выпадают человеку, на мой взгляд, автор выразил такими словами:<br/>
«Ничего она в жизни хорошего не видела, но и лишиться ничего не могла».<br/>
***<br/>
Спасибо, Олег! Ваш выбор и Ваше озвучивание заслуживает самой высокой оценки.

Совсем не понравился, много слышал о данной книге как о предтече детективного жанра в целом. Купил книгу и чуть не завял пока читал. Много раз хотел бросить, но каждый раз говорил себе, что это все таки детектив, деньги за книгу уплачены, и кое как добил. Я бы не стал делать скидки на то, что он основоположник жанра, Эдгар По и Конан Дойл тоже были основоположниками, но у них получалось виртуозно. Как детектив (детективной составляющей там и не очень) очень слаб, как драма тоже не очень. Нагромождение диалогов, безсмысленные поступки героев и рваный сюжет зашвыривающего читателя то туда, то сюда, плюс ко всему и финал какой-то скомканный и не запоминающийся.

Погибших на войне солдат вспоминают как «положивших свою жизнь за други своя». А Иисус Христос говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (от Иоанна, 15:13). Это акт самопожертвования, дело больше любви, и не смотря на то, что солдаты, в силу конкретной исторической обстановки, мало задумывались о Боге, наверняка их подвиг вменяется им в праведность. Но есть еще и такая фраза: на войне атеистов не бывает.<br/>
<br/>
Если отвечать, опираясь на христианское мировоззрение, а не рассуждать пространно, то храмы нужны для того, чтобы совершать в них Таинства, например, Евхаристию, которая дает возможность человеку соединиться с Богом, стать к нему ближе.

До 30? Я с этой скорости начинала. И то иногда от всех этих подробностей и углублений в прошлое, теряла нить. К 90 части уже слушала на скорости 65. Чтобы узнать чем все закончится. Основная детективная линия не вызывает никакого отторжения, но вот то, что побочную бросили и разгадки нет… Мне не понравилось и вызвало состояние обманутости. Ради этой линии и было столько отступлений, флешбэков. А ответа нет. В общем, если бы почитала больше отзывов, слушать бы не стала. Так как книга в действительности больше жизненная драма, чем детектив. Даже триллером назвать не могу. В триллере нагнетание ситуации, ощущение страха. Тут — больше переживания, рефлексии, чувства.

Одна из моих любимых пьес, и одна из любимых постановок.<br/>
По прошествии стольких лет, решила искать информацию о ней. Пьеса родилась из переделанного «Лешего» (хотя я думала, что наоборот), писалась как комедия «Сцены из деревенской жизни» (люблю чувство юмора А.П.). Похожий сюжет есть в рассказе «Тайный советник», тут действительно комедия.<br/>
На полноценную трагедию пьеса не тянет, а драма есть: разочарование в идеале, неоцененность себя и своего труда, упущенные жизненные возможности, бесперспективность, повседневная рутина…. Хотя дяде Ване, по сегодняшним меркам, не много лет и все еще можно изменить, но по сюжету это не предполагается.<br/>
Послушаю пожалуй «Вишневый сад», так сказать, закончить сюжет.

Я не вступаю в диспуты будучи не в теме. Кинга я почти что не читаю. Уже давно. Считаю его подростковым писакой. Хороших повестей у него раз-два и обчёлся. Тем более, что малые формы повествования ему вообще не удаются (ИМХО). Но меня привлёк комментарий сосайтницы violina_61. Пришлось послушать, чтобы ей ответить. Далее зацепилась взглядом и за ваш пост. Он меня «повеселил». Я не любительница ужасов & мистики (кстати, это вообще не является литературным жанром), но убийство считаю самым что ни на есть ужас-ужасным действом. А драма это когда любимый хомяк или котик прикажет долго жить своим хозяевам.:)))<br/>
ЗЫ: Желаю вам в дальнейшем множественных оргазмов в прослушивании Кинга!:)))

А как по мне драма на ровном месте. Конечно на первый взгляд всё ужасно и не каждому врагу пожелаешь такой смерти, но её можно было избежать. Так, как прелесть искусственного интеллекта заключается в поддержке жизни обеспечения корабля, а не в её контроле. Вдруг даст сбой комп, и что делать? Правильно взять управление корабля полностью на себя и люди, которые создавали данный корабль и ИИ должны были это понимать. Я если правильно понял, груз мог его спасти, но был принудительно опечатан. Груз же, по идее, должен был расконсервироваться по первому требованию капитана, обходя все директивы и протоколы Искусственного Интелекта. Во общем фантастика 100%. <br/>
Ставлю лайк, только чтецу за талант и профессионализм.

«Вся королевская конница,<br/>
Вся королевская рать<br/>
Не может Шалтая»…<br/>
Этих строчек нет в рассказе. Но эти английские стишки в переводе Маршака из той же детской книжечки, что и «Гвоздь и подкова». Поэтому, по названию рассказа, примерно понимала, о чем пойдет речь. <br/>
А рассказ потрясающий! И, если звучит не очень складно, возможно дело в переводе. История, можно сказать, детективная, как у Пристли в «Опасном повороте». Интрига переплетается с взаимоотношением людей с искусственным интеллектом. А сам ИИ может иметь свои чувства? Или только то, что заложено? А если так, то как же он делает выбор…<br/>
СПАСИБО Владимиру Овуору за замечательную озвучку. Вы очень хорошо прочитали эту фантастическую ДРАМУ.

На мой взгляд, роман шикарен.<br/>
<br/>
"… Он наемный убийца, он чья-то смерть в человеческом обличье, тот, о ком не принято говорить вслух, тот, кого, умирая, можно даже не увидеть, поскольку методы убийства его разнообразны. Но он такой не потому, что кровожаден по своей природе. Просто в старой «Собачьей библиотеке», где прошло его, подкидыша из мусорного бака, детство, научили только убивать.."©<br/>
<br/>
По ходу истории раскрываются, как бутоны скользкие души убийц, а также «преступление и наказание бесов»))). <br/>
Адназначна рекомендую к прослушиванию. Не триллер, не детектив, не драма, не любовный роман,… это нечто чисто корейское с плюшевым юмором и сказочной артелью мясников)))