Поиск

<blockquote>«опыт проживания в стране, где о природе сексуальной идентичности ничего не знали...»<br/>
<b>О природе сексуальной идентичности в ТОЙ стране не ничего не знали ДЕТИ.</b></blockquote>О боги… А взрослые, по-вашему, знали? <br/>
Предлагаю согласиться в том, что <u>вы это написали сгоряча, не подумав.</u> <br/>
Природу сексуальности ‒ т. е., как и когда закладываются в эмбрионе структуры, от которых зависит пол, что в этом процессе влияет на те или иные различия в структурах мозга, от которых в будущем будут зависеть компоненты сексуальности, биохимические и прочие тонкости — всего этого в СССР не знала и наука: вряд ли такие исследования там вообще проводились.<br/>
А Вы, видимо, придаёте какой-то другой, свой собственный смысл некоторым словосочетаниям, НЕ тот, что присущ им на самом деле.

"<b>От автора:</b><br/>
Ну, вот и пришла пора раскрыть Вам, мой дорогой читатель, САМУЮ СТРАШНУЮ ТАЙНУ этой книги. Вы готовы? Тогда слушайте. Как Вы, наверное, уже поняли, главной героине не особо нравится ее имя… а дело тут вот в чем. Мама девочки в свое время увлекалась изучением языков. Женщина она была умная и образованная. И дочь свою назвала Хана, потому как по-японски это слово означает «Цветок». «Прекрасное имя для девочки!» — скажете Вы. И будете почти правы. Почему почти? Сейчас объясню. Так как слово — иностранное, произносить его надо правильно, дабы не оскорбить ненароком тех, для кого данный язык является родным, а произнося слово «Хана» <u>правильно, ударение ставят на последний слог</u>… угу, а я о чем говорю?"©

«Природа! Как же ее можно победить? Только уничтожив.»©<br/>
вот тут то Вы и ошибаетесь. Человек Разумный отличается от животного только тем, что в отличие от животного у него в целях стоит задача: выживание Вида, а не Персональное выживание. И такие люди были о чём говорят подвиги наших отцов на всяческих войнах, да и сейчас есть, хватает примеров.<br/>
<br/>
Колхозы, воры, побеги за границу — свидетельство низкой социализации. <br/>
Моя позиция такова: <b>если у человека не хватает ума понять, что чем лучше будет жить общество, тем лучше и БЕЗОПАСНЕЙ будет жить <u>он сам и его потомство</u></b>, значит этот человек — ТупоЭ ЖЫвотнойе. И по уровню развития стоит чуть ниже бабуинов, которые способны к коллективным действиям.<br/>
— — — — <br/>И попробуйте меня убедить в обратном.

Я не понимаю, с чего ВСЕ решили, что Карл — бунтарь?<br/>
Он — обыкновенный ламер. <i>(Ламер — человек, абсолютно некомпетентный в той или иной сфере, обычно в компьютерной, но твёрдо уверенный в обратном <u>и не предпринимающий абсолютно никаких попыток что-нибудь узнать.</u> Альтернативные варианты определения: Чайник — не знает, но хотел бы узнать; ламер не знает и знать не хочет. Ламер — это чайник, который думает, что он — хакер. Ламер — это чайник, который считает, что круто заварен. Ламер — это чайник со свистком.)</i>© Лурка.<br/>
И как свойственно ламерам(но не чайникам), он решил, что он умнее всех, всё познал, и ни капельки не озаботившись узнать о разного рода сигнализациях, подстраховаться, «пошёл на дело».<br/>
То что он попался — результат его недальновидности, не более. Никакого бунта против системы тут нет.

мне кажется что ты путаешь с другим Ларионовым)))<br/>
Бабай это юморные вещи, ну и может быть и Вульф, не знаю, я с детства детективы не люблю, после Холмса ничего не вставляет.<br/>
Разве что полудетективы от Зиновия Юрьева, хотя там скорее боевики. Со смыслом, а не как у Головачёва. )))<br/>
А чтобы тебе понять какое удовольтсвие можно получить слушая в исполнении Бабая юмористическую фантастику, то необходимо ознакомиться с этим <a href="https://akniga.org/shelonin-oleg-bazhenov-viktor-operaciya-u-lukomorya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/shelonin-oleg-bazhenov-viktor-operaciya-u-lukomorya</a><br/>
(когда я говорю «ознакомиться» это значит не послушать 5 минут и забраковать, а хотя бы дослушать до момента как Иван весь двор у Василисы премудрой споил (часа полтора от начала, но слушать подряд надо!)

Моримура ублюдок конченый: <i>"… по поводу опубликованных в этой книге имен руководителей оперативных исследовательских групп меня спрашивают, почему я не даю их полностью? Имена руководителей даны в сокращенном виде по двум причинам:</i><br/>
<i>1) группы возглавляли ученые, составлявшие цвет японской медицины. Некоторые из них уже умерли, но <b><u>многие</u></b> из них в настоящее время активно работают в науке и пользуются авторитетом. Указание их полных имен повлекло бы за собой значительные социальные последствия. Моя задача — ликвидировать белое пятно в истории… а не привлечь кого-то к персональной ответственности за тот или иной опыт.</i><br/>
<i>2) ..."</i><br/>
Позиция автора: «своих не сдаем (даже таких выродков), и тем более всяким бревнам, типа русских и союзников». <br/>
<br/>
Дядюшка Мокус, можно я кину в них бомбой?!

<u><b>Цитаты на заметку:</b></u><p><i>''Каждый сам зодчий своего персонального ада''</i><p><i>''В академической системе ценностей существуют всего две координаты: публикации и гранты…''</i> [понты и бабки]<p><i>''Гранты, чтобы писать статьи, а статьи — чтобы оправдывать гранты''</i><p><i>''Между прочим «кто не с нами, тот против нас» — лозунг самого Христа''</i><p><i>''Мне нужно проложить между текущим моментом и минувшими событиями как можно больше ватных прослоек сна''</i><p><i>''Слово «врач» как-то подозрительно созвучно с глаголом «врать»''</i><p><i>''Исповедь превратилась в проповедь, потом… в отповедь, а затем в яростный разнос ''</i><p><i>''Счастье — это когда предыдущий пиздец уже закончился, а следующий еще не начался''</i></p></p></p></p></p></p></p></p>

В вы напомните жене, какое прозвище царю народ дал, *Николай II, кровавый*, и сколько народа, он загубил в 1ой мировой, да и революции никогда бы не было бы, если бы не возникла революционная ситуация, ну вы знаете ,*низы не могут, а верхи не хотят*, и почему-то нигде <br/>
Ильич и Ко не смогли раздуть пожар мировой революции, а только в России, это наверное о чём-то тоже говорит, и благодаря этому произошла и гражданская война и 30е годы, когда к власти пришли отъявленные садисты, извращенцы и головорезы, вроде Ягоды и Ежова, да и многие другие, для которых народ был просто средством достижения власти и личных целей<br/>
<a href="http://nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-</a>(1937)

«Поступок то Её был глупым! Для мужчины глупость женщины на каком месте?»<br/>
<br/>
Поступок Её был глупым — только по мнению её и мнению других женщин, которые, как нам известно, зациклены на деталях, не в силах уловить общую картину. <br/>
Потому что если Вы помните, Он сказал:<br/>
"– Не заблуждайся насчет меня, Делл, – сказал он. – <i>Хоть побрейся ты налысо, никакая прическа и стрижка не заставят меня разлюбить мою девочку.</i> <u>Но раскрой этот сверток, и ты поймешь, почему я сперва растерялся.</u>"©<br/>
<br/>
Я лично не вижу никакой глупости со стороны героев рассказа. <br/>
Самопожертвование. Это то слово, которое упорно выжигается из умов человеческих в течение последних десятилетий низкопробной литературой.<br/>
<br/>
О. Генри, видимо, предчувствовал это и написал данный рассказ для будущих поколений.<br/>
— — — <br/>Прочтение рассказа хорошее, кстати.

Дослушал до середины и никак не пойму почему ГГ, то что можно было назвать галлюцинаторным синдромом, упорно называет паранойей?<br/>
<br/>
«Паранойя – психическое расстройство, <u>проявляющееся излишней подозрительностью, склонностью видеть злой умысел в случайном стечении событий и выстраивать теории заговоров.</u> При этом больной сохраняет адекватность восприятия и логичность мышления в сферах, не касающихся его болезненных представлений.»<br/>
За полкниги ГГ не построил ни одной теории заговора против него, зато сомневается в реальности происходящего.<br/>
<br/>
Что-то тут не вяжется. Как и книга, которая уже на протяжении 2-х часов буксует на одном месте.<br/>
<br/>
Из описания: «Рассказ, написаный в лучших традициях Сергея Лукьяненко.»© я не фанат Лукьяненко, но и то не могу его обвинить в топтании на месте в его книгах.<br/>
<br/>
Туфта, короче. Дослушаю чисто из упрямства, хочу узнать кто убийца.

«Не помню точно, был ли у нас с Ольгой подобный диалог, но <i>ее лицо, ее колдовские глаза стояли перед моим взглядом очень четко</i>...»© <br/>
в голосу ржу! <br/>
<br/>
«Предъявив билет, вместе с разношерстной, но чем-то неуловимо похожей толпой пассажиров, я погрузился в автобус.»©<br/>
а чо, досмотр(рентген) уже отменили? «Предъявляешь билет» кому то и — сразу в автобус, грузишься. Странно что не в самолет. Чо медлить то?<br/>
<br/>
«Я устало потер лицо ладонями, разгоняя кровь.»© <br/>
ГГ достаточно потереть себе ладошкой харю, чтобы кровь разогнать? Завидую. Или он только в лице её разгоняет?<br/>
<br/>
"<u>Пожевав усами</u>, и тоскливо поглядев на пассажиров ..."©<br/>
всё, я пацталом! Заряд бодрости на день обеспечен!<br/>
Вот что бывает, когда слущаешь подобное не отвлекаясь на что-то другое!<br/>
улыбайтесь, господа!

Кончилась серия, жаль… Только-только герои подошли к пониманию мироустройства. Приняли теорию множественности миров, видели воочию действие Древа. Вот тут бы и начать новые приключения с учётом новых знаний. Возможно, в иных мирах. Возможно, пройдя стажировку в… (на усмотрение автора). Задела для продолжений — немерено! И есть у Курта ещё темы для расследований. Не всю нечисть нам показали! Автор показала, что Курт, невзирая на высокий пост, принимал участие ещё как минимум в четырех расследованиях. Так что есть и повод и темы для новых серий. Хотя, как теперь работать, когда непонятно, чем ересь отличается рт прогресса…<br/>
Всё это можно узнать в прямом общении с Надеждой на сайтах:<br/>
<a href="https://author.today/u/popovana/works" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">author.today/u/popovana/works</a><br/>
<a href="https://m.vk.com/conregatio" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.vk.com/conregatio</a>

А вас не смущает, что рассказ от 1920 (первая публикация в 1925), а лодка, о которой вы говорите, заложена в 1936?<br/>
Вообще-то, была первая U-29 от 1913, которую автор и подразумевает. Это, конечно, не отменяет всех тех глупостей, что автор понаписал по подводной части, но<br/>
1. Это фантастический рассказ<br/>
2. Исследовать тут реалистичность, это как искать Иннсмут на карте Массачусетса.

«Десять были взорваны <u>ракетами оборонительной</u> системы, <b>примагничивающимися</b> урановыми <b>минами-пулями</b>»<br/>
<br/>
Вас ничего не смущает в вышеприведённом тексте? Вы хотя бы примерно представляете КАК действуют противовоздушные ракеты? Что значит «мины-пули» и как <b>мина-пуля</b> может уничтожить летающий объект? Урановая? Про критическую массу слыхали? <br/>
Ах, наверное имеется в виду обеднённый уран. А автор написал что они были из обедненного урана? И как они должны работать? Попала, примагнитилась, а потом взорвалась? Вам не кажется что это <b>лютая дичь и пурга</b>?<br/>
Хотя, если на то пошло, то для носителей разума с IQ хлебушка в той цитате, что я привел выше, нет никаких нелепиц и звучит она крайне разумно.<br/>
<br/>
Это не фантастика. Это свободная вариация на тему фантастики.<br/>
У неё есть и наверное должна быть своя аудитория, но не настолько взрослая как некоторые могут себе представить.<br/>
8-)

«И что это за видео Вы тут суете? Кто этот человек? Почему его действия следует считать истиной?»©<br/>
<br/>
1.Не сую а привожу пример в качестве тех слов что я написал выше, чтобы меня не упрекали в пустословии.<br/>
<br/>
2.Человек этот, как любой сможет понять — инструктор по стрельбе.<br/>
<br/>
3.Не истиной а примером, демострацией того, что опытный тренированый стрелок <u>достает, взводит и делает выстрел ЗА СЕКУНДУ</u> если не меньше. Прислушайтесь и посчитайте шелчки, там слышно, как взводится оружие и затем спускается курок — производится условный выстрел.<br/>
= = =<br/>
И не надо на меня истерить пожалуйста, я всего лишь сказал что тащиться от того, что написано в этой книге, особо не следует и с вашей подачи <br/>
пришлось объяснять, почему.<br/>
...<br/>
И я всегда думаю то, что пишу. Стараюсь зря не трепать. А говорю о том, что лично знаю.

Ведь в книге сам автор даёт аналогию с почитанием юродивых. А вы отрицаете.<br/>
Вот, смотрите, к чему приравнивает ФМД отношение генеральши к Опискину: "… Достиг над всей женской половиной генеральского дома удивительного влияния, отчасти похожего на влияния различных <u>иван-яковличей и тому подобных мудрецов и прорицателей, посещаемых в сумасшедших домах иными барынями</u>". Но в том нет заслуги самих объектов такого почитания: в основе его обычная в обществе той России падкость до юродивых, кликуш и всякой дремучей ''духовности бесноватых''. У Фомы же − холуйская изворотливость в расхваливании себя любимого перед <i>идиоткой покровительницей</i>, приписывании себе необычайных подвигов, жертв и заслуг,− чтобы выжившая из ума старуха в экстазе благодарности взомнила себя в вечном долгу перед Фомой. <br/>
Ну и всё. «Его посадили на божничку и пяточки целовали» (Ваши слова). <br/>
«Тиранов делают рабы, а не рабов -тираны».©<br/>
<br/>
(Подчёркнутое — именно о юродивых.)

Да, верно, аналогия. И Достоевский для того ввёл эту аналогию, чтоб читатель понял, почему Фома оказался в доме генеральши на таком своём положении: единственно из прихоти генеральши. «В доме у ней была своя половина, где всё время полусуществования своего мужа она процветала в обществе приживалок, городских вестовщиц и фиделек. В своем городке она была важным лицом. Сплетни, приглашения в крестные и посаженые матери, копеечный преферанс и всеобщее уважение за ее генеральство.» <u>Это она требовала</u>, чтоб Фоме все подчинялись — её и слушались. Я напомнила об этой авторской отсылке к юродствующим только потому, что <b>Еси-Чё Тоятут</b> посчитал Фому «лидером», тогда как автор нам поясняет, что таким «лидером» явл. генеральша. А Фома -да, манипулятор, как и Гг в «Кроткой», — психопатическая основа у их мучительства одна и та же (вот, обстоятельства разные). <br/>
<br/>
))Хотя, думается, на Сенной в доме Вяземского и Фома побывал.

до последней точки ждал немножко другого окончания…<br/>
Находясь под давлением короновируса какими то дикими казались рукопожатия, объятия.<br/>
Дикими, но пророческими.<br/>
<br/>
Сожалений много, но никак не по бездарно утраченному времени ушедшему на прослушивание книги…<br/>
музыки, её временных промежутков хотелось бы побольше.<br/>
У Queensryche этот концерт входит в тройку лучших, после Empire u Rage for order. Но интеллектуальной книге — такую же и музыку.<br/>
Спасибо.