Поиск

Очень интересное произведение<br/>
Не жизнь, а выживание. С высоты современности — просто ад для женщин, детей, стариков и немощных. И таки да, подлые людишки не меняются во все времена. Дядья Максима Савватеича в проруби топили настойчиво, не просто толкнули, потом Цыганка Ивана придавили, жен первых извели, чудовища, а не люди. Воспитание детей отсутствовало, максимум высечь и если повезет, то научить читать. Жен — избить, это обязательно. Рассчитать слепого работника, считай друга и отправить побираться — норма жизни. Моральные устои непонятные, зато молитвы все знают наизусть. Бабушка Акулина в этом окружении и правда особенная, откуда с такими доброта да сила духа и тела, ведь все должно давно сгореть от побоев, бесконечных родов и смертей, раз из 18 живорожденных детей только 3 выжили, опять же сыновья выросли мерзавцами, раз на руках зять носил. Я удивляюсь Акулине, чуднАя женшина. Мужичье все жестокие, кроме зятя Максима Савватеича, да этого «Хорошее дело». Хохотала про дьячка из гимназии, как его Пешков передразнивал. Горький может все грани отразить. Большой писатель. Спасибо ему за это неприкрытое ничем повествование.

У моряков в былые времена, особенно у пиратов, запах был покруче, чем у крыс.) Крысы очень умны. Если бы у них была более долгая жизнь, как у людей хотя бы, то вероятно они бы стали тут доминирующей разновидностью. Но к несчастью для них, и к счастью для нас, живут они недолго. Крысы чуть ли не сознательно принимали решения садиться на корабли и таким образом перемещаться и распространяться по всему миру. Могут выживать в самых экстремальных условиях. И обладают ещё многими способностями, включая гипноз. Способны убивать силой мысли чужаков. При отсутствии необходимости борьбы за выживание, довольно вежливы и деликатны. Как-то жили на первом этаже и проращивали пшеницу на подоконнике. Одна крыса туда стала приходить через окно. Аккуратно загибала тряпочку и брала несколько зёрнышек. Но одна женщина её застукала и подняла крик. Стала гонять её по комнате шваброй. После чего крыса перестала приходить. Видимо разочаровавшись в людях.) Морские свинки, на мой взгляд, глуповаты и скучноваты. Совсем другое дело шиншиллы. Но чтобы их заводить, придётся переходить на ночной образ жизни. Мда. Понятия не имею ни о каких «блондинчиках».)))

«Картон пикчерз» представляет… От сего творения веет незамутненной, кристальной простотой. Подача на уровне детского спектакля: этот дядя хороший, этот плохой; вон тот слабак, но завтра станет львом. А вон та девушка сегодня прошмандовка, но завтра перевоспитается настолько, что боженька вставит ей плеву на место!<br/>
На случай, если попадётся совсем уж тупой читатель, герои подают свои характеры вербально. «Я правильный пацан, меня воспитала улица»; «Я взломаю сайт Газпрома за два часа»; «Да я всю эту тайгу куплю, вы, плебеи!» <br/>
И все постоянно меряются на пиписьках — кто круче. Короче, бабл гам…<br/>
А вот про крушение и выживание, вопреки названию, нет НИЧЕГО! Я сам изрядно походил по лесам, и мне интересно, как это делают другие. Как ориентируются на местности, как организуют ночлег и т.д, и т.п. Но здесь нет вообще никаких подробностей, одни разговоры. Где идут, как идут… Да, один раз заночевали (как?). Автор явно не знает темы, поэтому деталями не балует. Как-то сама собой добылась рыба, каким-то образом приготовилась; сам собой связался плот, на котором все бодро поплыли, никто тапки не замочил!) «Картон пикчерз» представил…

самое смешное что легкий позитивизм облагораживает человека-и делает его как минимум хорошим литературным персонажем))<br/>
таков например Курилщик из Дома в котором или Стенли Урис из ОНО С.Кинга<br/>
но Никонов-он у меня даже ненависти никогда не вызвал-скорее жалость -пригласить бы его сыграть роботов что ненавидят людей-в юморесках С.Лема)))<br/>
вообще в качестве противоядия к этой книге хочется цитировать разумную амебу из книги Лукьяненко Спектр:))))):<br/>
<br/>
Чушь! – резко ответила амёба. – Единственное естественное стремление разума – максимально долго длить своё существование. Постижение мира – лишь способ обеспечения безопасности. Я спрашиваю тебя о другом – зачем нужен разум? Не примитивный, животный рассудок, а разум? Надеюсь, ты способен различать эти понятия?<br/>
– Способен, – ответил Мартин. – Разум нужен для той же самой безопасности. Существо, способное задаваться абстрактными вопросами, имеет куда больше шансов на выживание.<br/>
– Только в дальней перспективе<br/>
Животные прекрасно существуют в стаях, радуются своему существованию и не испытывают негативных последствий от разума.<br/>
Мартин невесело засмеялся:<br/>
– Что ж, ты прав. Большая часть человечества прекрасно обходится рассудочной деятельностью. Разум дремлет. И так, полагаю, у большинства гуманоидных цивилизаций. Что с того?<br/>
– Зачем нужен разум?<br/>
– Как средство выживания…<br/>
– Зачем нужен разум? – рявкнул Павлик.<br/>
– Чтобы задавать дурацкие вопросы! – заорал в ответ Мартин. – Чтобы терзаться смыслом жизни! Чтобы бояться смерти! Чтобы придумать Бога!<br/>
– Уже лучше, – мягко сказала амёба -Звери не жаждут обрести разум, это мы порой пытаемся тянуть их из ласковых и нежных животных снов к своему разумному страданию. А разумные не стремятся сделать новый шаг – в нас ещё жив тот древний ужас обретения разума, нежданного и непрошеного подарка свыше. Нам комфортно и сытно на нашем уровне постижения мира. Нам не нужно знание, которое мы не в силах даже представить.<br/>
Нас манят сладкие пряники небес – абсолютная безопасность, вечная жизнь, великие знания. Надо лишь сделать шаг, от разума – выше! Но мы не хотим терять свой покой. Мы подозреваем, и не без оснований, что над-разум принесёт нам новые горести, как разум когда-то принёс тоску и страдания. Получить всё, не обретая нового. Стать богами, оставаясь людьми. И тогда то, что стоит над нами, прячет пряники и берёт кнут. И горит небо, и кипят океаны, и разума становится слишком мало, чтобы обеспечить выживание… За что ваш Бог покарал человечество потопом? За дерзость? Нет, за остановку! За пренебрежение полученным разумом, за торжествующий рассудок. За попытку остаться разумными животными. Подарки богов нельзя отвергать, Мартин! И если разум вновь построил себе уютную норку и решил остановиться – жди беды. Мы обречены бежать выше и выше, из грязи – в небо.©<br/>
<br/>
я сам атеист-но торжествующий рассудок Никонова мне не разу не близок)))

Согласна. Чтобы было и нашим, и вашим, давайте предположим, что это была помесь волка с «адскими собаками» — волкособы. Они были такими огромными, т.к. имело место явление так называемой «гибридной силы» – гетерозиса, а такими ужасными на вид потому, что обгорели в бушевавшем когда-то в долине пожаре (об этом говорится в тексте) – ну не чупакабра же это, в конце концов. <br/>
<br/>
Спойлер!!! (Хотя аннотацию мне не переплюнуть). А если серьёзно, то положительной стороной, на мой взгляд, является мастерски переданная атмосфера надвигающейся беды и подстерегающей опасности – «атмосфера сгущается» и не только — прежняя жизнь с её привычным укладом словно карточный домик начинает рушиться на глазах. Ну и, конечно же, двенадцатилетняя девочка, мастерски освежёвывающая туши – сначала это удивило, а потом подумала: при таких-то родителях, иррациональность действий которых бьёт все рекорды, ничего удивительного – приходится с молодых ногтей бороться за выживание в этом недружелюбном мире. Девочка в данном случае – прямое опровержение пословицы «яблочко от яблони» или чего-то в этом роде…. <br/>
В общем и целом история скорее понравилось и именно благодаря искусно созданному антуражу и «атмосферности», да и чтение более чем достойное. <br/>
P.S. Что-то я не поняла — где мама?

приветствую! на мой взгляд автор слишком много разного контента добавил в свою игру))и из-за этого начал теряться в происходящем: то ГГ нужно к родителям, то стать сильнее, то он понял как важен скелет, то людей жалко и тд. а в итоге получается, что родители не так уж и важны, т.к появились пункты 2,3,4 и тд; стать сильней он хотел путем «открытия деревень новичков», а там пара недель оставалась -> забыл совсем; выяснилось что скелета можно усилять поглощением костей монстров… ну выяснилось и выяснилось, подумаешь мега змеюку зафигачил и разделал, про кости и скелета даже не вспомнил… с деревней уже попрощался, НО… там такие плохие соседи -> надо спасать… вот эти мелочи, складываясь, вызывают недоумение, т.к цель ГГ не ясна теперь совсем.обозначили только само по себе выживание. так в том мире теперь все так… короче пишет интересно, но… ГГ без ЦЕЛИ как… ну каждый свое уже придумал ;)а так то мир достаточно хорошо продуман.лучше было только у Круза в «эпохе мертвых».там прям все все объяснялось и не просто «так системой установлено»… ну и может еще у кого, просто я не знаю.напишите, кстати, у кого еще есть хорошо написанные постапокалипсисы-> буду рад и благодарен

Урсулу Ле Гуин очень люблю, у неё обычно тонкий, нестандартный подход к теме. Она пишет не о чём-то фантастическом, а всегда о человеческом, но в странных, вычурных, причудливых нарядах. <br/>
Так и с этой притчей. Хотя её язык непривычен для Ле Гуин, слишком отстранённый, ломающий четвёртую стену. Но ладно, такова задумка. Суть сурова и неприглядна, суть воняет. Это непривычно для фантастики, не правда ли? Зато в этой гадкой картине мы с отвращением узнаём зеркало. И сразу неприятие, сразу отторжение — нет, мы не такие, мы не хотим…<br/>
К сожалению, такие. Наша показная гуманность набрызгана на нас тоненьким слоем и не выдержит примитивного испытания угрозой собственному благополучию. Возмущайтесь сколько хотите, но во все времена и во всех испытаниях общество ВСЕГДА выбирало выживание за счёт жертвенного меньшинства. Закон природы-с, господа, утрите ваши фальшивые слёзки. Всего один вопрос — хотите поменяться с жертвой местами?.. Ась?.. Ну, вот и идите себе страдать в угол, и не мешайте нормальному историческому процессу.<br/>
И что-то мне подсказывает, что никогда такого не будет, ни в какие утопические времена, чтобы весь город решил сделать всем хуже, чтобы одному стало лучше. <br/>
Грустно? Да нет, нормально.

Случайно увидел этого автора и решил послушать. Мимо таких «говорящих» фамилий и имен нельзя проходить, ничего нет случайного.<br/>
Очень толковый рассказ о философии смысла, о использовании сакральных знаний (ампула №11) в борьбе с «инакомыслием»(инди), о фашизме как основе любого "-изма", любой системы против человеческой «дефектной единицы». <br/>
Вторая тема — работа мозга человека «инкубатора» мыслей. Перечисление и описание всех этих «числительных» нужно для того чтоб мы увидели за этой аллегорией столкновение разных мыслей и путей в поиске смысла. Мозг человека эволюционировал по пути мышления определениями и передачи информации речью. Это очень эффективно в борьбе за выживание. Поэтому человек — самая «умная» тварь из всех тварей. Но мышление определениями убивает СМЫСЛ и не дает человеку возможности ути от твари в себе. О чём бы ни говорил человек (какое оно и как взаимодействует с другим), он не может выразить смысл бесконечными определениями. Мы можем чувствовать смысл. Но передать его можно только аллегориями, намеками, наводящими вопросами. Вот поэтому и НФ, вот поэтому и «ничего не понятно» из того о чём пишет автор. Отсюда чувство присутствия чего-то важного, какой-то недосказанности. В рассказе все события закручены вокруг «восьмой» аллегорически «бесконечной» трансформации мысли. «Четырнадцать» — отсылает к символике Свитка Завета. «Тора» — трактат о устройстве и работе мозга. Притчи «Нового Завета» о мышлении и поиске смысла. «Ева» как имя (оживляющая) часто несет символическое «наделяющая смыслом». <br/>
Третья тема о том как люди обмениваются мыслями, автор с нами, мы между собой — мы единицы коллективного мозга человечества. Эта тема хорошо показана аллегорией притчи «о длинных ложках». Но теперь выживание вида обеспечивается развитием социума. И мозг единицы социума — человека должен перейти на новый уровень мышления не определениями, а прямым видением смысла всего(инди). Такая трансформация человека аллегорически передается как смерть человека (смерть старого способа мышления, чтоб возникло новое).<br/>
За описанием всей этой электроники лабораторий и имплантов под кожу можно увидеть еще одну тему. Использование ИИ как инструмента работы с мозгом и появление симбиоза — Сильного ИИ.<br/>
Но каждый слышит рассказ по разному. И это нормально. Нормально даже если автор рассказа мог не осознавать тех тем, о которых я написал, а писал по наитию. Мозг человека всегда работает одинаково, по разному пытается раскрыть Извечный Вопрос Смысла бытия. Мы можем слушать Баха, Высоцкого, русский рок, гимн России и «В лесу родилась ёлочка»и не видеть ничего общего, но можем чувствовать во всём этом единый смысл. Можем видеть картину, но ассоциировать ее с музыкой. Можем видеть архитектуру и ощущать как запах. Наш разум пытается выйти за ограниченность определений в передаче СМЫСЛА. ИМХО. Удачи!

Демченко Артём «Настоящий друг» (2020).<br/>
<br/>
Фантастический рассказ о проблеме нахождения Марнаном своего места в окружающем мире, взаимоотношений с сослуживцами, осознания себя, своей зависимости или независимости от других, ответственности за собственную, и не только, жизнь… В ситуации острой конкуренции, необходимости бороться за выживание возрастает отчуждение, которое характеризуется не только дистанцированностью от других, но и уходом от себя… «Братство» — авторский микромир, несущий в себе характеристики всего мира, своего рода процесс, включающий в себя диаду людей, с особым видом взаимоотношений, своими самоценностью, бескорыстностью, глубиной и интимностью, избирательностью и взаимной симпатией. Изменения, происходящие в Империи Солнечной системы, не могут не оказывать влияние на выбор и характер взаимоотношений с другом Пиросом, где индивиды не просто обмениваются информацией, а усваивают точки зрения и жизненные перспективы друг друга, расширяя тем самым границы собственных «Я» в антураже военной романтики: «Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и поэтому люди больше не имеют друзей», — Антуан де Сент-Экзюпери. Образ героев весьма символичен – своего рода «внутренний фильтр», определяющий характер восприятия ими сложившейся ситуации. Финал впечатлил. Действительно, война – это не игры, не подвиги… это боль, смерть, горечь… это «квинтэссенция всей грязи человеческой природы»… и вместе с тем «выкристаллизовывание понятийности настоящий друг». Понравилась идея с «артефактами». Прочитано превосходно. «Лайк».

Блин вообще не страшно, да было противно когда речь идёт о поедании гноя, но это не вызывало страха, только вспомнию рика и морти из серии про токсины, как они в начале психанули, я так же спрашиваю себя зачем я это делаю, может я просто хочу себя наказать? Но испытывать отвращение всего час не достаточно чтобы потом вспоминать даже как самое противное из всего что я слышал, я бы дал 2 звезды, потому что финал был красочным и главное он оставил нам выбор чтобы я выбрал жить дальше после этого или умереть, автор похоже больше за выживание, хотя лично я не верю что после этого она выживет, ведь ей нужно ещё дожить до больницы или хотя бы до скорой помощи, лично мой ничтожно маленький мозг говорит, что выбор тут только из 2-х зол, ты или выйдешь и умрёшь и вполне возможно очень скоро, дай бог успеешь расказать что произошло или ты умрёшь оставив аналитиков или детективов, хз как правильно, разгадывать загадку их смертей, слишком много ран у неё, а так же она почти ничего не ела что может дать ей силы, да и морально она вряд-ли после всего этого будет оказывать сама себе первую помощь, да и со стрелами в плечах не получится оказать себя первую помощь

В детстве учителя многим детям объясняли: «Смотрите, какая у вас прекрасная школа! Это же дворец! А вот раньше...» Или «Учительница ваша вторая мама!» И так дети приучались не верить собственным глазам, ушам и чувствам. И принимать железобетонную казарму за что-то доброе, вечное и возвышенное.<br/>
Доверять тем, кому доверять ни в коем случае нельзя и т.д.<br/>
Реальность, в которую «душа» попадает, на 90% мерзкая, если не на 99%. Если уж говорить «о душе».<br/>
Начиная с роддома и так далее. Можно и не делить на хорошо-плохо. Но это, в основном, плохо или «никак». И к этому факту имеет смысл детям приучаться как можно раньше. Тогда потом будет меньше разочарований и по-настоящему хорошие вещи будут цениться.<br/>
Их немного. Страданий больше всегда и гораздо.<br/>
А то, что «детство прекрасное» и лишь потом «напяливается сверху», это неправда. <br/>
Жизнь полный отстой с первого вздоха и до последнего. С редкими вкраплениями чего-то приличного. Никакие «эзотерики» эту очевидность не изменят. А быть может ещё и усугубят.<br/>
И ни один родитель, сколько бы он в макушку ребёнку не дышал, неспособен на этот расклад повлиять и хоть что-нибудь гарантировать. Даже банальное выживание, не говоря о большем.<br/>
Может или врать или постараться быть честнее. В основном врут.:))

Да не собираюсь я кого-то, вам подобного, где-то там искать!))) Своим ответом вы полностью подтвердили мой предыдущий комент. Так что впредь, прежде чем вертеть головой по сторонам и плевать во всех, кого случайно увидели, в том числе и на уважаемого обществом и модераторами сайта Алёшку Неупокой, обратите свой взор во внутрь себя любимого.)))  Я согласен с вами, что рассказ пустяшный, для подросткового возраста, но вы же именно такую литературу и потребляете, судя по  вашим коментам в профиле. Так почему же вы презираете ваших коллег по сайту, слушающих тот же рассказ, что и вы, хамите им, насмехаетесь. И ещё — вы серьёзно считаете,(далее цитирую вас) «что в кои-то веки основой для значительной части человеческого общества стало созидание (необходимое для последующего потребления), а не ежедневная борьба за выживание.»?  Вы олигарх? Ну или просто миллионер? Или какими-то выдающимися талантами, созидая, прославились на весь мир и вместе с известностью и славой обрели богатство, и как сопутствующий к нему элемент-  любовь и счастье?))) У многих всё как раз наоборот. Время, если отмерять его по песочным часам, благоволит одним и беспощадно к другим. А перевернули часы, и время уже весело пошло для других. Закон физики. Закон сохранения энергии гласит: если, что-нибудь в одном месте убывает, в другом прибудет. Так что, пока часы не перевернули, наслаждайтесь, созерцая.)))

Вы исходите из предположения, что человек уже почти достиг своего биологического потолка. Но эволюция оптимизировала выживание, а не интеллект, и наш мозг — это не вершина возможностей, а компромисс. Реально мы используем лишь малую часть его вычислительного потенциала — но эффективная пиковая нагрузка далека от 100%, и даже от 20%. И это только пиковая! А обычную даже упоминать стыдно. )))<br/>
Ваш аргумент про череп не работает. У слона мозг больше, но это не делает его умнее: Гений — не про кубические сантиметры.<br/>
То, что генная инженерия сейчас ограничена — не значит, что она не сможет выйти за рамки «раскрытия заложенного». Мы впервые получили инсттрумент изменения того, что заложено. И когда вы говорите, что технология сможет дать «50% от природного гения» — этого уже более чем достаточно, чтобы создать устойчивый биологический разрыв. А в 2-3 итерации — пропасть.<br/>
Чтобы появилась физическая высшая каста, достаточно прироста в 10-15% по ключевым функциям — когнитивным, иммунным, физиологическим. Эти преимущества будут передаваться и накапливаться. Социальное неравенство так не работает, биологическое — работает.<br/>
Итак! вопрос не в том, «можно ли выжать из генома больше». Можно. Можно гораздо больше уже сегодня. Вопрос в том, что нас ждёт, когда это станет массовой практикой. И разделение на биологические касты перестанет быть фантастикой.

«Я спрашиваю тебя о другом — зачем нужен разум? Не примитивный, животный рассудок, а разум? Надеюсь, ты способен различать эти понятия?<br/>
— Способен, — ответил Мартин. — Разум нужен для той же самой безопасности. Существо, способное задаваться абстрактными вопросами, имеет куда больше шансов на выживание.<br/>
— Только в дальней перспективе.<br/>
Зачем нужен разум?<br/>
— Как средство выживания<br/>
— Зачем нужен разум? — рявкнул Павлик,<br/>
— Чтобы задавать дурацкие вопросы! — заорал в ответ Мартин. — Чтобы терзаться смыслом жизни! Чтобы бояться смерти! Чтобы придумать Бога!<br/>
— Уже лучше, — мягко сказала амеба.<br/>
За что ваш Бог покарал человечество потопом? За дерзость? Нет, за остановку! За пренебрежение полученным разумом, за торжествующий рассудок. За попытку остаться разумными животными. Подарки богов нельзя отвергать<br/>
Звери не жаждут обрести разум, это мы порой пытаемся тянуть их из ласковых и нежных животных снов к своему разумному страданию. А разумные не стремятся сделать новый шаг — в нас еще жив тот древний ужас обретения разума, нежданного и непрошеного подарка свыше.<br/>
Нам комфортно и сытно на нашем уровне постижения мира. Нам не нужно знание, которое мы не в силах даже представить.<br/>
И что же заставляет нас биться о барьеры гомеостаза, обретая ещё ненужные свойства – вначале рассудок, потом разум, потом… потом что-то, ещё не имеющее названия. Что выдёргивает нас из животного спокойствия, что гонит дальше? И в чьих руках пряник и плеть? Кто он – Великий Экспериментатор, возмутитель спокойствия, созидатель и разрушитель? Бог? Или всего-то над-разумное существо, терзаемое столь же страшной жаждой, как наша? Счастье ли разум? А счастье ли – над-разум? И сколько вообще ступенек в лестнице, начинающейся с рассудка?»©Лукьяненко

К финалу рассказа, мне представилось, что существует например такое возможное развитие событий: существа, созданные из красоты, но начавшие бороться за выживание, вынужденно приобрели такие качества как жестокость, агрессивность, научились убивать и тд. Но если предположить, что у них, как у вида, продолжится эволюция, то рано или поздно они (или некоторые из них)) перейдут в стадию формирования культуры, разумности, созидания и тд. (На что нам автор в последних предложениях и намекает))<br/>
И вот тогда — на той стадии, когда существа Развились, по собственной воле выбрали и обрели некие душевные высоты, вырастили в себе нечто прекрасное, доброе, вечное — вот если на Этой стадии кто-то возьмётся расшифровывать их назад, то Эта — новая, получившаяся — музыка будет куда прекраснее, богаче и невероятнее, чем то, что было изначально вложено.<br/>
<br/>
И вот в связи с этим, подумалось: а ведь может статься, с человечеством ТОЧНО такая же история)))<br/>
Бог (Космический Разум, Источник и тд.) создал человеческие души из Света, поместил их в некую среду — для проживания Опыта. Души воплощаются, раз за разом проходят жизненные уроки, и в начале цикла (молодые души) всё их существо занято вопросами выживания, личной выгоды и удовлетворения эго. Затем, по мере развития и воспитания, роста и накопления опыта, душа ‘окультуривается’, становится всё более цивилизованной, утончённой, возвышенной, любящей и отдающей — безупречной. Когда она заканчивает свой цикл и возвращается к Создателю, Источнику — там она ‘распаковывается’ обратно в Свет, и её обогащенная, неповторимая, улучшенная опытом роста и Любви красота становится ещё прекраснее, чем изначальная… ✨ Лично я уверена, что всё так и есть 😉

Млекопитающие не полностью утратили способность к регенерации. И у человека восстанавливаются ногти, волосы, кожа, эпителий… Эволюция «отказались» от регенерации отдельных органов в угоду выживания всего организма. Появился иммунитет и приспособляемость, и это напрямую связано с развитием мозга и нервной системы. Чем сложнее любая система, будь то машина, организм, общество — тем более она адаптивна и лучше защищена от воздействия извне. Но любое усложнение системы ведет к уязвимости и неустойчивости изнутри, для этого нужен сложный «контроллер». Выживание простых организмов полностью зависит от внешних факторов. Выживаемость сложных организмов зависит от способности быстро приспосабливаться, мутировать, но главное — быстро соображать. Наши «болезни» результат сбоя работы «контроллера». Не «Боженька наказует», а нездоровое мышление запускает механизм злокачественных образований и прочих болезней. «Здоровый дух дает здоровье телу». Дух, разум первичен. <br/>
Рассказ аллегоричен, в прямом прочтении — наукообразная хрень ( именно за подобное нередко дают хренобевскую премию). «Куколка» о трансформации разума. «Человек должен повзрослеть». Ползающая по квартире и жрущая из холодильника ваши продукты гусеница должна «умереть» как личинка и стать бабочкой. (В том случае, если вы видите в гусенице бабочку, а не крысу:)) Хронология в рассказе нашего времени не случайна.<br/>
Бабочки -удивительные создания, у них не линейная траектория, а порхающий полет, потому птицы не могут на них охотиться. Каждое движение крыльями перемещает саму бабочку в новую плоскость. Вот об этом древнейшая аллегория «эффект бабочки»( а не о темпоральном). Иносказание о другом мировоззрении (взмах — и видишь всё из другой точки), о мышлении вне системы определений, взмах — взгляд в другой плоскости и видение смысла. Видение и понимание смысла всего поможет избавиться от «болезней» и «проблем». имхо<br/>
Артёму Мещерякову спасибо за приятное прочтение

Я конечно тоже хорош, к Вам как в харчевню ввалился. Борода лопатой, рожа красная, руки в боки, глаза огнём сверкают. Всё это результат празднования Карачуна в тёплой компании накануне. Видимо Ваши гости приняли меня за простого мужика лапотника. Ну да ладно где наша не пропадала, прекращаю молоть вздор перехожу к повествованию. Герцен это если так можно выразиться первый наш российского разлива интеллигент. Хорошо это или плохо? В наружности и манерности, может и хорошо, но в целом он мало чем отличался от простого мужика. Да, образование, винишко марки юанасберг по утрам и прочие мелочи делают его немного привлекательнее публики из сельской глубинки. Ах да его труды! Какие обороты речи, словесные выкрутасы, и главное его глубокие мысли. Вот она голова! А теперь немного поподробнее начнём пожалуй с его учёбы в университете. Всё как у всех, молодых продвинутых дворян того времени. На стене в иконостасе Костюшко. Презирает Николая 1, Кем только его не называет. В этом перечне слово трус самое безобидное)) Это и выживание профессора Молова дружным коллективом. Это и коллективное враньё, во имя человека. И деньги лакеям, чтобы носили водку в стены Альма -Матер. Тут видимо Герцену и приходит вера в своё призвание)) А как ей не прийти, читая труды европейских мыслителей типа Сен Симона. Что может быть прекраснее идеала всемирной человеческой ассоциации. Пока остановлюсь, вопросы? Если нет поедем дальше))

Спорная книжка выходит. Дослушал. Могу сказать, что лично я не очень люблю не связанные сюжетные линии. Поэтому сюжетная линия от имени Саши мне кажется не совсем уместной (да и не сильно интересной, так как выживание одиночек по принципу «выживает сильнейший» очень много, и всё они очень похожи: ищем консервы, депрессивные монологи и прочее). Самая толковая выходит от имени Сергея, так как эта сюжетная линия имеет перспективы, идёт развитие микро-цивилизации, формирование общества и прочее интересные моменты. Его полит. позиция имеет определенный стержень, пусть и слегка приевшийся (типо уроды, развалили страну, американцы всемирное зло и тому подобные клише). Женская линия вроде и уместно, но мне было не очень интересно слушать про спасённых котят и героическое приключение с ними связанные (как то должно быть не до котят нормальному человеку).<br/>
Немного непонравилась, что конкретно эта книга не имеет логическое завершение, так как всё же является независимой еденицой, хотелось бы, чтобы что-то поставило если не точку, то хотя бы запятую.<br/>
Книга в начале вообще бодренько идёт, потом интерес угасает, так как не хватает динамики (я не имею ввиду зомби, артефакты, стрелялки и т.д., а какой-то нормальной интриги, которая обычно присутствует (будь то группа что-то грандиозное планирует, новая бомбочка прилетает, другая группа появляется или даже детективная история).<br/>
Дальше слушать не хочется, не заходит.<br/>
Озвучка Сергея самая лучшая, остальные тоже хорошо слушаются. Спасибо чтецам

Рассказ не блестящий, но интересный. Проблема страха в коротком изложении Воннегута. Не очень логичный финал, но бывает и хуже. <br/>
<br/>
Перевод пристойный, но с некоторыми очевидными огрехами. Возможно, переводил любитель или троечник. С другой стороны, отечественные знатоки английского языка все поголовно хотят замахнуться на Шекспира, но другую работу выполняют спустя рукава, в ритме вальса. <br/>
<br/>
Озвучено хорошо, с толком и расстановкой.<br/>
<br/>
Забавная цитата от Воннегута в оригинале, потому что перевод ошибочный:<br/>
“The serious way Mark talked about the rule reminded Charley what a marvelous age ten was. And Charley thought it was a pity that everybody couldn’t stay ten for the rest of their lives. If everybody were ten, Charley thought, maybe rules and common decency and horse sense would have a Chinaman’s chance.”<br/>
<br/>
Ошибочный перевод:<br/>
<br/>
«Та серьезность, с которой Марк говорил о правилах, напомнила Чарли насколько чудесно было жить в десять лет. И Чарли расстроился из-за того, что люди не могут оставаться десятилетними на всю жизнь. Если бы всем было по десять лет, думал Чарли, у всех этих правил, общепринятой морали и здравого смысла шансы были бы равны нулю.»<br/>
<br/>
Правильный перевод, который следует из контекста<br/>
«Если бы всем было десять лет, думал Чарли, то, возможно, правила, простая вежливость и здравый смысл все же имели бы шанс [на выживание]».