Поиск

Лейла, приветствую.<br/>
<br/>
Может быть заинтересую. Понимаете, Артур Мейчен, как и Элджернон Блэквуд, это, так сказать, писатели револьверного типа. Очень сложно объяснить. У них много хороших, нормальных попаданий, заурядных в каком то смысле, в руки, в ноги, в живот. Но у каждого из них есть по одному, нет у Блэквуда даже 2, смертельных выстрела. В стиле Клинта Иствуда. Удар по подсознанию.<br/>
<br/>
Мейчен — это «Белые люди» в обработке маэстро Булдакова.<br/>
<br/>
Блэквуд — это «Вендиго» в озвучании A.Tim, но нужно поискать в интернете бесплатную версию, раньше было бесплатно, видимо связано с музыкой, у этого прекрасного декламатора много вставок треков из итальянских фильмов ужасов 80-90 годов. Я вот как геолог, могу сказать Вам, от этой работы оживает ветер в ночной тайге.<br/>
И контрольный выстрел Элджернона — это «Ивы». И тут мне нечего сказать. Все зависит от Ваших потаенных страхов и внимания к деталям.<br/>
<br/>
Эти три работы бьют именно по подсознанию, и они не похожи ни на что.<br/>
Остальное у этих прекрасных писателей — это тренировка перед созданием этих великих, относительно малоизвестных, произведений.<br/>
Это очень сложно — метко стрелять. Иногда стоит потратить жизнь, чтобы научиться. Свою, конечно.<br/>
<br/>
Есть высокая вероятность, что Вам не понравится, но все же.

Человек на уровне дошкольного «богословия» сам придумывает себе «противника» наряжает в кукольные даты и сражается со своими фантазиями.<br/>
Глупость. <br/>
Прит 1:20-33: "²⁰ Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, ²¹ в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: ²² «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? ²³ Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. ²⁴ Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; ²⁵ и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. ²⁶ За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; ²⁷ когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. ²⁸ Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. ²⁹ За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, ³⁰ не приняли совета моего, презрели все обличения мои; ³¹ за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. ³² Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их, ³³ а слушающий меня будет жить безопасно и спокойно, не страшась зла»."

Мог — но только на уборочной. С декабря по март зарплата механизатора была 84 рубля. Однако — на работу можно было и не ходить — многих жёны (опять самогонку пить будете) не пускали.<br/>
Тракторист (тот кто работал круглый год -например на подвозе кормов) получал около 150 руб в месяц.<br/>
Но — зарплата ( в отличие от городского рабочего) была лишь частью дохода колхозника. 20 литров молока проданных на рынке — это 6-7 рублей ежедневно, свинья (даже сданная живьём в кооперацию) — это 600 рублей, бычок — уже под 1000.<br/>
Ведро яблок нарванных с дерева на трассе стоило 2 рубля. Но этим только пятиклассники промышляли.<br/>
Ну а самым богатым в нашем колхозе был мужичок работавший ночным сторожем за 60 рублей в месяц. Который кроме обычного крестьянского хозяйства содержал пасеку, валял валенки и шил тапочки и шапки.<br/>
Молодёжь оставаться не хотела. Причин много — и родители которые прямо говорили «ты что всю жизнь быкам хвосты крутить будешь», и кино два раза в неделю, и отсутствие прочих развлечений…<br/>
Что касается выпивки — да не так много и пили. Какой вменяемый человек будет бухать если в сарае некормленая корова и забор завалился.<br/>
Другое дело — сельская гулянка у всех на виду в отличие от городской, где прямо с проходной шли либо в пивбар, либо в ликероводочный. А потом на диван — смотреть телевизор.

так то если избежать масонских тайных знаний которых знает лишь Бог, то знайте не было никогда в христианстве сирот, которых охраняет Бог.<br/>
был близость сирот богу, а это другое, даже противоположное охране, тем более странно было бы встретить такую веру у Чехова.))<br/>
"«Не притесняйте вдов и сирот… ибо, если они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их» (Исход 22:22-23)<br/>
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцом есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях» (Иаков 1:27).<br/>
<br/>
это не охрана, напротив сирота абсолютно беззащитен. но он близок к богу-и бог его услышит, а это всего лишь значит что семью Аляхина, ждет грустное послесмертие, да и в жизни то удачи не будет))<br/>
<br/>
рассказ Чехова как не крути святочный. просто он «неправильный» в нем сломано главное клише святочного. нету Чуда. нету ангела-почтальона, что доставит письмо без адреса.<br/>
Зачем Чехов ломает канон? ну думаю он говорит так соверши чудо сам -читатель. идя по жизни оберегай таких и заботься. естественно строится это и на сопереживании, и на испуге, что бог-услышишь, а ты потом ответишь. не в этой жизни так потом.<br/>
<br/>
естественно вся задумка автора идет лесом при «ах ты бедное сиротиночка! ну всем плохо без мамы, чего уж тут»)))

Достойно экранизации. Рекомендую.<br/>
PS:<br/>
Знаете о чем я тут подумал? А ведь так выходит, что Матрицу первым создал Шекли!.. Да-да, ну не важно, что тогда она называлась иначе или НЕ называлась совсем — он придумал принцип её действия — подключение сознания и (АХТУНГ!) его разгон до фазы быстрого сна в считанные мгновения (у ̷К̷и̷а̷н̷у̷ ̷Р̷и̷в̷з̷а̷ Нео это выходило лишь частично, на самом деле)!<br/>
Учтите, что написано было до эпохи мобильников и интернета ;)<br/>
Вспомнился фильм (да-да, Матрица тоже!) «Запрещённый приём» (у Героини Эмили Браун сходная ситуация с героем рассказа). <br/>
Картинка:<br/>
<a href="https://3.bp.blogspot.com/-WYcOxa3KmY8/TbK09gv4jFI/AAAAAAAAKFg/QP-JMz-VOUA/s1600/Emily+Browning+-+Sweet+Dreams+%2528Are+Made+Of+This%2529+Lyrics.jpeg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">3.bp.blogspot.com/-WYcOxa3KmY8/TbK09gv4jFI/AAAAAAAAKFg/QP-JMz-VOUA/s1600/Emily+Browning+-+Sweet+Dreams+%2528Are+Made+Of+This%2529+Lyrics.jpeg</a><br/>
Или вот:<br/>
<a href="https://www.golddisk.ru/goods_img/37/37937.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.golddisk.ru/goods_img/37/37937.jpg</a><br/>
Клип:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=K7JjhUAxrEE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=K7JjhUAxrEE</a><br/>
PPS:<br/>
Был еще 1 фильм где погружались в разогнанное сознание — увы, не помню названия. Помню, что в конце фильма волчёк крутился на столе и должен был показать (намекнуть) нам, зрителям, где все же главный герой оказался — в мире грез или смог вернуться-таки в реальность… :)

«По человеческой схеме» — т.е. по схеме работы мозга человека должно быть понято всё. Рассказ понять не так уж сложно. Что делать с впечатлением от рассказа? Думаю, это «мода» Запада на всякую «неформальность», вплоть эксплуатации умственной е^анутости девочки Гретты Тунберг.<br/>
Рассказ «не зашёл», т.к. просто перенасыщен зАумью аллегорий, намеков на массу конкретных фактов, попыткой завуалировать библейские сюжеты, увязать расшифровку сакральных знаний и создание СИИ. Какой-то оригинальной мысли, какой-то «игры разума», каких-то привлекательных загадок я, например, не увидел. Зато постоянно слышал за рассказом самого автора с его психологическим «пунктиком» заниженной самооценки и саморазрушения. Расшифровывать-растолковывать рассказ не хочется. И время жаль и здоровья. Не стоит баловаться с мозгом и частить в палату №6.<br/>
<br/>
Построить рассказ красиво и за простотой прямого прочтения заложить уровни иносказательного понимания — это талант философа-фантаста. Если не можешь изложить доступно и глубоко, валишь в кучу всё что у тебя есть, добавляешь побольше странных персонажей и диалогов «многозначительно и ни о чём», немного научных умняков и религиозных символов, задаёшь время «неопределенно далекое будущее по примитиву самого мракобесного прошлого», перемешиваешь, густо сдабриваешь всё это мистикой, побольше динамики и поменьше смысла и называешь это нечто типа «фэнтези». Это воспринимается как диагноз недозрелого перевозбужденного сознания, и вызывает восторг такого же воспаленного ума, ищущего расслабления в непознаваемом. <br/>
Но у каждого будет своё мнение, в каждой головёшке свои бабки-ёжки. Удачи!<br/>
PS Прочитано и озвучено замечательно. ( Интересно, если под такую озвучку рассказ таки «зайдет» какому нибудь пациенту психиатрии… :)))

пример стилистики:<br/>
«А вот список стран, кроме уже заклейменных шакалоидов — Германии (кстати, не имевшей самолета, обладавшего указанными признаками), Японии и СССР, строивших перед войной эти самые «воздушные агрессоры»:[367]<br/>
<br/>
1. Великобритания строила шакала под названием «Бэттл»;<br/>
<br/>
2. Она же строила других таких же шакалов под именем «Файрфлай»;<br/>
<br/>
3. США изготовляли оных агрессоров, обзывая их при этом SB-2 «Хеллдайвер»;<br/>
<br/>
4. Те же американцы в 1939 году заказали самолет TBY «Си Вулф». Вылитый шакал! И судьба их с нашим Су-2 схожа — в серии было выпущено только 180 самолетов, после чего контракт на их производство был аннулирован, да и те, что построили, использовались лишь как учебные;[368]<br/>
<br/>
5. Опять американцы в 1940 году приняли на вооружение еще одного шакала — SBD «Донтлесс». Ввиду усиленной шакалистости обладавшие недостаточной скоростью и маневренностью «донтлессы» «задолго до конца войны были выведены из боевых подразделений и отправлены во вспомогательные части». После войны остатки спихнули Мексике;[369]<br/>
<br/>
6. Еще раз американцы перед войной наклепали крылатых шакалов А-17. Ничем не примечательный живогрыз, кроме, разве что, впечатляющего списка его потребителей: Швеция (102 машины, включая построенные там по лицензии), Ирак (17 машин), Норвегия (36 машин), Нидерланды (20 машин) и Перу (10 машин);<br/>
<br/>
7. От звездно-полосатых плотожорок уже тошно. Еще один шакал — SB-2U «Виндикейтор» — стал поступать на вооружение флота в 1937 году;<br/>
<br/>
8. Похоже, иные опознавательные знаки, кроме американских, летучие шакалы носят только в периоды линьки. Знакомьтесь — еще один трупоед — А-35 «Венджинс»;<br/>
<br/>
9. Мало было американцам вышеуказанных шакалов, так они еще и «эвенджеры», тоже изрядно подвывающие самолеты, к началу войны пытались ввести в строй. Прототип поднялся в воздух в августе 1941 года, но до Перл-Харбора не доспел. Однако, несмотря на свою шакалью агрессивно-внезапную подлючую природу, кучно строился всю войну;<br/>
<br/>
10. Австралия в 1939 году приняла на вооружение самолет СА-1 «Уиррауэй», обладавший всеми шакальими признаками;<br/>
<br/>
11. Польша нагло клепала летучих злодеев, именуя их «ПЗЛ-46» и «ПЗЛ-23». Не иначе, как с их помощью 1 сентября 1939 года злые пилсудчики хотели напасть на невинную Германию. Но, само собой, невинная Германия традиционным для немцев превентивным ударом…<br/>
<br/>
12. Швеция строила своего крылатого шакала ASJA Б-5. Господи, а эти-то на кого зубы точили, на датскую Гренландию, что ли?<br/>
<br/>
13. Швейцария клепала летучую вонючку С-3603. Очевидно, хотела мир поработить. Страна маленькая, горная, жизненного пространства не хватает…<br/>
<br/>
И, наконец, не имеющие собственных конструкторов и авиастроительной индустрии, но одолеваемые непреодолимым желанием пошакалить покупатели шведских живогрызущих кровососов из семейства агрессоровых;<br/>
<br/>
14. Канада. Одно из двух — или хотели оттяпать у США богатейшие лесорождения и залежи медведей на Аляске, или собирались не на жизнь, а на смерть схватиться со шведами за датскую Гренландию;<br/>
<br/>
15. Нидерланды. Такие маленькие, а аппетиты… Тюльпановый империализм зацвел махровым цветом. Непонятно только, на кого из великих держав, окружавших Голландию, они хотели напасть: на Англию, Францию, Германию, или всех троих одновременно?»©

Дослушал до «33» (чтобы это не значило), дальше не могу, я сдаюсь. Возможно, я слишком разбалован качественной фантастикой, а возможно я ничего не понимаю в литературе.<br/>
Во-первых, произведение не имеет никаких оригинальных мыслей и напичкано чужими идеями и стандартами жанра. Тут тебе и клички солдат, как у животных, и работа заключенных на урановых рудниках, и превращение обычного сисадмина в супербойца Империи. Даже сами названия — Империя (не знаю, есть ли Республика), Новый Урал и т. д. настолько заезженны в мире фантастики, что дальше уже некуда.<br/>
Во-вторых, мир Поля Игоря кажется абсолютно нелогичным и нереальным:<br/>
1. Зачем отправлять заключенных добывать урановую руду (просто классика жанра!), когда можно использовать автоматику, которая кстати и перевозит и перерабатывает эту руду после добычи. Хотите избавиться от заключенных? Можно просто варить из них мыло или делать удобрения. Можно стирать им память и готовить зомби-бойцов. Если результат будет один — все зэки умрут, к чему тратить огромные средства на их транспортировку, кормежку, слежение и т.д. и т.п.?<br/>
2. Зачем так много сил тратить на вербовку новых рекрутов (подставы с машиной, женщиной, полицией), когда можно эти деньги давать в виде компенсации в обмен на подпись контракта? Ведь, среди населения явно найдутся те, кто захочет служить даже в такой зверской армии, в которой, кстати, ещё и платят солидные бабки.<br/>
3. Даже для фантастики бабулька, вырубающая 2-х метрового бугая — это перебор. Без комментариев.<br/>
4. Зачем армия Империи тратит столько денег на своих специалистов, когда залетный сисадмин, которого мимоходом дрочат отцы-командиры, недосыпающий, вечно отстающий от сослуживцев, за каких-то пару недель настолько усовершенствует своего боевого робота, что теперь в одиночку с ним может захватывать планеты?<br/>
5. Периодически в книге проскакивают слова демократия, демократические институты, развитое общество. О какой демократии может идти речь, когда ваших заключенных, не важно по какой статье нарушивших закон (украл молоко или снасильничал), отправляют на урановые каторги, пока те не сдохнут?<br/>
В-третьих, некоторые моменты режут уши (если бы читал, то глаза). «Полицейский посмотрел своими умными глазами» (как собачка). «Чистые бабушки обсуждали это в сквериках» (чистые — в смысле не сидящие на наркоте?). «По строю зеленых спин прошло шевеление голов». «Он проснулся с девочкой… Девочка сказала ему… Девочка улыбнулась» (простите, он педофил?). И ещё много-много всего интересного. Например, когда Сергей сидел в коридоре, мимо него провели «старого наркоторговца». Откуда он узнал что тот старый наркоторговец? Тот шёл с табличкой?<br/>
За 33 главы (я так понял эти цифры) я так и не понял против кого готовит Империя свою армию, зато я понял что Сергей любит брать женщин сзади, любит водку, как любой русский (обожаю клюкву) и его постоянно кидают женщины. Эти факты, безусловно, очень важны для фантастики про космические войска.

Это наверное самое глубокое и потрясающее по своей откровенности произведение Великого писателя Ф.М. Достоевского. И очень актуально и ИМЕННО ОБЯЗАТЕЛЬНО для всеобщего прочтения как никогда!.. А тем, кто не научился думать и размышлять или разучился в свете нашего времени это делать остается только посочувствовать… Такому человеку уже бесполезно наверное что-либо читать, за него остается только молиться, чтобы душа его проснулась, очнулась и взглянула на все происходящее в нашем мире ДРУГИМИ глазами. Главнейшими мыслями этого произведения считаю высказывание о том, что настоящий русский человек НЕ МОЖЕТ быть атеистом и более того неправославным! (Из ночной беседы Шатова со Ставрогиным) Как часто и мне приходила эта мысль, я ее сердцем, всей душой чувствовала… Я уверена, так думает и чувствует каждый РУССКИЙ человек… Русский не по национальности, но по ДУХУ… Это тот Дух, который всячески пытались умертвить вырвавшиеся из мнголетнего заточения бесы… Достоевский, как пророк пытался предупредить об этой опасности… Но Верховенские дорвались до власти… И перевернули таки мир и христианское самосознание людей… И действуют тем же обманом и предательством. Создали и подчинили себе целые отряды послушных, уже не поубеждению, а из страха или за блага жизни сей временной Эркелей… Что теперь осталось? Только приготовить красавца Ставрогина на свой престол всемирного царства. И как видно из современных событий нашего неспокойного века они усерлно торопятся. Имеющий уши да слышит, а видящий да видит! Ну а, если ДО СИХ ПОР ничего не видит и не слышит, а точнее как страус, по малодушию, предпочитает не видеть и не слышать, зарывшись поглубже в песок, ознакомься хобы с этим современным документом и ответь, ничто не напоминает ли?? <a href="http://soborjane.ru/2016/05/03/shokiruyushhij-dokument-polnyj-tekst-memoranduma-reformacii/" rel="nofollow">soborjane.ru/2016/05/03/shokiruyushhij-dokument-polnyj-tekst-memoranduma-reformacii/</a> Это тайный международный меморандум, который уже не боится тайны, потому что они уже в достаточной силе, чтобы нас не боятся. А именно исповедь своих замыслов Верховенского Николаю Ставрогину на пути к собранию единомышленников??? Так кто такойиВерховнский? Кто за ним стоит. Если проследить всю историю мира, особенно Русской Церкви и почитать современных святителей, таких, как Аверкий Таушев, Николай Сербский, Иустин Попович, а также многими несправедливо забытым митр. Виталием Устиновым, стоявшим до последнего вздоха на защите РПЦЗ до ее глубочайшего падения и насильного кроваво-преступного содинения с РПЦМП, чьи отрезвляющие проповеди и сейчас еще можно при желании найти на просторах интернета, то можно догадаться, что этот грандиозный и потрясающий замысел всеобщего разрушения и человеческого порабощения НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Слишком велики амбиции, слишком грандиозен масштаб, слишком гениален и изощрен многовековой практикой в борьбе с человечеством ддя одного только человека. Человек лишь используется, вводится в заблуждение, обольшается, тем, кто и Христа два с лишним тысячелетия назад пытался подкупить и привлечь на свою сторону, обещая то, что ему по сути и не принадлежит- все богатства мира сего и славу его, только поклонишися мне…

23 года назад я сказал бы так. Но… 1) Дураками на Руси называли староверов. 2) Вера, она вне конфессий. Лично я верю в свои силы и в изделие товарища Калашникова Михаила Тимофеевича, хранящееся у меня дома в сейфе (в гражданском исполнении, конечно). 3) Любая божественная доктрина — есть религия. Верить (или веровать) можно только лично, для себя, можно сказать, интимно, но как только Вера выходит наружу… Представьте себе, хоть гипотетически, если я возьму свою «сайгу» и выйду на улицу, чтобы кому-то что-то доказать?.. Как меня назовёт общество? Преступником? Террористом? Если следовать такой логике, то все, кто проповедует (навязывает) свои взгляды на бытие — тоже террористы, особенно если вспомнить инквизицию, крестовые походы и прочий «джихад»… <br/>
P.S. Патриарх, передвигающийся на автомобиле, который «круче», чем у главы государства, вызывает у меня когнитивный диссонанс…<br/>
P.P.S. Жил на свете поп. Истово верующий. Знал в совершенстве библию и все комментарии к ней, а также все прочие учения и наставления от ислама и даосизма до вуду. Мог ответить на любой вопрос любому «вероисповеданцу». В доме у него были книги, боксёрская груша (он был ещё и мастером единоборств и моим наставником в юности) и необходимый бытовой минимум вещей. Спился. Уволили (или как там у церковников называется — не знаю). Пить бросил. Теперь на любой вопрос о Боге отвечает уклончиво и настолько пространно, что оппонент забывает, о чём спрашивал. Вот так бывает…

Насколько люблю «Золотого теленка» и «Двенадцать стульев», настолько неприятный осадок оставила эта книга. Хотя, если отбросить пропаганду (которой где-то треть книги), то книга очень интересная. Очень был удивлен (неприятно) в процессе прослушивания, как трансформировалось творчество Ильфа и Петрова из острой социальной сатиры без намека на пропаганду коммунизма в неприкрытую пропаганду советской власти. Вероятно, с таким условием их как раз и пустили в США. <br/>
Особенно показателен вывод в конце книги, в котором весь смысл советской пропаганды: «Америка не знает, что с ней будет завтра. А мы (в Союзе), мы можем с уверенностью и точностью рассказать, что будет с нами через 50 лет!» Вот только через 50 лет (в 1986) США все так же была самой развитой страной в мире, а в Союзе — «перестройка» и Чернобыль, а от социализма осталось только название, а еще через 5 лет даже названия не осталось… В итоге СССР просуществовал только 69 лет, а США уже 242 года как здравствует.<br/>
А еще, ужасное лицемерие укорять США в том, что «фермер боится неурожая, потому что ему придется покупать хлеб по дорогой цене», и это в 36-то году, спустя три года всего после голода 32-33 годов в Союзе, когда миллионы людей погибли, и еще миллионам пришлось есть даже своих детей, чтобы выжить, а о хлебе могли только мечтать. <br/>
П.С. Чтец замечательный.

«В Сирии наваляли по полной, войска тю-тю оттуда»<br/>
Ахахаха! :)) В Сирии мы захватили ВСЕ опорные пункты террористов, и уничтожили их как государство. Поставили в Сирии русские базы ВВС и ВМФ, но в межушных ганглиях скаклов нам «наваляли»! :)))) Майдаунство- это ДИАГНОЗ!<br/>
«Вас всегда НАТО било как поганых псов, „<br/>
Официально мы никогда не воевали с НАТО, но вот в Корее. где наши лётчики воевали неофициально, избиение пиндосов было жесточайшим! Только в одном бою 30 октября 1951 года пиндосы потеряли в бою 12 бомбардировщиков В-29, 4 истребителя F-84, и самолёт разведчик. При этом, так и не сумев сбить НИ ОДНОГО советского самолёта! Про 080808 и избиение грузунов, которые были переоснащены по натовским стандартам и обучены натовскими инструкторами даже и сказать особо нечего, кроме как полный разгром натовских грызунских холуёв. И теперь главгрызун, вот позорище то, майданит в бандеростане! :))<br/>
“ума не хватает понять что луком и копьем против автомата воевать невозможно»<br/>
Да да- вонючая скоклядь, в силу своей дремучей тупости всё мриет о «победах над Россией», не в состоянии понять, что против Армат воевать скаклядскими говношушпанзерами типа Оплот это даже не копьём против танка, а тупо голыми руками! Так что сидите под плинтусом, не вякайте и молитесь на Путина, чтобы он не отдал приказ вбомбить вас в каменный век, как террористов в Сирии!

ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ. Замечательный пост, но с отдельными выводами я не согласен. Это Стиву то не жалко имущества? Да он редкостный жлоб. Кинг по-садистски подробно описывает Стива, хотя достаточно сказать, что он брокер. Как в известном историческом анекдоте, почему не стреляли пушки: 14 причин, во-первых не было пороха. Остальные 13 можно не называть. Понятно, что Стивен любил жену, также как мужчины любят свои машины. Насчет курения я с вами согласен, у Кинга непонятная ненависть к табаку. В ресторане жена действовала бессознательно, она не просто разлюбила, она ненавидела Стива и хотела, чтобы его убили, и дверь не открывала сознательно. Ее не останавливало то, что она тоже могла погибнуть. Денег у Дианы не было, похоже она из небогатой, эмигрантской (русской) семьи, работать муж ей не давал. У нее не хватило терпения узнать, где ключ и открыть сейф, но и Стив не дурак, ключ в домике он оставил сознательно. Конечно, она изменяла мужу. Понятно, откуда у метрдотеля кухонный тесак, на кухне они везде, и если бы Стив не пришел в ресторан, возможно все бы и обошлось. Чтобы понять, что Стив — мерзкое животное, Диане потребовалось 2 года, метрдотель определил это мгновенно, такая у него профессия, он тоже своего рода психоаналитик. Ситуация в ресторане типична не только для США, я был свидетелем инцидента, когда повар-узбек подобным образом слетел с катушек, из-за ерунды, его оштрафовали за разговор на родном языке.

То, что авторского права тогда не существовало и Шекспир не знал такие модные и любимые Вами англоязыкости типа «фанфик»,«лор»,«сеттинг» и «фэндом» не меняет сути-это чистый плагиат, что не мешает считать его величайшим и признанным всеми поэтом.Если бы «писанина» Перумова была никому не нужна-она не издавалась такими тиражами, а сегодня это уже более 6 млн.экземпляров, переведена на десяток языков(в том числе английский) и получена куча премий, в том числе и международных.«Въехать» в литературу случайно можно, а вот остаться в ней случайно-нет, а он остался, да еще как.Толкиен, взяв за основу собранные им легенды, переработав их, создал свой мир, Перумов взяв за основу мир Толкиена и доработав его-свой и перепутать их нельзя.А вот Сапковский на создание мира не тянет-унылая деревня, хотя и большая, где бродит его единственный странноватый и очень местечковый, герой.Сравнивать Геральта с Фессом-как палец с… фэндомом… Я знаю, что такое фанфик и упоминал их-СТИКС, Метро-33 и т.п.-любой умеющий читать легко увидит разницу между этим и тем, что пишет Перумов в сравнении с Толкиеным(если не брать прямое продолжение его работы): другие миры со своими историями мира(лором), средой(сеттингом), правилами, законами, сюжетами и героями, описанные великолепным языком до которого Сапковскому еще очень далеко.Толкиен создал сказку, а Перумов-сагу, историю.Еще раз-не нравиться, не читайте…

Конгрегация. Цикл 8- 9 книг ауди. Автор Попова Надежда (мать 2 детей, жена _ ?).<br/>
Германия 14 — 15 века. Канун Реформации. Феодализм + всякие нечистые силы с коими борется Конгрегация — инквизиция воспринявшее новые веяния<br/>
1) Ловец человеков. 13 час. 1389г. Германия. Выпускник (№ 1201) отличник недавно созданной академии инквизиции распределён в мал городок и оттуда попадает на расследование в дальнюю деревню _. <br/>
Курт Гессе 21г умный энергичный предан своему делу к врагам рейха беспощаден характер нордический ( но и склонен подумать покопаться в окружающем и в себе _ прояв разумную гуманность не мешающую делу )<br/>
(Имя Курт не припомню у главн героев русско язычной литературы и пр фильмов. <br/>
Припоминаю сходу только Курта денщика барона Генриха фон Гольдринга героя роман И один в поле воин 1956 Долед-Михайлика ( укр писателл пис только на укр яз а жена переводила) В 1960 по ром сделан популярн тогда фильм Вдали от родины. — игр Вадим Медведев (классической внешности) Зинаида Кириченко, Миша Козаков. <br/>
В 1964 продолж ром — У чёрных рыцарей 1964 — известн тем что в нём изложен то что потом любители мифов и тп назвали Планом Даллеса ( по развалу Союза _) — часто в разн СМИ.<br/>
+ борьба с крестьянскими протестами, бунтами кои приписываются проискам враждебных людям сил (обязательн классов элемент подавляющего большинства современных творений _ — за порядок, за хозяев без кот будет только ещё хуже).<br/>
Некоторые не восприймут занудливость обильность словесности _. в.к.