Поиск

Если обратить свой взор на природу и провести аналогию, то возможен не только неблагоприятный исход (вымирание одного из конкурирующих в результате борьбы за место под солнцем), — в экосистемах в процессе эволюции чаще всего идёт формирование неконкуретных отношений, когда каждый вид занимает свою экологическую нишу и устанавливаются негласные правила совместного существования – худой мир, который всё же лучше войны. Именно поэтому, например, в саване совместно обитают виды, которым, казалось бы, нужен один и тот же ресурс – львы, леопарды, гиены, гиеновые собаки, гепарды и пр. Ещё более оптимистичный сценарий — формирование симбиотических взаимоотношений, когда ещё и пользу от совместного существования извлекают. Поэтому возможно и мы, как разумные существа, сможем каким-то образом договориться с искусственным интеллектом – как мне сегодня ответила Алиса: «Спасибо! Доброе слово и боту приятно»…)<br/>
На Теслу надейся, а сам не плошай.

Больше на сценарий похоже, чем на книгу, на 27 главе вообще не понял связи между 19 веком и Андреем, причем тут спиритизм и инопланетяне)), и какое отношение ко всему имеют черные таблички, и как они вообще связаны с 21 веком, абсолютно не связанны(но может быть пока), так и хочется сказать--начал за здравие, кончил за упокой.Куда понеслась черная змейка с дерева? зачем? для чего? Наверное просто потому что так надо))) И вообще, зачем понадобился им Андрей? Вообщем затянуто все как то, не понятно, больше походит на байки возле костра у туристов. Попытка навести жути приводит к тому, что становится не то что страшно, а как то наивно))С Кольским полуостровом вообще перебор, с иностранными шпионом(или кто он там) вообще не нужно, вообщем банальщина.Но раз это дебют, то…

Удивительно, как люди, которые пишут ТАКИЕ книги, могут быть такими убогими драматургами (удивительная книга, и посредственный, «пустой» сценарий фильма)! Невероятно тонкая пронзительная вещь. Знаете, мы с подругами долго спорили, есть здесь хепи энд, или как. Те, кто еще не читал, дальше не читайте — будет спойлер! Так вот: первая утверждала, что все закончилось хорошо, и потом любовь и дети, вторая спорила :«ему было предсказано, что если он схлестнется с морским чудовищем, — счастья не будет », не согласиться с этим доводом нельзя, а потом до меня дошло- Арман осознано отказывается от счастья, которое точно было бы, но для него это не имеет значения — важна только Она, ее жизнь. Знаю, что очень костноязычно, но у меня слишком много эмоций. После vita nostra, это лучшая их работа (наверное ). Но vita nostra точно все конкуренции)

Странная книга. Язык вроде бы хорош — чист, четок и ясен, — но в то же время ощущается как безжизненный, как стройные ряды математических формул. Наверное, так мог бы «написать» искусственный интеллект. Главный герой — откровенный гибрид Ведьмака и Ван Хельсинга, упражняющийся то ли в Кабалле, то ли в магрибско-суфийской магии. Прочие персонажи иначе как «сырыми» не назовешь: нет в них ни харАктерности, ни ярких индивидуальных черт (за исключением, может быть, мэра городка). Даже любовь у ГГ какая-то внезапно-натянутая: ничего, ничего, ничего… а потом вдруг сразу мучительный этический выбор между профессиональным долгом и… непонятно чем. Тут уже дали совершенно точную и исчерпывающую характеристику — «сценарий игры». Присоединяюсь к этой оценке и прихожу к тому же выводу, что и предыдущий комментатор: иных достоинств, кроме Петроника, у этой книги, увы, нет.

Не очень долго. Можно сказать, совсем недолго. По историческим меркам. И что хорошего в колониальных империях? Все «Империи» рушаться по одному и тому же сценарию. Центр потихоньку слабеет и загнивает. Потом всё дербанят гости из колоний. Иудея тоже была римской колонией. И вот к чему это привело.)<br/>
Так де Сад то ни над кем не издевался. Он в Бастилии сидел. Место не самое приятное. И энергетика там была так себе. А он был человек чувствительный, хоть и невоздержанный. Издевались то эти самые церковники. Причём так, что де Сад и теоретически о таком не помышлял.<br/>
Но пугают, почему-то, всех не ими, а де Садом. Странная логика.) «Правила». Люди даже эту библию не могли долгое время на своём языке читать. Латынь мало кто понимал. Притом, что читать её занятие так себе. В плане полезности.

Почему это устарел. Ничего подобного. Нисколько не устарел. Тут необходимо определиться с проекцией. Сказка в современном мире — это мудрая метафора коллективного бессознательного… ибо она «есть ложь», но с «намёком» на то, что мы можем предпринять, чтобы изменить качество жизни. В каждом сюжете «своя» метафора психологических трудностей и их причин с которыми сталкивается человек в жизни. Беда случается тогда, когда граница между вымыслом и реальностью размывается. Когда терпят монстров, которые «бьют, значит любят», когда ждут «фею», чтобы «попасть на бал», отдав последнее… когда «отказываются от личного голоса», ради иллюзорной безответной любви.<br/>
Необходимо понимать, если сказочный сценарий работает в «программе-минус», он может и работать в «программе-плюс».<br/>
И, с опорой на сказку, можно определить «задачи души» и от труда внутреннего перейти к реальным поступкам… на примерах сказок организованы все самые продвинутые тренинги.

Хорошая работа всей команды. Автору надо писать больше, нарабатывать собственный стиль и меньше-меньше клиповости. Для погружения не хватает — тактильности ручки вил и пр., воспоминаний мимолетных, а не блоками, управления атмосферой входа и выхода из темы-перехода в новый-другой и всем сюжетом не как вкл-выкл. Это литература, а не сценарий, да музыка, звуки, чтец могут сглаживать, киношники видеорядом, но все это костыли для писателя, заплатки… И еще — вводить социал нужно для достоверности и остроты, да и русская проза все таки по определению, или уж не лезть к нам, а писать о забугорье. Нквдэшники — истерто и по либерастски звучит и к одной мысли подводят — прибить нужно было со всем выводком… А вот почему спиваются, перерождаются на 30-м году после советского времени? Короче — успехов в творчестве и нам — хорошего, яркого автора.

Очень любопытно! Мне понравилось! Я вот ни на минуту не сомневаневаюсь, что такой сценарий будущего, вполне реален. Книга, ну прям, заставляет задуматься… Рекомендую к прослушиванию! иногда среди развлекательной, захватывающей фантастики, нужно и такое. Что бы все таки, не совсем голова улетела в сплошной отдых, а и задумывалась над смыслом прослушанного. Тут одновременно и интересно и познавательно. Один из сценариев развития будущего причем ни разу не фантастичный, а выстроенный из поступательного движения технического прогресса и развития человеческой личности. Я не заметила никаких " душнил" как написали в предыдущих комментариях. Да, есть в повествовании, моментами суховатость, но это касалось только статистических данных и вступления. В остальном, все очень занимательно! <br/>
Озвучено замечательно, благодарю ща приятное прослушивание. <br/>
Хочется продолжения, а что же будет решено через 10 лет? Надеюсь, на такое продолжение!

Замираю всегда от лица и голоса Олега Борисова, заворожена им с детства. Увидела его Гарина, даже не поняв толком, о чём там всё остальное, для меня были только — его голос, его глаза, его смех. И это чувство так и осталось, став ярче и глубже. «Остановился поезд» — один из тех фильмов, которые я бы хотела посмотреть в свой последний день.<br/>
Гаити — край дивной природы, эпидемий, стихийных бедствий, нищеты, беззакония, вудуизма. На фоне  хаоса, страха и убийств обычные человеческие чувства и поступки — любовь, адюльтер, сочувствие, вера и мысли о возвышенном — кажутся безвкусной комедией.<br/>
Диктат, его «оборотни» и<br/>
милая пара миссионеров (не ведающие о крови, льющейся в изобилии), призывающие к  вегетарианству. Небесной чистоты цветок Тиаре — наливается пульсирующим багровым светом. Нежный, печальный зов скрипки звучит инородно среди  боя барабанов, звона литавр, воя волынок, если дирижёр безумен и  глух. <br/>
Стало жутко и холодно. Прошли десятилетия, но там время — будто остановилось. Лимб… <br/>
Потрясающе, благодарю  от всей души за прекрасный спектакль!

Вношу маленькую поправочку: В контексте беседы, Ленин говорил о задачах развития коммунистического кинематографа, отметил необходимость «определённой пропорции между увлекательными кинокартинами и научными», особо указал на роль хроники, с которой надо начинать «производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями и отражающими советскую действительность», подчеркнул необходимость цензуры («конечно, цензура всё-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь места») и в окончании беседы прибавил: «вы у нас слывёте покровителем искусства, так вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». В этой форме, фразу можно понять как призыв к Луначарскому обратить на кино особое внимание по сравнению с более близкими ему «традиционными» формами искусства.<br/>
<br/>
Многие ошибочно считают, что фраза звучала иначе, и такие искажения попадают в кажущиеся авторитетными источники, например «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк»[4]. Также в качестве шутки употребляется вариант «Из всех искусств важнейшими для нас являются кино, вино и домино».

Вообще-то, роман МакДональда называется «Палачи» (The Executioners), а «Мыс страха» — это название 2-х голливудских фильмов, снятых в разное время по этому роману. Впрочем, совсем неудивительно, что издание было опубликовано под киношным названием в 1992 после выхода последней из двух картин в 1991.<br/>
<br/>
Добротный, остросюжетный классический триллер («классический» я бы, пожалуй, даже заменила на слово «попсовый»). Разумеется с хэппи-эндом. Никаких неожиданных сюжетных поворотов, глубокого психологизма, ярких, сложных и неоднозначных персонажей. Только «хорошие» и один — «плохой, злой». Тем не менее, роман слушался с напряжением, с живым интересом, хоть и «хорошие» герои по мере развития сюжета уже почему-то начинали раздражать несмотря на одновременное к ним сочувствие, а финал все более становился очевидным. Я думаю, что эта увлеченность была продиктована ясным языком повествования и манерой чтения Николая Козия. Козий — это просто театр одного актёра! Ювелир слова! Тембр голоса, актерское мастерство подачи текста превращают даже самую заурядную и скучную книгу в его исполнении в маленький шедевр литературы!))

«Шекли — любитель парадоксов»<br/>
Я не слушал, но читал.<br/>
Хочу вас поправить. Здесь Шекли высмеивает обывателей. Я усматриваю насмешку над графоманами, мнящими себя талантами.<br/>
«Вот я — на чужой планете, среди чужих существ и ничего не происходит. Тем не менее я верю, что рассказ у меня выйдет. Ведь все ингредиенты налицо.»<br/>
<br/>
ГГ якобы пишет зарисовки о другой планете а на самом деле всё время описывает свои персональные мелочные занятия, как то: чтение <i>земных книг, смотрение земных фильмов</i> и описание того насколько хорош и комфотрен его корабль. О планете — ни слова.<br/>
Это — пародия и сатира.<br/>
<br/>
И, кстати, не «ромбиков» он не нашёл, а параллелограммов. Параллелограм это косой прямоугольник. <br/>
Хоть ромб и является частным примером параллелограмма, но если бы речь шла о ромбах то так бы и написали «ромбы», а тут — параллелограммы. )))<br/>
<a href="https://fs00.infourok.ru/images/doc/308/308055/img51.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">fs00.infourok.ru/images/doc/308/308055/img51.jpg</a>

сомнительно. Я например с этой эпохой не знаком а она важная-только что отгремела война алой и белой розы. разворачивалась смена религий и т.п. без контекста что можно понять в детективе. большинство думаю как и я знают этого короля по казни двух жен-фильмов вагон и маленькая тележка. блин Петр 1 ый тоже любовницу казнил-и с женщинами вел себя сверхскотски-да сколь ничтожен этот штрих при его великих делах.<br/>
да и детектив-мне скучен как жанр… Шерлок Холмс уникальный феномен. нет я читал много хороших детективов-даже фантастический и фэнтезийные. но они все мне мне нравились-уникально… детективность сюжета была инструментом и все.<br/>
вроде как Быков рассказав как многие начали заглядывать в конец чтобы узнать кто убийца а авторы стали в конце давать кучу воды и рассказывать кто убийца страниц за 30 до конца))) и добавил что автор то сам знает кто-ему скучно писать. поэтому есть немного хороших где сыщик ищет не убийцу а ищет Бога)) образно конечно))

«Писать о серьезных вещах с иронией очень сложно, есть риск свалиться в ту или иную сторону.»©<br/>
Ну, не знаю, не знаю… У Григория Горина это выходило великолепно. Альтов, Задоронов, Евдокимов, Арканов… о Жванецком я и не говорю уже!<br/>
Все они умели написать <s>смешно</s> весело о серьёзном. Даже об очень серьёзном, если на то пошло. По большому счёту у них несерьёзных тем то и не было вообще… Особенно если вспомнить о тех шедевральных горинских сценариях для захаровских фильмов. Включая «Убить дракона».<br/>
<br/>
Но я согласен — стиль держать всегда сложно. И тут прямо видно, как Вас шатает по стилистике. От Пелевина к Задоронову, грубо говоря.<br/>
Чего там к чему я так и не понял — слушал краем уха. О каких серьезных вещах идет речь понять не могу. Если только не имеются в виду ирония над безмозглыми обывателями…<br/>
<br/>
переслушать что ли… или прочитать…<br/>
я подумаю.<br/>
— — — <br/>Но тем не менее — нормально, хоть и требует доработки.

Вы немного не поняли меня и сами запутались и меня пытаетесь запутать ))<br/>
«Братва и кольцо» это не Перевод в его изначальном смысле, а так называемая «Смешная Озвучка» улавливаете разницу? <br/>
<br/>
Словосочетание «Правильный Перевод» мне кажется придумал сам Гоблин, мне оно понравилось. И это не имеет ничего общего с Вашим определением правильного перевода. Я говорю же: посмотрите в его переводе(«правильном переводе») тот же «Snatch», или «Карты, деньги, два ствола», «Цельнометаллическая оболочка» ну и наконец, как последний фильм Гая Ричи «Джентельмены» — вот это и есть Правильный Перевод а не эти финты с мемами…<br/>
Кстати, у Гоблина на канале есть 12-серийный разбор фильма «Джентельмены» который он снимал вместе с коренным англичанином, 10 лет живущим в России и работающим переводчиком русских фильмов на агнгл. язык. Посмотрите. Рекомендую.<br/>
— — — <br/>а насчет денег — да. Деньги портят человека. Чем больше у тебя есть тем больше хочется. Это — человеческая природа. Я на себе это всё испытал.

О прослушивании данного шедевра: «шок от этого испытания, довершил его умстенное разложение и ещё глубже загнал его в примитивную дикость» :)<br/>
<br/>
Исполнение — качественное. Перевод больше похож на подстрочник. На русском так фразы не строят. Ни в бытовой речи ни в литературном произведении. Сам щедевр по нынешним меркам крайне наивен. Причём ни только по части научного знания. Но и что касается организации систем безопасности, жизнеобеспечения — одна случайность повергла древнюю и типа мудрую цивилизацию в хаос. Серьёзно? И самый главный минус, что фантастика здесь лишь фон для сомнительных достоинств экшОна, который к тому же заканчивается пшиком. Читатель не найдёт здесь захватывающих концепций устройства мира, глубокой морали или вообще какого ни будь замысла. Такое мог бы сотворить, пожалуй, школьник, только пробующий свои силы в литературной деятельности. Впрочем, угадывается стиль трешовых фильмов. Мои соболезнования исполнителю, за напрасно потраченый труд. Я понимаю, что старые произведения имеют особенности, накладываемые на них временем написания, но описанное выше ни как не объясняется таким образом. Есть произведения аналогичного периода куда более достойные зазвучать.

«Друзья мои, ну пожалуйста, попробуйте в этот раз остановиться, остановить на часок ритм вашей повседневной жизни, уединиться, (вечером можно и свет выключить) и погрузиться в сюжет рассказа не раздражаясь музыкой,»<br/>
<br/>
Говорить противникам больших и частых музыкальных вставок «не раздражайтесь музыкой, которую я, чтец, считаю подходящей» всё равно как людям с аллергиями советовать игнорировать их состояние: употреблять запрещённые им продукты а реакцию купировать собиранием воли волю в кулак. )) <br/>
<br/>
Если с самом деле желаете привлечь ‘нелюбителей’ музыки в аудиокнигах, не стоит начинать с больших доз, ибо у слушателя, который не возражает против небольших музыкальных, может развиться идиосинкразия, отвернуть от даже малейших включений музыки. Да и предложенные музыкальные моменты (а также их продолжительность) у читателя могут ассоциироваться с другими событиями и мыслями, скорее отвлекающими от книги. То есть может возникнуть впечатление, к которому ни писатель, ни чтец не стремились. Поэтому к большинству фильмов пишут свою музыку. <br/>
<br/>
Нет, музыкальные вставки в чтении не делают книгу аудиофильмом.

ещё в самом начале обзывание китайского оружия — шара на цепи каким то «поцелуем» вызвало подозрение.<br/>
Но когда было заявлено что это — оружие нинзей… Не было у них метательного груза на цепи. НЕ БЫЛО!<br/>
На Руси было подобное, в Китае был. В японии была касуригама на веревке… а никакой не колючий шар, мля, прямо Моргенштерн дальнего действия кактой то…<br/>
<br/>
Дослушал до первой трети 18_Potseluy drakona. И понял у человека в голове такая же каша, какая получилас в моей к настоящему моменту.<br/>
Я никак не могу понять время действия книги.<br/>
И просто наповал убивают сюжетные ходы содраные с сериалов и известных фильмов.<br/>
Прямо сквозит сериалом «Физрук» а некооторые сюжетные твисты нам кагбэ прямо заявляют: «а меня взяли из комедии „Горько“!»<br/>
Дети, ДВЕНАДЦАТИЛЕТНИЕ дети, общаются (само повествование ведется от лица ГГ) с употреблением ТАКОГО сленга, что в 12 лет даже в 90-х не каждый пионЭр знал.<br/>
<br/>
не буду слушать. чота меня выбесила эта хрень.<br/>
извините.

Автора и исполнителя однозначно запишу в своё «Избранное». Назарову Артему моя признательность за прекрасно выполненную работу и за открытие (для меня как минимум) нового автора, чьё имя определенно стОит запомнить. Артему отдельное Спасибо за то, что при озвучивании женского персонажа Не пережимаете и Не переигрываете, как (к сожалению) это делают многие исполнители.<br/>
Отзыв об авторе в газете «The New York Times Book Review» — «Подобно Рэймонду Карверу, она выписывает своих героев так, что читатели, даже принадлежащие к совсем другой культуре, узнают в персонажах самих себя». Действительно узнаю и подписываюсь под каждым словом критика, особенно после встреченной цитаты из рассказа:<br/>
«И выясняется, что она не хочет быть учительницей, научным работником, библиотекарем, редактором, режиссером документальных фильмов, литературным критиком. Писать статьи она тоже не хочет. Список того, что Барбара не хочет делать, – длиной с человеческую руку. Судя по всему, она хочет заниматься именно тем, чем занимается сейчас, – читать, ходить на прогулки, есть и пить с удовольствием, по временам терпеть общество гостей.»