С. был выбран в качестве примера (может не слишком удачного персонажа, но, если уж на то пошло — письма к жене и книжки реально мыслепреступление? ))) Я возражаю против приписывания очков режиму за якобы остутвие репрессий во время войны. На мой взгляд они были гораздо масштабнее. В качестве примера — навскидку — отношение к своим военнопленным и их дальнейшая судьба, депортация чечен и крымских татар, голод в «блокадном» Ленинграде.
Тот самый. А еще он написал потрясающий «Текст», да и «Метро», кстати, сосвсем не такая простая вещь, какой кажется — уж точно не очередной постапокалипсис в духе Круза или S.T.A.L.K.E.R ))
Хороший рассказ, и прочитан здорово. Только вопрос — там в тексте — человек упал навзничь и ударился лицом? Мне всегда казалось что навзничь — это на спину, а лицом — это ничком.
Насчет водки. Если не ошибаюсь в то время водку закупоривали пробкой и заливали сургучом. Горлышко у водочных бутылок было узким, и даже сняв сургуч, выковарять ее было проблематично — крошилась, а штопор был слишком широк. Поэтому да, выбивали. Тут Некрасов совершенно аутентичен. Помнится мне досталась пара таких в молодости ))
Центральное разведовытельное управление США — ЦРУ было основано в 1947 году, после принятия закона о национальной безопасности. Как нетрудно заметить несколько позже того как фашисткая Германия была разгромлена и ее силовые структуры прекратили своё существование.
Дело в том, что Ваш комментарий я прочел до того как послушал книгу — она только появилась на сайте, и думаю, что понял смысл. Ответить решил из чувства справедливости. В книге нет того, в чем Вы ее упрекаете, т.е. буквально — ни Жукова, ни коня его )) ни истории коневодства в России. О другом там речь — о времени, о людях.
Я могу понять реакцию человека, который лучше разбирается в конкретной теме (сам такой)), но все-таки это книга — придуманная история (в смысле рассказ), а не справочник.
Признаться я больше ждал от продолжения. Первая часть меня заинтересовала.
Мне кажется Ваш комментарий не по теме. В книге нет упоминания о маршале Жукове (Журов не его прототип) и, тем более, о его коне на Параде Победы. В единственной фразе говорится — «проскачет на белом коне на параде победы». Думаю, этого не достаточно для обвинений в «нагромождении исторических несуразностей».
Книга, на мой взгляд, хорошая, и серия, если будет продолжена, обещает быть интересной. Хотя бы потому что поднимает темы мало кому, по нынешним временам, знакомые, но имевшие место. Любопытные темы, для тех кому интересно. ГГ придуман замечательный.
Факты же всегда можно проверить — для этого есть Википедия, в которой, как выяснилось, тоже нет единства мнений о породе (и кличке) коня, принимавшего участие в парадах на Красной площади.
Я могу понять реакцию человека, который лучше разбирается в конкретной теме (сам такой)), но все-таки это книга — придуманная история (в смысле рассказ), а не справочник.
Признаться я больше ждал от продолжения. Первая часть меня заинтересовала.
Книга, на мой взгляд, хорошая, и серия, если будет продолжена, обещает быть интересной. Хотя бы потому что поднимает темы мало кому, по нынешним временам, знакомые, но имевшие место. Любопытные темы, для тех кому интересно. ГГ придуман замечательный.
Факты же всегда можно проверить — для этого есть Википедия, в которой, как выяснилось, тоже нет единства мнений о породе (и кличке) коня, принимавшего участие в парадах на Красной площади.