Ну так. То голосно, то тихо. Завдяки Достоєвському, Ви вловили один із сенсів життя. Набирайтесь сил. На этой платформе очень много и тихих, и громких книг, а главное умных! С уважением и без обид)))).
)))Чтением без эмоций успешно занимается искусственный интеллект и чтецы Псалтыря. Я же живой человек и читаю всегда с эмоциями. Видимо мы с Вами по разному воспринимаем эти самые эмоции. И в этом рассказе их хоть отбавляй!)))
Интересный дискуссия начинается!))) У каждого из предыдущих ораторов свой, интересный «угол обзора» этого рассказа. Конечно, можно и так и эдак объяснять контексты, подтексты и пр. Можно с колокольни дней сегодняшних, а можно с точки зрения тёмного леса, через который пробежала толпа и поломала все болотные лилии, да пожгла деревьев. Можно и ГГ сделать профессионального раздавливателя сердец, а не Данко…
Но если без шуток, то всё гораздо проще. Рассказ опубликован в 1895 году, в газете «Самарские ведомости». Тогда Горький ещё не занимался политической деятельностью. Он юн и романтичен. До первой русской революции ещё 20 лет И рассказ, как все знают, состоит из 3 частей. Историю Данко надо рассматривать вместе с 2-мя предыдущими. Далее просто кратчайшая формулировка скопированная с вики (только не морщитесь, мне некогда сейчас слова мудрёные писать). «Основная концепция рассказа: «Жить вне людей и для себя (Ларра)» — «Жить с людьми, но для себя (Изергиль)» — «Жить с людьми и для людей (Данко)».
И ещё. Уважаемый, Епифан упомянул про книжку. Хотел бы и я почитать её. Однако из того что поведали, предположу, что книгу авторы писали в 90-х годах, когда переворачивали многое с ног на голову. Или какие-то маркетологи изучали роль лидера в социуме.
Могут ещё фармакологи))) написать о том, что все обожрались грибов и попёрлись через лес, а когда отпускать стало, то словили они измену лютую и от страха прибили парнишку.
С точки зрения социологии: Коллектив в трудном положении, — один проявляет инициативу и становится лидером, — очень высокой ценой, но решает поставленную задачу, — коллектив в выигрыше. Всё. Конец истории. Мне такой менеджер нужен.
Уважаемый, IshayZabrodskiy. Вы знаете, я тоже думал об этом осторожном человеке. Тут действительно есть о чём помозговать. Ибо давно известно и применимо ко всем революциям „змея жрёт свой хвост“. Но всё же это просто красивая, философская сказка и до соцреализма ещё не скоро…
Я больше заворожён поэтикой и музыкальностью раннего Горького. Поэтому и вставил прогрессив рок мной любимый. Уух. Всё. Хватит)))Писал это в весёлом расположении духа и надеюсь никого не обидел. Всем прекрасного дня!
А всё таки никто из тех слушателей, кто считает, что автор Пьер Буль ничего не понимает ни в христианстве, ни в особенностях вселенной не привели ни одного аргумента, не объяснили, а в чём же тут богохульство? Кого он и чем мог обидеть своими размышлениями о самом известном сюжете?
Человеку свойственно сомневаться, размышлять и думать. Именно такие вопросы, как «а что если?...» и двигают прогресс и цивилизацию. А люди с закостенелыми взглядами и верованиями никогда не приемлют ничего, что отличается от их единственно правильного, кем то ранее внушённого, взгляда на мироздание и поэтому убивают других, не таких как они с искрящимся от веры в собственную праведность глазами.
Автор этого комментария православный христианин, внук настоящего коммуниста, комсомолец, хиппи треть жизни живущий в буддистской стране и разделяющий буддистское мировосприятие, теорию эволюции, православные ценности, исламскую культуру, растаманов… и вообще всё то, что созидает и объединяет людей.
Ваши же речи полны эгоцентризма и ставят стену между вами «праведниками» и остальными «унтерменшами». А то что разделяет идёт от диавола. Не так ли?
А мир гораздо сложнее и тем интереснее! Всем здоровья!
Спасибо. Тема Вашего восприятия литературного произведения раскрыта. Хотя, про силу «выше Господа» я не понял ибо в тексте вроде нет такого. И вероятно Вам лучше известно о психическом здоровье первых людей. А то что автор «Срах потерял», так французишка, что ему вообще может быть известно о христианстве? Я знаю, что эта книга очень часто вводит глубоко верующих людей в ступор именно своей логикой, против которой истово верующий выставляет только штампы, оскорбления и проклятия. А вот неверующий, наоборот прочитав её становится ближе к вере и пониманию божественного замысла. Вот такой вот paradox.
В связи с тяжёлой болезнью и необходимостью возвращения на родину, автор и исполнитель просит у слушателей оказать ему любую посильную поддержку. Отвечу в личных сообщениях здесь или в соцсетях. Это объявление будет единственным и публикуется с разрешения администрации сайта. Пожалуйста, не пишите ничего в комментариях по этому вопросу. Это всё-таки литературный сайт. С уважением, Дмитрий Грызлов/Еси Чё Тоятут.
Lena и Вам спасибо за добрые слова! На мой взгляд Гоголь, за век до Юнга, виртуозно создал образ до этого малопопулярного архетипа личности — маленького, простодушного человечка. Оказалось, что и здесь, среди мелких людей, есть и свои герои, и подвиги, и драма. Этот образ был подхвачен литераторами и кинематографистами со всего мира. А сейчас мы и плачем, и смеёмся над Чаплиным, Фантоцци, Ришаром…
А если Вам пришлась по душе гитарная музыка, то обратите внимание на пожалуй лучшую прогрессив рок группу «Маленькие Трагедии» и композитора Г. Ильина. Музыка у них сложная, умная и необычайно гармонически красивая. В связи с этими достоинствами — малопопулярная)). Здесь звучат мелодии в основном из альбомов At Night(2014); Obsessed(2011); New Faust(2006).
У меня тоже к этому произведению есть несколько вопросов.
Но, во первых это Советская фантастика, а не гуманитарная и уж точно не научная.
Во вторых, — запись на киноплёнку воспоминаний насколько я знаю и сейчас является фантастикой.
В третьих, — а правильно ли Вы поняли сюжетную линию? (не скрою, я сам не сразу понял автора).
Кто из героев у вас «лучший представитель человечества», кто коллаборационист и чем виноват фокусник?
Всегда пожалуйста! Сначала о цитате. На мировой юмор и сатиру в ХХ веке пожалуй самое большое влияние оказала комедийная группа «Монти Пайтон» Их влияние на юмор повсеместно сравнивают с влиянием Битлз на музыку. Рекомендую изучить их творчество, как в скетчах, так и в полнометражных фильмах. Это довольно весело. А вот именно цитата: www.youtube.com/watch?v=MtADtOrNGEU
Что касается Вашей позиции по отношению к пьяницам и маргиналам, то это Ваша позиция и обсуждать её на литературной платформе я не буду. Скажу лишь одно. Я очень давно живу в буддистской стране и верю в один из главных постулатов восточной философии — Ты можешь делать в своей жизни, что угодно и как угодно, как угодно поступать по отношению к другим людям, так как тебе представляется правильным. Но помни только одно. За каждое свое действие или бездействие, за каждое слово или поступок именно ты, а никто другой несет ответственность перед всем миром, людьми, собственной кармой… Ну и вообще милосердие и доброта никого хуже не сделали.
Уважаемый, Алексей. Это нормально, что начало книги малопонятно. Обратите внимание, что это «отрывки из найденной рукописи». Сюжет прояснится к началу главы 10. А в конце повествования Вас ждут ещё и ходячие мертвецы.
Поделюсь с Вами хорошей цитатой. Английский консерватор о низшем классе:
«Я думаю нужно бороться с низшим классом. Сначала бомбами, а потом ракетами разрушить их дома, а когда они побегут беспомощные по улицам, скосить их из пулемётов и потом конечно выпустить стервятников. Я знаю, что такие взгляды не популярны, но я никогда не гнался за популярностью».
( Воздушный цирк Монти Пайтона 1969г. Джон Клиз)
С утра Озверину выпил, вот и злой. Но уже подобрел. Чехов, как и любой человек сочетает в себе весь спектр чувств и депрессию, и радость. Этот рассказ я бы не назвал депрессивным, скорее грустным. Депрессивных историй у него конечно много, как и весёлых, жизнерадостных рассказов. Один из весёлых опубликован здесь сегодня.
Ненависти в моих буквах нет, тем более к Вам, как незнакомому мне человеку. Есть неприятие позиции и сделанных Вами выводов о моральной стороне истории рассказанной Чеховым. Я с этими выводами категорически не согласен. Поэтому и написал в свободной, хоть и резкой форме не планируя обидеть или оскорбить именно Вас. А то, что лично моя работа над текстом получила у Вас невысокую оценку — нормально. Мне самому спустя время многое не нравится в моих работах. И Вам успехов. Без обид. Спасибо, что прокомментировали.
Я прямо польщён, что Сергей Коновалов только зарегистрировавшись на сайте тут же написал полный «глубоких» мыслей комментарий и к рассказу Чехова, и к моей работе.
Сначала о мыслях комментатора про идею и мораль в рассказе «О любви»…
Какие нах «обходные пути»? Вы о чём? А как вот это понять? — «а вывод у него кислый или прямо сказать — смрадный». Далее, Вы даёте цитату(?) якобы принадлежащую Чехову, где он(?) называет своих героев идиотами и предлагает им «отдаться всецело, сразу же, своей огромной, взаимной „любви“ (да в общем то — страсти)». Что то ни я, ни Гугл с Яндексом не нашли таких цитат.
Если вы свой развратный и несдержанный темперамент переносите на нравы людей ХIX века, когда понятие Честь было одним из самых важных и её, честь, как известно берегли смолоду, а поведение героев рассказа Вам кажется бредом, безумием, и нормы морали никому не нужны, то это исключительно Ваш рабский взгляд на мир и людей в нём.
А Чехов в отличии от Вас выдавливал из себя раба по капле… Ибо это рабство своих желаний — увидеть красивую, замужнюю женщину и пытаться добиться удовлетворения своих инстинктов. Поэтому и рассказ называется «О любви»! Вот она на самом деле какая любовь — не навреди другому! И вообще. Ни я, и никто из моих близких друзей никогда не станет флиртовать с замужней женщиной. Даже сейчас, в 23 году 21 века есть много мужчин, для которых Ваши взгляды — западло. И я с такими гражданами за одним столом сидеть не буду. Скорее выброшу из окна или с лестницы спущу. Сегодня Вы жену чужую возжелаете, завтра подростка, послезавтра собачку. Судя по тексту Вашего комментария, Вы же страстью живёте? Тогда ходите с такими взглядами на радужные прайды, ну или руку в помощь.
И о моём чтении. Я не профессиональный чтец. Редактора и продюсера у меня нет. Могу ошибаться и с интонацией, и с ударениями. Но уж если написали, что читаю «приторно», «наигранно» и «не_впопад»(учите русский для начала — слово невпопад), то уж и напишите, где именно, в какой фразе, абзаце… Может Вы и правы. Я ведь учусь всё время и ранние мои работы меня сегодняшнего уже во многом не устраивают. Но по смыслу прочитанного понимаю. что Вы вряд ли преподаватель сценической речи и даже не педагог.
зы. И напоследок. Если Вы новичок на этой платформе, то знайте на будущее — здесь умников не любят, потому что каждый исполнитель и автор уже матёрый человечище и не потерпит воинствующей безграмотности и пошлости в мышлении. Всё.
Конец.
Но если без шуток, то всё гораздо проще. Рассказ опубликован в 1895 году, в газете «Самарские ведомости». Тогда Горький ещё не занимался политической деятельностью. Он юн и романтичен. До первой русской революции ещё 20 лет И рассказ, как все знают, состоит из 3 частей. Историю Данко надо рассматривать вместе с 2-мя предыдущими. Далее просто кратчайшая формулировка скопированная с вики (только не морщитесь, мне некогда сейчас слова мудрёные писать). «Основная концепция рассказа: «Жить вне людей и для себя (Ларра)» — «Жить с людьми, но для себя (Изергиль)» — «Жить с людьми и для людей (Данко)».
И ещё. Уважаемый, Епифан упомянул про книжку. Хотел бы и я почитать её. Однако из того что поведали, предположу, что книгу авторы писали в 90-х годах, когда переворачивали многое с ног на голову. Или какие-то маркетологи изучали роль лидера в социуме.
Могут ещё фармакологи))) написать о том, что все обожрались грибов и попёрлись через лес, а когда отпускать стало, то словили они измену лютую и от страха прибили парнишку.
С точки зрения социологии: Коллектив в трудном положении, — один проявляет инициативу и становится лидером, — очень высокой ценой, но решает поставленную задачу, — коллектив в выигрыше. Всё. Конец истории. Мне такой менеджер нужен.
Уважаемый, IshayZabrodskiy. Вы знаете, я тоже думал об этом осторожном человеке. Тут действительно есть о чём помозговать. Ибо давно известно и применимо ко всем революциям „змея жрёт свой хвост“. Но всё же это просто красивая, философская сказка и до соцреализма ещё не скоро…
Я больше заворожён поэтикой и музыкальностью раннего Горького. Поэтому и вставил прогрессив рок мной любимый. Уух. Всё. Хватит)))Писал это в весёлом расположении духа и надеюсь никого не обидел. Всем прекрасного дня!
Человеку свойственно сомневаться, размышлять и думать. Именно такие вопросы, как «а что если?...» и двигают прогресс и цивилизацию. А люди с закостенелыми взглядами и верованиями никогда не приемлют ничего, что отличается от их единственно правильного, кем то ранее внушённого, взгляда на мироздание и поэтому убивают других, не таких как они с искрящимся от веры в собственную праведность глазами.
Автор этого комментария православный христианин, внук настоящего коммуниста, комсомолец, хиппи треть жизни живущий в буддистской стране и разделяющий буддистское мировосприятие, теорию эволюции, православные ценности, исламскую культуру, растаманов… и вообще всё то, что созидает и объединяет людей.
Ваши же речи полны эгоцентризма и ставят стену между вами «праведниками» и остальными «унтерменшами». А то что разделяет идёт от диавола. Не так ли?
А мир гораздо сложнее и тем интереснее! Всем здоровья!
А если Вам пришлась по душе гитарная музыка, то обратите внимание на пожалуй лучшую прогрессив рок группу «Маленькие Трагедии» и композитора Г. Ильина. Музыка у них сложная, умная и необычайно гармонически красивая. В связи с этими достоинствами — малопопулярная)). Здесь звучат мелодии в основном из альбомов At Night(2014); Obsessed(2011); New Faust(2006).
Но, во первых это Советская фантастика, а не гуманитарная и уж точно не научная.
Во вторых, — запись на киноплёнку воспоминаний насколько я знаю и сейчас является фантастикой.
В третьих, — а правильно ли Вы поняли сюжетную линию? (не скрою, я сам не сразу понял автора).
Кто из героев у вас «лучший представитель человечества», кто коллаборационист и чем виноват фокусник?
Что касается Вашей позиции по отношению к пьяницам и маргиналам, то это Ваша позиция и обсуждать её на литературной платформе я не буду. Скажу лишь одно. Я очень давно живу в буддистской стране и верю в один из главных постулатов восточной философии — Ты можешь делать в своей жизни, что угодно и как угодно, как угодно поступать по отношению к другим людям, так как тебе представляется правильным. Но помни только одно. За каждое свое действие или бездействие, за каждое слово или поступок именно ты, а никто другой несет ответственность перед всем миром, людьми, собственной кармой… Ну и вообще милосердие и доброта никого хуже не сделали.
«Я думаю нужно бороться с низшим классом. Сначала бомбами, а потом ракетами разрушить их дома, а когда они побегут беспомощные по улицам, скосить их из пулемётов и потом конечно выпустить стервятников. Я знаю, что такие взгляды не популярны, но я никогда не гнался за популярностью».
( Воздушный цирк Монти Пайтона 1969г. Джон Клиз)
Сначала о мыслях комментатора про идею и мораль в рассказе «О любви»…
Какие нах «обходные пути»? Вы о чём? А как вот это понять? — «а вывод у него кислый или прямо сказать — смрадный». Далее, Вы даёте цитату(?) якобы принадлежащую Чехову, где он(?) называет своих героев идиотами и предлагает им «отдаться всецело, сразу же, своей огромной, взаимной „любви“ (да в общем то — страсти)». Что то ни я, ни Гугл с Яндексом не нашли таких цитат.
Если вы свой развратный и несдержанный темперамент переносите на нравы людей ХIX века, когда понятие Честь было одним из самых важных и её, честь, как известно берегли смолоду, а поведение героев рассказа Вам кажется бредом, безумием, и нормы морали никому не нужны, то это исключительно Ваш рабский взгляд на мир и людей в нём.
А Чехов в отличии от Вас выдавливал из себя раба по капле… Ибо это рабство своих желаний — увидеть красивую, замужнюю женщину и пытаться добиться удовлетворения своих инстинктов. Поэтому и рассказ называется «О любви»! Вот она на самом деле какая любовь — не навреди другому! И вообще. Ни я, и никто из моих близких друзей никогда не станет флиртовать с замужней женщиной. Даже сейчас, в 23 году 21 века есть много мужчин, для которых Ваши взгляды — западло. И я с такими гражданами за одним столом сидеть не буду. Скорее выброшу из окна или с лестницы спущу. Сегодня Вы жену чужую возжелаете, завтра подростка, послезавтра собачку. Судя по тексту Вашего комментария, Вы же страстью живёте? Тогда ходите с такими взглядами на радужные прайды, ну или руку в помощь.
И о моём чтении. Я не профессиональный чтец. Редактора и продюсера у меня нет. Могу ошибаться и с интонацией, и с ударениями. Но уж если написали, что читаю «приторно», «наигранно» и «не_впопад»(учите русский для начала — слово невпопад), то уж и напишите, где именно, в какой фразе, абзаце… Может Вы и правы. Я ведь учусь всё время и ранние мои работы меня сегодняшнего уже во многом не устраивают. Но по смыслу прочитанного понимаю. что Вы вряд ли преподаватель сценической речи и даже не педагог.
зы. И напоследок. Если Вы новичок на этой платформе, то знайте на будущее — здесь умников не любят, потому что каждый исполнитель и автор уже матёрый человечище и не потерпит воинствующей безграмотности и пошлости в мышлении. Всё.
Конец.