Хороший рассказ. О доброте, о смысле человека, о смысле собаки. Вот о смысле собаки и бессмысленности суждений человека хотелось бы подушнить).
Напрягают несуразности в рассказе. Тайга задерживала «беглеца» как опытная служебная собака (прошла питомник, школу -дрессуру, распределение и тянула службу). Вторая встреча через восемь лет (два срока Николая, 5 за хулиганку и три за побег). Тайге по сюжету около 10 лет, и получается, её не просто бросили, а списали по причине глубокой старости. На службе «немцы» вообще столько не живут, они и в санаторных домашних условиях редко дотягивают до 13-14 лет благодаря медицине. Но это не суть важная нестыковка.
В завязке сюжета не могла Тайга учуять и узнать запах «беглеца» и не должна была при встрече у магазина так реагировать на Николая. Запах — это частицы вещества в воздухе. Эти летучие частицы должны попасть на слизистую часть носа. «Анализатор» собаки потому и мокрый, чтобы частички лучше прилипали и удерживались. При высокой влажности и осадках частички прилипают к снежинкам и каплям, собачьему носу ничего не достается. Во время вьюги запах уловить «крайне трудно», собака не работает по следу. Даже в безветрие по талой слякоти держать след шесть часов собака не может без помощи, нужно «напоминание» запаха или с вещи, или из воздухозаборника. Следующее. Команда на задержание это «включение» условного рефлекса, сама себе собака такой команды отдать не может и не должна, она только «инструмент» задержания. И задержанный — не её «личный враг», это лишь её работа. Не допустимо, чтобы задержанный или само задержание вообще выработало рефлекс. (Иначе собака считала бы «врагом» инструктора-фигуранта и кусала его снявшего «дреску»). Любой условный рефлекс нуждается в постоянном подтверждении. Получается, Николай должен был в течении восьми лет регулярно и целенаправленно собаку только злить, чтобы она «учуяла запах врага». Даже если бы это было так, то собака всё равно не пошла бы за ним. Зачем? чтобы «ощериться» на него у магазина? На такое поведение способен только глупый человек, но не животное. И в надежде найти прежнего «хозяина» не пошла бы. Инструктор вырабатывает у служебной собаки только рефлекс послушания при выполнении команд. Рефлекс держится на постоянном подтверждении его любым инструктором.(«Привязанность» нужна самовлюблённому владельцу-собственнику. Это людей умиляет «верность» и «любовь» Хатико. Что пережил сам Хатико, ожидая когда вернется тот кто его «заколдовал» люди не представляют). Никакой «любви навеки» у служебной собаки быть не должно. Иначе получится «всё как как у людей»: инструктор-срочник через год-полтора откинулся на дембель, а «брошенка» собака забила на службу (до 7-8 лет) и только пишет своему «бывшему» СМС-ки по пьяни с обидами, упреками и воспоминаниями о моментах счастья совместной службы на зоне)).
Антропоморфизм в описании мышления животных всегда приводит к подобной смешной глупости или к логическому противоречию. С «человеческой» точки зрения рассказ хороший. А вот с «собачьей»… универсальная пастушеская-розыскная-«задержательная»-сторожевая, аскетичная в еде и долго живущая, безумно влюблённая, бессловесно послушная, навечно верная… о такой «суке» мужчина может только мечтать). имхо
Спасибо Дмитрию Грызлову! Читает замечательно, и подборка произведений у него интересная. Буду и дальше его слушать.

Интрига развязки рассказа в том, что есть «Дух Закона» (Смысл) и «Буква Закона»(Определения). «Буква» всегда вытесняет «дух». Обвинение побоялось рассматривать реальное уничтожение донорских органов, решило добиться приговора формальным путем, за совокупность и рецидив мелких правонарушений. Расчет обвинения был тот, что как обычно все увидят в подсудимом конечный продукт юридического процесса — набор донорских органов. Но судья и присяжные знали о акции протеста Гг. Протест Личности осудить сложно, в поступке нет корысти, деяние мотивировано признанием общечеловеческих ценностей и спасением не только личной жизни, имеет общественное значение и резонанс. Обвинение само напоролось на Букву Закона: нельзя дважды судить за одно и тоже, по предыдущему правонарушению подсудимый оправдан и все сроки давности вышли. Пере-судить «по вновь открывшимся обстоятельствам» (разгром мед оборудования) тоже невозможно, т.к. они напрямую вытекают из предыдущих обстоятельств осуждения на смерть, по которым вынесен оправдательный приговор.
Что есть «Человек»? Уникальная личность (по Смыслу) или «суп набор» донорских органов (по определениям)? Любая система (наука, медицина, юриспруденция, бюрократия...) рассматривают человека ТОЛЬКО как определение понятия: объект исследования, пациент как тело, субъект юридического процесса, осужденный, гражданин и т.п.
Философия Смысла — главный вопрос бытия. Разум всегда чувствует Смысл, но передать словами (определениями понятий) не может, не может даже оформить в мысль, т.к. и размышлять мы привыкли тоже словами-определениями. Это противоречие между чувством присутствия и невозможностью сформулировать Смысл не дает покоя разуму, поэтому слушатели, не зная как высказать свои ощущения от рассказа, пытаются на конкретном примере решить это противоречие своего мышления. Они спорят: декламация Гарри это «творчество» или «работа»? Они как и в сюжете рассказа «судят» Гарри, пытаются дать определение. Кто он — Личность, которая «творит» (самовыражается, раскрывает в своей подаче нам идеи автора, пытается подтолкнуть нас к видению Смысла в рассказе, в Гарри, в себе...) Или Гарри просто «чтец» по определению, он просто «работает» озвучивателем-бубнильщиком.
Рассказ переводили много раз и похоже с разных редакций. Мне он попадался и оборванный на «погроме», и с отличающимися открытыми финалами. У рассказа непростая судьба, возможно, он слишком пророческий)). имхо
Мне прочтение нравится! Гарри «творит» в самую меру: и автора прекрасно слышно, и чтец своей манерой подачи помогает раскрытию смысла. Спасибо!

Понравилось. Вариант «перезагрузки» интересный, хоть и утопичный с самого начала. Весь исторический опыт показывает, что идеи «перезагрузки» воплощают романтики, они же первые и погибают за свои идеи. На их волне к власти всегда приходят падонки. Так было и так будет всегда сколько не «перезагружай» реальность. «Перезагружать» надо сам разум, воспринимающий и создающий эту реальность, менять сам способ мышления, менять самовосприятие разума. Пока не осознает в чём его смысл, почему он именно такой, в чём его миссия, он так и будет пытаться кроить и перекраивать всё вокруг себя. Маленький демон мирка лабораторной банки). имхо

На службе в СА развлекался чтением разнообразных брошюрок ДСП т.н. «памятка оккупанта» и «не умри». Запомнил из памятки для полярных летчиков, как много полезного можно сделать из парашюта, и что белый медведь — это «полный песец». Белого медведя напугать практически невозможно (это самый сильный и крупный из сухопутных хищник на Земле). Он вершина пищевой цепочки Арктики, у него вообще нет рефлекса бояться даже сородичей. В памятке по выживанию рекомендовалось не использовать огнестрельное оружие. Во-первых убивать б.медведей запрещено. Во-вторых, вряд ли получится, разве что медведь сам подставит ухо под ствол и будет терпеливо ждать. Шерсть очень жёсткая, структура волоса уникальна, всё приспособлено к движению сквозь плотную воду, очень покатый и крепкий череп… пуля из нарезного ствола вращается и часто рикошетит от несущегося на вас зверя, вы его лишь разозлите. Может пригодится парашют (размер, цвет и форма должны сбить медведя с толку). Так же открытый огонь поможет остановить (но не испугать) белого медведя, т.е. он обязательно «заглянет на огонек», но не посидит с вами у костра. Всё что бегает является для белого медведя самой естественной добычей. Он чуть ли не единственный хищник, который не испытывает страха перед человеком, а напротив охотно лакомится им. У него отличный слух, очень широкий диапазон восприятия, он не пугается не только криков, но даже выстрелов (обычно у него нет опыта бояться звуков или человека). Если вы всё же убили белого медведя, не пытайтесь его есть, мясо отвратительно на вкус и заразно, печень ядовита. Примерно так было написано в памятке «не умри» для лётчиков-полярников. Кстати, укрывать убежище шкурой б.медведя следует только шестью наружу, она как «полупроводник» тепла и света работает лишь в одном направлении к телу животного. Это была присказка.
Хороший язык и богатое воображение — свидетельство развитого мышления автора. Зачем тогда дурашливо-поверхностное построение рассказа, все эти глупости, несуразности и вредные советы, это они то подняли такую волну комментариев?))
Вполне рассудительный мужчина зачем-то позволяет «бюро» играть с ним «в тёмную» (а ведь кто платит — тот и ставит условия в игре). К тому же для выживания на острове он берёт не что-то существенное, а так же «в тёмную»… эээ...«странную»?.. бабенку (для этого и задумано обеими сторонами «100 кг. багажа» на месяц. Для сравнения по «классике жанра» выживания на н.острове у Робинзона было лишь 4 предмета на 28 лет) Значит, ключевой элемент интриги — персонаж «Вичка», и характеристика ей (Михаил не случайно не ругался матом, и мы не станем) «блаженная нищая духом». Теперь отбросив всю мишуру, увидим символизм (надуманный, разумеется). Кондовый русский «Мишка» и его… «простецкая» подойдет?.. Виктория (=Победа) насмерть напугали б.медведя (по случайному совпадению это тотем е**норосов) и содрали с него шкуру, показав всем её изнанку. Все это не нарушая Закона (!) и «сохранив лицо» и перед "«бюро» и перед теми «читателями», что различают лица.
Ну, а так — да: развлекательное чтиво. Но хотя бы не варите мидий, их едят только свежими, подержав над огнем лишь бы они чуть приоткрылись. Кто-то находит «жемчужинку»;)
Автору и чтецу спасибо за развлечение;)

)) Удивление — реакция на неожиданность. Если его не было изначально, то с чего бы ему появиться. Алексей и Юрий, изучая зонд, ахали не от удивления, а от интереса к устройству объекта. Поскольку они «учёные», то должна быть точность в определениях их эмоций. Если устройство принципиально познаваемо, они испытывали эмоцию «любо-пытство/знательность». Если не познаваемо, — «озадаченность». Не столько от непонятности прилетевшего объекта и его объяснений цели визита, сколько от необычности формы. Ведь для науки недопустимо признание «феи» (даже если за окном весна), значит эта КНГЛФНТ («какая-то неопознанная говорящая летающая фигня не тарека») подлежит точной классификации и изучению. Удивления здесь нет и быть не может).
Слава Богу, не все «ученые». Капитан Святослав и его помощник Чтец Книг своей маленькой пятиминутной говорящей «феей из сказки» попытались нас удивить. За попытку спасибо.

Опять слетели настройки, и занесло меня через VK в какой-то новый аккаунт. Если модераторы удалят его, буду благодарен. Мне второй не нужен, мне и одного слишком много)

Вспоминаю этот рассказ, когда приходится вдвоём-втроём перетаскивать туши оленей или кабанов. А лошадь куда как потяжелее будет. Никакому человеку не под силу «перетащить её труп в заросли ежевики возле озерка». Автор не случайно прописал в сюжете этот совершенно невозможный и бессмысленный по сюжету поступок «убийцы». Крайне важно что лошадь ожила, прискакала окровавленная и… запустила детективную фабулу рассказа. Что бы обыватель мог насладиться раскрытием хитро задуманного преступления и утешиться той мыслью, что справедливость восторжествовала. Много ли надо для счастья потребителю «развлекательного чтива»? Для него «шато-Марго»- это всего лишь вино, все аллегории — яркие и пёстрые безделушки разбросанные автором для «украшения» рассказа разными «несуразностями» и откровенными глупостями.
В прямом прочтении Мистер Душкинс (в этом переводе) долго и тщательно готовился и осуществил убийство. Менее чем за два часа проделал адски сложную работёнку и замел следы. Затем, находясь постоянно в центре внимания массы людей, подстроил все улики против невиновного и настроил всех жителей городка против него, при этом играл роль благородного человека. Он, как минимум, не дурак раз способен планировать и управлять ситуацией. Он неплохой актер и психолог. И вдруг человек с таким холодным умом, режиссер и кукловод всего этого спектакля впал в мистический ужас от дешёвого трюка с трупом-обвинителем 8)( Мог ли такой человек поддаться истерике, испытать угрызения какой-то там совести, при этом связно покаяться и тут же испустить дух? В реальной ситуации он заявил бы, что вот и открылся подельничек убийцы, который и труп приволок, и надругался над ним, проткнув через глотку всего китовым усом, и чревовещает с целью выгородить соучастника убийства, что бы тот не сдал его перед казнью…
Рассказ издавался бессчетное количество раз, переводов множество. Под разными названиями, со сменой имен всех персонажей. Но как бы не менялись имена персонажей, они обязательно всегда «говорящие» и глумящиеся, увязаны друг с другом в один контекст и указывают на несерьезность восприятия рассказа в прямом прочтении. Автор не случайно повествует от своего имени. Это он сам как персонаж рассказа так ловко раскрыл «преступление», преподал урок и в рассказе и в реале, насмехаясь над доверчивыми простофилями… среди потребителей чтива. Аллан Эдгар По был и остается ещё тот «чревовещатель». У него всегда есть иносказание второго уровня прочтения, скрытый смысл и «диалог» с думающим читателем. имхо
Илье Кривошееву спасибо за прочтение.

«Сыны единого бога...» И тогда кончилась эта «странная» война. А началась настоящая. Как положено богом: бойня без правил, без пощады, без смысла, без конца… Если бог единый, то «за него» уже нет смысла умирать, он превращается из цели войны в её первопричину, а потому есть смысл только убивать «во имя его».
Задумано вроде интересно, но и кувшин вдребезги, и молоко растеклось всё по полу, и Святое как пустое, и «фантастика» лишь как набор символов. Не возникло вопросов ни к себе, ни даже к автору. Написано красиво (не в том смысле что «дети у вас красивые...»)), пафосно. Хочется это в какое-нибудь «ранобу») поместить. имхо
ЧеИзС спасибо за хорошее прочтение.

Хороший сборник. Рассказы маленькие, но насыщенные. Отдельная благодарность составителям за то, что прописали и упомянули имя каждого автора. Каждому спасибо и лайк (увы, в списке авторов перечислены лишь 20). Поддержим наших)
Огромное спасибо Дмитрию Кузнецову. Не перестает радовать отличным чтением и прекрасной озвучкой.

Маленький рассказ от «Маленькой») Виктории на самую большую тему. Невозможно заморозить сознание. Но остается надежда его «разморозить»).
В рассказе для учёных-криобиологов что растения, что животные, что человек — всего лишь органические объекты заморозки. В общем-то мы все так воспринимаем друг друга, всего лишь как «тела», рассуждая определениями. Дав определение кому/чему-то, мы «заморозили» Смысл этого, и сами потеряли Смысл для этого. Такой способ мышления обрекает человека на одинокость всегда, и время не имеет значения. Сто лет одиночества в криокамере мистер Смит будет безуспешно пытаться докричаться. Двадцать веков с креста безмолвно кричит другой, призывая людей изменить своё мышление. Большинство весь свой век что-то смутно осознают в душе, но не могут оформить в мысль, слова-определения бесконечны, в них смысл теряется. Вот так и Гг рассуждал определениями понятий, от него ускользнул смысл ситуации. Больное тело дочери наверное можно спасти деньгами за замороженное тело отца. Вот только сто лет у отца не будет дочери, а потом лишь щемящая тоска от утраты смысла своего поступка. Дочь вряд ли проживет сто лет, у неё не будет отца, лишь бессмысленное восприятие как «замороженное тело».имхо
Северный Леший и Виктория Павлова попытались докричаться за минуту. Спасибо за попытку. Три плюса.

Хорошая иллюстрация процесса развития разума обычного человека. Сначала мы стараемся набраться знаний и чужой мудрости (Гг много читает). Затем мы понимаем, все наши книжные представления — иллюзия. Книги «лгут», т.к. несут несколько уровней понимания. Весь мир — театр и как ни плохи актеры, но великий проект «Шекспир» раскрывает глаза на иносказания. Попытка отгородиться стеной из книг безуспешна, т.к. приходит критическое переосмысление этих книг, прямое понимание их летит в бездну. Начинается кризис мышления определениями понятий, появляется смысловое восприятие. Т.н. «кризис среднего возраста», ощущение пустоты и упущенных возможностей. Этот «снос башки» символизируется увлечением лолитками и нимфетками, проститутками, танцовщицами, балеринами, гимнастками, ксешинскимикабаевыминавками… и т.п. На всякую созревшую голову найдется своя Соломея)
Михаилу Соломонову спасибо и плюс.

В прямом прочтении это антиутопия будущего. Отчего же мы так тревожно воспринимаем эти фантазии? Оттого, что в иносказании «Помпа номер шесть» — это описание ВСЕГДАШНЕГО. Все уже было, и всё повторяется. В рассказе Паоло Бачигалупи всё те же аллегории, персонажи и эпизоды, что и в Книге Книг, только написаны «другими красками». В НФ имеет значение каждая деталь, а имена обычно «говорящие».
Трэвис (значение в аллегориях ~«проводник на другую сторону»~ моста) Альварес (аллегорическое зн. «страж» и «наследник мудрости».)
Мэгги (иногда Пэгги, она же Маргарет, онаже Маргарита, она же „жемчужина“ она же ~ „наполняющая Смыслом“).
МеркАти (видимо, Меркати Джованни -кардинал РКЦ, эрудит, библиотекарь, более всех внес вклад в изучение Торы, в 1938-м спас много еврейских учёных от фашистов и нацистов, добившись от правительства США, где также были попытки гонения евреев, защиты и принятия их преподавателями в университеты Америки) Все прочие персонажи так же не случайны (особенно умилительные троги) и вписываются в иносказательное прочтение, которое хочу предложить.
Тысячи и тысячи лет развивается человечество. „Появились автобусы, телефоны и прочая… аппаратура“. Но атрибутика не важна, значение имеет развитие лишь самого разума. Тысячи лет разум „испражнялся“ идеями и мыслями, его „твердые отходы“ изучали, ими бросались друг в друга, так лепились „учения“ и „школы“. В итоге были созданы „пять помп“ для утилизации всего „дерьма“ выданного человеческим разумом. И были придуманы те, кто должен обслуживать „пять помп“, кто должен только поддерживать их работу, но ни в коем случае не пытаться умничать, а тупо следовать правилам. Так появились соферы (переписчики Торы) и исчезли думающие и понимающие. Люди давно перестали вникать в то, какое „дерьмо“ человеческого разума хранит Пятикнижие, всю мудрость Торы воспринимают как „окаменелость“, пытливое изучение под запретом, допустима лишь фанатичная „вера“ в бессмысленные формулировки. Две тысячи лет назад была предпринята попытка открыть смысл Пятикнижия. Христос не сказал ничего нового, он ни единым словом не отрицал, а лишь пытался растолковать написанное в Пятикнижии, ни о какой новой религии он не помышлял. Распяли умника, а его попытку превратили в отдельный религиозный культ — христианство. Новый Завет — шестая Книга Библии. Для запуска в „шестую помпу“ залили чистую воду, но дальше она стала перекачивать всё то же самое „дерьмо“, что исторгает мышление людей. На основе Пятикнижия появилось несколько учений ставших монотеистическими религиями со своими „заветами“. И ни одна из этих „помп“ перекачки мыслей сегодня не работает исправно, т.к. перекачивают не мудрость, а тупой фанатизм. „Это служебная информация, ты не имеешь права выносить отсюда эти схемы...“ кричит Ггерою в рассказе его начальница Сьюз (Сюзанна от греческого София — »мудрость" в контексте «неоспоримая мудрость»). «Ты не смеешь сомневаться в канонизированной трактовке» — главное условие любой религии. Хорошо описано и состояние науки в эпизоде университетского городка. «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное», так и необразованный Гг имеет шанс обрести Смысл всего.
Прочтению и озвучке плюс, Дмитрию Полонецкому спасибо! Чтецы настойчиво переозвучивают для нас самые важные книги.

Я за хорошую водку)) Я вроде определенно написал: порнуха и чернуха для затравки, по сути — запаренный комбикорм для потребителя с убогой фантазией. Не увидел ни литературы, никакой полезной информации для размышления, ни эмоциональной встряски. Но это только моё восприятие. Нужны ли такие «книги» — наверное, да! Нужны цветы, что бы пчелам и шмелям было где трудиться. Но нужно и говно, чтобы мухам было куда слетаться.
Даже если взглянуть на ситуацию с той стороны, что АБАДДОН прочёл и озвучил профессионально, и у него были свои основания взяться за эту работу. И размышлял, и сил и времени потратил много — значит стоит уважать его выбор, труд и мотивацию, возможно, мне неведомую. Но написанное… показывает мышление психически ущербного человека. И написано вообще не натурально, и, на мой взгляд, нет у автора практического опыта, как Вы предполагаете. Есть очень бедная фантазия, слабые писательские способности и нормальное желание заработать на непритязательных потребителях, которым сойдет любая безвкусица и глупость, лишь бы увлекательно. «На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь...» И чем глупее и пошлее, тем дураку больше нравится).
Единственная польза для меня от прослушивания «Грязных мыслей» Дорогова та, что напомнило мне, и я пересмотрел «Основной инстинкт» — фильм о серьезности подхода писателя к своему делу) А заодно и фильм «Щепка» с той же Шэрон Стоун, где тоже показана ситуация с домогательством к девочке. Вот только без этих убогих фантазий дрочера и садиста.
«Здравить» или «поминать» — это вообще не моё дело, давно вырос из монохромного (чёрно-белого) восприятия).

«У кого много, тому добавится, а у кого мало, от того отнимется». Всё имеет меру, всё имеет конечное число. Безмерно только одно и только ему можно бесконечно добавить когда и так «много». Разум. Много грамотных, но мало умных. Много знающих, но мало понимающих. Количество знаний значения не имеет без понимания смысла. Усвоившему осмысленное мышление, будет лишь добавляться, открываться смысл всего. «У кого мало (понимания смысла), тот сам теряет смысл „от того отнимется» и он сам упраздняется в прах.
«Те, кто не возненавидели своих мать, отца, сестру и брата, недостоин меня». Тут сразу несколько уровней понимания. Важнейший из них: кто не откажется от мышления определениями понятий, не будет видеть смысла понятий. Определения, например слова “мать», «отец», «сестра», «брат», «Бог», «жизнь», «смерть», «любовь»… не могут передать смысл сколько ни рассказывай. Сколько не объясняй даже самому себе ты не можешь дать исчерпывающего ответа что это такое. Мы постоянно размышляем многозначными словами, смысл лишь чувствуем, постигаем только отказавшись от потока определений понятий. Ещё один уровень понимания: твои мать и отец «научили» тебя мыслить «по-взрослому», твои сестра и брат заставляют тебя говорить словами и никогда полностью не понимают тебя. Как и ты сам не будешь понимать даже себя, не «возненавидив» такой способ мышления. Не будешь ничего ПОНИМАТЬ, будешь лишь безуспешно искать объяснения. И толкование А.Ю. Майорова с теософской т.з. самое популярное и доступное для восприятия верующими, но не размышляющими о сопоставлении абстракции «Бог» и реальности «родственнички» (на практике реальность всегда выигрывает перед абстракцией).
"«Все тайное станет явным». Да, как только люди перестанут искать объяснение, а начнут видеть смысл. Нет тайн, есть «слепота», неумение видеть. Мир вовсе не такой, как мы себе представляем. Мир обычного, НОРМАЛЬНОГО в нашем представлении человека очень примитивен, он состоит лишь из тех элементов, чему даны определения, чему придумали ответ или бессмысленное название (типа назвали «летающая тарелка» и этого хватает для «понимания» о чём речь))). Названий и ответов (объяснений, гипотез) можно придумать бесконечное множество, и ни одно не будет исчерпывающим на 100%, всегда будут нестыковки, натянутости и несуразности. Для того и нужны «загадочные» объекты, сложные постановки «сакральных мистерий» (как с т.н. «группой Дятлова», серийными убийствами, «странными» войнами и пр.и пр. несть числа), что бы заставить людей менять СПОСОБ мышления, видеть всё в иной плоскости восприятия. Мы живем в «стране глухих» в сравнении с миром Чайковского, Рахманинова… Мы застывшие персонажи убогой «репродукции» с картины мира в восприятии гениальных художников. Мы умеем считать и старательно заучиваем таблицу умножения, не в состоянии представить себе и даже просто допустить мысль о великой математической гармонии ВСЕГО в восприятии, например, Григория Перельмана…
Апокриф — оригинал, он сложно воспринимается, но он всегда ценнее «списков» выхолощенных канонизированных писаний, адаптированных для не думающих. «Евангелие от Фомы» это толкование якобы «умнякОв» от Христа. Но стоит помнить, что персонаж «Христос» не говорил никакой отсебЯтины, он лишь как умел толковал т.н. «Ветхий Завет» (Он так и определил свою миссию: «Я пришёл не нарушить, а исполнить Закон (Тора)») «В. Завет» сам является перетолковыванием более ранних греческий, египетских, шумерских… писаний. Аллегории (как способ передачи смысла) громоздились на аллегории, толковать их можно как угодно, но в конечном итоге все о мышлении, восприятии и понимании смысла. Что бы воспринимать, необходимо осознать ПОЧЕМУ невозможно «Евангелие» от самого Христа (ведь как грамотный человек он мог бы что-то написать и сам, и не было бы «две тысячи лет войны без особых причин» во имя Его и под хоругвями Его). Или ПОЧЕМУ невозможно «Откровение от Бога» (этот персонаж не только «не осилил» буквы, но и его самого нельзя писать или называть именем, т.е. словом). имхо
Дмитрию Полонецкому большое спасибо и плюс! Автору горячий атеистический привет) Апокриф в избранное. Слушать это надо много раз. Медленно. Построчно. Вникая. Испаряя слова).

Интересной женщины много не бывает)) Значит всех всё устраивает, и только у меня трудности с полным погружением в материал при Вашей декламации, любая скорость, любое произведение, любой автор, а «слышу только Катерину из под топота копыт». Получается резонанс с Вашим голосом и манерой чтения и не включается воображение, не приплывает золотая рыбка, только Вы) Ну, что поделаешь, что приплыло, то и будем жарить) Спасибо, что отозвались и благосклонно отнеслись. Удачи и радости!

Не заметно у Вас логопедических нарушений. Хотя слушать Вас действительно не просто. Когда слышу Ваше неизменное «читАЕТ^ _ Катерина Сычёва...» добавляю про себя "… дЛЯ^_ Катерины Сычёвой". Таким «манерным» голосом хорошо, наверное, озвучивать решения суда, отдавать распоряжения, отшивать назойливых приставал… Не хватает прочувствованности, погружения в образы. Не слышно автора, слышно Вас. Голос красивый и сильный. И Вы, наверняка, сильный и красивый человек), думаю, хорошо бы звучали на канале ОРТ вместо Екатерины Андреевой) Не обижайтесь, высказываю всего лишь сугубо моё ИМХО лишь из интереса к Вам. Понимаю, что Вы как читали, так и будете читать, а мы как слушали, так и будем Вас слушать. Но Вас в вашей подаче произведений слишком много) Вот, присмотритесь к подаче других чтецов. Есть мастера перевоплощения, они выделяют реплики персонажей так, что образы наполняются и оживают, диалоги прямо как театральные. Есть мастера прочтения так, что всегда слышишь мысль автора (например, читает Олег Булдаков, но ты чувствуешь именно автора за голосом Булдакова). Есть чтецы со своей «самобытной» подачей, не каждое произведение для такого подходит. Но зато, если уж он нашёл «своё», созвучное ему, оно у него заиграет, зазвучит так, что сам автор подумает «ай, да чтец! ай да сукин сын! увёл мой лавровый венок»)).
Наверняка есть «фанаты» и Вашего чтения) Главное, что бы самой нравилось), а мы уж послушаем с благодарностью «шо маемо, то маемо»))
Посмотрел другие комментарии. Про Сергея Игнатьева и Тотопку и не вспоминают) Вы — «звезда» комментариев. Вас и здесь слишком много)))

Это моя история. Это была моя Света. Автор изменил детали, но это сути не меняет.
Чтец разбередил душу настолько, что я опять безуспешно надеялся отыскать следы Светналы в инете. Каждый раз, приезжая в городок детства и проходя мимо дома, где жила Света, надеюсь увидеть хоть кого-то и заранее обещаю себе быть смелым, подойти и спросить, а где девочка Света, что жила здесь полвека назад.
Павел Волченко! Спасибо за щемящую тоску
Маленький фонарщик! Вам отдельное спасибо за такое прочувствованное прочтение и озвучку. Людям очень нужен пусть «маленький», но надежный фонарщик, чтоб править «На ясный огонь» (Окуджава)

«Воробьишко» в советской школе читали все во втором классе на одном уроке «Родная литература». «На дне» и «Мать» в — в десятом изучали и разбирали несколько уроков (если не ошибаюсь, целую четверть) с последующим написанием сочинения. «Воробьишко» запомнился весь почти дословно. «На дне» и «Мать» запомнились лишь какие-то персонажи и фрагменты (примерно 1%), при том что всю школу отучился по успеваемости ровно. Получается «Воробьишко» оказал большее влияние на моё развитие...)) имхо
Прочитано и озвучено замечательно. Слушать надо на скорости +100%, воробьи должны быть шустрые))

Переслушал, забрал в избранное, надо ещё разобраться с мешком)

«Где-то существует точно такая же история состоящая из слов не правдивых», и вот она то, сцуко, и заняла первое место в «Азиатское фентези»)
Очень! Очень хорошо! И предисловие шикарное! Тут вообще интересно вслушиваться в каждую строчку) Ещё один вариант извечной «спящей царевны», только намного богаче и увлекательнее. Автору явно нашептал эту историю его странствующий бог. Но, меньше слов-близнецов не правдивых))
Рассказу, Алексею и Михаилу три плюса! Ещё раз переслушаю