Вы хотели сказать- графоман? Который Пушкина «с авторскими интонациями» читает, не ведая ни пауз, ни ударений? Выдаёт ошибки за новаторство?
Это ужасно. На грани дешевого фарса. Мне очень понравилось, как он прочел Мельмота-Скитальца, учитывая, что это никто не может прочесть так легко, на одном дыхании. «Сто лет одиночества» в его чтении- очевидный успех. Пафосно, эпично- настоящий «магический» реализм. И вдруг- такое. Отвратительно.
Девочке не дали войти в жизнь. Научиться управлять силами, которые её растерзали. А модная такая нынче тема, про педофилов, когда все дети сразу превратились в объект внимания. Эксплуатации внимания. Жаль её. И жаль, что никого ничему её трагедия не научила.
Странный, намеренно неправильный «стиль изложения». Уже из описания ясно, чего ждать и зачем не начинать истязать себя этой писаниной. Неприятно, когда талантливый в чем-то человек показывает полную безграмотность и отсутствие таланта в другом. Мне жаль вас, Джахангир.
"… Однако ни один из верующих не может вразумительно изложить, что таится под этим убеждением..." Сакраментально. Суть утверждения, что «Душа» присуща только человеку в том, что эту «Душу» вдохнул в него Бог. Он не вдохнул её ни в рыб, ни в гадов, ни в животных. Ни в роботов.
После такого вашего «Пролога» даже слушать и читать это, желания не возникает.
Для меня эти интонации очень важны. Джахангир очень хороший чтец, запоминающийся. С великолепным тембром и постановкой голоса. Подбор музыкального фона хорош, помогает создать необходимое настроение. А вот смысл порой теряется из-за таких мелочей, казалось-бы. Необходимо доработать. Читает ведь классику.
Звучит непривычно. Неканонично. Сомневаюсь, что так поэму задумал автор. Хотя, да, узнаваемо-эпично, по «джахангировски».
Пока, здесь, прочтение Александра Клюквина все-таки кажется лучшим. Хоть и в «современной» манере.
Спасибо). Когда это словечко применяют к литературе, то весьма спорное возникает ощущение. Зато, когда этот «эпитет» удостаивает компьютерную игру, да еще и с тегом «глубокий сюжет» все сразу становится понятно. Игра с дырой в сюжете, без настроения, а для того, чтоб этого не понять и все запутать, автор разложил кучки мусора. В которых лежат грязные бумажки с глубокомысленными каракулями. И все сразу понимают- это атмосфера игры.
Ой, это такое себе удовольствие. Представьте тума-ан-тума-ан, ничего не видно, желтый свет газовых фонарей и там, в непонятно как далеко, шевелятся тени. И вы так стоите, не знаете куда бежать и бежать-ли в никуда, или прямо тут обосраться. А вокруг всё так атмосферно, влажно и непонятно как.
Это ужасно. На грани дешевого фарса. Мне очень понравилось, как он прочел Мельмота-Скитальца, учитывая, что это никто не может прочесть так легко, на одном дыхании. «Сто лет одиночества» в его чтении- очевидный успех. Пафосно, эпично- настоящий «магический» реализм. И вдруг- такое. Отвратительно.
Интонации отчётливые. Паузы соблюдены. Ударения верные. Молодец, Сергей.
Я мог бы, скажем написать «Ужели не насладиться а желаете?». А что, «авторский стиль.» Не позорьтесь. «Автор».
Нежнее надо.
После такого вашего «Пролога» даже слушать и читать это, желания не возникает.
Пока, здесь, прочтение Александра Клюквина все-таки кажется лучшим. Хоть и в «современной» манере.
Спасибо.