Я вначале удивился, когда стал читать текст, думал, Вами написанный, до конца дочитал, увидел «Быков», видимо, Дмитрий, и сразу понял, так наговаривать на исторических персонажей или опускать их до грязи, может только он — ведь мертвый Лев не даст сдачу толстому жирному шакалу. Он как-то нагловато-уверенно заявляет о вещах словно это — прописные истины, и легковеры принимают все им озвученное за чистую монету. Уметь ведь надо!
Вы не знаете, где он изучал риторику?
Классная идея! Только надо сначала создать альманах по месяцам, годам с темами для обсуждений — аналоговый и цифровой и перевести и аудиоформат.
В Перестроечный период издавались книжульки, где ученые, политики дискутировали, а советские обыватели читали такое чтиво и дальше продолжали мусолить темы — на/в кухнях.
Мозг становится производительнее в силу того, что какая-то одна функцию мозга современного человека покрывает все остальные, причем не маловажные. Вот, почему современный человек создает впечатление дебила и имбицила.
Спасибо! Я с удовольствием посмотрел все видео.
Интересно, если у меня голова 62 размера, то какой у меня должен быть мозг по объему и весу? ))
Кажется, я самый умный в моей стране, после того, как все русские и евреи ее покинули в массовом порядке. ))) И вообще, меня посещают миллион идей каждый день. Тьфу-тьфу-тьфу (это мое лимбическое!), чтоб не сглазили! )))
Если под «разумом» подразумевается социальный конформизм, то, да, именно такой разум, как Вы изволили выразиться, поставил животные, пардон, природные, хотел сказать, инстинкты себе на службу. В таким условиях мозг деэволюционирует, что подтверждается последними исследованиями в области мозговедения. Ведь мозг среднего человека стал в разы меньше, чем у его древнего собрата. (Вообще, все что касается разума, то это церебральная система мозга, отвечающая за «надо» )
И вот, что еще: если вы начнете изучать всю художественную литературу, где человек попадает в экстремальную ситуацию, требующую от него именно быстрого на уровне лимбической системы решения задач, то срабатывают все те же звериные инстинкты. Правда, некоторые романисты, такие как мною любимый Джек Лондон, такие острые углы сглаживают — то, что Вам нравится, МаришаХ, скажем, в том же «Межзвездном скитальце». А с другой стороны, автор, хорошо описал багровый гнев, что говорит в пользу инстинктов. Ну и благодаря этому конформизму, уничтожают таких гениев, как Даррелл Стендинг, а, с другой стороны, распаляют звериные инстинкты тюремщиков и палачей.
Вообще, вся наша жизнь, отраженная в культуре, искусстве и литературе, — это борьба между лимбической и церебральной системами человеческого мозга, на чем кстати все умнецы паразитируют.
А вот, мы вынуждены не согласиться с вами обоими, Focke Wulf and
Денис Черненко, что, дескать, автор не служил в Советской Армии, хотя, для нас это не столь принципиально, как для вас — скорее, служил, так как слишком много личного пережитого чувствуется в трех представленных нам рассказах, иначе автор написал бы свои рассказы прилизано и приглажено, как это делают те, кто не был в шкуре именно рядового солдата, несшего все тяготы нелегкой армейской службы. Заявления по поводу штампов очень категоричны. Вообще, об этом можно даже и не говорить, так как все армейские рассказы напичканы ими и практически все друг на друга похожи, другой вопрос: что хотел автор этих плохо продуманных, на мой взгляд, рассказов нам сказать — какую посылку — месседж он нам несет. Вот, на что нужно было делать акцент, а не не том, что дескать автор не служил в армии и у него штамп на штампе. Много кто служил в армии, но не могут что либо написать, а если и станут писать, то будет как всегда штамп на штампе, так как это стало нормой в писательстве.
Этот рассказ действительно — фантастика. Миша Морозов — Хранитель Добра (сказка! фэнтези!) раны заживляет ловко. А как молодцы улепетывали от фрица! Но ведь действительно показана крутизна парней, спонтанно решивших бежать из лагеря для военнопленных, при этом не терявших надежду. К этому рассказу подойдет альтернативное название «Не теряющие надежду...»
Да, все-таки, слово «искра» в контексте этого рассказа надо произносить стандартно, а не в стиле арго, как это делают автомеханики, то есть, не «искрА», а «Искра», так как это слово в данном рассказе несет в себе пафос, не логос.
Ха-ха-ха… прикольный фильм с прикольными песнями. Когда смотрел его разливного пивка захотелось — только не разбавленное водой ))) " Губит людей не пиво, Губит людей вода" ))) www.youtube.com/watch?v=KcaNiekg00Q
Аудиокниги в исполнении Юрия Заборовоского одно удовольствие слушать.
Вы не знаете, где он изучал риторику?
В Перестроечный период издавались книжульки, где ученые, политики дискутировали, а советские обыватели читали такое чтиво и дальше продолжали мусолить темы — на/в кухнях.
Интересно, если у меня голова 62 размера, то какой у меня должен быть мозг по объему и весу? ))
Кажется, я самый умный в моей стране, после того, как все русские и евреи ее покинули в массовом порядке. ))) И вообще, меня посещают миллион идей каждый день. Тьфу-тьфу-тьфу (это мое лимбическое!), чтоб не сглазили! )))
И вот, что еще: если вы начнете изучать всю художественную литературу, где человек попадает в экстремальную ситуацию, требующую от него именно быстрого на уровне лимбической системы решения задач, то срабатывают все те же звериные инстинкты. Правда, некоторые романисты, такие как мною любимый Джек Лондон, такие острые углы сглаживают — то, что Вам нравится, МаришаХ, скажем, в том же «Межзвездном скитальце». А с другой стороны, автор, хорошо описал багровый гнев, что говорит в пользу инстинктов. Ну и благодаря этому конформизму, уничтожают таких гениев, как Даррелл Стендинг, а, с другой стороны, распаляют звериные инстинкты тюремщиков и палачей.
Вообще, вся наша жизнь, отраженная в культуре, искусстве и литературе, — это борьба между лимбической и церебральной системами человеческого мозга, на чем кстати все умнецы паразитируют.
Денис Черненко, что, дескать, автор не служил в Советской Армии, хотя, для нас это не столь принципиально, как для вас — скорее, служил, так как слишком много личного пережитого чувствуется в трех представленных нам рассказах, иначе автор написал бы свои рассказы прилизано и приглажено, как это делают те, кто не был в шкуре именно рядового солдата, несшего все тяготы нелегкой армейской службы. Заявления по поводу штампов очень категоричны. Вообще, об этом можно даже и не говорить, так как все армейские рассказы напичканы ими и практически все друг на друга похожи, другой вопрос: что хотел автор этих плохо продуманных, на мой взгляд, рассказов нам сказать — какую посылку — месседж он нам несет. Вот, на что нужно было делать акцент, а не не том, что дескать автор не служил в армии и у него штамп на штампе. Много кто служил в армии, но не могут что либо написать, а если и станут писать, то будет как всегда штамп на штампе, так как это стало нормой в писательстве.
Благодарю, Ирэн! Рад, что оценили сразу два в одном! )
Да, все-таки, слово «искра» в контексте этого рассказа надо произносить стандартно, а не в стиле арго, как это делают автомеханики, то есть, не «искрА», а «Искра», так как это слово в данном рассказе несет в себе пафос, не логос.