100%
Скорость
00:00 / 28:28
RIP
«Отлично прочитанный, хороший рассказ ☺»
«В целом понравилось. Вот только видно, что автор не владеет темой. Снаряжение,...»
«Интересно. Достаточно неожиданно. Прочитано хорошо.»
«Неплохо)) «А Саня с тех пор больше не заикается». Голос Абаддона очень подходит таким...»
«" Из-за кустов, прямо на нас выскочил здоровенный фриц, при полном обмундировании....»
Скрыть главы
Ужасы, мистика
126,7K
132 комментария
Популярные
Новые
По порядку
Павел Приход
2 минуты назад
Маша И
2 минуты назад
Алексашка Усольцев
10 минут назад
Людмила
11 минут назад
Борис Орлов
12 минут назад
Роман Ефимов
14 минут назад
Анжелика Рыльская
30 минут назад
TwoSven sven
37 минут назад
A. Grimm
39 минут назад
Igor Igor
47 минут назад
Алексей Хорошайлов
1 час назад
Nata13
2 часа назад
Allison Ainsworth
2 часа назад
Вера Андрющенко
2 часа назад
AnnaPonomarenko_chtets
2 часа назад
Елена Мерцалова
2 часа назад
Футбольный Обзореватель
3 часа назад
Елена Ивановна
3 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Прикольный рассказ, если не придираться к мелочам, из которых он и состоит, однако, я так не умею. И, тем не менее, мне понравилось, хороший образец не профессионального творчества.
Исполнение отличное. Разве что напоминает «щас как напугаю чёрным чёрным пианином!» :-) Понравилось, короче.
Проще все свалить на нечисть, которой славился остров, там и призраки бегали, и самолеты не ржавели.))
Да и «ликбез»… Просто совсем не надо. Поверьте «на слово».
Без дальнейших ответов/ комментов.
Спасибо.
НО,- и Вы «на всех» выдаёте/ умничаете. Вообще не будучи в «вопросе». ДА,-«зацепИло». Какая там этика и мораль,- Вы ж даже не медик.
По хвакту.Теперь. Слегка.
1) Вы никогда НЕ видели мумий/ тел из болот, посему не надо «теорий» из «википудий»,- тем более ещё и с «заходом в мораль» — смотрите и дальше х/ф «Назад в будущее»,- он многому научит. Возможно. Фильм — только фильм.
2) О моём «ай- таком страшном/ прошлом „аватаре“,- ахххх… молчу… учите „мат.часть“- потом говорите,- это есть руна „Вторая жизнь“ (дословно).
P.S. Вот бы дьявольскую звезду/ пентаграмму, и знак „каменщиков“,- тогда б было не страшно. Может.
Самое лучшее — это котика/ собачку на „авку“. Но тут я не „угадал“.
Простите, что именно случайно был у Вас „в Друзьях“. Извините за беспокойство. Вы относились ко мне душевно.
Спасибо.
Теперь дело «принципа»,- мне, как местному «труповеду», надо оправдать Проф. пригодность, т.к. рекомендуемуму, глубоко-Гегелевскому блок-шмайссеру «Мы из будущего» к ***сожал., абс. и совсем не соответствую.
Таки придётся продолжить. Извините.
Спасибо.
Про символы могу сказать, что, как говорил Штирлиц, запоминается последняя фраза. ВОВ – была войной экзистенциальной, когда вопрос шёл о жизни и смерти целых наций, народов и государств, а потому священной, следовательно, таковыми стали и все символы, связанные с Победой в ней – и уже не важно, что было раньше. Ну а с атрибутами фашизма и нацизма – обратная ситуация. Кстати, самые строгие запреты на данные символы и атрибуты в современной Германии – там даже коричневый цвет в одежде считается дурным тоном.
Он скорее говорил о внешней «лубочной» части Третьего рейха. Это и форма СС от Hugo Boss, и любовь к рунам, и факельные шествия, и римские штандарты, и фильмы Рифеншталь, и Totenkopf, и Аненербе, и пр. атрибутика. Не зря многие и сейчас заимствуют в фильмах, мультфильмах, книгах и играх нацистскую эстетику.
Геи и японцы просто тащатся нацисткой символики, как и садо-мазо сообщество…
И никто при этом не вспоминает о концлагерях, всех привлекает внешняя оболочка. Вряд ли негр, надев фуражку офицера СС в гей клубе, думает о том, что бы этот офицер сделал с ним, если был бы жив.))
А Кортес, думаю, всё-таки провокатор 98 уровня — всё так запутает, что концов не найдёшь, завуалирует, напустит тумана — я вон аж заход с Ницше сделала — перелёт, однако....)
Истоки нацизма надо искать в Англии, оттуда все и поползло, причем через Америку. Гитлер обожал романы про индейцев, где белые колонизаторы истребляли бесполезных и недоразвитых индейцев, охотясь на них как на зверей. Он потом эту стратегию перенес на восточный фронт. Он собирался сделать с нами то, что американцы сделали с индейцами. Даже слоган взял оттуда. «Война на уничтожение».
Это, кстати, неплохо бы знать тем современным дурачкам, которые думают, что при Гитлере они жили бы в цивилизации. Землю бы они удобряли. Немцам нужна была земля с минимумом населения или без населения, как и американцам. Хороший индеец — мертвый индеец…
Символика скорее создаёт путаницу. Для того её и нацисты и понадёргали из разных мест. Если символику убрать, останется просто диктаторский Рим.
В Римской Империи я бы скорее искал истоки итальянского фашизма, к тому же все диктаторские государства схожи. Да, были там и у древних греков всякие расовые идеи, еще Гиппократ что-то писал по этому поводу. И в эпоху Просвещения были идеи расового неравенства у французов. Ну так ни одна теория не рождается в один день, нужны века, для оформления. Не помню никаких особых расовых основ в Римской Империи. Напротив, любой варвар, отслужив в легионе верой и правдой, мог получить римское гражданство, надел земли, рабов и пр. Кроме того в Риме деньги решали все, и подкупив кого следует, мог хоть папуас стать трибуном, а то и консулом (хотя я такого не припомню).
А расовая теория, социальный дарвинизм — это к англосаксам, это их родное, это основа всей их колониальной политики. Расовые теории в Англии оформились еще в 17 веке, задолго до Дарвина. Именно от англосаксов Гитлер и подхватил эту идеологию. Это британец, Хьюстон Стюарт Чемберлен, это американцы Грант, Стоддард. Даже термин «Untermensch» Гитлер взял у американца Стоддарда, а «нордический» у Гранта. Про книгу Гранта «Конец великой расы» Гитлер писал — «Это моя Библия.»
Ханс Гюнтер — теоретик немецкого нацизма, вроде как искал что-то в Швеции, но видимо только потому что жена была шведка и надо было какую то германскую базу подвести под все это, в том числе и Вагнера.
А стингеров было всего 1000, из которых отстреляли 350. ЦРУ с этими стингерами сильно облажалось. После войны американцы выделили 65 млн. сильнозеленых, что бы выкупить взад, то что раздали даром, потому что стингеры стали бить не по тем самолетам. Но не выкупили и половину. Часть ушла в Иран, часть стреляла уже по американцам.
Только ни вьетконговцы, ни талибы не претендовали на мировое господство…
Как устроено было государство при диктаторах. Армия как отлаженная машина захвата. Расовой теории у Рима не было. Но всё равно они подмяли под себя все другие культуры и полностью их подавили. Вся Европа была кельтской. И Британия тоже. Совсем другие расклады. Но у кельтов не было письменности. Не из за недоразвитости, а скорее из за сакральности их культуры. Поэтому о них, как они жили, известно немного и в основном домыслы.
Однако по артефактам можно понять, что это была высокоразвитая цивилизация. Касаемо германцев. Их римляне полностью так и не покорили. Это добавило некоторого апломба в их самомнение.
Но по устройству Третий Рейх это всё равно больше Рим, чем что-то другое.
Нордические все эти мифы взяты у скандинавов. Руны тоже. И всякие байки про «космический лёд».
Свастика, пожалуй, всё ж пришла из Тибета. Хотя она древнее любого буддизма и в зороастризме основной символ. Ну да. тут очевидно влияние Ницше. А почему повёрнута против Солнца?
Да скорей всего потому, что захват планировался на Восток. Адольф был эмоциональный человек. но особо глубоко эти вещи не копал. И убедить его в том, что так этот символ поспособствует успеху было, видимо, несложно.
Хотя есть и сторонники версии о том, что за свастикой стоит тибетский Бон. Всё ж экспедиции в Тибет были. и это не выдумка.
Эскиз символики партии предложил Фридрих Крон из группы Туле. На этом эскизе был белый круг на красном фоне, в центре круга помещалась черная свастика.
Только вроде направление лучей было другое.
В любом случае весь символизм свастики нацисты придумали сами и к истории свастики это отношения не имеет.
Версия свастики как объединяющего древнеарийского символа предложена археологом Генрихом Шлиманом, который откапывал эту свастику просто везде. Да и вообще в Европе в первой половине 20 века свастика была очень популярна, пока Гитлер ее не узурпировал…
За публичную демонстрацию и пропаганду предусмотрен штраф в размере до 2 тыс. рублей (организациям — до 50 тыс.) или до 2,5 тыс. рублей в случае сбыта продукции. Вместе с тем применяется и административный арест на срок до 15 суток.
Это не философский вопрос, а юридический.
И ознакомьтесь заодно с этим
ru.wikipedia.org/wiki/Параграф_86а_Уголовного_кодекса_Германии
PS Сразу предупреждаю. Я не вступаю в полемику о правомерности этих запретов и не рассматриваю морально-этические и исторические подоплеки (в этот раз). Просто констатирую факты…
«За исключением случаев использования атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма» (421-ФЗ).
Будем считать, что после 02.12.2019 патриотичный О.R. своими постами формировал негативное отношение к идеологии нацизма.
Я вам ответил, на вопрос «А разве свастика в РФ запрещена?» Да, запрещена на законодательном уровне. В Германии тоже.
Есть там оговорки всякие, по поводу фильмов, хроники и пр. А то упоранты предлагали из Штирлица всю свастику выморать.))
У немцев все еще жестче. Даже игровой шутер Wolfenstein II, в свое время, пострадал от цензуры. Всю свастику везде замалевали и Гитлеру усы сбрили. И это в игре, посвященной альтернативке про нацистов!))
И фильмы у них «режут» сплошь и рядом.
если немец «выскочил», то «зорал» и «дал очередь», или тогда уж — выскакивает, орет и дает.
«Я почувствовал, как пули просвистели прямо по моим волосам.»©
прямо «прямо по моим волосам» прямо — просвистели? Ну-ну…
«Страх пронзил нас до самого костного мозга»©
«пронизал», вообще то. ну да. до одного на всех…
А до какого именно костного мозга, интересно? скелет человека состоит из боле чем двухсот костей, и только 23 из них, черепные, да, если не вру — лопатки, не содержат костного мозга так то…
ооой! какой замес дальше пошёл!!!
«Его нога пролетела сквозь фигуру этого головореза(и на бреющем полёте скрылась за горизонтом), и немец испарился на наших глазах, как легкая дымка.»©
на наших глазах жарили яичницу на листе железа. ага.
"-Сейчас все поясню, не переживайте. -начал Игорь.
-Снимайте с себя вейдерсы и пошли за мной, по пути буду рассказывать. -продолжил он."©
мне почему-то кажется, что начал и продолжил автор, а Игорь это сказал в одну фразу не прерываясь на новый абзац. :-Р
" Я не особо то верил в призраков, но после того, что я видел своими глазами, мне нечего было возразить."©
«Увидел» своими глазами. Увидел. А кому возражать то надо было?
«Но когда Игорь привел нас к самолету, это было что-то.»©
что означает эта фраза?
«Оторвав от сокровищ, он отвел нас к небольшому оврагу метрах в пятидесяти от самолета.»©
что оторвали от сокровищ?
«его разум совершенно осатанел»©
«Улица покрыта травой. Один только дом Игоря был в более — менее жилом состоянии. Но дом бабы Нюры- это просто куча заросшего хлама, как впрочем и все остальные.»©
корявенько получилось предложение. Не кажется?
===
В общем и целом — послушать можно, но рассказ — ниочем. Ни юмора особого ни страшилок, не морали какой — ничего нету.
Однако радует тот факт, что косяков в тексте практически нет.
А те что есть — от невнимательности скорее всего.
Слушать можно только ради исполнения. Исполнено здорово. Но про это я уже писал выше.
«Однако радует тот факт, что косяков в тексте практически нет.» — т. е., та простыня, что Вы выше перечислили, — отсутствие косяков?)
я думаю, Вы несколько перестарались, если честно. не, по сути — так всё и есть, но… рассказ-то от первого лица — разговорная речь. Вы вот тоже не очень-то литературно пишете комменты, а ведь это тоже эпистолярный жанр. допускаем допущения, так сказать, в неофициальной среде и рассказ этот — ровно так же)
"«Однако радует тот факт, что косяков в тексте практически нет.» — т. е., та простыня, что Вы выше перечислили, — отсутствие косяков?)"
Вот на эту тему действительно интересно побеседовать нежели обсуждать кто с кем спит и как надо правильно материться))) Хотя, материться красиво и грамотно — тоже искусство.
я насчитал 12 косяков. средней грубости. на весь рассказ. Однако нарушение — есть нарушение, как ни крути. Но если сравнить с некоторыми другими, не буду рекламировать, то там за три минуты вам попадется может пара ошибок, таких смачных, что валят с ног как хороший удар в печень!
Поэтому я так и написал:
В общем и целом — послушать можно, но рассказ — ниочем. Ни юмора особого ни страшилок, не морали какой — ничего нету.
Однако радует тот факт, что косяков в тексте практически нет.
А те что есть — от невнимательности скорее всего.
Слушать можно только ради исполнения. Исполнено здорово.
что касается Вашего справедливого замечания: " Вы вот тоже не очень-то литературно пишете комменты" — так я же каменты строчу, а не книгу пишу!!! Понимаете в чем разница? У Ваших рассуждений неверная предпосылка.
У меня нет времени неделя или хотя бы день, на проверку написанного мной текста. Поэтому пишу, как могу, иногда с опечатками, иногда с морфологическими ошибками (это когда вдруг приходит мысль в голову о том как следовало написать предложение на три строки выше, ты возвращаешся, корректируешь слово/словосочетание, а само предложение — нет. И оно выходит корявым)))
вот… теперь Вы знаете все секреты моей «кухни».
Так что, теперь, как сказал корнет Чистяков: «Господа, господа, терзайте меня на части! Я, между прочим, не боюсь критики»© www.youtube.com/watch?v=rgXNVLEayos
может то что Вы имеете в виду я называю «компромисс»? )))
(а ролик посмотрите. очень рекомендую) ))))
замечательный ролик, спасибо большое!)) Вы сделали моё утро!)) усматриваю в нём иронию с Вашей стороны в части сравнения себя с Чистяковым))) я правильно поняла Ваш посыл?))
ну вот, опять.
давайте начнем с того, что разговорный стиль позволяет упрощения и жаргонизмы, но не выражения в стиле школьника: «вышал из дома и промочил ноги»…
То есть если автор напишет: «немец стрелял из винтовки до посинения, пока не закончился магазин автомата» или «из лесу вышел огромный мужик с добрым лицом и черными сапогами на огромных лапах» — скажем «А! Это разговорный стиль! Всё окей!»
так что ли? Вам самой не смешночитать то что Вы написали?
Про сравнения- вы очевидно мой ответ не прочли, или прочтя тут же забыли. Я ж говорю: У Меня Нету Недели На Вычитку или Кого-Нибудь, ЧТобы Прочитал Мой Ответ И Обратил Внимание На Ошибки!!!
У АВТОРА ЭТО ВРЕМЯ БЫЛО! почему ему можно КОРЯВО ПИСАТЬ, а мне нельзя?
Вы у кого научились подмене понятий?
Смотрите у меня, доиграетесь!
Я ведь хоть и добрый, но справедливый. У меня в одной руке кнут, а в другой — пряник. И я ими часто бью!
8-)
И не надо ссылаться на разговорный стиль. Я лично остерегаюсь оперировать понятиями значение которых мне до конца не ясно.
Разговорный стиль использую Я. И все беллетристы, начиная с Дюма, если не раньше.
сравните:
===---===
К. ПАУСТОВСКИЙ(эссе.разгворный стиль):
Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины. Должно быть, у каждого человека случается свое счастливое время открытий. Случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами. Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами. В это лето я узнал заново – на ощупь, на вкус, на запах – много слов, бывших до той поры хотя и известными мне, но далекими и не пережитыми. Раньше они вызывали только один обычный скудный образ. А вот теперь оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов.
Как уже было сказано, данный текст написан в жанре эссе и относится к разговорному стилю.
Отметим признаки названного стиля, которые наблюдаются в приведенном отрывке.
1. Морфология:
наблюдается некоторое предпочтение имен существительных перед глагольными формами;
часто употребляются причастия и деепричастия;
используются количественные и порядковые числительные и при этом почти полностью отсутствуют числительные собирательные;
наблюдается характерное избирательное отношение к местоимениям (употребляются, в первую очередь, относительные и указательные).
Разговорный стиль: понятие, признаки, примеры разборов
2. Логичность изложения достигается с помощью перехода связующих единиц из предложения в предложение. («Для полного овладение нужно общение – время открытий – случилось и у меня лето открытий – прошло это лето в – в это лето я узнал заново много слов – оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов» и т. п.)
3. Данному типу речи соответствуют развернутые сложносочиненные синтаксические конструкции («Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами»), наполненные описаниями и переживаниями, выражающиеся в грамматических конструкциях – повествование от первого лица, частое употребление местоимения «я», предпочтение в употреблении существительных и прилагательных перед глаголами.
4. Активно используются тезисы глагольного строя: «я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми», «у каждого человека случается свое счастливое время открытий», «в каждом таком слове заложена бездна живых образов». Тезисы номинативного строя в предложенном тексте не отмечены.
5. Слова и словосочетания, относящиеся и к книжной, и к разговорной лексике: бездна, обильное, заново, золотит, девичьи, непролазных, воплях, пересвистом. Специфических терминов в тексте нет.
6. Используются эмоционально-экспрессивные средства языка (в первую очередь – разговорной лексики), что добавляет тексту эмоциональности, живости, образности, передает ощущения автора.
7. Часты средства художественной изобразительности, используемые в тексте: олицетворение («с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины, игра ночного неба»), метафоры («закат золотит»), прилагательные («в белых громадах кучевых облаков»), повтор («случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами»), эпитеты («воинственных петушиных воплях»).
8. Языковые особенности текста в связи с синтаксическими конструкциями отмечены чередованием сложных и простых предложений, когда одному сложному предложению приходят на смену два простых или наоборот.
Таким образом, главной чертой разговорного стиля является нестрогое следование литературной норме и, соответственно, нестрогое ее соблюдение – и в лексике, и в морфологии, и в синтаксисе. Выбор слова, как и строя предложений, определяется значимостью информации, эмоциями автора и его желанием этими эмоциями поделиться.
----
Изенька, у Вас будет больше свободного времени, если Вы будете писать не так пространно и многословно — проверять легче будет)) однако замечу, что в определении разговорного стиля из 8-и пунктов и заключения Вы не сделали ни одной ошибки!)))
А следовало бы.
Тогда бы мне не пришлось читать ваши домыслы, как у школьника.
Я же вам привел образец построения фраз и далее разьяснения особенностей строения разговорной формы литературного изложения
Но Вы, судя по всему не дочитали.
и прекратите мне грубить, а то душкой быть перестанете))) вспомните, что Вы дзен-буддист, выдохните и спокойнее смотрите на окружающее Вас несовершенство))
кстати, мои домыслы «как у школьника» прекрасно сочетаются с Вашими юношескими максимализмом и самоуверенностью. не находите?))
И вообще, ну зайдите хоть разок-то ко мне на профиль посмотреть. Ознакомиться с содержанием СЕРТИФИКАТА… на всякий случай…
я надеюсь, что у Вас после этого пропадет эта некоторая нездоровая фрустрация, очевидно, вызванная общением со мной, а когнитивный диссонанс, что я у Вас вызываю, уж точно, как рукой снимет! ))))))
Гарантия 99,9%!!!
нет у меня когнитивного диссонанса в отношении Вас, и не обманываете Вы моих ожиданий, т. к. нечего обманывать) имеющий глаза да увидит))
Это не я писал. Это полностью цитата. Ссылка на сайт-источник в следующем каменте.
=====
и короче я писать не могу. и так приходится по два-три камента писать. а если буду короче излагать то тут чат только из моих каментов состоять и будет. Не все меня с одной строчки понимают. )))
Извините, что пришлось Вас разочаровать. )))
Я намекнул, что люди не умеют себя держать в рамках и иногда в спорах приводят нелогичные доводы, что доводит до мордобоя)))
(кстати, это один из моих любимых сериалов, а любимые персонажи — г-н Анненский и его слуга.)
school-of-inspiration.ru/razgovornyj-stil-ponyatie-priznaki-primery-razborov
А ТАКУЮ кашу даже детям не надо давать. Точнее — ОСОБЕННО детям не надо давать. Чтобы не учить их с малых лет говорить неправильно.
У меня есть один приятель, душа-человек, но он за всю свою жизнь прочитал две книги — азбуку и букварь.
Когда он говорит его можно понять только на интуитивном уровне, исходя из контекста общения. А человеку между прочим(если за «прочее» принять ноги) 45 годиков. Молодой, короче. Но не настолько чтобы так плохо говорить.
И что самое печальное — он русский. Я не хочу, чтобы вся Земля заполнилась такими же «грамотными» людьми, как он.
Или же второй вариант — человек настолько туп, что не замечает у себя в текстах элементарных нарушений в построении фраз, не видит тавтологии и просто нестыковки стилей изложения. (есть такие аффтары, что умудряются в одном абзаце, описывая диалог, употребиьт прошедшее и настоящее время. Крыша едет от такого).
Не, я на таких отплясываю джигу когда мне весело и мне хочется поплясать и поднять людям настроение.
А в данном случае, я действую исключительно из благих побуждений.
Иначе вид моих замечаний и поправок был бы несколько иной!
Прочитано отлично.
«На следующий день, около 9 утра, экипированная и подготовленная нива стояла у подъезда. Леха загружал в нее провизию, а мы с Саньком рылись в багажнике, проверяя, не забыто ли что-нибудь из экипировки.
-Привет диггерам!- раздалось за спиной у ребят. (гхм… скорее — »у нас? Куда делся автор? Он отбежал и наблюдает со стороны?")
Все ( может быть всё таки: «мы»?") хором обернулись и увидели высокого худощавого парнишку, лет двадцати пяти, в камуфляжном комбинезоне.
-А ты значит RIP?-спросил Леха
-Ага, он самый. Ромашов Игорь Петрович, сокращенно- RIP. –выдал новый знакомый
-Теперь ясно, откуда такой ник. -Сказал Леха, и парни (может всё-таки «МЫ»? Или автор принципиально не стал подавать руки и знакомиться и намеренно абстрагировался от компании? )))) по очереди представились, пожав руку Игорю."©
—
вот как так можно, а? Так хорошо начать повествование и так
обocpa...оконфузиться в самом начале?Ну, что такое, в самом деле?!
—
текст отсюда: proza.ru/2018/09/12/430
proza.ru/2018/09/12/430
К чему нива была подготовлена? К косьбе? А почему у подъезда? И как тогда к этому подъезду подъезжать? Прямо по ниве? Вы, Изя, как-то странно видите: тут вижу, тут не вижу. Уж взялись текст редактировать, так делайте все как надо.© мне за это денег не платят. Да и не собираюсь их взимать. Не того караса я человек.
А на ошибки указываю только для того чтобы критикуемый мною автор учел, поработал над собой и подрос.
Ведь это распространяется в широкие массы(то что одни пишут, а другие читают), как известно — деградация человека начинается с деградации языка на котором он общается.
Я ответил на Ваш вопрос? ;)
ПыСы: был бы мне безразличен автор, я бы и хвост на него не поднял бы. Как не поднимаю, например, на ранобеееее.
А вот по поводу «мы» я с вами соглашусь. Тут автору явно требуется редактор. А ещё (дурной пример заразителен) знаки препинания при прямой речи расставлены неправильно. Я тоже хочу Георгию Немову только добра, мне он тоже очень нравится. Надеюсь, он на нас не обидится.
Ох, Изя, научили вы меня плохому. Я начала высматривать ошибки (в редакторы что ли к автору напроситься?). "… летел со стороны немцев в наш тыл над лесом" — здесь не самолёт летел над лесом, а тыл был над лесом.
Если бы вы не начали, я бы и не заметила, потому что интересный рассказ, хорошо написанный и прочитанный, ошибки ушли на второй план.
Глаз замылился. Как говорится: «Никто не идеален!»
Пропущенные кавычки менее страшны, чем та катавасия, что написана чуть ниже строчки с «нивой».
И автору и чтецу респект!
Прочтение истории — отдельная тема. Меня всегда удивляло то, как чтецы настолько ретиво декламируют рассказы. Это что-то с чем-то!
Фрагменты с телефонным разговором, заикания Сани. Ну, превосходно!
Огромное спасибо за прочтение доклада Немова.
Спасибо автору, остался впечатлён)))
Не поняла проблемы загадочного героя. С мат.миром взаимодействовать может. Возможностей стало больше. Нафига уходить-то? )) Дункан Маклауд, только и потери головы можно не бояться)
А чтец-отдельное спасибо вам! Это просто прекрасная отрада для ушей.
:)
Ясен пень, не Капитал К.Маркса и не Война и Мир. У Г.Немова замечательные рассказы и классный чтец.Для определенного случая и настроения.
Отдельной статьёй идёт чтение комментариев.Вот бы их озвучил )) )) )) кто!
Особенно понравился момент, когда РИП привел копателей к своему телу. Вот, знакомьтесь — это я в прошлом! Вот видите, как чудесно! Теперь вы на меня и в настоящем смотрите уже совсем по-другому :)