Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
32 часа 27 минут
Год
2013
Описание
Известный российский историк Емельянов на основе многочисленных документальных свидетельств и воспоминаний очевидцев разоблачает мифы о жизни и деятельности одного из самых выдающихся и противоречивых государственных деятелей XX века.

Какую роль в становлении Сталина сыграли его грузинское происхождение и учеба в семинарии? Был ли Сталин агентом царской охранки? Каким образом Сталин оказался в составе большевистского руководства? Проследив политическую эволюцию Сталина, автор предлагает убедительные объяснения причин, почему именно он возглавил страну в годы самых суровых испытаний за всю ее историю.

После десятилетий непомерного возвеличивания, а вслед за ними оглушительной кампании разоблачений одной из крупнейших фигур в истории XX столетия, наступает время взвешенных и беспристрастных оценок историками, не отягощенными политической конъюнктурой. Исследуя огромный массив документов, и в том числе архивных, автор создает объективный исторический портрет Сталина, который предстает перед нами как личность, чьи масштабы не укладываются в привычные рамки и стереотипы биографий вождей и диктаторов.

130 комментариев

Популярные Новые По порядку
А вы можете себе представить, что жители США могли петь хвалебную песню про Сталина?
с переводом
www.youtube.com/watch?time_cont… B2_7_aNTps
оригинал:
www.youtube.com/watch?v=ewoqPHaEo6I
Песня «Stalin Wasn’t Stallin'» («Сталин не увиливал») написана в 1943 году и посвящена открытию Второго фронта в Европе
Все эти события отражены в песне, носящей подзаголовок «современный спиричуэл», исполненный вокальной группой «Golden Gate Jubilee Quartet» («Юбилейный квартет Золотых ворот»). Группа создана в 1934 году и существует до сих пор, хотя её состав полностью сменился. Она исполняла госпелы в стиле «юбилейных квартетов».

Маршал Сталин не оставлен — он страной своей прославлен
Гонит фрицев в хвост и в гриву он с родной своей земли
Англичане с ним и янки, самолёты с ним и танки —
Все нацистские бациллы совладать с ним не смогли

Как-то дьявол на досуге в старой книге прочитал,
Что по образу благому человека Бог создал
И решил тогда в отместку тот лукавый бесов царь
Из подручных матерьялов сделать собственную тварь

Он схватил два чемодана, полных боли и вражды
И с поклажей до Берлина он домчался без нужды
Там добавил ложь и злобу, наглость присовокупил
И из всякой этой гнуси ловко Гитлера слепил

И внушил сынку идейку — что тот прочим не чета
И в сравненьи с ним другие все не стоят ни черта
Тот Адольф затеял войны, чтобы миром править впредь
Но дорогу негодяю русский преградил медведь
Ответить
Евгений Бекеш
конечно, можем. Мы пели, а им то что.
Ответить
Aleksandr22
ну мы то русские -нам положено диктатора -любить. а то такие демократические американцы))
на самом деле Инет полон(не все знают) песен, книг и фильмов США-восхваляющих СССР.
Их создателям пришлось тяжело в эпоху маккартизма -приходилось объяснять ФБР-а чего это вы так хорошо писали о коммунизме…
чего, чего говорили они… того что союзниками были-и были большие планы на совместное процветание у Рузвельта… кто ж знал что Трумэн во власть придет
Ответить
Евгений Бекеш
но ведь у нас же все было не лучше.
Ответить
Он, конечно… Сталин, но он наш Сталин
Ответить
Mike Chief
Немцы могут сказать то же про Гитлера.
Ответить
MarishaX
**Немцы могут сказать то же про Гитлера.**

Ну уж нет. Они так не могут, ибо оказались побежденными. Это мы хотим восхваляем нашего, хотим ругаем… Мы победители!))
Ответить
Mike Chief
Немцы только выглядят как победители.
А так они да, побежденные.
Ответить
Olga
Не верьте их фэйковым мерседесам и пиву))
Ответить
Mike Chief
Только после Вас.

Что-то все норовят обзавестись немецким качеством, а не… (не к ночи будет упомянуто, еще сломается...)!
Ответить
Mike Chief
Верно. Поэтому я и сказала «могут». Но мы их всё равно тапком! Мы же победители.
Ответить
России нужен лидер без него она чахнет… исторический факт… авось небось… только барин рассудит…
Ответить
JurijNikolajK
У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избенку лесу попросила.
Отвечал: нет лесу, и не жди — не будет!"
«Вот приедет барин — барин нас рассудит,
Барин сам увидит, что плоха избушка,
И велит дать лесу»,- думает старушка.

Кто-то по соседству, лихоимец жадный,
У крестьян землицы косячок изрядный
Оттягал, отрезал плутовским манером.
«Вот приедет барин: будет землемерам!-
Думают крестьяне.- Скажет барин слово —
И землицу нашу отдадут нам снова».

Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
А в гробу-то барин; а за гробом — новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету — и уехал в Питер.
©
Ответить
У Емельянова много книг. Озвучил бы кто)))
Ответить
Roman Ardeev
А почему бы тебе и не взяться за это благородное дело, а?
Ответить
Человек, как дерево, цельный,
устремленный, как птица, вперед,
он стоял лицом на восход,
улыбаясь невидимой цели.
Улыбался просто и мудро,
слушая, как вдали
прорастает из-под земли
алое терпкое утро.
Ответить
21 Декабря 1949 года (70-летие Сталина)

Пусть миру этот день запомнится навеки,
Пусть будет вечности завещан этот час.
Легенда говорит о мудром человеке,
Что каждого из нас от страшной смерти спас.

Ликует вся страна в лучах зари янтарной,
И радости чистейшей нет преград, —
И древний Самарканд, и Мурманск заполярный,
И дважды Сталиным спасённый Ленинград

В день новолетия учителя и друга
Песнь светлой благодарности поют, —
Пускай вокруг неистовствует вьюга
Или фиалки горные цветут.

И вторят городам Советского Союза
Всех дружеских республик города
И труженики те, которых душат узы,
Но чья свободна речь и чья душа горда.

И вольно думы их летят к столице славы,
К высокому Кремлю — борцу за вечный свет,
Откуда в полночь гимн несётся величавый
И на весь мир звучит, как помощь и привет.

21 декабря 1949, Анна Ахматова

* * *

И Вождь орлиными очами
Увидел с высоты Кремля,
Как пышно залита лучами
Преображённая земля.

И с самой середины века,
Которому он имя дал,
Он видит сердце человека,
Что стало светлым, как кристалл.

Своих трудов, своих деяний
Он видит спелые плоды,
Громады величавых зданий,
Мосты, заводы и сады.

Свой дух вдохнул он в этот город,
Он отвратил от нас беду, —
Вот отчего так твёрд и молод
Москвы необоримый дух.

И благодарного народа
Вождь слышит голос:
“Мы пришли
Сказать, — где Сталин, там свобода,
Мир и величие земли!”

Декабрь 1949, Анна Ахматова
Ответить
Лилия
Что сделает мать для спасения сына… (((
Ответить
Арсений Тарковский

Миновала неделя немыслимой этой разлуки.
Трудно сердцу сыновнему сердце его пережить.
Трудно этим рукам пережить его сильные руки
И своё повседневное малое дело вершить.

И себя самому трудно телу нести, тяжелея.
Подойти, постоять, подойти ещё ближе на пядь…
Трудно веки поднять и взглянуть на гранит мавзолея,
Оба имени вместе одно за другим прочитать.

Трудно слышать ушам, как шумит этот город высокий, —
А строителя города больше не видит народ…
Трудно этим словам собираться и строиться в строки
Без надежды на то, что и он их, быть может, прочтёт.

Трудно стрелкам часов без него мерить время на башне,
Трудно с юга теплу в этот год пробиваться в Москву,
И лесам без него трудно жить его лаской вчерашней,
И полям без него над собою глядеть в синеву.

Трудно жить без него и просторам советской державы,
И далёким краям всей захлёстнутой горем земли.
Трудно жить без него. Но лучи его правды и славы
В человеческий разум и в сердце навеки вошли.

Без него и друзьям его, в битвах испытанным, трудно,
Но в годину суровую приняли знамя вождя,
И меж тем, как лежит он, закованный в сон непробудный,
Глаз своих не смыкают, путём его землю ведя.

Пересилим себя, одолеем великое горе,
С тем же именем в сердце, как в битвы ходили при нём
Словно горы высокие, словно глубокое море,
Стиснув зубы, скрепившись, и эту беду перейдём.

Мы — солдаты его. Ничего что мы все постарели
В эти горькие дни. Разве слёзы седых матерей
В годы грозных боёв не влекли нас к возвышенной цели,
И не стали мы разве от ран своих втрое сильней?

Мы видали его в дни народных торжеств и тревоги,
Так расскажем о нём малым детям своим, потому
Что идут и они вслед за нами по нашей дороге, —
Пусть же будут верны и они беззаветно ему.

Скажем детям: — Он дал нам великое счастье и право
Жить бессмертьем его и народы от гибели спас;
Был он скромен и мудр, и его неизбывная слава
Окружает, как воздух, и делает сильными нас.

Миру — мир завещал он. И в каждом свободном порыве,
В каждом нашем он жив.
Может быть, из людей
Был наш Сталин, как вождь, наш отец — всех на свете
счастливей,
Ибо счастье людское он создал рукою своей.
1953
Ответить
Если патологический маньяк — личность, то приплыли. Давайте еще о Гитлере такое скажем. Они друг друга стоят.
Ответить
Олег
Очень многие выдающиеся яркие личности были социопатами, и/или были психически больны. «Личность» не обязательно социально положительный или полезный человек. Очень многие талантливые люди были шизофрениками или имели какой-нибудь другой психиатрический диагноз.
Ответить
Олег
маньяки резко а социальны-не способны на простейшие общественные функции
Сталин слегка сверхсоциален))
Ответить
Евгений Бекеш
Социопаты не всегда способны поддерживать социальные функции ( часто кроме простейших), да и то не всегда. Маньяки, разумеется, асоциальны, но часто это касается только одного «сегмента» социальности. В этом сегменте их асоциальность уже обычно «перешагнула» границы нормы и может быть диагностирована. Психиатрические больные вообще очень хорошо умеют мимикриривать, даже в тех случаях, когда галлюцинируют.
Ответить
Crocus
это мелочи… актуальные для полиции )) я к тому что каждая ступенька в социуме для них все более не реальна-тем более на длительной дистанции
т.е. под члена общества-они при жаловании и везении смогут сойти… но уже общественная профессия-мало реально, крупное руководств -совсем не реально, руководство над группами-раз в миллион лет
ну а Сталин :) это как бы высшая иерархия социальности… более того это тестирование прохождением через самые экстремальные социумы. революционный группы.
там люди-осуществляли сверхтесную координацию с возможностью гибели.
Это как последний вариант Джокера. фильм гениальный-понимающий общественные проблемы…
но в орг. преступности-маньяк тоже не выдвинется… там беспредельщик то сразу-ликвидируется
боевая революционная группа на порядок круче
Ответить
Евгений Бекеш
Извиняюсь, но это далеко не мелочи и важно не только для полиции.
Общественные профессии нереально? — не совсем так. Иногда социопаты хотят издеваться над людьми, мимикрируют, добиваясь социальной должности, а потом изощрённо издеваются над людьми.
В случае «крупного руководства» их недуг развивается очень быстро, т.к. нет сдерживающего фактора (например Нерон).
Ответить
Crocus
во первых Нерон-был изначально в высшем статусе и цепочку отбора при пути наверх-не проходил, а тот ничтожный барьер что был у него на пути-делали за него другие (его мать, Сенека и т.п.). во вторых мы не знаем каким был Нерон-лишь отзывы о нем патрициев-а вот в народе по косвенным данным Нерон был очень популярен. как и Влад Цепеш(Дракула) среди простых людей Румынии
кстати и Сталин тоже:
рекомендую вот это видео-оно кстати можно сказать по теме книги :) показывает как формируется и культ ненависти и культ любви по таким вот лидерам
youtu.be/jo8msmi2TU0?t=37
youtu.be/jo8msmi2TU0?t=369
Ответить
Евгений Бекеш
Вы, как всегда, противоречите сами себе. Раз подобные личности популярны среди простых людей, то они и «цепочку отбора» пройти могут…
Ответить
Crocus
либо алчности-не подобные
Ответить
Евгений Бекеш
Если справедливо убеждение, что деспоты создают рабов, то не менее справедливо и обратное: деспотов создают рабы.
Фанни Райт
Ответить
Crocus
по крайней мере мало кто усомнится что сторонники-твоего политического противника-рабы))
стоит только мемуары белого движения почитать-о тех царских офицерах что воевали на сторон Красных-все сплошь бездари, подхалимы и приспособленцы )))
Ответить
Евгений Бекеш
Либерасты нам сегодня твердят, что армия Советов состояла сплошь из отбросов, быдла забитого, маньяков и извращенцев, и сгоняли туда чуть не под страхом казни всех родственников.

Самое смешное, что большинство высшего командного состава РКАА состояла из тех же царских офицеров, многие были дворянами. Одних только генералов, перешедших на службу в РККА, более 500.
Часть потом пережила репрессии и успешно воевала на фронтах ВОВ. 17 командующих фронтами.
Вспомните генерала Карбышева, маршала Шапошникова, маршалов Василевского, Толбухина, Говорова и пр.

В результате у нас исчезает армия «быдла» и «люмпенов» необразованных, а появляется элитное командование. Уровень образования в армии СССР на момент ВОВ был выше чем в Германии. Немцы были в шоке, когда увидели военнопленных и просто селян, свободно говорящих по-немецки, имеющих среднее образование и разбирающихся в европейской культуре, технике и литературе лучше самих немцев. Они ожидали увидеть дикарей-полумедведей, согласно пропаганде Геббельса. И этот уровень образования появился благодаря «кровавому маньяку» Сталину, который пытками и расстрелами заставлял молодежь учиться.
Ответить
Ваня
ну не большинство… царские генералы все составили костяк академии-т.е. учили больше.
про то что в СССР уровень образования выше чем Германии тоже спорно-все же Германия по сравнению с Царской Россией куда как более развитая страна-такие стартовые условия вдруг не перепрыгнешь, опять же с преемственностью-у них там проблем не было, это видно хотя бы потому что наш высший ком. состав гораздо моложе немецкого.
опять же уровень образования все же заслуга Ленина и Луначарского. а инженерной и конструкторской мысли это Красин, Орджоникидзе, Кржижановский. я не любитель лепить культ -одного человека.
у Кржижановского-вообще судьба была-великая… родился в нищей феодальной стране-боролся за революцию, создавал и реализовывал ГОЭЛРО, разработал основные идеи планирования пятилеток-и еще дожил до запуска в космос спутника-1. до Гагагрина немного не дотянул.
вот про кого можно сказать «принял с сохой а оставил с реактором»
Ответить
Евгений Бекеш
Ну послушайте, вы же взрослый человек, и вроде все должны понимать без дополнительного разжевывания. ))
Когда я говорю «Сталин», я вовсе не имею в виду конкретно Иосифа Джугашвили, хотя и его тоже. Я никакой не фанатик-сталинист, который верит, что Сталин сидел в кабинете и без перерыва на обед, 24/7, решал лично все дела в такой огромной стране. Я имею в виду все его окружение, всех, кто был в то время у власти, и кто руководил страной, включая его самого. Ни один человек не способен управлять единолично ни одной страной. Уровень управления в одиночку ограничен племенем.
Все сталинофобы тоже не думают, что лично Сталин ходил и пулей в затылок убивал всех неугодных, загонял в колхозы, сторожил ГУЛАГ, в перерывах забавляясь пытками.
Кроме того, такие вещи как образование в такой запущенной стране создавалось не за год и не за два. В 20е годы был как раз упадок грамотности по сравнению с империей, потому как большая часть интеллигенции либо сбежала, либо погибла в гражданскую. Опять же беспризорники — т.е. дети не учились.
Поэтому грамотность поднялась уже к концу 30х, аккурат к войне. И это как раз заслуга комсомола и рабфаков. Комсомольцев отправляли в села обучать грамоте всех, и стариков и детей. Второе падение грамотности было после войны, опять же по причине смертей и детей без образования. И поднялось на прежний уровень уже к концу 50х годов.

А насчет удивления немцев, так инфа взята из их собственных писем, которые они отправляли в Фатерлянд.
Вот тут Егор Яковлев подробно развивает эту тему. www.youtube.com/watch?v=l_ip63ru9t0
Ответить
Ваня
ну культ личности предполагает-именно личную роль Сталина во всем хорошем, и «он не знал» о всем плохом :)
лекцию Яковлева я смотрел… я вообще всех известных историков смотрю/читаю (что как недавно выяснилось опасно для психики-кто нибудь кого нибудь убьет и на куски разрежет, а шок-у тебя). то лекция показывает шок-немец из за лживой пропаганды, и сильное преимущество граждан СССР в гуманитарных науках. но военное образование и технические науки-в лучшем случае кое-где у нас были прорывы выше немцев. стесняться тут-нечего. это одна из самых передовых наций в мире-в этом вопросе
Ответить
Евгений Бекеш
Насчет культа личности, так его люди сами насаждают. Хрущев раскритиковал культ личности Сталина, и создал культ личности Хрущева. Культ личности Ленина мы до сих пор практикуем. Некоторые создали культ личности Ельцина, даже храм построили в Екатеринбурге. Либерасты обожают культ личности Путина. Т.е. они верят, что за все злодеяния в России отвечает лично Путин, а все хорошее в стране происходит вопреки ему и без его участия. Прямо христианский подход: если что хорошего — это от Бога, а все зло от Сатаны.))
Насчет образования, вы меня не так поняли. Я имел в виду, что уровень массовой грамотности населения был выше чем в Европе. Если взять, например селянина из СССР и европейского, то разница не в пользу последнего. Да и способность сельского инженера починить сложный механизм, удивляла немцев. Они то ждали узкого спеца из города. А насчет пропаганды, так многие до сих пор и у нас утверждают, что все образование в России закончилось, когда дворяне и «белая кость» свалила в эмиграцию. Осталось быдло темное и агрессивное. Не ясно правда, как это «быдло» создало всю промышленность и в космос полетело, но тут как обычно «помог» ГУЛАГ и массовые расстрелы…
Ответить
Ваня
ну и что? удивление немца это
удивление того кто по пропаганде ариец-способностям того кто по пропаганде дикарь… а «универсальность» наших специалистов-как раз признак того что образование пока сшито на живую нитку, разделение труда-и глубокое изучение одной своей сферы-признак того что технология развивается давно и удачно. а когда каждый и жнец, и швец и на дуде игрец-это как бы не есть гуд. хотя и восхищает
Ответить
Ваня
Голод 1932-33 г.г. советских граждан.
«Очень много мрут людей, в каждой хате по двое и трое мертвых лежат, и никто не хочет ховать, мрут от голода, хлеба нет, а бураки, тыквы-все уже поели...»

«У нас сейчас от голода столько людей пухлых и больных, просто страшно смотреть.Люди у нас такие голодные, что даже едят дохлую конину.У нас в Крамваря штаб, так когда лошадь сдохнет, так люди набегают за дохлой кониной».

«Мы, наверное, скоро опухнем от голода.18-го числа утром я пошла за хлебом, смотрю, а люди бегут на Николаевский переулок, там обнаружили руки и ноги осмоленные.Только вот вчера на базаре забрали женщину с колбасами, которые начинены людским мясом, это я сама видела, красивые на вид, а на вкус не знаю.»

Чем ответила власть на попытки выехать из голодающих районов.
«Директива ЦК ВКП(б) СНК СССР о предотвращении массового выезда ГОЛОДАЮЩИХ крестьян. 22 января 1933 г.»
Ответить
Olga
И к чему это все?
У Мариши учитесь лепить все подряд и не по теме?
Ответить
Ваня
По теме, Ваня, по теме.
Опровергните.
Ответить
Olga
да не знает он ни черта
Ответить
Aleksandr22
И разверзлась темная бездна, и вылез оттуда страшный прокурор со своими темными тайными знаниями нацарапанными в захалявных книжечках, и потрясал он костлявыми дланями, и изрыгал проклятия, и кричал страшные ругательства на тарабарском языке.
А потом похмелился, проспался… и все прошло… и снова тишина и благодать.
Ответить
Ваня
да упитанный я и не пьющий. Я люблю красоту линий
Ответить
Aleksandr22
Звиняйте, пан гетман, учтем пожелания красоты и упитанности…
Как вам былинный стиль?

Вышел Прокурор в чисто поле, стряхнул песок, поднял очи к небу, расправил руки аки крылья, вздохнул полной грудью, заклекотал призывно и грозно. Но чихнул, ударился оземь и оборотился Маришей, зашипел злобно и уполз в кусты…
Ответить
Ваня
ха!!! если бы я оборотился Маришей… я бы повел, чем нужно в данную минуту, тем и повел и пришел бы вам, Ванюшенька, финдикокклер
Ответить
Ваня
Вы бы, Ваня, отточив перо, позабавлялись бы на достойном противнике!))

Надо признавать и неприятные вещи!

Мариша не обязана, увидев Ваш пост, закрыть глаза и пройти мимо.
Только потому, что Вам так этого хочется!))

Мариша пишет для всех!
Не забывайте, многие пользователи не регистрируются!

Не будьте так уверены, что все с Вами согласятся насчет «привития дурновкусия Маришей»***

Некоторые, прочитав Ваш коммент под Кундерой «Ложный автостоп», подивятся изящной словесности в выражении мыслей и подборе походящих слов!
Ответить
Aleksandr22
Вы его слегка коготочком задели, конечно.
Шкурка дубленая, как у дракона!!!
А вдруг… поцарапали??? Что будет!

Можно еще добавить.))Для Вани:
Мариша Вам спать спокойно не дает, явно.
А то.Ее комменты не менее информативны, чем у Вас.))

Смиряйтесь, батенька.

Что есть Мариша, которая держит под прицелом.

Надо быть в тонусе!!!

А хочется расслабиться, а тут Мариша!

Без МаришиХ сайт был бы как… без Вани!
Как вегетарианский борщ без нужной остроты!

Согласны, Александр?
Вообще, надо вначале узнать, с какой Ваня встал ноги.
А то выкатит пулемет. И та-та-та-та, надо окапываться…
Или у Вас, Александр, все есть, включая бронижилет!
Ответить
Olga
Ваше преклонение перед Маришей напоминает мне детские забавы с жабой. Когда жабе в зад вставляют соломинку и надувают. Осторожнее, будете и дальше надувать своего кумира, она может лопнуть и всех забрызгает своей харизмой.)))
Ответить
Ваня
Описанное Вами обращение с жабой вовсе не «детская забава».Это пример жестокости, садизма.

В нормальном окружении, ребенок познает красоту и разнообразие, совершенство окружающего его мира.

Жабки, лягушки очаровательные создания природы, они очень красивы, эстетично привлекательны.
Чистят окружающее пространство от кровопийц, мило квакают.И пусть им будет счастье упрыгать от плохих людей!

Мир прекрасен, человек не в состоянии им налюбоваться до своего последнего вздоха!

Так же уникален и неповторим каждый человек!
Ему есть что сказать.И найдутся те, кто его услышат.

«Преклонение», не изящно и не случайно упомянутое, пусть остается.
Возражений нет.
Ответить
Olga
Дети вообще любят садистские игры, есть даже такое определение «детский садизм». Вот и перестаньте надувать своего кумира, а то лопнет, немного уж осталось. Там уже и так ЧСВ распирает изнутри.

Ну и поскольку в ветку набежали местные тролли и разговаривать тут уже не с кем, то я ее покидаю.

Напоследок только по прокурору вдарю слегка…
Ответить
Ваня
Кстати, ЧСВ- по теме книги!
Кто Сталина в генералиссимусы произвел?

Хор сталинистов:«по заслугам, по заслугам»!!!

Дети вообще НЕ любят садистские игры.
Дети рождаются невинными херувимчиками.
И начинают познавать мир.

Взрослые заняты и спешат, а у детей много вопросов.

-Куда летит пчела?
Часто ли они могут услышать:
-Пчела летит домой, там ее ждут детки.(Хотя научно это не соответствие, конечно).

-Если Вася и Петя, твои дружбаны, оторвут бабочке крылья, она домой не прилетит и ее детки будут горько плакать!

-А муравейник-это дом муравьев, они его построили все вместе.Если разворушить муравейник палкой, у муравьев не будет дома, и они придут к тебе домой, залезут на твою постель и будут больно кусаться!

Ребенка обучают.И ему есть чем думать.))

Если авторитетные, в глазах ребенка, личности, словят кота и будут, под довольное улюлюканье, совать эту несчастную животину в костер, ребенок должен это понять и осмыслить!
Хорошо, если дедушка его или другого мальчика, внятно и вовремя скажет, что это- садизм и колония уже плачет по этим ребятам.Большая вероятность, что он никогда к ним не присоединится!

Так что дети не жестоки.Такими они становятся без хорошихи понимающих людей рядом.

Понимание, что другому больно, как и тебе.Обидно, как и тебе.Он жить хочет, как и ты.Не приходит ниоткуда.Это ВОСПИТАНИЕ.
Ответить
Ваня
« ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.

Демагогия часто содержит в себе ad hominem.»

ru.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Ответить
Olga
БРОНИЖИЛЕТ У БРОНИ НА БЮСТЕ. Много вы написали. ща буду изучать с карандашом. Конспектировать.
Ответить
Aleksandr22
Не тратьте время понапрасну.
Лучше поделитесь в каком-нибудь посте воспоминаниями!)
Ответить
Olga
На ум такое приходят только хорошие гадости.
Ответить
Olga
Не могёт, поэтому и на личности переводит. ))
Ответить
MarishaX
))Положим, что ответить Ване всегда есть что.
Тут дело в том, что отвечать удобно все-таки, когда не держат на мушке!
Бывает, знаети ли, нервишки сдают… Или хотят сдать!
Ответить
Olga
Нет, часто я не могу ответить Ване, единственное что возможно — послать на номинацию приза «яплакаль».
Ответить
Ваня
«Ваня:
Звиняйте, пан гетман, учтем пожелания красоты и упитанности…
Как вам былинный стиль?

Вышел Прокурор в чисто поле, стряхнул песок, поднял очи к небу, расправил руки аки крылья, вздохнул полной грудью, заклекотал призывно и грозно. Но чихнул, ударился оземь и оборотился Маришей, зашипел злобно и уполз в кусты…
К аудиокниге: Емельянов Юрий — Сталин. Путь к власти
Ваня:
Дети вообще любят садистские игры, есть даже такое определение «детский садизм». Вот и перестаньте надувать своего кумира, а то лопнет, немного уж осталось. Там уже и так ЧСВ распирает изнутри.

Ну и поскольку в ветку набежали местные тролли и разговаривать тут уже не с кем, то я ее покидаю.

Напоследок только по прокурору вдарю слегка…

Ваня:
И разверзлась темная бездна, и вылез оттуда страшный прокурор со своими темными тайными знаниями нацарапанными в захалявных книжечках, и потрясал он костлявыми дланями, и изрыгал проклятия, и кричал страшные ругательства на тарабарском языке.
А потом похмелился, проспался… и все прошло… и снова тишина и благодать.

Ваня:
Ваше преклонение перед Маришей напоминает мне детские забавы с жабой. Когда жабе в зад вставляют соломинку и надувают. Осторожнее, будете и дальше надувать своего кумира, она может лопнуть и всех забрызгает своей харизмой.)))

Ваня:
И к чему это все?
У Мариши учитесь лепить все подряд и не по теме?»

Когда последний раз в зеркало смотрелись, пан Пацюк? 
Тема книги данной не пан прокурор и не Мариша, а Сталин, последние сутки вы здесь занимались исключительно демагогией. Кто доверять будет вашей информации не только здесь, но и везде где изволили появиться? Вопрос риторический, не трудитесь отвечать,
минусовать можете по посинения, действительности вам не изменить. 
Ответить
MarishaX
Мариша пиши не пиши, но в роли провокатора выступили именно вы… Ваш первый пост Ване говорит нам об этом)) За Тухачевского обидно стало?)) А что если взять да сравнить по общепринятым человеческим качествам, поступкам и прочего Сталина с Тухачевским ))) Тогда мы удивимся тому, как много общего было в этих людях. Мне кажется Ваня более последователен чем вы))) По Сталину, почему простой народ его любит. Человек в большинстве своём законопослушен и готов следовать букве закона, даже если он абсурден или жесток в том случае, если эти правила для всех. Сталин ни с кем не заигрывал, его уважали и боялись, от маршала, до крестьянина. Как видим это работало, да ещё как. Понимаю не всем это может понравится))) Такие люди видят в Сталине не полководца победившего в ВОВ, их не волнует судьба простых раскулаченных селян и тд. Их бесит только тот факт, что их таких особенных построили в одну общую колонну )))
Ответить
Nikitin
Это наверное самый шедевральный пост, который встречался.
Да, г-н Никитин, чувствуется в Вас норическая сдержанность и некая отстраненность!
Мариша привела выдержки, как говорится, что еще?
Что за Тухачевского обидно стало!
Это что-то!

А Вам вот как, за Тухачевского не обидно?
Интересно узнать.
И с какого перепуга «народ Сталина любил».Вы серьезно? Что думал Сталин мы не знаем, согласны?
Ответить
Olga
Любил конечно-ведь все удары шли на высшую элиту-а народу мало что прилетало.
у нас обычно наоборот-кто при власти и его друзья не подсудны и творят что хотят
Ответить
Olga
В чем-то Никитин прав — простой люд любил Сталина, верили что он ничего не знает как с народом обращаются, ему нужно только подсказать — и разберётся он мигом со всеми злодействами.

Также есть гипотеза о так называемом синдроме жертвы: через какое-то время люди под диктатором находили оправдание его действиям, начинали верить что так надо.

Почему сейчас держатся за Сталина можно почитать здесь:

«Почему Сталин продолжает оставаться популярным политиком в России?
— Сталин был и остается человеком, с которым у многих людей старшего поколения ассоциируется величие страны и победа в Великой Отечественной войне. Если Наполеона играла свита, то Сталина играли различные исторические события, которые всегда подавались как результат его грамотной и мудрой политики. У политического лидера, как правило, есть достижения, которые можно назвать его безоговорочной победой или одним из главных достижений. В случае со Сталиным — победа в войне. Сейчас Сталин преподносится как человек, благодаря которому была выиграна Великая Отечественная война. Война, в свою очередь, выступает сакральным событием, которое пытаются не трогать, не переосмыслять. Не говорят о том, что были нечеловеческие потери, что их можно было избежать, что было допущено огромное количество ошибок.»

«Если это развенчание начнется сейчас, тогда получится, что в истории нет ни одного события за весь XX век, по поводу которого мы могли бы сказать, что мы великая страна. Все причины для гордости у нас находятся в прошлом. И они все, мягко говоря, сомнительные. В настоящем мы не видим ничего геройского, никаких маяков или образцов для подражания. Представления о будущем тоже предельно размыты. Мы пытаемся опереться на прошлое. Но его нужно было для начала оценить и понять. Не для самобичевания, а для того, чтобы идти вперед. Стране необходим адекватный исторический аудит, а мы идем вперед с головой, повернутой назад. И этот обман продолжается. Но он не закончится ничем хорошим: нельзя строить будущее на обмане, тем более, когда он происходит на территории многомиллионной страны.»

www.hse.ru/news/1163611/76077225.html
Ответить
Nikitin
Слава великому Никитону!!! Ну, и как вы из будете сравнивать. Живые люди, наши знакомые и то, другим нашим знакомым до зареза. не нравятся, а нам,- друзья-приятели.
Ответить
Nikitin
Если Ваня любит жёсткую руку барина и более последователен в том — его проблемы.
Видеть Сталина можно по разному, но подавать факты в таком испоганенном и искорёженном виде я лично считаю не только хамством, но и провокацией. Обидно мне не за Тухачевского, а за историю.
Ответить
MarishaX
ну кроме Тухачевского-есть Рокоссовский-который не был убит-но ребра ему сломали при допросах-тут непонятно куда относить в заслугу-или во вред. с одной стороны-вот вам великий полководец-с другой не верю-что переломы таланта добавили…
сКоролевым похоже ))с одой стороны-мы вышли в комос-но обязательно ли для этого ломать Королеву челюсть в лагерях)))
Ответить
MarishaX
Не по-джентльменски женщин уязвлять! Полностью согласна!

Приглашаю слушать про благородного «Зорро» в начитке несравненного Джахангира!

Никого не нашлось, чтобы объяснить Ване, что голуби не знают, что их, голубей, надо уничтожать.((
Голуби, такие хорошие родители, что мы не видим птенца-голубя! Вначале вырастят!
Проходная жестокость, она ко всем!

Не надо никого обижать, Ваня.
Ответить
Евгений Бекеш
Вот вам списочек тех, кого мало, не многовато для академии?
ru.wikipedia.org/wiki/Список_генералов_Русской_императорской_армии_на_службе_в_РККА
Ответить
Ваня
в самый раз-потыкайте в фамилии: эксперт, редактор военного журнала, преподаватель
Ответить
Ваня
Не передёргивайте.
никто из вменяемых не утверждает и не верит в советскую армию из быдла и отбросов, но помнит дело Тухачевского. Разбирающихся в европейской культуре селян также было совсем не так много как вы желаете нам доказать, и сохранившиеся скорее наперекор Сталину.

Спорить с вами не намерена по причине высказанной в самом начале.
Ответить
MarishaX
О чем же тут спорить, если вы написали бездоказательный бред?
А Тухачевского необходимо было расстрелять, иначе он угробил бы армию окончательно. И в 1941 год СССР вступил бы в войну не с лучшими танками, а с бронетракторами и самолетами из бамбуковых палок. Без пулеметов, минометов и зенитной артиллерии. А уж сколько народу он положил по деревням и селам, включая расстрелянных заложников и потравленных газом селян, за это его надо было дважды расстрелять.
И откуда же сохранились 20 летние образованные селяне? Наверное из криосна, а не с рабфаков и ВУЗов. До революции грамотность населения была около 20%, причем в основном горожане, к концу 30х годов грамотность населения была около 80%. И Сталин, как обычно, не при чем, он в это время спал, а народ самообразовывался. )))
Ответить
Ваня
Любопытное определение:
бездоказательный бред.
Как может быть бред(мягко говоря, вымысел) быть доказанным?
Тут действительно, не поспоришь.))
Ответить
Ваня
Тухачевский -не менее культовая фигура-чем Сталин ))
для тех у кого культ Сталина-эта бездарь и предатель-ну не мог же гениальный Сталин-просто так? для тех кто ненавидит Сталина-это военный гений у которого сами немцы учились танковым ударам :)
причем на предложение поговорить предметно-а для чего выбрать главный военный труд Тухачевского… обычно молчат и те и те :))
говоришь ну вот Василевский «Дело всей жизни» у Гудориана «Внимание, танки» Жуков, Конев, Манштейн, Паулюсь..-если и не знал-то гуглится
а с Тухачевским есть небольшой крючок по которому сразу видишь… вот вообще не разу человек о нем знать не знает-и рисует образ как нравится))
Ответить
Евгений Бекеш
Мне вот одно не понять. Те, кто восхищается Тухачевским и ставит в вину кровавому Сталину именно его смерть в первую очередь, дружат с логикой вообще?
Сталин лично никого не расстреливал и не мучил — но он кровавый тиран и убийца. Тухачевский лично подавлял крестьянские бунты и восстания самым кровавым способом — он невинная жертва и гений военной мысли.
Казалось бы, Сталину надо сказать спасибо за расстрел Тухачевского, как сказать спасибо за Ежова и Ягоду, но нет, опять Сталин виноват. Я думаю, если бы Сталин казнил Чикатило, он тоже был бы виноват.
Вам знакома тактика Тухачевского в подавлении восстаний и борьбы с партизанами? Газовые бомбы с самолетов по лесам, где те скрываются. Нужно сохранить стратегический объект, например мост, берутся заложники из ближайших сел, если что не так — расстрел. Он вообще обожал заложников. По его приказу набирали заложников из всех сел, пропускали через допросы НКВД, если те были недостаточно откровенны или молчали под пытками — расстрел. Просто душка, а не военачальник.
Немцы как раз ровно такую тактику и применяли на восточном фронте, а американцы во Вьетнаме. Сильно подозреваю, что они ознакомились с трудами Тухачевского.))
О его военной гениальности — отдельный разговор.

Так что или крест снимите, или трусы наденьте. Если Сталин — кровавый тиран, виновный в репрессиях, то у Тухачевского вообще руки в крови по колено. Выходит один паук сожрал другого. Или так или никак.

Это мне напоминает отсутствие логики по отношению к Хрущеву. Пришел дурачок-освободитель и осудил кровавого тирана. А то что под половиной расстрельных приказов стояла подпись Хрущева, никого не волнует. К тому же много документов моментально «испарились» когда Хрущев пришел к власти. Но Сталин — тиран, а Хрущев освободитель. Да они в одной связке работали, Хрущев был верным псом Сталина, пока тот был жив. Но лев умер и шакал гордо задрал хвост.
Ответить
Ваня
это у вас странная логика :)
во первых Тухаческий тоже лично газ не применял-лишь команды отдавал, на то и полководец-и вышестоящее руководство у не него в Кремле :) во вторых его тактика-не потому что он ее любил-а она единственная возможная против народных отрядов и партизан (изучите тактику Еромлова против чеченцев, против них он тоже не так как против Наполеона сражался, а что делать что ты туда где мост взорвали, или обоз уничтожили-стройные колонны-а там уже никого все по аулам и каждый любит русских))) ) до конвенции о запрете газов людям еще до расти надо-это нам понятно что газ это зло.
а осуждение Сталина за смерть Тухачевского строит вовсе не по аннигиляции паука пауком. осуждают за смерть талантливого полководца-а там уж не важно злодей он кровавый или добрый и вежливый человек. вон Жукова тоже мясником зовут-талант войны-редко считается с гуманностью.
Ответить
Ваня
по поводу Хрущева-ну не такой ж пес-человек оказался пылкий-был снят за волюнтаризм. это возле Сталина -все были псы. черта авторитарного правителя-плохо терпеть таланты и лидеров рядом. ему бы исполнителей…
Ответить
Ваня
Ваня, хватит Ваньку валять. Ну смешно когда вы начинаете о логике рассуждать, нарушая все ее законы.

Тухачевского и верхушку командования армии осудили не за ваши надуманные преступления против советского народа, а за такую же надуманную попытку переворота власти, его заслуги и неудачи никого не волновали. Упомянула я дело Тухачевского как начало «чистки», где убрали из высшего командного состава более тысячи способных руководителей, от маршалов то комбригов, и десятки тысяч (!) армейцев.
Да, охотно верю все они, 25 тыс., продали Родину немцам, англичанам, американцам и даже марсианам. Вместе с армией в предатели и враги подались врачи, видные деятели культуры и науки, и др. граждане страны Советов, многие сотни тысяч (!!!), всё под самым носом доброго, ничего не подозревающего дорогого тов. Сталина.

Не знаю откуда взялись у вас 20-ти летние образованные селяне, о которых писали немцы, когда мобилизация в армию 41-го и дальше была тотальной начиная с 16 лет, все мужчины и частично женщины. Если и были, то единицы, не 20-ти лет но 50+ или их дети до 15, и знания по немецкой культуре давала им не советская власть.

И с рабфаков и вузов из города в деревню тогда не ехали, а строго наоборот.
www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB9/
Ответить
MarishaX
Ну вы пока справку от итальянского посла не принесете, вообще к разговорам взрослых не допущены. Пока пятно балабольства не смоете, не приходите.
Идите и ищите доказательства. Это последний вам ответ.
Ответить
Ваня
Справку за справку: принесёте справку от лечащего врача насчёт своей адекватности, получите справку от итальянского посла, Путина, Трампа и Мао Дзе Дуна впридачу. ))
Ответить
Евгений Бекеш
могу слегка рассказать-что таковой работы -у него вообще нет. если в сети кто книгу находит -то часто не знает что это подшивка большого числа статей в разных журналах-статьи хороший интересные ценные… но статьи-т.е. это уже строго говоря выводит его из полководцев ибо нет некого стержня в стратегии-это крупный военный эксперт с огромным военным опытом. если анализировать статьи-то видно что он до совершенства отточил -стратегию первой мировой-позиционная война, методы прорыва-арт удары. в маневренной войне мало что понимал. так что во второй мировой войне бы-скорее был полезен-но не более.
а вот на фоне-командиров гражданской войны-часто без военного образования-он конечно был гений
Ответить
Ваня
ну это у вас вообще культ личности а мы вступили прям вот с отличными танками? какие не боевые потери (т.е. тупо брошены) знаете?
тут два момента-во первых и Тухачевский ни Сталин ни военный министр -не решает какие танки строить-это всегда результат многих центров- многих идей-до войны=до войны готовится много всяких решений-а потом проверяется что было хорошим что нет
во вторых танков вообще нет плохих или хороших-они определяются уровнем технологии, конструкторскими прорывами (но они в чем то одном на танке-в остальном он может быть плох) и главное концепцией.
французы вроде -выкатили куда как более хорошие танки-которых еще и больше и немцы их на жалких Пз-1 и Пз-2 раскатали-ибо у французов-толпа танков-а немцев танковая дивизия-где танков лишь два батальона а остальное другие рода войск.
технологии у нас развивались плавно(строго говоря во всем мире)-так что был Тухачевский или нет-от бамбука-через колеса потом уход от колес-виды брони-и т.п.-шли себе
ну а до немецкой структуры-мы дошли очень незадолго до войны-назвав корпусом… и танки под нее подходили большей частью-слабо
Ответить
Евгений Бекеш
Ну причем тут небоевые потери и качество танков? Танки были лучше немецких (на момент начала войны конец 30х начало 40х), но стратегии танковой не было, экипажей обученных и обстрелянных было мало. Танки по старинке распределялись по частям как поддержка пехоты — тактика первой мировой, все в мире тогда так воевали (кроме немцев). Большую часть танков потеряли просто в ангарах. Но была технология их постройки, и после того как заводы эвакуировали и они заработали, то танковый дефицит быстро заполнили.
На начало войны мы имели т34 и кв1, аналогов не было ни у кого в мире. КВ-1 долгое время считался непробиваемым, немцы его только зенитками пробивали. Наклонной брони у немцев не было, только к 1942 году немцы начали выпускать годные танки. В 41м они атаковали легкими танками, бронемашинами и конными подводами. Но у них был опыт танковой войны, новой войны.
У французов были тяжелые малоподвижные танки, много брони, слабое вооружение — наследие первой мировой, то же и у Англии. Их «Кромвель» тоже появился в войсках к 1942 году. У американцев танков не было вообще, они им были не нужны до этого.
У чехов были хорошие танки, лучше немецких. И немцы тоже захватили их без единого выстрела. А французов не спасла Линия Мажино, в лоб немцы штурмовали бы ее до морковкиного заговения. А укрепления были новейшие, по всем канонам военной фортификации.
Так что я бы не стал вот так огульно обвинять СССР в неумении воевать и строить технику.
А Тухачевский предлагал настроить кучу танков вроде т28 и бронетракторов, вот бы мы навоевали. На что Сталин заметил, что зачем нам устаревшие танки, давайте развивать тяжелую промышленность, сможем делать любые танки. Тухачевский считал пистолеты-пулеметы годными только для полиции, был помешан на безоткатной артиллерии, которая стала годной только к концу войны, саботировал минометы и скорострельные зенитки. Многие его проекты слишком опережали время, а армии в первую очередь нужны реалисты, особенно во время войны. В Германии тоже была забракована куча перспективных разработок, как не своевременные. Немцы деньги считать умели.
Вспомните, какой опыт войны был у немцев к 1941 году, и какой у СССР, только финская война и все. Не будь финской войны, вообще боевого опыта не было бы, да и война эта была специфическая.
Ответить
Ваня
при том что мерять кубики брони-и размер орудия-подход делитансткий и скорее для игры Ворд-ов Танкс-я думаю фронту куда страшнее если на марше потеряно 1000 танков-а не то что в бою 100? я терялись они из поломок и несовершенства ходовой части-немецкие же могли намотать сотни км без проблем-а их оружие было адекватным-небольшое орудие и пулеметы -больше для пехоты. ведь танки с танками -не воюют. танковая дивизия расстреливала наши толстолобики-из противотанковых орудий-и как планировалось по стратегии
Ответить
Евгений Бекеш
Вы мало того, что себе же противоречите, так еще мне приписываете то, что я не писал. Еще и все в кучу слепили. Сначала вы говорите о качестве танков, в сл. посте говорите, что это не важно. И с каких пор танки применялись против пехоты? Это тактика первой мировой — поддержка пехоты. Против пехоты достаточно бронемашин, пулеметов и артиллерии. Когда танки натыкались на укрепленные позиции пехоты, хоть в городе, хоть в поле, то вперед пускали пехоту для выкуривания врага, иначе танки тупо расстреливали из пт ружей и артиллерии.
И танки вообще не предназначены для длительных рейдов своим ходом, именно поэтому их транспортируют к месту дислокации на ж/д платформах или автотягачах (как сейчас). Иначе даже сегодняшние абрамсы разваливаются на запчасти еще не доехав до боя. Знаете каким образом амеры потеряли большую часть своих абрамсов в Ираке? Тупо поламали. То в кювет свалили, то песком забили, то перевернули, то на мине подорвали, то в сарае застряли.

Качество танков — это прежде всего технология их производства. Как только эвакуированные заводы заработали на Урале, танки начали штамповать быстрыми темпами. По ленд-лизу нам поставляли всякое гавно (в смысле танков).
Ответить
Ваня
я говорил что качество-«вообще» это миф-танк сделан под концепцию. те же англичане аналог бт-успешно применяли-но там театр другой.
и вот под базовую МК и ли ТД-наш танки были-плохие, не не плохие но не фонтан. я ряд успешных технологических преимуществ-и Тухачевский тут бы -ну иногда помогал ничего не изменил--и полномочий не имел-и было много разных концепций. ну да на ж/д у нас до тех пор-а до этого еще колеса были компенсацией технологий гусениц. но это ничего не не отменяет-естественно в точку концентрации его привезут-танки как раз и предназначены-не для пехоты(хотя приоритет этой цели можно выделить-его задача не рейд-а глубокий прорыв-немцы на тд бывший кавалерийских офицеров ставили не случайно. ТД -уходить быстро -вглубь и действует без фронта-главный его параметр-мобильность-пехоты бтр, мотоциклы, грузовики. топливо и боеприпасы на грузовиках. орудия на тягачах. инженерные части-тоже на машинах-это соединение вспарывает оборону на всю глубину, бьет тыловые объекты-и все же любит прямой бой-если посмотрите как наши корпуса-начали полноценное наступление-они так «скользят»-серьезная оборона-обойдем город, наладим переправу и т.п.-так что мобильность-дальше они замыкают окружение- и тут ведут серьезный бой выступает -уже слаженность, саперы убирают мины-и ведут инженерные работы, артиллерия наносит удар-по укреплениям, пт-пушки-парирую танковые контрудары. ну а пехота слазит с мотоциклов-и идет в строю отстреливает-тех кто пытается подойти к танку с гранатой, пт-орудием, зажигательной смесью, прячась в случае чего за танки. цели разные-но главное все же пехота, укрепления-тут все же инженеры и саперы, танковый бой ил единичные случае или случайность «напоролись бывает» (так Лангемман огреб от Т-34 и начал вопить о чудо танке-хотя остальные с ним без проблем справлялись), на а выехать на развернутые ПТ-это может кончится плохо-хотя если планировать -был так называемые обратный клин-много танков и сразу-чтобы у пушек цели разбегались-а танки били залпами, но наши там стали фланговый отстрел использовать. вообщем воюют все же полководцы. потом танки перерезают коммуникации-создает внешний внутренний круг окружения-и большей часть становятся частью укреплений-част вкапываются в земля, ставятся в засады-чтобы окруженные не вышли-а снаружи не прорвали-подходит на своих двоих пехота-занимает позиции-танки уехали нагибать дальше. конечно в конце немцы-использовали ТД как пожарные команды-быстро-заткнуть дыру-и навязать как раз танковый бой. -но этож от безисходности-не слишком иполучались-наши корпуса как я говорил искали другой путь. по лендлизу нам поставляли отличный шерман (почиатйте восторги наших ветеранов) и главное оружие победы надежный плавающий автомобиль форд-наша пехота смогла огромными массами-перемещаться и концентрироватm удар
Ответить
Евгений Бекеш
т34 и кв1 не имели аналогов? ну так это не значит с-разу что ок-во первых их было мало-а КВ и не могло быть много-и без организации легко выбивались. кв был так неповоротлив-и его легко била полевая артиллерия(а это надежно пробивала все танки до конца войны)-во вторых танк имел кучу недостатков-например башня была такая-что выстрел легкого орудия в оснвоание башни-и она надежна заклинилась-бери голыми руками. были случаи когда такой толстолобик создавал проблему-но то всегда особые условия. т34 -был кстати-43 а не 85-и был с куче недостатков-сводивших на нет преимущества-=от танков в начале войны-требовалась ходовая-чтобы срочно бросать в новые места-инициатива то у немцев-а с этим было тяжко… бросали… КВ много брошенных-и его еще пойди эвакуируй! дальнейшее развитие скорее попытка немцев переломить-ситуацию по вашей схеме-увы мощность брони не помогла-было несколько даже наоборот-у немцев резко просела ходовая-а наши приобрели отличные ходовые качества-Т-34-85 отличная рабочая лошадка-рвал немцев только так… даже ИС это так -полезно но не более. танк должен быть оптимальным-а не тяжелом и с огромным орудием-гораздо чаще танковый корпус-не ломился в закрытую дверь-а обходил-и пробивал фронт в другом месте. предлагал Т28? ну так на то момент это лучший танк-он и в 1941 был хорош да и как видите предлагал… много кто его предлагал БТ-то тоже строили в армках крейсерской концепции-а не пошло… пришлось использовать как вспомогательные где потише.
Тухачевский считал пистолеты-пулеметы годными только для полиции,=правильно он предлагал-это анализ войны в Аргентине-там стало ясно-пистолет пулемет лишь для джунглей.
поэтому у немцев отделение вооружено карабин 98 К автоматчики пришли к нам из кино (так это оружие инженерно-саперных рот -тех кто в траншее-и дотах (у нас там были ппш). а так обе страны-поняли что будущее за штурмовой винтовкой- и наши тут успели больше СВТ АВС-был и капризны-их было мало-но немцы часто пишут-со страхом (к сожалению они был и дороги и сложны) Многие его проекты слишком опережали время-так и отлично! он же не министр обороны-да и вообще вопрос что принимать -это сотни комиссий и экспертов. чем плох фонтан-передовых идей? по вашему -так расстрелять единственный метод?)) финская война вопрос-сложный-она и показала Гитлеру-что СССР колос на глинянных ногах… правда показал ложно-позорным был первый этап-и там было «шапками закидаем»-второй этап провели на ура-но факт остается фактом-маневренной стратегии немцев мы не имели… не воевали? а неважно-Гитлер тоже ее на полигонах создал
Ответить
Евгений Бекеш
Из 155 дивизий брошенных на СССР в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. Это были наиболее боеспособные части вермахта.
Против армии находящейся в состоянии реформирования, слабо обученной и необстрелянной.
Накануне войны в составе Красной армии было 1392 танка новых типов — Т-34-76 и КВ-1, а в 1942 уже 6014 танков.
В результате техника была лучше, а боевая выучка и боевой опыт хуже, а сама техника воевать не умеет.

До сих пор историки ломают копья о причинах поражения на первом этапе войны, как и о том было лучше или хуже для армии в ВОВ то, что Сталин перестрелял «героев» гражданской войны. Возможно их предыдущий опыт только мешал бы. Много было толку от Буденного? Только усы. Да и Ворошилов тоже.
Мы оба не историки, и хватит уже шашками махать.))
Мне уже порядком поднадоела эта тема… мы по кругу ходим без толку, а у зрителей попкорн из ушей лезет.
Ответить
Ваня
ну причина то поражения-простая-накопленная немцами сила опыт и стратегия-по любому давали поражение-на мой взгляд плеяда талантливых военных улучшила бы ситуация и до во время войны.и он иочень разные были-не все на харизме работали (хотя я читал вполне здравые мысли Буденного-о коннице-в условиях нового времени, а ему же положено быть тупым рубакой-с шашкой на танки)-да ичестно старный мне такой подход-плохой военный расстрелять :) ну доверь полк-доверь участок обороны-не самой важной… тыловую службу доверь-у нас что людей избыток? средненький военный тоже сойдет-не все гении.
а вот кто виноват в катастрофическом поражении-то увы Сталин. не отданным во время приказе о приведении в боевую готовность -и мобилизации-хотя в окружении были ястребы-что предлагали и за месяц и за два. а почему приказ не дал? не из за идиотских мифов-не верил разведке и т.п.-боялся провоцировать-немцы никаких претензий не выставляли ничего не требовали-вот отдашь приказ-они и ударят… а так может как то спадет напряженность может пугают лишь.
т.е. банально по Клазевицу-«тот кто знает о неизбежности нападения-но не решается отдать приказ быть первым -виновен в преступлении против своей страны»". не человек поступка и силы волевого решения… странно немного-но факт… сильная личность смела-но вот тут многие вспоминали-любил послушать по обсуждать и т.п. вот и тянул
а делегировать кому то не мог-ибо все на себя замкнул. у кайзера был Мольтке-а у Сталина никого
Ответить
Ваня
И опять вы попались на вбросы в пост советскую медию, сейчас о Тухачевском и якобы распространяемой им теории построения стопиццот тысяч танков. ))
Источники свои опять забываете указывать, мне лично не слишком верится что вы постоянно в памяти держите количество танков в СССР и в Германии.

Лучше почитайте научное исследование.

cyberleninka.ru/article/n/marshal-m-n-tuhachevskii-i-razvitie-bronetankovyh-voi-sk-rkka-v-1930-e-gody/viewer
Работа состоит из 50-ти страниц, но уже на 8-9 приводится записка Сталина к «анализу» Шапошникова знаменитой «Записки о реконструкции РККА» Тухачевского, раскрывается суть конфликта: ни Сталин, ни Ворошилов, ни тем более Шапошников не допускали открытого обсуждения вопросов развития вооружённых сил, так как это ставило бы под сомнение полноту власти Сталина и его окружения.
Ответить
Евгений Бекеш
Маньяки разные бывают. Некоторые очень даже социально мимикрируют))
Ответить
Олег
А если Коба для вас не личность то извените вы что такое? он поднял Россию и выйграл вторую мировую, и очень активно участвовал в создании русской нации, создал самую лучшую тяжёлую промышленность, и вообще стоит ли продолжать достижения в образовании и качестве жизни?
а вы что зделали? и с чего он моньяк?
Ответить
Илья Непрош
ну вот все -прям он? но даже если так-То Ленин развивал -не хуже. а коллегиальность имел, силовыми методами и сыском не злоупотреблял-и т.п. к политике его-претензии-слишком многих лидеров он сожрал-чтобы развивать и побеждать. и теперь можно сколь угодно говорить-что если бы они победили-было бы хуже. вол первых не факт. во вторых можно не побеждать-можно делится властью и кооперироваться..-ну и что после смерти-Хрущев, оттепель дальше геронтократия.
а откуда бы сильным лидером-взяться ))
Ответить
Илья Непрош
Войну выиграл не Сталин, а русский народ.

Почитайте, сколько погибло воинов и мирного населения.

Почитайте, какую помощь пришлось получать по ленд-лизу.
Из-за чего Аляску потеряли.Сказали-долги верните.Вернуть было нечем.

Поинтересуйтесь, кто Сталину золото добывал, в каких условиях и какая смертность.И вообще, сколько при его правлении использовалось рабского труда из лагерей, сколько туда попало населения.

Может, Вам будет интересно узнать что-то новое.И не будете удивлены отрицательному отношению к Сталину.
Ответить
Olga
В войне победил не Сталин и не русский народ, а НАРОДЫ СССР!!! ну и мировое сообщество подмогло, когда поняло, что пора помогать.
Ответить
Aleksandr22
«Подмогло», когда поняло, что победа будет за СССР и пора к славе победителей примазаться, а заодно и золотишко-денюжку с них содрать для собственного обогащения! Что хватит уже всё фашистам за гроши поставлять. Никакого с них навару, да и капут им не сегодня-завтра случится! Помощнички!:)
Ответить
Яна
Роман 1939г.Стенбейка «Гроздья гнева» наглядно демонстрирует, что работы не было, есть было нечего.Война запустила промышленность Америки, неплохо у них дело пошло.

Хорошо сработало мировое закулисье, столкнув две державы, которым помогли вооружиться.

Сталин, боящийся заговоров, накануне войны почистил армейскую верхушку.К войне готов не был, к внезапному нападению армия готова не была.Поверил в пакт о ненападении.

Сумели захватнический аппетит Гитлера перенаправить в нужном направлении.Может, астролога ему подсунули подготовленного.
Очень Гитлер верил в звезды и шарлатанов-астрологов!
Ответить
Яна
rfrf nj вы не взрослая
Ответить
Aleksandr22
А General Motors, не подскажите, на кого работал? Не на Вермахт ли случайно? А Порше кому танки клепали?
Ответить
Яна
я же говорю.
Ответить
Aleksandr22
А как же «русские идут»,«русские наступают».
Не делили тогда народы.Сибиряк, кто он там, якут, чукча, хант, нанаец!
«Русские захватили Берлин и водрузили Знамя Победы над Рейхстагом!»
Никто не вникал в национальности.
Победа была общим достижением!
Это сейчас пытаются определить национальность.У русских это делать смешно.Как у украинцев и белорусов.Столько намешано кровей.
Ответить
Olga
Да они и сейчас только две национальности знают- русский и китаец! И то не различают, кто есть кто и постоянно их путают.))) Они мыслят масштабно- расами! Сейчас у них в фаворе чёрная. Пред ней колена и преклоняют!)))
Ответить
Яна
В точку:-))))
Ответить
Яна
Вы про ситуацию в Америке?

Негр вешает на стену портрет Чапаева.
-Кто это?
-Не знаю.Знаю только, что белых очень не любил.
Ответить
Olga
ага, не хитрили бы вы. словоблудство мы различаем.
Ответить
Aleksandr22
Разъяснить можете?
Не соглашаться с мнением есть словоблудство?
И зачем хитрить?
«Победили в войне народы Советского Союза».
Не только.

А вот что войну выиграл не Сталин, а русский народ смысл такой-и осетин, и аджар, и киргиз, и татарин.
Победа была общим достижением.
Живущие на просторах СССР многочисленные народности условно именовались русскими.
В плен попал русский солдат.
А что мама его с Кавказа, а папа с Урала, а прадед был торговец Мордух, никого не волновало.Тогда.
Сколько русских осело в Средней Азии и считали своим домом, и дружно жили, и спокойно.
Это 90-е годы все поменяли.
Ответить
Olga
ну вон вам Яна все пояснила.
Ответить
Aleksandr22
Что Яна пояснила?
Ответить
Илья Непрош
Десять грамматических и синтаксических ошибок допустили. Одной фразе вообще не хватает лексического смысла. По-видимому, вы другое имели в виду. Ну, я среднестатистического почитателя памяти этого ничтожества так и представлял себе… Я в Польше живу. Тут хорошо помнят, кто совместно развязал войну и Польшу делил.
Ответить
Олег
А поляки празднуют как они с Гитлером Чехословакию деребанили? Не было ли это развязыванием второй мировой?
Ответить
Олег
Помнят-и что с этого?
Отхватили часть, поделили.
Просто не любят потомков, которые часто и не в курсе?
Ответить
Олег
Кстати, насколько помню, за оправдание преступлений сталинизма, как и за оправдание преступлений нацизма или отрицание Холокоста, одна и та же статья светит. И садят, кстати, хотя ненадолго, но садят, перевоспитывают. В Польше и Германии точно садят…
Ответить
Олег
это во первых просите где такая статья? )
а во вторых-кто и на каком суде-установил преступления сталинизма…
с фашизмом просто-Нюрнберг
Ответить
Олег
следующим шагом тебе надо сказать, что между фашизмом и коммунизмом нет разницы. или что она есть и состоит в том, что фашизм лучше. ну чтобы тем, что ещё не понял, стала ясна окончательно вся глубина твоих познаний.
Ответить
Dolback
В ЕС вполне вменяемые коммунисты. С одним поляком-коммунистом я даже дружен. Но они Сталина даже больше Гитлера ненавидят. Тот хоть враг открытый, а эта сволочь в общем погубила коммунизм, превратив его в кровавое дерьмо. Ну, я почти дословно Станислава цитирую.
Ответить
Олег
тоже мне коммунисты :) социалкой заливать капитализм ))от потрясений спасает а развитие проморозит-ибо для развития звериный капитализм нужен
вообщем потуфабрикат-взять чуток из СССР чтобы не было революций
а коммунизм был хоть не удачный а цивилизационный проект. в финале кончено слив-но промежуточных побед много )))
Ответить
Олег
Так они из-за Сталина отделились от России когда та встала на путь коммунизма? Расскажите о подвигах польских коммунистов в гражданскую. Что они сделали такого, что погубил Сталин.
Ответить
Олег
Если захочешь разобраться, то в 1956 году в Польше произошел антисталинский переворот, где одни коммунисты других коммунистов судили за массовые репрессии или просто к стенке ставили. СССР тогда не вмешался, стал иметь дело с победившей стороной.
Ответить
Олег
да они еще в 1612 году знали, что Сталин придет.вот и решили нанести превентивный удар.и русских всю жизнь не любят именно из-за этого.;)
Ответить
Аннотация, конечно, меня сразила! Это сейчас то наступает время беспристрастных и взвешенных оценок? Ахаха! Я примерно представляю, кто их взвешивает. Кровавого кавказского бандита назвать личностью?
Ответить
Людмила
ну хорошо не сейчас-еще поколение от вас пусть пройдет :)
Ответить
Евгений Бекеш
Я вчера в инете книжку видел… аудио. Слушал всю ночь, зачем она мне была нужна? Автор утверждает,- я следователь и доктор научных наук! И получил он все дела, все заявления и все копии допросов. Вывод,- я(он) могу в судебном порядке доказать.- ни Сталин, ни Берия ничего не знали.И все это расстрелы и лагеря для него оказались новинкой. Он узнал об этом и решил наказать виновных. В эту же ночь его и убили. Вот как теперь мы можем думать и знать. А придет следующий исследователь и академик… виг его знает, куда мы свернем?
Ответить
Aleksandr22
ну версия Сталин ничего не знал-это инкарнация версии добрый царь, плохие бояре. впрочем версия кровавого маньяка и упыря-не менее детская. Было все как в РФ с времен князя Владимира по обычаю. В СССР общество было страшно расколото, сторонники царя, сторонники буржуазных партий, сторонники других лидеров большевиков, сторонники Сталина, которые перевели гражданскую войну в плоскость взаимных доносов. Приближается война с Гитлером-есть данные что такие вот недовольные будут использоваться. Сталин ставит задачу перед НКВД разобраться выявить-что делает НКВД? то что и всегда и сейчас наши службы-надо выслужиться а значит найти побольше врагов народа, док-ва-выбьем. ну а когда до Сталина дошло-что да как-он и ежовский аппарат-вслед отправил. Поэтому что версия в Великого Вождя, или Кровавого Упыря-одинаково детская. Сильный авторитарный лидер, не без таланта-но не умеющий работать иначе чем приказами и жесткими силовыми методами. Можно подумать сейчас у нас сильно другой правитель :))
Ответить
Евгений Бекеш
И от вас два поколения.
Ответить
Людмила
нет. я прекрасно понимаю-что истории к вне эмоций… ему не проклятья или славословия-в прошлое метать-и понять как все было.
так что я сразу фильтрую работы где вижу вопли-в обе стороны
фанатам Сталина-даю факты о мерзостях, ненавидящим об успехах
царь как царь… у нас те кто действительно великий правитель приходят раз в 300 лет ))
Ольга, Петр 1, Ленин ))
ну лично мне очень близок Александр 1-но тут я всегда говорю ИМХО
т.е я думаю он все понимал но не сил ни воли не имел… декабристов даже трогать запретил… хотя знал-что и без него их перебьют
Ответить
Евгений Бекеш
История вне эмоций. А исторические персонажи — совсем не вне их. Исторический процесс это корабль плывущий среди океана. / Океан — воля свыше, судьба / А у руля корабля может быть как достойный мореплаватель, так и случайная гнида, захватившая команду корабля в плен. Бандит, пират, гадина.
Ответить
Людмила
исторические персонажи живут в исторических романах
самых не исторических произведениях
(лучшая история-как правило у фантастов)
Ответить
Евгений Бекеш
Да что вы говорите! )
Ответить
Людмила
Из Дао возникает полярность Инь и Ян, и вследствие этого возникают противоположности, из согласованности действий которых возникают перемена, движение и взаимное проникновение — и вследствие этого возникает мир. Возникновение мира не означает факт какого-то времени, когда мир начал существовать. Мир существовал всегда.©
Ответить
Евгений Бекеш
Ахахаха!!!
Ответить
Людмила
кто взвешивает? да те, кто возводит ельцин-центры, вешает доски манергему, ставит памятники колчакам да красновым. возвеличивает пигмея солженицина. те, кто тебе мозги прокомпостировал. от таких беспристрастности действительно не дождёшься. что и наблюдаем.
Ответить
Dolback
Вы ничего не путаете? А я наивно полагала, что в РФ хозяин — Путин! Так это без его одобрения построили Ельцин — центр? А шикарные похороны Ельцину не он организовал? А семью Ельцина не он оберегает от всяческих ветров? Может не Ельцин поставил Путина во главу страны? Ахаха! Да у Ельцина хоть хватило мужества попросить у народа прощения. Я его всё равно не прощу. Потому что это он назначил нам Путина до скончания веков.
Ответить
Прямой эфир скрыть
Борис 6 минут назад
Классика старой, доброй, русской фантастики. Рассказ отличный! Короткие рассказы редко имеют в основе хорошую,...
Bujhm80 11 минут назад
Отлично сказано)))
Анна Курц 14 минут назад
Не люблю «Лезвие бритвы», а вот «Таис Афинскую» обожала с детства. И сейчас, как и в детстве, восхищалась...
Laylel 30 минут назад
NeonTempo передумал им быть и теперь он Андерсон Джек?
Laylel 31 минуту назад
По следам угнетенных индейцев я упорно искала любые упоминания о другой стороне «конфликта». Лучше бы я этого не...
Senar Schmaltzberg 33 минуты назад
Исправил, написал администрации сайта для внесения изменений.
Natali Kosheleva 47 минут назад
Серия очень лёгкая, приятная к прослушиванию как по сюжету так и со стороны исполнителя. Я слушала дважды от начала и...
Яха 56 минут назад
Классная часть
Юлия Авдеева 56 минут назад
Очень понравилось! Спасибо за озвучку! Она великолепна!
Сергей Бельчиков 59 минут назад
Спасибо, очень приятно!
Beata1967 1 час назад
Ну очень нудная и монотонная книга.
Druzhok74 1 час назад
Воспользуюсь Вашим советом, чтобы насладиться чтецом.
Анонимно 1 час назад
Произведения интересное но не реалистичное даже каким то образом чёрный порох стал настолько мощным а людям не...
barnash 2 часа назад
Спасибо за рассказ!
Белослав Хмелёв 2 часа назад
Жаль, не выложили трилогию о Жихаре… Вот уж где треш и угар, до сих пор, с периодичностью переслушиваю...)
Ольга Епифанова 2 часа назад
Это сокращенный рассказ
MAXIMRUS 2 часа назад
Ничего нас там не ждёт. Космос, как бы прекрасен он не был, не для нас и самодостаточен сам по себе. Что мы можем...
Eugene Kovtun 2 часа назад
Не понимаю восхищений, книгу как подросток писал, глупые рассуждения и противоречивые эмоции, прям удивительно. это...
Lipa 2 часа назад
Озвучка супер, конечно!!! Сам рассказ надо слушать, абстрагируясь от анатомических подробностей))
на частоте в 1064 херувима общаться это безусловно любопытно :))
Эфир