Дяченко Марина, Дяченко Сергей - Волчья сыть

Дяченко Марина

100%

Скорость

/ 07:16

00_00

10:05

01_01

10:12

01_02

10:15

01_03

10:10

01_04

10:07

01_05

00:44

01_06

10:02

02_01

07:00

02_02

10:02

03_01

10:03

03_02

10:05

03_03

10:02

03_04

02:15

03_05

136

107

«Интересная повесть. Чем отличается толпа от стада? Степенью покорности. Хочешь легкой...»

«На протяжении прослушивания мозг упорно пытается преодолеть когнитивный диссонанс и...»

«Вот вроде, должно было быть сильно и аллегорично, как «Скотный двор», но… смысл как-то...»

«Хорошо. Интересно.»

«Не понравился рассказ. Походу Френсис Лоуренс попытался прочитать эту так называемую...»

25 комментариев

Скрыть главы

Фантастика 32,8K

Авторы

Исполнитель

Рейтинг

7.79 из 10

Длительность

1 час 58 минут

Год

2017

Жанры: Фантастика(«Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика)

Характеристики: Философское | Психологическое

Место действия: Другой мир, не связанный с нашим

Время действия: Неопределенное время действия

Возраст читателя: Любой

Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации | Становление/взросление героя

Cюжет: Линейный

Описание

Так случилось, что овцы построили свой город… Их великие изобретатели много лет изыскивают новые способы борьбы с волками, а люди… людям, которые создали этих овец разумными, до них нет дела. Им и самим до сих пор не удалось ответить на вопросы, над которыми ломают свои рогатые головы главные герои рассказа. Но Дым-Луговой должен преодолеть длинный и полный опасностей путь, чтобы встретиться со своими создателями, чтобы узнать, зачем он живёт и какое будущее у его стада. И только он сам волен делать свой выбор — свобода или безопасность. В нём самом борются природа и разум, и лишь от него зависит, что окажется сильнее.

Поделиться аудиокнигой

Другие книги авторов

Горелая Башня Musicman

Алена и аспирин beckham48

52 25 комментариев

Последний Дон Кихот. Зеленая карта Музырь Лина

6 1 комментарий

Аудиокниги жанра «Фантастика»

Печать Луны Зотов Георгий

18 3 комментария

Арсанты 2. Линии судьбы Фарутин Антон

1127 469 комментариев

Спецагент инквизиции Шелонин Олег

56 4 комментария

Смерть осторожного человека Брэдбери Рэй

65 11 комментариев

Торвинг и его радуга Мокашь Лили

24 4 комментария

Клиника доктора Влипердиуса Лем Станислав

65 17 комментариев

25 комментариев

Популярные Новые По порядку

➠Мухомор✎

28 июля 2017

Интересная повесть. Чем отличается толпа от стада? Степенью покорности. Хочешь легкой жизни — иди в стадо. Хочешь бороться за свою свободу иди в толпу. В стаде хозяин. В толпе лидер. Да и умнее толпа, чем стадо. Где лучше? Каждый выбирает сам. Пыталась представить героев книги, не получилось.
Чтецу 5+

Ответить

➠Мухомор✎

milife

29 июля 2017

Или: Бог — Хозяин, природа — волки, люди — овцы.
Или: супердержавы — Хозяева, развивающиеся страны — овцы, а страны-агрессоры — волки
Или: суперЭго — Хозяин, Эго — овца, мортидо — волк

Ответить

milife

➠Мухомор✎

29 июля 2017

Если подумать, то очень много версий, что хотели сказать авторы.

Ответить

Наталья Грабовская

22 августа 2017

На протяжении прослушивания мозг упорно пытается преодолеть когнитивный диссонанс и хотя бы как-то выстроить более или менее гармоничную и логичную систему и представить себе эту овечью цивилизацию, поэтому о получении удовольствия от прослушивания не может быть и речи. Представить себе этих овец-людей (или людей-овец), несмотря на своё достаточно богатое воображение, я так и не смогла. Вроде они покрыты шерстью, постоянно жуют траву, как и полагается жвачным парнокопытным, их можно стричь с целью получения шерсти, но при этом они обладают человеческим интеллектом (черепная коробка овцы просто не вместит мозг такого объёма), членораздельной речью (в случае овцы это физически невозможно по причине особенностей анатомического строения артикуляционного аппарата), называют друг друга мужчинами и женщинами. А ходят они как? На четырёх конечностях или на двух? В одежде или без? А если у них вместо пятипалой кисти копыта – как они смогли построить жилища, изготовить технику, оружие, работать в лаборатории с оборудованием и пробирками, что-то там изобретая, и т. д.? Смех да и только! Если это произведение с претензией на научную фантастику, то оно должно быть более или менее приближено к реальности и не нарушать законов логики и здравого смысла, и даже в случае, если это фентези, утопия или антиутопия, то и здесь те же правила. Вроде авторы пытаются в аллегоричной форме втолковать какие-то идеи относительно, морали, социума, развития цивилизаций, поднимают экзистенциальные проблемы (ни больше, ни меньше с претензией на Шпенглера, Тойнби, Камю и Ницше вместе взятых), а сочиняют какой-то опус лишённый элементарной логики – на этом фоне всё остальное выглядит просто комично. ИМХО.

Ответить

Наталья Грабовская

gektor1

22 августа 2017

Хорошо что Вас не было в то время как Оруэлл писал свою «Ферму животных, иначе раскритикивали бы его, он понял наверняка бы что конь таки не смог построить ветряк, имея копыта, а не руки, заплакал, и порвал рукопись.

Ответить

gektor1

Наталья Грабовская

22 августа 2017

Не знаю, не читала, поэтому ничего на этот счёт сказать не могу… Конечно же, есть определённые литературные жанры — сказки, басни, легенды и т. п. — там это допустимо и уместно. Здесь же какое-то несоответствие формы и содержания — вроде рассуждают о высоких материях в рамках жанра научной фантастики, но в то же время использую средства уровня детского мультфильма 3+.

Ответить

Наталья Грабовская

gektor1

22 августа 2017

Ну если Вы заметили, то эта книга, жанр фантастика. В которой допустимо все, разговаривающие животные, полеты на расстояния миллионы световых лет, попаданцы в параллельные миры, или в прошлое, будущее, звездные войны, гномы, эльфы, тролли и т.д. Я понимаю что может не понравился сюжет, изложение, но не осуждать книгу в жанре фантастики в том, что животные строят жилища. В сказках три поросенка тоже домики строили и никто не думал над этим, как такое возможно, при отсутствии рук и черепной коробки, которая вместила бы мозговую субстанцию, достаточной для того что-бы осознать важность постройки жилища. Маленький принц у Экзюпери кучу планет посетил, можно перечислять всего много. Фантастика, это та-же сказка, только для взрослых. Другое дело если б подобное было в разделе классика, или проза, тогда обеими руками согласился бы.

Ответить

gektor1

Наталья Грабовская

22 августа 2017

Да, там почему-то об этом не думаешь и воспринимаешь всё как должное, а здесь меня эти говорящие, до боли реалистичные овцы просто раздражали… Но это только моё мнение, и я его никому не навязываю.

Ответить

Наталья Грабовская

gektor1

22 августа 2017

Ну я не знаю. Когда я начинаю читать жанр фантастика, я понимаю что это не драма с прозой и готов ко всяким фантастическим декорациям, не задумываясь, почему летают драконы в книге, если их нет в природе, почему овца у М.Харуки разговаривает, или как можно было вселиться в дерево, если такое невозможно с научной точки зрения. Ну ладно, если Вы по другому мыслите, значит так. На то мы и уникальны каждый по своему. Было интересно побеседовать.

Ответить

gektor1

Наталья Грабовская

22 августа 2017

От «Охота на овец» Х. Мураками, я просто не могла оторваться, хотя произведение на любителя. А вот восторгов по поводу «Маленького принца» я понять не могу…

Ответить

Наталья Грабовская

gektor1

22 августа 2017

И заметьте, это ведь даже не фантастика была, а проза про овец. Тоже не разделяю бурных продолжительных аплодисментов по поводу принца, но признаю, что есть довольно поучительные мысли. А читали, ну или слушали того-же Харуки Мураками, «Страна Чудес без тормозов и Конец Света»? Вот где действительно взорвало мозг. Очень редко такие эмоции испытывал. Ну разве что в свое время от Таинственного острова Ж.Верна, от булгаковской Маргариты…

Ответить

gektor1

Наталья Грабовская

22 августа 2017

У Мураками мне нравится всё им написанное — прочла всё, что есть в переводе. Но это не герой этого романа (т. е. ленты, страницы)… Марина и Сергей Дьяченко наверняка будут против обсуждения его произведений здесь, я и так их раскритиковала ( прошу у них за это прощения).

Ответить

Наталья Грабовская

gektor1

22 августа 2017

Было приятно пообщаться.

Ответить

gektor1

Віталій Тимчук

21 апреля 2019

Фантастика уже очень давно вышла за свои первоначальные рамки. это и социально — философская и приключенческая и научная фантастика, фэнтези, лит РПГ и другие поджанры фантастики. ЕЕ уже нельзя относить только к определению научная, а скорее к ФАНТАЗИЯ

Ответить

Віталій Тимчук

Dmitrij Flaht

21 апреля 2019

Вообще то это фикция, но при комуняках не могло быть такого жанра, нельзя обманывать пролетария

Ответить

Dmitrij Flaht

Віталій Тимчук

3 мая 2019

не совсем понял о пролетарии, но обманывают нас с пеленок, за что я до сих пор не могу «простить » взрослых, хотя мне уже 39 годочков. Если бы не тотальный обман, а разумная подача информации, то я бы уже изобретал двигатели к звездолету =))

Ответить

Наталья Грабовская

Людвиг Бах

22 августа 2017

Видите, Гектор опять выкидывает Якорь. Гаси его.

Ответить

djisa

17 августа 2017

Вот вроде, должно было быть сильно и аллегорично, как «Скотный двор», но… смысл как-то ускользает за странным стилем описания. И идеи важные: про толпу, стадо, необходимость быть частью хоть какой-нибудь общности, даже если это претит; про выбор без выбора; про деградацию ради сытной еды. Но произведение при этом какое-то не проникновенное. От таких идей должны мурашки по коже бежать, а здесь просто легкий флер отчаяния.
Озвучено хорошо.

Ответить

Анна

9 августа 2017

Хорошо. Интересно.

Ответить

Ritutta

22 февраля 2018

Не понравился рассказ.
Походу Френсис Лоуренс попытался прочитать эту так называемую повесть и экранизировал, назвав «Я — легенда» :-D

Ответить

Bujhm80

29 августа 2018

Весьма посредственные писатели. А уж после написания политически ангажированной книги про Ющенко и Лыжечко (уж не знаю за бабки писали или по зову души), вообще без тошноты не воспринимаются.

Ответить

Людмила Колесова

20 апреля 2019

Для меня мудрёно… Наверно не доросла ещё.

Ответить

Igor Igor

29 мая 2019

бедные овечки…
Рассказ норм.

Ответить

Cat_onamat

22 июля 2019

Читала прежде книгу.
Одна из сильнейших вещей у авторов, на мой взгляд.
К сожалению чтец сам не совсем понимает смысл читаемого, и местами убивает смысл неправильным акцентированием. (К примеру, он не понял ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ понятий «быть животным» и «быть ДОМАШНИМ животным», что является одним из ключевых моментов в конфликте. Произносит везде эти слова как синонимы...)
Чтецу огромный минус за искажение авторской идеи…

Ответить