Если Вас не плющит от низкого качества записи и сохраняете спокойствие при своеобразной манере исполнителя (о'кЭй), то этот американский ретро детектив, где много убийств, но без современный показной кровожадности, динамика, опять же из середины прошлого века, можно послушать фоном, сильно прибавить скорость Интрига испорченна повествованием от первого лица.
При том количестве денег, что выделяется на пропаганду и силовые структуры, хватит и на величие и на веру в то, что народ верит в величие. А уж на лайки с комментариями и подавно. Вы давно то среди народу бывали?
Вы так подробно, не без страсти поведали о чудодейственной силе всяких гебешных штучек; старые методички на сказочный лад, так сказать. Вы опоздали с этим сказанием лет этак на 100 или даже на 1000. Народ верит не в ура-патриотизм и величие, а в презрение к патриотам, иногда мастерски разыгранного по системе Станиславского, но чаще доставшегося по инерции от СССР. И отталкивается от противного: дескать ,, Что этот сопляк ( условный) из себя мнит?''' Вы, кстати, тоже верите в силу презрения. Ваше сказание о ксенофобии. Мягко говоря, преувеличено. Чаще всего это защитная реакция ( от уличений в кремлёвских проектах, в чинопоклонение и т.п).
Всё правда о жизни вахтовиков — все детали быта, общения и персонажи. Потому погружение в историю и вера в реальность сюжета.
Отлично прочтено.
Спасибо автору и чтецу.
Нравится скандинавские детективы, но этот как-то без начала и конца и без особой идеи. Слушать было легко, чтец отличный, но пустой и не запоминающийся.
Очень малый процент вранья. Смешно, пожалуй, звучат нотки обиды на Францию и Англию, мол, немцы защищали Европу от большевизма как могли, а вместо помощи в этом святом деле получили второй фронт.
Политический смысл книги не антисоветский, а вот какой: < Германия должна быть в НАТО. Аргумент: в гонке вооружений уже не до суверенитета. Каждой стране Европы в одиночку современный арсенал не создать. К моменту выхода книги (1953) блок НАТО уже был, но без Германии. Германию-таки приняли в 1955 /spoiler>
Уникальная книга с полемикой теоретика идеалиста и народной мудрости давно мне нравится. Чтец читает простенько, тянет гласные и как-будто олицетворяет тот самый народ. Не хватает только фоновых звуков, например, хрюканья свиней или пьяных криков под звуки зорбы.
Это точно в 1939-м году написано? Цветное, вроде, в 40-м только начали тестировать. А уж про стерео и помыслов не было. Еще и направленная передача на одну антенну. Прямо как в фильме «Гений»…
Мой любимый лектор Чепикова. Ее в шутку называют главной ведьмой цифровой истории. Из того что хотя тем лекций у нее много, но главная это очищенная от стереотипов история отношения к ведьмам и колдовсту в средние века.
Подумал ну и совпадение. а вдруг муж)))
Нажраться — рефлекторная реакция организма на стресс, нарастить жировой «бронежилет» от агрессивного мира, накопить запасы для выживания. (Сегодня всё ТВ работает на потребительскую корзину, если и мелькает в зомбоящике положительная информация, то и она всегда против зрителя) Если «Жруна» не держать в узде, его сменяет «Срун»(пардон за французский)). Это когда уже насрать и на ублюдочное ТВ и всю лживую систему, на своё бытие, и даже коту намечается пиндель под зад. Поэтому эгоистичному котяре пофиг «жрун», главное для него, что папаша не забухал, и не начался «срун»)
В том Царстве, из какого нет вестей,
Когда так много близких и знакомых,
Так много лучших в нём живет людей.
12 октября 2019 года
Вы так подробно, не без страсти поведали о чудодейственной силе всяких гебешных штучек; старые методички на сказочный лад, так сказать. Вы опоздали с этим сказанием лет этак на 100 или даже на 1000. Народ верит не в ура-патриотизм и величие, а в презрение к патриотам, иногда мастерски разыгранного по системе Станиславского, но чаще доставшегося по инерции от СССР. И отталкивается от противного: дескать ,, Что этот сопляк ( условный) из себя мнит?''' Вы, кстати, тоже верите в силу презрения. Ваше сказание о ксенофобии. Мягко говоря, преувеличено. Чаще всего это защитная реакция ( от уличений в кремлёвских проектах, в чинопоклонение и т.п).
Отлично прочтено.
Спасибо автору и чтецу.
Политический смысл книги не антисоветский, а вот какой:
Подумал ну и совпадение. а вдруг муж)))