Прямой эфир

Главный герой мне так противен, что я не выдержала больше 10%. Вроде бы успешный благополучный человек (ребяческие фантазии, которые он обсасывал в мыслях, не в счет, это всего лишь мечты), но как обычный обрыган (даже не будучи пьяным) он заляпал жиром рубашку, жирными руками расстегнул штаны, жирными руками открыл холодильник, жирными руками залапал стакан гостя. Я так и не смогла убедить себя, что такой беспечный неряха мог быть успешным юристом в престижной фирме.

🙂 Вам не стОит читать книги с филосовскими рассуждениями, аллегориями, книги, в которых ставятся вопросы бытия. Цель подобных книг-толкать к размышлению, смотреть внутрь себя, находить аналогии, воспитывать душу… Чёткие ответы, формулы и определения «пирамид», видов и подвидов можно найти в специальной найчной литературе. Довольно много скучных и сухих теорий о всеобщем «счастье» можно найти в трудах социологов.
Боюсь в книгах, подобных этой, вопросы СТАВЯТСЯ, а Вас, я вижу, это расстраивает.

Сказать что отлично — нельзя, но и что плохо тоже не скажешь. Рассказ просто другой. Не свойственный для автора. Поэтому сказать что-то сложно. Это просто для любителей фантастики. Наверно.

Опаньки! А я думал что Остер только вредные советы и стихи пишет.
А у него оказывается и повести есть! Буду слушать.
Исполнение нравится.

…

Как раз вопросов «Что есть разум? Что есть человек?» в книге я не увидел. На первый даже есть ответ: дочка Шухарта, которая постепенно утрачивает разум. Разум — это способность к анализу и абстрактному мышлению. Человек — особь вида homo sapiens. От обезьяны мы ушли далеко, именно благодаря вышеупомянутому разуму. Тот пресловутый банан находится лишь на первом из семи уровней потребностей в пирамиде Маслоу. Может, потому, что подобные вопросы для меня давно закрыты, книга меня и не зацепила.
Так в концовке не возникает вопроса «как сделать всех людей счастливыми». Возникает куда более простой и многовариантный: «каким образом все люди могут быть счастливыми». Ведь тот артефакт может делать вообще что угодно, вплоть до изменения человеческой природы.

Ах, я вас умоляю! И борзописцы, и таланты, и недоросли, и достойная поросль были ВСЕГДА :)

Оно того стоит.

Обычно перед прослушиванием книги читаю комментарии. И здесь начала читать и просто офигела. Да простите знатоки русской и иной литературы. Комментарии интересней книги.Вот где страсти✌Хотела дослушать до ПЕРДАКА😄.Особенно утонченным и культурным ценителям литературы советую произведения в озвучке Владимира Князева. Головин Кирилл Вы один из лучших и спасибо Вам и всем комментаторам за хорошее настроение. ❤

Слушай «экспансию» насчёт тайн там есть. И не затянуто. А динамика это вещ такая что....? Возьми здесь «Мир которого не может быть» Послушай минут 10, потом брось и тоже самое произведение Послушай на МДС. Вот и по ми её, эту динимику!? От чтеца наверное зависит.

Как бы там ни было с истиной, а именно после вашего коммента захотелось этот рассказ прослушать внимательно))

ни кода не пил и не буду, это была шутка, я не пью и не курю — просто я очень весёлый человек и в какой то момент мне показалось уместным сделать признание в комментарии чтоб друге поняли, хотя оно честно иногда надо! и бывает эти кошки-моменты хотелки скребут до жути, но семья дороже

Рассказ что называется философский. Понравился. Прочитано хорошо.

Достойный внимания опус. Для любителей мемуаров.
Есть моменты, которые стОит рассмотреть отдельно, для себя.
Чтение — на уровне, норм. Звук, конечно, «бочковОй», но за неск.
часов можно привыкнуть. Особо — часто через трек — два, происходят паузы.
С браузером/ «чисткой»/скоростью -нета порядок. Это случается именно
на «объёмных» «темах». Потому они ещё «длиннее» :) Не спеша, с «повторами».
Спасибо.

Так именно в этом и состоит очарование прозы Ольги Ларионовой! В многомерности или многоуровневости ее произведений. Сначала воспринимаешь ее реальность буквально, а потом убеждаешься, что все не так просто, как кажется. И стоит чуть поменять точку зрения, как история предстает совершенно в ином свете. И не факт, что сможешь увидеть все варианты. При каждом перечитывании обнаруживаешь что-то новое, ранее не понятое или понятое по-другому.

«сопереживания героям рассказа, да они и не прописаны толком»©

абсолютно в тютельку. Рассказ можно отнести скорее к тому что на западе называется
hard science fiction — «твёрдая НФ», где в основном уделяется внимание описанию техники и науки, нежели человеческим отношениям или поведению человека.

Но от этого рассказ нельзя считать менее интересным.
Мне очень понравился.
(правда у меня вкус своеобразный)

Спасибо за чтение. Хороший рассказ.

А я почему то зациклился на том что из вооружения на корабле были только торпеды. Зная что торпеды были изобретены(воплощены в материальном виде) в 1870х годах и тогда они считались самым грозным оружием, я решил что это современник Жюля. Плюс упоминается поляризация и всякие ЭМИ(электромагнитные излучения) бум которых в происходил в начале 20го века меня сильно запутало. Разброс выходит около 60 лет.
В общем, лично мне сложновато сходу вычислить время написания рассказа с точностью +-10-15лет. )))

Самый академичный чтец, я думаю. Безупречен.

Такая фигня, чесс слово 🙈😆