Прямой эфир

2 главу сразу прибавляйте, тихая озвучка.

Да… магический голос Караченцева. Столько раз слушала по радио этот рассказ, и сейчас — это как возвращение в детство. Спасибо, Николай Петрович.

Для такой книги нужна мотивация у слушателя.

Ну, начало обещающее. Как читает Татьяна Ненарокомова мне вообщем-то тоже нравится… Когда привыкнешь и скорости ей слегка прибавишь. А сначала немного смешна эта её старательная выразительность. С такими интонациями у неё детям сказки страшные читать хорошо получилось бы. Мой бы младшенький в два-три года точно зажмурился бы и голову в плечи втянул, читай она про Кощея или Бабу Ягу.:)

Интересно! Иногда казалось затянуто, но без глупостей, встречающихся в женских романах, что приятно порадовало))

Вот никак не могу понять тех чувствительно обидчевых, которые ставят дизлайки за мнения, которые их не устраивают. Вас, обиженные, что не устраивает? Дизлайк, это ваше не умение отстаивать своё мнение, не способность доказать свою правоту. За дизлайком прячутся убогие, трусливые, подлые.
Кто не согласен с чем, представся, назови себя и скажи своё мнение, переубеди. Хотя, тот кто ставит дизлайки, те мнения ни какого не имеют.

Спасибо большое за начитку. Чуток спешишь, так как на скорости х2 начинает всё сливаться. Но очень качественно начитал, приятный голос и хорошая дикция. Правда я не выдержал и после прослушивания второй части прочитал всё до конца)

www.youtube.com/watch?v=v8lOSERcJFE

UDP)

Понятно что Джоан Роулинг не все россияне распознают как женское имя, но здесь ошибиться сложно. К тому я, что если вам не нравятся современные писательницы, зачем приходили на эту страничку, тем паче слушали? Чарская вам лучше идёт чем современные — на здоровье.
Disclaimer: книгу не слушала, писательницу не знаю, но не выношу когда делают огульные обобщения.

что касается -прекрасного свободолюбивого волка… то увы он такой тоже лишь в культуре человека. ваша концепция называется «благородный дикарь»
«Благородный дикарь — один из самых популярных типажей в приключенческой литературе XVIII—XIX вв., своего рода литературный мем.
Под «благородным дикарем» обычно понимается наивный и необразованный персонаж, выросший в первобытном обществе, но тем не менее куда более храбрый, честный и справедливый, чем большинство «цивилизованных» персонажей той же книги. В современной литературе/кино встречается довольно редко, а вот в литературе прошлых веков наткнуться на благородного дикаря не сложнее, чем в аниме — на обыкновенного японского школьника.Настоящая мода на благородных дикарей в литературе началась вскоре после периода Великих географических открытий и начала эпохи Просвещения. А все потому, что первобытному обществу оказалось очень просто приписать все то, чего, по мнению философов-просветителей, не хватало европейскому обществу того времени — близость к природе, свободу (в том числе и сексуальную свободу), равенство, братство, честность и искренние отношения между людьми, а также культ здоровья, силы и героизма. Разумеется, мало кто интересовался тем, как же обстоят дела у «дикарей» на самом деле… но разве это важно? » ©

Замечательно!

Эта книга как хороший детектив и все евреи да евреи. беднягам тяжело жилось

нет. это заблуждения 19 века. человек не сделал собаку и кошку. это строго говоря и невозможно. эти животные в отличии овцы(первого сделанного животного)-для селекции не пригодны. схема там была -такая: человек в силу свое происхождения от приматов -тотально нечистополотен (можно проверить во дворе)-он осталвл на стойбищах огромное кол-во отходов-их подбирали волки (они всегда немного падальщики-а не свободолюбивые). вот так мы обзавелись свитой из волков-потом пошел отбор те волки которые были возле стойбища и нападали на людей -истреблялись, те кто боялся людей- не могли пользоваться едой. вот так отбор шел исключительно -на дружелюбие. а людей тоже шел отбор на дружедибие-ведь свита из волоков служила сигнализатором опасности -что от других хищников что от другого племени. те кто гонял эту свиту-потомства не давали.
вот ка кто так мы стали дружны друг другу-без всякой на то необходимости. собаке плохо без человека, человеку плохо без собаки. а все эти «инструменты» это уже попытки как то полезно использовать то что есть.
с огнем кстати схожая ситуация -человек любит огонь в силу каких т о странных глюков с генами-нам приятно смотреть на костер, мы делаем камины, мы делаем светомузыку, мы запускаем фейерверки. вот мы его и освоили-хот в Африке он мало и нужен был
а жу потом-о можно им греться! о можно -жарить еду!
но сейчас в микроволновке можно жарить еду! а без свечи на столике-нельзя )

Да неплохой рассказ, так и не понятно только: последнее убийство фантазия или нет…

Да я о том что на душе лежит поближе, что можешь предложить, Даже из любой музыки.
Будь то Дасен или Руссос))

Очень порадовало произведение. Отдельное спасибо Руслану. С удовольствием послушал бы о всех похождениях Руха, в исполнени Покровского. Два небольших рассказика- показалось маловато, это единственный минус.

Я в своё время прочёл «Библиотекарь», посмеялся...) «Ногти» тоже помню…
На этот рассказ наткнулся совершенно случайно, кто такой Елизаров уже давно забыл. Помнил бы — прошёл бы мимо. По мне и Петухов-то не Булгаков, а Елизарову и до Петухова как до Китая...)

Я буду третьим, кто пишет «прослушала 13%». Как понимаю, по тем же причинам, что и в отзывах выше:)

Я бы скопировала ссылку на страницу.) Или на сайт этот уже родной)) и название)

Аргомедон — это сильнО. До сих пор терпела, поверила комментам про интересный сюжет, замечательных автора и чтицу. Дальше нет. Увольте. Хотя другая повесть этого автора понравилась. Здесь же, будто Донцову в руки взяла (в юности прочла парочку, каюсь, так что есть с чем сравнить)