Поиск

Интересно конечно, но жутко и гадко. Жить, чтобы гадить и убивать ради эфемерных философских веяний. Фанатизм чистой воды. <br/>
Чтецу спасибо огромное.

Красиво пишет Паустовский. До Тургенева, на мой взгляд, далеко, но тоже талантливо. О героях рассказа. Никто не вызвал у меня симпатию. Жалко Настю и её малыша и на этом все симпатии. <br/>
<br/>
Оставной полковник мне крайне неприятен. Служил в царской армии, ушёл в отставку с пенсионным обеспечением, которое у него большевики отобрали после революции. И что же он говорит своему случайному себеседнику в кепке: " царская армия натерла своим хомутом шею народу… а большевики молодцы, всё правильно делают… " Ну не гадина? Так подло говорить о армии, которая всегда героически сражались и защищала Россию? Вообще человечек подленький — на вопрос почему не женился даже офицерских жен умудрился обгадить. Неудивительно, что не было у него друзей на службе. <br/>
<br/>
Ну а человек в кепке… с ним то всё ясно. Почему же не наградить бывшего офицера, тем более что он СВОЙ, рабоче — крестьянский? Это очень просто — одарить одного из тысяч обездоленных… и пойдёт слава о добром славном правителе на весь белый свет… будут рассказывать людям, писать об этом рассказы… слезы лить от умиления и клясться в верности и любви. А делов то — черкануть записку куда надо. Не из своего же кармана одарил, из государственного.<br/>
<br/>
Верю что такое было в реальности. Ну или могло быть. Это обычный приём властьимущих. И последнее замечание. Как то не верится что Ленин разгуливал по паркам без охраны. По-моему было немало желающих его придушить. Вот этот момент мне не кажется реалистичным.

Вы сами напросились, отвечать буду по пунктам!<br/>
1.Гражданскую войну начали белогвардейские генералы при поддержке 14 стран Антанты на их, разумеется, деньги! И тут встречный вопрос: Интервенты по всей стране по приглашению большевиков «гостили»?!<br/>
2.Как говорил И. В. Сталин — «У каждой проблемы есть имя.» Докладываю, крестьян тысячами травили газом по приказу казачьего генерала белогвардейца Петра Николаевича Краснова, имя, фамилия, отчество! Все документы в архивах есть! Снова вынуждена повторить, что после того, как «кровожадный» большевик Дзержинский отпустил этого «бедненького» казака, взяв с него слово офицера, что тот не станет вредить Советской России! Что дальше?! Во время ВОВ Краснов был немецким генералом!<br/>
3.Уничтоженное казачество, это что-то новенькое😂, наберите в любом поисковике «красные казаки командиры» и Вы список листать устанете! А во время ВОВ даже песня была " <br/>
… Едут, едут по Берлину наши казаки!" Откуда взялись «уничтоженные» 🤔<br/>
4.и 5.Они взаимосвязаны. Заводы и фабрики остановились из-за того, что хозяева и инженеры (не все) сбежали, а не были «уничтожены», поэтому большевики пригласили специалистов из-за рубежа, главным образом из США, где в то время был жесточайший кризис, платили им валютой и очень немало! Но для того, чтобы рабочие в городах могли работать нужен был хлеб! А крестьяне, которым эта власть дала землю, не хотели продавать хлеб государству по назначенной цене, потому прятали, чтобы после продать подороже! И очень часто отряды продразверстки уничтожались кулаками в полном составе! И реквизировался только такой вот пртпрятанный хлеб у кулаков и зажиточных крестьян! Многие кулаки сжигали хлеб, что называется, ни себе, не людям, а если учесть страшную засуху во многих областях страны, такие вредители и провоцировали голод! У Вас когнитивный диссонанс!<br/>
6.Про голод выяснили, а вот про разруху и нищету🤦‍♀️ По Вашему, Россия досталась большевикам процветающей?! Ответ: это наследие царизма и последствия гражданской войны. Иначе не восстал бы народ и не взял бы власть!<br/>
На последующий бред Вам может ответить только психиатр! 😂😂😂 Я же не знаю где Вы нашли такую помойную яму, из которой накачали эту бредятину!

Прочитала описание и комментарии. Не вижу смысла слушать произведение, и так всё понятно. Но мнение своё на эту тему напишу. Зачем ехать заграницу в поисках кисельных берегов и молочных рек? И у нас они всегда текли полноводно. И сейчас текут. Вот только доступ к ним резко ограничен. Надо соблюсти некоторые требования доступа… Ну кто живёт в России, тот знает о чем я. А почему ехали в другие страны? В надежде, что там ДРУГИЕ правила доступа к молочным рекам. Я предполагаю, что действительно — там другие. И надо их соблюдать. Кто то смог, кто-то не смог. Вот и вся проблема. Человеку советского воспитания очень непросто понять и принять то, что существуют другие правила достижения успеха. <br/>
Ну а насчёт проституции вообще смешно. Во все времена, во всех странах проституция была. И в СССР процветала. Тут причина — на мой взгляд — совсем не в состоянии общества и не в законах государства. Просто есть постоянный СПРОС на продажную любовь. А шустрые люди пользуются этим… Не будет спроса — не будет проституции. Элементарно! Мужчины, вопрос к вам.

Спорю не ради спора, а озвучиваю свое мнение. Ок давайте тогда по пунктам: <br/>
1 — что касается «нет мерзковатых моментов совсем» и туда же «читайте книгу — скучать не придется» сПрошу прямо — все описания женских тел, что где как задралось, просвечивает, облегает, в том числе касательно несовершеннолетних детей вы считаете увлекательными, не мерзкими и вполне ими довольны, верно?<br/>
2 — все таки вы имели ввиду, что я увидел облизывание женских персонажей потому что хотел увидеть, но почему-то долго не могли сказать это прямо. Ок сказали — проведу аналогию — вы идете по парку со своей дамой. А вокруг гопота — бухают, слушают специфическую музыку, писают на виду у всех и т.д. Значит ли это что вы хотели видеть это всё? Нет. Так и я — не хочу видеть такие вещи в произведениях, а они есть и весьма раздражают.<br/>
2 — я высказал свое мнение о рассказе и сразу написал что не дочитал его. Тот кто коммент прочтет в состоянии сделать вывод что мнение составлено не обо всем рассказе.<br/>
3 — то что вы не читали книги из за чужих мнений — ваши проблемы. Единого на всех мнения не существует, думаю это объяснять не нужно <br/>
4 — нет правила, по которому я должен прочитать рассказ перед тем как его комментировать (я не дослушал и написал почему не дослушал). Однако вы такое правило (придуманное вами) пытаетесь мне навязать. Сначала в пассивно-агрессивной манере, теперь уже в более активной. С чего вы взяли что я или кто-то другой должен делать так как вы хотите — непонятно.<br/>
5 — на вкус и цвет — разные, согласен, кому-то описание изнасилований нравятся, а мне не нравятся, и если я буду говорить что мне не нравятся — не стоит мне делать замечания что я это выражаю. Это мое мнение <br/>
6 — без Труханов действительно не пол часа текста — я утрировал, это и ежу понятно. Всю одежду я обобщил этим словом, чтобы долго не писать, но добавил «и т.д.» тут вообще непонятная претензия<br/>
8 — что есть увлекательная часть книги — я согласился, дважды, удивительно что вы этого не заметили. Я говорю о том что это в моем понимании все равно что вкусная еда с фекалиями в одной тарелке

Спорите ради спора? Я про Ивана, вы про барана. Просто основная мысль — на вкус и цвет все фломастеры разные. А вы тут дерьмом облили труд человека. Убрать труханы и пол часа произведения. Это бред. Просто вы увидели только то, что хотели увидеть видимо. И похоже разные аналогии и примеры вам чужды. Штош, да будет так. Но я не могу просто так вот оставить без внимания первый коммент. <br/>
Хотите побеседовать? Как я могу обсуждать с человеком книгу, которую он даже не прочёл? Как я могу отвечать на бесконечные вопросы человеку, который не прочитав(океееей, не прослушав) произведение даже на половину, говорит о труханах и обобщает это слово с другими предметами одежды… Блин просто не нужно судить то, чего не знаешь, вот и все. Не хочу я бесконечно спорить на эту тему, ради Бога, не понравилось и не понравилось. Просто всего лишь сказал, нихера там не пол часа книги, и нет там никаких мерзковатых моментов от слова совсем. Просто сугубо вы так увидели даже не ознакомившись до конца, но другим может быть интересно, и коммент отталкивает ещё до прослушивания. Андестенд? Я из-за вот таких домашних критиков может быть кучу стоящих вещей пропустил, и теперь очень об этом жалею. Необоснованные наезды, вы все перевернули и по большому счету просто утрируете.

Прекрасный рассказ! Да и на злобу дня! Показушничество — есть неистребимая составляющая всей глубинной сути России на долгие века. <br/>
Взять хотя бы наши Парады Победы. Чем не то же самое! У Куприна выискивают 120-летних ветеранов, а у нас — под 100-льник.<br/>
В моём горном селе, где одни долгожители, все ветераны отошли в 60-70 лет и только один дотянул до 85-ти. Да и то воевал артиллеристом лишь последние 1,5 года.<br/>
Осталось только Захару Прилепину написать аналогичный рассказ «Тень Гитлера».

Да уж… Ленива и слаба на передок… Это вы о себе, о вашей маман или о ком? Русские женщины тащили на себе войну, работали за мужиков, моя мама святая, она работала с 13 лет до 67 лет, рано похоронила мужа, моего отца, но замуж больше не вышла, воспитала нас, дала, что могла, она святая, как и моя любимая Родина Россия.! А вашу родину я не знаю, но уверена, что точно не Россия

Какие хорошие комментарии. " Нечто психопатическое" для автора должно быть лучшим комплиментом. Нет таланта будоражить умы как у автора, а потому не буду краток.<br/>
Радует автор своей попыткой написать «чистую фантастику ради фантастики», у него хорошо получается. Но всё уже было, ничего не ново. История идет по кругу, и каждый Век начинался (!) с искателей «новых форм»(своих абсурдистов, футуристов, экспрессионистов...). С доисторических времён рисовали «бессмысленный» Чёрный Квадрат (Малевич просто плагиатор-пиараст-най^общик). Смысл Чёрного Квадрата («анти-Солнце») не в самой картине, а там ОТКУДА и ГДЕ чёрный квадрат. Чёрная кошка, как всегда, прячется в самой тёмной комнате — в мозге человека. Там же и ответ о чём «Новая жизнь». Если что-то написано человеком, то другой обязан понять. Мозг Человека (и автора, и читателя) работает одинаково. Если отбросим «фантастичное», увидим основную идею рассказа, изложенную множество раз за последние тысячи лет. (Да и «фантастическое» в рассказе всё из того же «ящичка»).<br/>
Противопоставляются два варианта. «Мир где нет борьбы, болезней и научных открытий»(а что там у автора про сопротивление «подпольщиков», про больнички и операции, про открытия того же дедули? ;)). И второй вариант: «мир – слишком сложная штука… люди ничем не лучше тварей?.. Война между людьми не щадила никого». Первый вариант показан как полная утопия самой идеи, он не возможен даже как «подконтрольный инородному организму мир»(а веть «чужие» всего лишь обеспечивали здоровый сон и утилизировали трупы). А второй вариант вечной войны преподнесён, как величайшее героическое достижение человечества. Почему всю историю мы говорим о мире, но воюем? Почему человек НЕ МОЖЕТ не убивать. И он всегда уверен что убивает «по праву», а то и «во имя Господа». И Бог не только не наказует, а тысячи лет это поощряет(заповедь «не убий» совсем не об убийстве). Ответ всё там же, в работе мозга человека. Обратимся к учебнику.<br/>
Из множества притч на эту тему в Трактате о Мозге рассмотрим самую избитую, где брат убивает брата. Каин- «земледелец», сеет, возделывает в поте лица и приносит Богу от трудов своих. Авель — пастух, бездельник бродил за стадом и принес Богу какого-нибудь задохлика ягненка (даже не от своих трудов, а наверняка овца не доносила из-за плохого ухода). Но Бог мало того, что не принял подношение Каина, он спровоцировал этого «милого человека» на братоубийство, а затем и поощрил его за это, обеспечил ему свою ВЕЧНУЮ защиту («печать Каина»). В прямом прочтении — полный бред (как и «Новая жизнь»). Мы не видим смысла потому, что наш способ мышления и есть «печать Каина». «Земледелие» как аллегория закрепощенного мышления закрепощенного человека. Земледелие требует систематизации, организации, жестких правил всего сложного процесса производства (и жизни, и мышления). Это наше мышление определениями, словами, мёртвыми понятиями. Пастух Авель — символ свободного мышления мыслеобразами, видения всего с разных точек зрения (в процессе движения стада и, не исключено, разными глазами баранов, ведь пастух думает и за них), видение с разных сторон дает видение Смысла. Авель — это мозг ребенка, он не «возделывает», не перепахивает информацию. «Убитое» взрослением мировосприятие ребенка, научившегося говорить, и ставшим «бессмысленным» Каином. «Вечный Каин» (каждый из нас) будет скитаться и каяться пока не научится во всем видеть Смысл (Божий промысел). Пока мы не станем «как дети», «нищие духом»(откажемся от «богатых» возможностей нашего мышления определениями). Пока мы будем видеть войну где-то там, вне нас, в книжках, в Украине, в Израиле, в СМИ. Пока ВОЙНА не постучится в наш дом, в наш «квартирный вопрос», т.е. в прямом смысле в голову каждому. Как только ребенок начинает думать определениями для него «войнушки»- самая популярная игра(игра в куклы у девочек — это тоже «войнушка». Кукла это символ определения человека как тела). Пока ещё дождешься природных или техногенных катаклизмов, пока осчастливит нас какая пандемия. А так вечная война определений, убивающих смысл. «Но женщин желанней, хмельнее вина Дана для мужчин война...» и «И две тысячи лет война, война без особых причин...» (извечная тема всех великих «иноагентов»). Человек ищет Смысл бытия и самый простой путь, продиктованный работой его мозга — война. Именно война раскрывает людям глаза лучше всего. Никакая смерть от старости, болезни или несчастного случая не заставит душу человека так страдать и «журавликов запускать», как убийство. Особенно убийство «бессмысленное». Мозг эволюционировал так, что человеку сложно видеть смысл, страшно видеть в чём замысел войны или теракта. Ему страшно видеть Человека в другом и в себе, сегодняшнему мышлению человека тяжело «протиснуться в игольное ушко», отбросив все богатства своего ума. В КАЖДОМ увить Человека, во всём увидь Смысл. Либо Зверь в тебе возьмет верх, напугает, а то и сожрёт тебя. Либо война изменит тебя, либо меняйся сам. Удачи!<br/>
P.S. В рассказе автор волей-неволей заложил еще много интересных тем и темок.

Все. Хватит. Не было муниципалитетов в дореволюционной России. И ударение в фамилия известного адвоката Кони -на первом слоге. Издевательство какое-то. Не понимаю восторженных откликов.

Официально до революции, то есть до 1918 года. Причем не только в России. А то, что там трактуют, это просто альтернативные версии. Или современная классика.

Книга интересная, но заканчивается просто пшиком. Совершенно непродуманная главная идея — ради чего все эти приключения.

Хех.<br/>
Один человек сказал:<br/>
Русская литература состоит из страдания. Страдает или персонаж, или автор, или читатель. А если все трое — то это шедевр русской литературы.<br/>
<br/>
Комментарий с ранобелиб.<br/>
<br/>
Или вот ещё:<br/>
<br/>
Трагедия русской литературы и феминизм.<br/>
<br/>
Подобно тому как феминизм в мире прошёл четыре «волны», русская литература тоже прошла четыре «волны»…<br/>
<br/>
Я бы назвал это фильтрацией дерьма.<br/>
<br/>
На рубеже 19-20 веков известное противостояние породило много литераторов исследовавших, грубо говоря, негативные стороны нашей жизни. Описание пороков общества в принципе неплохо, но каким-то образом появился культ несчастных, обездоленных и нищих духом.<br/>
Это не только в литературе, но и в православной традиции. Культ юродивых. <br/>
Тогда же родился асексуальный и странный идеал женщины в русской литературе — несчастная, больная, уехавшая куда-то, шлюха, одинокая или вообще померла — это приличный и приемлемый ещё вариант. <br/>
Великие «романтики» тех лет — куколды социопаты, импотенты и просто сумасшедшие. Грин пытался застрелить свою первую любовь, например. Привет Ассоль. Маяковский не единственный, кто жил на троих. Да да, в те годы речь идёт не о платонической любви к замужней даме, а о любовницах, садомазо, свальном грехе, жестком доминировании и подобных вещах. Это не маргиналы, как какой-то де Сад, это топовые властители дум того времени. Любовники всех времён грозили самоубийством или зарезать любимого, но в это время это стало не моветоном, а подвигом. Таковы и героини и реальные «музы» великих русских писателей. <br/>
<br/>
Вторая волна фильтрации негатива началась при Советской власти. Культурные произведения, которые иллюстрировали «как плохо было и при царе» становились «хорошими». Часто логика автора искажалась. <br/>
Так, Каренина и подобные героини из запутавшихся баб стали чуть ли не революционерками. <br/>
Хороший пример — фильм «Гранатовый браслет», герои показаны зажравшимися толстыми белогвардейцами. Героиня выглядит как будто скоро бросится под поезд. А нищий безвольный невротик, эгоист и самоубийца изображен революционером прямо как Данко или Прометей. Красавчик, глаза горят…<br/>
И тут мы отметим интересную вещь. Правила коммунистической партии и правила российской православной церкви каким-то образом совпадают в отношении брака. То есть разводиться коммунистам нельзя, единственный возможный повод для развода — это измена. И не важно, кто изменил женщина в любом случае получает пожизненное клеймо второго сорта. <br/>
Это при том, что Советская власть действительно очень много сделала для женщин и тут нельзя это отрицать. <br/>
<br/>
Третья волна фильтра негатива пришла с диссидентами. Значительная часть диссидентской литературы была использована для хайпа, критики советской власти, а не в силу своих художественных достоинств. То есть прежде всего выбирались описание всяких ужасных явлений. Герои страдали, нищали, болели, попадали в тюрьму и погибали. <br/>
<br/>
Четвёртая, постпререстроечная волна не так сильно отличается от диссидентской. На самом деле стало ещё хуже. С этого времени русская литература в принципе воспринимается только как описание каких-то ужасов и страданий, ничего другого в мировом сообществе русской литературы даже и не ждут. <br/>
<br/>
Само по себе страдание главного героя в литературе — это нормально. Ненормально когда спутанное сознание, нищенство, болезнь, перверсия считаются какими-то преимуществами, стигматами избранного. <br/>
Если мы можем найти мужчин главных героев более-менее достойных, сильных, борющихся, то героини борются, но при этом совершает в борьбе какие-то ужасные вещи типа суицида, проституции, ухода из семьи, даже детоубиства. (да да я писал про фильм «Медея»).<br/>
<br/>
Я не говорю, что в России не нужен феминизм, Я говорю что в России обычная практика феминизма не поможет… Слишком случай запущенный.

Не придирайтесь, не все в россии живут, даже если на русском книги слушают. А уж про то, что у всех предпочтения разные, и вовсе подмечать незачем — одним по вкусу, другим нет. <br/>
Доброго здоровья.

это невозможно чисто технически — разделить произведения зарубежных и российских авторов. <br/>
Как отсортировать авторов с русскими фамилиями, с российским гражданством, но десятки лет проживающих далеко-далёко? <br/>
А как проверить авторов, постоянно живущих в России, но предпочитающих экзотичные псевдонимы? <br/>
Впору сыщика нанимать для подобной селекции!

ну интерес Церкви с сексуальной жизни в царской России тоже сильно преувеличен))<br/>
христианство не индуизм и там конечно многие стороны сексуальности-табуируются. но в общем и целом, на уровне норм так сказать. в стиле «что такое хорошо и что такое плохо» без вторжения в конкретную личную жизнь)))

Не знаю, как там в царской России, а вот в СССР не помню, чтобы нам указывали когда и сколько нам детей рожать, и воспроизводили мы их без свидетелей! Родители мои тоже без парторганизаций обходились в этих вопросах! Так что врать ради того, чтобы что-то ляпнуть не надо!

По концовке, эхом откликаются «Опасные земли» Жуков Клим. «Некротур» как глава от туда, конечно со своим внутренним миром. Кто не читал и понравился этот рассказ, послушайте «Опасные земли» не разочаруетесь. Этот рассказ, не смотря ни на что достоин внимания. Концовка, все же, не то что б подкачала, нет, но как то оборвалась, как закончилась глава, будет продолжение? Немного удивило поведение главного героя в конце, ибо ему и ради него был показан пример самопожертвования. Человек отдает свою жизнь, во спасение ближнего своего не прося ничего в замен и тут же, далее, после короткой «душевной» беседы с демоном, гл.герой кардинально меняет свои приоритеты на 180. Я не заметил ни какой внутренней борьбы, правильно, не правильно, а что если всем настанет полный трендец, просто, да насрать..., гори все оно, зачем нужно закрывать «амбразуру» и не допустить просачивания нечисти в мир людей, встает под знамена темных сил, как будто так и нужно, звездец, я бы сказал. И начинается «перевод» населения из живого в «мертвое», с себя, он, конечно, не начал.<br/>
<br/>
Автор и Исполнитель + было интересно.<br/>
P.S.==> В «Опасных землях» гл.герой поняв с чем имеет дело держал марку. Тут я не понял мотивов. Бог молчит, значит можно… и этого достаточно, оказалось, для гл.героя. Разочарование к гл.герою, но не к Автору. Автор видит так.

Книга прекрасна. Слушала второй раз. Если бы не любовь чтеца с нажимом озвучивать безударное «о» во всех наречиях, вообще было бы волшебно. Вот " Ради всего святого" отлично же прочёл. Из-за него и рухнула в " Конгрегацию". И вдруг вологодское оканье. «Откуда у парня испанская грусть?»… Но общее впечатление- потрясающе.

После Кремлева слушать невозможно, особенно после его отзыва о России, пусть и 22 года! Он там рефлексирует в капитализм, а в СССР я что то не помню массовых неврозов! Прослушала 23%, больше не могу, сути не улавливаю…