Поиск

Ой, замечательная книжка.Восхитительная, а прочитана на все 100, лучшими актёрами.Сплошное удовольствие.И слушать все подряд, все интересно.И тем кто пишет, что мол слишком длинно для детей, не согласна, по вашему рассказы по одной минуте лучше выкладывать по отдельным книжками, вот это точно не удобно, попробуйте их найти, придётся перелопатить кучу книг.Наоборот хочу сказать спасибо, тем кто собрал все эти маленькие шедевры в одну книжку.

Вместо 90% всего потока слов книги хватит одного предложения: блуд Александра II. Далее для уточнения вагончиками цепляются: <br/>
— реакция высшего света;<br/>
— реакция его детей;<br/>
— его защитная саморефлексия по этому поводу и пр.<br/>
Единственным ярким пятном выступает описания событий 1 марта 1881 г.<br/>
В целом прослушанное весьма пусто по оставленному следу, что, впрочем, чувствовалось с самого начала…

Память и так фанфик. Мы все храним не человека, а свою версию человека. Иногда идеализируем, иногда демонизируем. Бот хотя бы может быть ближе к фактуре — к фразам, интонациям, словечкам. Он может сохранить детали, которые мозг стирает. И для детей, например, это может быть мост — услышать голос бабушки не из «архива», а как разговор. Не «воскрешение» — семейная хроника, только чуть менее музейная.

В целом неплохо, но реализация…<br/>
1. Вытаскивать детей до проверки что вокруг бродит вторая зверюга — 🤦‍♂️<br/>
2. В первую очередь надо было сообщить как убивать, как минимум оставить несколько записок, чтобы знания не были утрачены<br/>
3. Не считая того, что люди нашли бы 100500 способов убить зверюгу, начиная с ядов и заканчивая поиском уязвимых мест для классического огнестрела.

Ну все тут логично. Со стороны мужчины- не каждый папашка полной готов взвалить на себя свою семью, детей, как то так получилось… не подумал… была бы возможность вырваться из этого, так вырвался бы, возможно позже и найдет себе одинокую дамочку и без обязательств будет к ней набегами и наслаждаться в отношениях. А бывает и так, что потерял голову, любит женщину и не важно, что у нее двое детей, готов делать все для нее и для ее деток даже в у ущерб внимания для своих. Таких случаев много. Из личной практики знаю, но сейчас не об этом. Со стороны женщины тоже все логично. Если ребенок не примет с первого раза дяденьку, чего тратить на дяденьку время? Годы то идут. Все верно, если ребенок принял человека, то можно и самой приглядеться. И дело то тут не в деньгах, женщины всегда почувствуют отношение мужчины к ребенку, если что-то напрягло, то не надо тратить время, внутренне чутье не обманет иначе мужчину потом будет ребенок раздражать, а женщина будет чувствовать себя как на вулкане. Ну не сложились отношения между ребенком и дядей, никто не виноват. Просто дяде нужна другая тетя, без деток, а тете нужен другой дядя, который не просто любит детей, а который от тети голову потеряет, тогда и детским ее ему мешать не будут

Условие было: «этот дом ваш, пока он вам нужен». У него есть каноэ, так что ему мешает раз в неделю гонять на ближайший хутор, общаться со старичками? Или еще проще: опять же на ближайшем хуторе сделать для детей кружок выходного дня и учить их той же рыбалке (ну или что он еще знает, кроме законов). Полдня потусил, позитива схватил и назад за свои глобальные задачи. То есть день же он может рыбачить на озере и дом не перестает его пускать: какая тогда разница, куда сходить на день?

Да, такая вот грустная история. Эмигранты стали настоящим бичом для благополучных стран. Любой ценой стараются проникнуть. И такие «детские пересылки» далеко не единичный случай. Всех напрягает эта ситуация. Раньше в маленьких городках Германии даже двери в домах не запирали, а теперь массово покупают средства защиты, стараются не выходить из дома поздно вечером. Дети эмигрантов совершенно дикие, могут плюнуть, укусить, ударить ножом, все что угодно. Воруют, массово принимают наркотики в разных видах, родителям до них дела нет. Это очень страшно. Впрочем, в настоящее время и нормальным родителям часто не до детей. Хочешь жить нормально — нужно много работать. На детей времени почти не остается. Прочитано хорошо.

Да уж, книга не для тех кто эволюционировал из обезьяны! вот это точно БРЕД!<br/>
Френк Перетти искренне, глубоко верующий человек, христианин. (Надо было поинтересоваться)<br/>
Потрясающая книга, все книги! Автор просто супер! мои мальчишки оторваться не могли, пока не дослушали все книги серии «Приключения детей Куперов». Все четыре, что есть в интернете. И да, Ирина, они хотят, благодаря таким книгам, в том числе, верить в Такого Бога, который сильнее всяких проклятий, сильнее всего на свете, благословляющего, а не проклинающего, прощающего и любящего своих детей (тех, что не от обезьян). <br/>
Каждый свободен делиться тем во что верит, а наша часть принять или отвергнуть.<br/>
Злое нужно отвергать! Доброе принимать!

Говоря о Гулливере, я говорил только о первой части — остальное детишкам лучше не читать вообще.))<br/>
Ну а история мальчика и ручного лиса откровенно скучная для детей. Подобные сюжеты лучше у Бианки почитать, там намного увлекательнее зверушки.)<br/>
К счастью, голливудских экранизаций я не видел. Но верю, что они и из Колобка раздуют блокбастер, додумав 99% к сюжету.)<br/>
Причем медведь будет финно-угорским варваром, заяц азиатом, волк — негром, а лиса — инвалидом-трансвеститом. Дед с Бабкой наверняка будут однополыми извращенцами (иначе почему своих детей нет, а лепят не пойми что, из не пойми чего), да и история с сусеками неоднозначная… Кем будет Колобок я и думать боюсь.😂

Понятие «почётного» в данном случае, неприменимо))) Почёт оказывать некому — людей не осталось))) И «игра с мёртвыми детишками» не совсем верное определение))) Они как бы не вполне мёртвые. Вот если б учительша с трупами деток играла, я б точно подумала «шиза». Но ведь она играла не для собственного увеселения. Вы не поняли главную идею рассказа: она НАДЕЯЛАСЬ что образование, плюс человеческое(в рамках реалий) обращение вернут этих детей к существованию. похожее на человеческое. Это помогало ей не сойти с ума. Она выполняла свой учительский долг, не желая поверить в необратимое, от души любя этих детей, которым не повезло. Я вижу в этом рассказе надежду, Вы — помешательство и глупость… что ж каждому — своё...)))

Молодая замужняя женщина никому ничего не «должна». Семьи создаются не только для рождения детей. Но, конечно, если один из супругов хочет ребёнка, а второй — нет, то это очень печально. Такие вещи, по-моему, нужно обсуждать до свадьбы. Я более двух лет замужем и вот только сейчас наконец могу сказать, что я готова к рождению детей. Всё это время муж ждал и не давил на меня, ведь всё было обговорено «на берегу». Даже представить не могу каково это — быть беременной нежеланным ребёнком. Я бы такого и врагу не пожелала. Не надо никого заставлять рожать из-под палки, женщина — живой человек со своими мыслями и чувствами, а не матка-производительница

Печатать детей на 3D-принтере не обязательно )) Но органы для трансплантации уже печатают. И успешно вживляют. Пока это, конечно, экспериментальная процедура. И вначале это будет дорого. Но со временем, как любая технология, всё резко подешевеет и станет доступным.<br/>
<br/>
А детям можно делать генетическую коррекцию и избавляться от тяжелых хронических болезней ещё до родов. Сложно не согласиться, что это хорошо.<br/>
<br/>
Но у этого, разумеется, есть и обратная сторона: люди неизбежно захотят не только лечить болезни, но и делать своих детей «лучше», добавлять им всевозможные апгрейды. И к чему это приведёт — неясно. Это действительно сложная морально-этическая тема и, мягко говоря, не самая безопасная.

В чем то я с вами согласна, но не во всем. В " Пышке " Мопассан говорит о чувстве патриотизма, о том, что чувство любви к Родине не зависит от социального положения. Оно в сердце. Прекрасное произведение. <br/>
<br/>
А в этой истории нет светлого в душе ни у кого из героев. Он насилует, пишите вы, но нам это неизвестно. Возможно её всё устроило бы, кроме результата супружеских ласк. Но меня больше всего возмутил её эгоизм — оставить детей без отца, а отца без детей? Не сплотила семью, а разрушила. И это мать? Да любит ли она своих детей? Ей блистать в свете гораздо важнее своих, уже рождённых, деток. Очень неприятная мадам.<br/>
Пистолет она держала под подушкой… а презерватив не сообразила припасти? Я уверена, что во все времена были средства для защиты… ну понимаете…<br/>
А Мопассан сделал акцент на её красоте. И этим он меня разочаровал.

Конгрегация. Цикл. Ауди. Книга 3)Пастырь добрый 19ч 59м. <br/>
1390г. После 2 месяцев в академии следователь инквизиции Курт Гессе получив повышение 2я степень (минуя 3ю) и рыцарское звание ( теперь он фон _) вернулся в Кёльн. С ним его помощник Бруно _. _ пришёл мальчик с жалобой кто то в шкафу зовёт _ взрослые проверяли пусто. _. _ на свалке труп изнасилованной и выпотрошенной девочки дочки бурмистра. Тщательное следствие, труп мальчика, и ещё _. Город в панике для детей комендантский час _. Множество действий опросов _Бруно вспомнил легенду услыш в детстве _ 1284 г Гамельн _«Крысолов » с дудочкой увёл детей (история происшествия) _ поехали _ семья Бруно _ схватки _ Курту пришлось убить св товарища старого следователя _ Местный простой священник _ его чётки _<br/>
Тёмные силы, еретики и тп_. Имя Крысолова — Фридрих Крюгер (Фредди К_ цикл фильмов Кошмар на ул Вязов с 1984 8 — 9ф. ). Курта и Бруно на костёр <br/>
Ужастик с многочисленными рассуждениями и выразительными сценами схваток и пр. Берегите ваших детей! в.к.

не стоит понимать реализм Чехова так уж прямо… Анюта и ни герой и не покорная жертва белого патриархата. она лишь элемент любимого писательского приема Чехова: поставить рядом равнодушную мразь, считающую себя хорошим человеком и хорошего человека который себя обвиняет. Чехов сыплет соль на рану читателя… а вот почему студент мерзавец-хотя современный читатель увидит в нем лишь неприятного и равнодушного человека? а вот тут два противоречивых друг другу момента-во первых Россия тогда дико отсталая и любой кончивший университет-будет обеспечен до конца жизни (это ни как сейчас). Врач не исключение-их не хватает, они на расхват! в Англии того времени врач выходил на личную практику-и должен был как то не умереть с голоду на тех немногих пациентов что шли к молодому специалисту(неизбежно по низкой цене-иначе кто пойдет?) а уж в клинику принимали самых самых популярных и прославленных за хорошее лечение (поэтому доктор из Собаки Баскервилей нереально крут! он уходит из лучшей клиник-сам (к пациенту миллионеру))<br/>
а во вторых общая для РФ мысль что учитель и врач в РФ больше чем врач парадоксально растет из тех времен! казалось бы-да ради хорошей жизни же во врачи! ан нет это было поколение давшее народовольцев… идея служения народу была религией и религией фанатичной! (Один из художников, увидевших эту картину «Кочегар», сказал очень точно: «Я всю жизнь и не знал, что я кому-то должен. А оказывается, ещё как, и что хуже — мне никогда не погасить этого долга».)<br/>
Все эти идеи бродили в студенческой среде-и современники судили героя Чехова с этим уровнем претензий… среди дворян, купцов и чиновников-такой был бы еще и норм, но это будущий врач????!!!

Поразительно! То ли во все времена так было, то ли Чехов — великий предсказатель! Надо же, как ситуация схожа со способами поступления на службу последних 20 лет! Но, в отличие от Чеховского директора, теперешние директора даже не упираются и не пытаются воззвать к совести, что это место нужно кому-то менее богатому и более нуждающемуся! Нет, даже сами не задумываются об этом. Вот и ходят талантливые оббивать пороги зря, в то время как кто-то получает место по блату только для того, чтобы было где наряды свои показывать.

Возможно перевод не соответствует гениальности источника… возможно интонация проникновенности и мягкости не вполне подходит для текста, но очень напоминает пособие для страдающих манией величия и различными… фобиями… (проще «бред сумасшедшего») Каждое утверждение вполне противоречит предыдущему, а яростная ненависть никогда не будет признаком величия (величины личности) мысли, человека, общества. «Это» может быть истолковано в угоду преступлениям,«оно» украшено красивыми «пара фразами», но они не привязаны к смыслу сказанного, хочется заняться их источниками, явно автор не мог сам их родить… Какая дружба? Какая любовь? Чем больше слушаю, тем больше проникаюсь любовью к Толстому, Чехову.

Всерьез обсуждать вопросы веры и неверия в том виде, в каком их преподносит садовник, можно только в том случае, если заменить фамилию автора рассказа Чехов на Толстой.<br/>
Ну, несвойственно было Чехову толстовское морализаторство и проповедничество. Только Толстой подобными притчами-легендами мог вот так, в лоб, иллюстрировать свои сентенции или азбучные истины.<br/>
Конечно же, рассказ ироничен. Начиная с названия, потому что это не просто «рассказ садовника», а рассказ «старшего» садовника, каковым он объективно не являлся по причине отсутствия «младшего».<br/>
Рассказ не только ироничен, но еще и пародиен.<br/>
Это пародия и на идеалистические взгляды, и на юридическую казуистику и т.д.<br/>
И старший садовник сам по себе очень ироничный персонаж.<br/>
«…выражение лица у него было необыкновенно важное и надменное; он не допускал противоречий и любил, чтобы его слушали серьезно и со вниманием… сделал жест, означавший, что он не любит возражений»<br/>
И при всем при этом он тау пафосно заканчивает бабушкину легенду: «какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека… она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. Каждого!»<br/>
И тут же (видимо, из великодушия и уважения к «каждому (!) человеку») буквально затыкает рот своему собеседнику.<br/>
Чехов был индивидуалистом и вопрос веры для себя решал сам.<br/>
По всей видимости, и этим рассказом предлагая читателю выбрать свой путь веры и неверия и пройти по нему самому, не подчиняясь коллективному бессознательному.