Поиск

Бывает, люди сотканы из неба, прям так, в обход земных законов, они идут, струятся мимо нас, прозрачные, слегка чокнутые, любимые до одержимости. И отбивают такт своих сердец стихами…<br/>
Они приносят на ресницах дождь, как слёзы радости и боли, повенчанные навеки — дыханием ночного города, благословлённые красными стопами машин на перекрёстках, овеянные звоном дыма сигарет, струящегося над столиками уличных кафешек, распятые ароматами духов (змейкой каффы обнимет ушко и напоёт негромко песнь океана). <br/>
Тот дождь пролился внутрь сна, в котором провалилась крыша, и над стропилами — сияние звёзд и грохот ливневых потоков ветхозаветных, затапливающих комнаты, запрокинутое лицо, застывшие глаза… Тоска и холод, дикий холод… <br/>
Но прочь!<br/>
Пусть будет бал, внесите свечи, софиты беспощадные включите, пусть вспыхнут всех цветов огни, и лютость холода пусть сотворит из мокрых стен — Безмолвие царства льда, где мне — скользить, лететь и танцевать, из зала в зал, кружась и оживая… <br/>
Менестрель, приветствую Тебя, свечами выложу тропинку, ступай по мху, неслышно-осторожно, я не хочу прислушиваться, пусть будет вдруг…

Ай, опять актёры не указаны, ну ёлки! Конечно, мы знаем их голоса, а как же возможность глазами обнять родные имена:<br/>
<br/>
Стивенсон — Юрий Яковлев<br/>
Джим — Алексей Борзунов<br/>
Мама Джима — Руфина Нифонтова<br/>
Билли Бонс — Анатолий Папанов<br/>
Чёрный пёс — Леонид Каневский<br/>
Слепой Пью — Георгий Вицин<br/>
Доктор Ливси — Ростислав Плятт<br/>
Треллони — Юрий Пузырёв<br/>
Смоллетт — Игорь Кваша<br/>
Хэндс — Юрий Волынцев<br/>
Джон Сильвер — Евгений Весник<br/>
Бен Ганн — Валентин Никулин<br/>
Дик — Михаил Маневич<br/>
Джордж — Всеволод Абдулов<br/>
Морган — Сергей Цейц<br/>
<br/>
Инсценировка — Василий Сечин<br/>
Режиссёр — Надежда Киселёва Ассистент режиссёра — Владимир Шведов<br/>
Композитор — Никита Богословский<br/>
Инструментальный ансамбль под управлением Александра Михайлова. <br/>
<br/>
Любимое произведение и любимые актёры, чувствуется, классно им было во время записи, их мальчишеское озорство и сдерживаемый смех нырнули в душу и решительно не хотят её покидать. Чтобы мы, слушая, дали пацанёнку внутри нас вырваться на волю, закатать джинсы, хулигански свистнуть и — вперёд!

В 90-е немногие были спокойны за себя и свою семью.От работяги, который запросто мог получить по голове и лишиться денег, до обеспеченных людей, в чей дом в любой момент могли ворваться бандиты.Было непонятно, куда движется страна.Вот тогда и думалось, ну если сам царь, с его возможностями не сберег ни себя, ни семью, ни свою страну, что будет с нами со всеми, как карта ляжет? Страна, народ заплатили громадную цену за либеральничанье с революционерами и всяким сбродом.Власти могут все, что захотят.На Александра II идет покушение за покушением и чем это закончилось? В 62 года его ждала мучительная смерть после покушения. Власть выучила урок и правоохранители стерли с лица земли всякие подрывающие устои государства сообщества, как минимум? Ведь логично было бы заняться всякими революционерами и бандитами более предметно.Желательно стереть их с лица земли.Этого не было сделано, в итоге они захватили власть и объявили террор всей стране.Даже неважно на чью спонсорскую помощь.Кто из простых людей не хочет спокойной и мирной жизни? Белорусы известны своим «лишь бы войны не было».Дорогая цена у мирной жизни, надо ценить, что имеем!<br/>
Так что задолго до Николая II система была выстроена, что с каторги сбегали будущие правители, а в ссылке жили сприслугой. Не бедствовали.Что они учли при своем правлении. С их каторги не сбегали.<br/>
Николай II принял мученическую смерть.Никто его не пощадил и никто не пришел на помощь.Наверняка, рассчитывал, что новые власти не пойдут на преступление (как же мнение мирового сообщества) и позволят проживать с семьей где-то в тихой губернии.Не уберечь любимую семью, в расцвете жизни принять страшную кончину, разделив таким образом неисчислимые страдания своего народа.Наверное, заплаченная цена достаточная, чтобы была скорбь, сожаления об упущенных возможностях, но не упреки. Мы сами, каждый в своем маленьком мире совершаем массу ошибок и просчетов, но стараемся себя оправдать.

Гумилев Николай «Стихи разных лет» (аудиокнига 2020).<br/>
<br/>
История превратила трагический обрыв поэзии Николая Степановича Гумилева всего лишь в «отрывок»… «отрывок жизни», пленительный своей «бездонной глубиной», удивительный неповторимостью перспектив бесконечных смыслов, загадочный «таинственной музыкой своих речей...» <br/>
<br/>
И умер я… и видел пламя,<br/>
Не виданное никогда:<br/>
Пред ослепленными глазами<br/>
Светилась синяя звезда…<br/>
<br/>
В каждом отдельном стихотворении средоточие сплетений нескольких тем… когда внешнее представление описано и слито с психологическим, живопись объединена с философией, а музыка поёт в прозе… <br/>
<br/>
О тебе, о тебе, о тебе,<br/>
Ничего, ничего обо мне!<br/>
В человеческой, темной судьбе<br/>
Ты — крылатый призыв к вышине…<br/>
<br/>
Уникальное творчество, развившееся под знаком большой мысли, доступное настоящим поэтам, властелинам ритмов, слагающим «окрыленные стихи», «расковывая косный сон стихий»… Он писал их подобно «возношению» благоуханной дымящейся «жертвы» на «алтарь богам»… Сокрытое в стихотворном «подтексте» художника, его индивидуальность намного масштабнее акмеистических устремлений. В его лирике воплотился он сам, его личность — мужественный стойкий человек, любящий и умеющий смотреть в лицо опасности… человек, бесстрашно бросающий вызов судьбе: <br/>
<br/>
Свод небесный будет раздвинут<br/>
Пред душою, и душу ту<br/>
Белоснежные кони ринут<br/>
В ослепительную высоту…<br/>
<br/>
В этом сборнике бесконечный разлив удивительных смещений и метаморфоз. Они запечатлены с таким страстным притяжением, в столь немыслимо выразительных словосочетаниях, ритмических конструкциях, что сразу появляется ощущение их естественного существования в мире, из которого почерпнуты уникальные образы и воплощены в своеобразном, обусловленном целостной атмосферой произведений строе. Сухой констатации заветов христианства нет нигде. Они проступили в живых многогранных переживаниях личности и потому приобрели редкую выразительность и свой таинственный смысл:<br/>
<br/>
Но дремлет мир в молчаньи строгом,<br/>
Он знает правду, знает сны,<br/>
И Смерть, и Кровь даны нам Богом<br/>
Для оттененья Белизны…<br/>
<br/>
Прочитано чудесно… так, что «строй находишь в нестройном хоре чувства»… большое спасибо. «Лайк». «Избранное».

Ув. Николай, вынужден перефразировать: «сомневаюсь, что Вы поняли».<br/>
Но я считаю, что обратная связь между слушателями и исполнителями (чтецами) очень важна. Поэтому потрачу некоторое время и постараюсь объяснить Вам. <br/>
Ну, допустим… приведу очень простой и наглядный пример: Первым автомобилем (серийным) в 19-м веке был Мерседес. Тарантас был жуткий, чадил, пыхтел, скрипел, но как-то ехал! Конкурентов практически не было и покупали только его. Что видим сегодня? При таком разнообразии, владельцы Мерседесов разве будут смотреть в сторону… ну, не знаю, допустим, китайских авто? Или, не приведи, Кришна, индийских. Конкуренция, однако! Разный уровень, хотя ведь и те и эти ездють). Так и здесь! Лет несколько назад, когда аудиокниги в сети только начинали массово появляться, чтецов было — раз, два и обчелся и никто особо не обращал внимания на качество озвучки. Хавали всё! Опять же, что видим сегодня? Пресытившийся аудиослушатель, разбалованный озвучкой … не будем фамилии называть… скажем так – хороших чтецов, уже не согласен на лажу. Если в того же «китайца» впихнуть супермотор, а кузов оставить прежний, то он может и поедет шустро, но все-равно, на хрен никому не нужен будет. Аналогию надо расшифровывать? Если классную книгу озвучит неклассный чтец, то она тоже… ну, думаю, дальше понятно. <br/>
Я не знаю ни Вас, Николай, ни о Вас ничего. Поэтому, в моем комменте ничего, т.с., личного, а только лишь впечатление обывателя, а не литературного критика. <br/>
Мне 20-ти минут прослушки хватило. Не думаю, что с 21-ой что-то поменялось. Возможно и ошибаюсь. В любом случае, Вам желаю успехов и достижений в этом непростом деле. И надеюсь, мы еще послушаем с удовольствием книги в Вашем исполнении. <br/>
Если с «пылесосом» перегнул, извините и не обижайтесь). Для того на сайте комментарии и придумали, чтобы мы высказывались о книгах и чтецах. Удачи!

В вы напомните жене, какое прозвище царю народ дал, *Николай II, кровавый*, и сколько народа, он загубил в 1ой мировой, да и революции никогда бы не было бы, если бы не возникла революционная ситуация, ну вы знаете ,*низы не могут, а верхи не хотят*, и почему-то нигде <br/>
Ильич и Ко не смогли раздуть пожар мировой революции, а только в России, это наверное о чём-то тоже говорит, и благодаря этому произошла и гражданская война и 30е годы, когда к власти пришли отъявленные садисты, извращенцы и головорезы, вроде Ягоды и Ежова, да и многие другие, для которых народ был просто средством достижения власти и личных целей<br/>
<a href="http://nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">nethistory.su/blog/43074885952/Akt-ob-obyiske-u-Genriha-YAgodyi-</a>(1937)

А ….Ну, тогда ладно. Вы уже неоднократно выражали своё неудовольствие по поводу манеры и стиля Кинга, а тут выбрали для прослушивания этот роман….Мне даже вспомнилась фраза из «Женитьбы Бальзаминова»: «Зачем же Вы ?-Влюблен.-А отчего через забор? — От чувств-с». Меня, кстати, он тоже напряг – действительно, уж чересчур растянуто (Вы, видно, ещё до сцены с журналистами не дослушали, когда нашли труп, – вот уж, действительно, словесная «жвачка») – тот, кто мечтает возненавидеть автора раз из навсегда и написать подобный отзыв – стопроцентное попадание. На мой взгляд, Кинг очень разносторонний писатель – его произведения могут разительно отличаться вплоть до того, что создаётся впечатление, что их создавали разные люди, поэтому я и посоветовала Вам обратить внимание на иные его творения. Но, как выразился Николай Васильевич — «У кого какой вкус, один другому не указчик: кто любит арбуз, а кто свиной хрящик», да и цели у всех разные.

Прослушала этот рассказ вместе со своим другом Евгением:), так что это так сказать совместный комментарий :)) Евгений размышлял, а я записывала:))<br/>
------"------<br/>
Абсолютно во всех произведениях Роберта Шекли: роман, повесть или короткий рассказ, — главенствует бесконечная и абсолютная любовь автора к своему герою, вера в его силы, возможности, оптимизм и чувство юмора. Рассказ-идея. Человек не может иметь всё. Потому, что было бы не интересно жить. А когда имеешь мечту, стремишься к ней, жизнь обретает иной, удивительный смысл. Как утверждал Николай Гумилёв, «… разве не хорошо сотворить свою жизнь, как художник творит свою картину, как поэт создает поэму? Правда, материал не податлив, но разве не из твердого камня высекают самые дивные статуи?» А причина всему она — Женщина-Муза, творящая Мужчину-Победителя! Удивительное произведение в исполнении чарующего голоса KADMI. Благодарю от души за знакомство с одой женщине в прозе)))

реальная жизнь намного закрученнее.<br/>
<br/>
Примерно в тех же краях в 1930-х происходила самая кровопролитная латиноамериканская война XX века, в которой с одной стороны (Боливия) приняли участие германские офицеры-эмигранты (среди которых — командующий боливийской армией генерал-майор Ганс Кундт, бежавший в Юоливию в 1920 г., после разгрома «капповского путча», в котором был замешан), а с другой (Парагвай) — эмигрировавшие из России после Октябьского переворота белогвардейцы (в том числе 2 белых генерала: начальник артиллерии 1-й конной дивизии генерала Врангеля, позже просветитель и борец за права местных индейцев Иван Тимофеевич Беляев и генерал-майор Генштаба Русской императорской армии Николай Францевич Эрн). Горькой иронией судьбы стало то, что нефть на спорной территории, за которую было пролито столько крови, тогда так и не нашли, и даже порт на реке Парагвай для её транспортировки оказался ненужным — экспорт боливийской нефти осуществляется по нефтепроводу через Бразилию.

Оруэлла люблю. Николай Козий великолепен! Спасибо, akniga.org!<br/>
Если можно, немного пофилософствую. Давно мучаюсь от пары вопросов на эту тему.<br/>
Первый:<br/>
Когда рождается младенец, каждый взрослый понимает и знает на 100% — рано или поздно к этому младенцу, как и к любому другому, придёт палач. <br/>
В самом разном виде — остановка сердца, рак, встречный автомобиль, земля в которую врезался самолёт, грабитель в темной подворотне, беспомощная и унизительная старость… <br/>
У палача тысячи обличий. И методы разные — кого-то тихо, во сне. Кого-то долго и мучительно истязая… И сроки до исполнения у всех разные.<br/>
Так почему там всех так возмущает и отвращает этот конкретный случай?<br/>
У меня нет ответа. Вариантов много, а ответа нет.<br/>
<br/>
Кстати, для верующих людей, которых ждёт вечная жизнь, казнь вообще должна быть радостным событием. Тяжёлым, но радостным.<br/>
Или как ?!

Интересно, если посчитать, сколько раз в произведении упоминается кофебенди (простите, не знаю, как правильно это пишется), получится больше, чем всех остальных слов? 😁А если еще поразмыслить, что это, все -таки, хорошо алкогольный напиток, а Николай пьет его ну прям очень много раз в день, выходит, что он, постоянно пьяный, что ли, расследование ведет? 😁 А если он, в принципе, всегда и много пьёт этот напиток, выходит, что пьян он постоянно 😁. Ладно, это так, шуточные мысли по ходу прослушивания. А, вообще, мне нравится! И произведение и чтец! ЗдОрово!<br/>
P.S. Сейчас поищу инфу про этот кофебенди, что бы хоть понимать, что к чему. Неужели, реально, следователь постоянно «под мухой» 😁<br/>
P.S.S А нет-то, оказывается, в реальности такого напитка! Все упоминания в интернете о нем, исключительно, в связи с этим произведением. Ну, это наверное, аналог кофе с коньяком. Я так думаю.

Роман очень сильный, к детективному жанру в классическом понимании, конечно, его нельзя отнести. И его достоинств нисколько не умаляет весьма явное влияние Достоевского. Впрочем, и Фрейд признавался, что идея психоанализа родилась у него только после чтения Достоевского.<br/>
В романе две части. В первой, меньшей по объему, собственно, происходят все события.<br/>
Во второй ― герой наедине с собой и с той бездной пустоты и мрака, в которой он жил раньше. <br/>
Он был ничтожеством, или, как он себя потом называет, «гадиной». О нем нельзя было сказать, что он опустился, иначе перед нами был бы путь его нравственной деградации. Он данность, он был не аморален, а вне морали, «за гранью», куда всегда заглядывал с любопытством.<br/>
Вторая часть (как раз она и производит самое сильное впечатление) поэтому не возрождение, не воскресение, а именно рождение в муках человека и человеческого.<br/>
Николай Козий бесподобен.

ну я фанат Иванова как поэта и наверное собрал его всего в коллекцию<br/>
про Доризо вот еще:<br/>
<br/>
Нет, жив Дантес. Он жив опасно,<br/>
Жив вплоть до нынешнего дня.<br/>
Ежеминутно, ежечасно<br/>
Он может выстрелить в меня.<br/>
Николай Доризо<br/>
<br/>
Санкт-Петербург взволнован очень.<br/>
Разгул царизма. Мрак и тлен.<br/>
Печален, хмур и озобочен<br/>
Барон Луи де Геккерен.<br/>
<br/>
Он молвит сыну осторожно:<br/>
– Зачем нам Пушкин? Видит бог,<br/>
Стреляться с кем угодно можно,<br/>
Ты в Доризо стрельни, сынок!<br/>
<br/>
С улыбкой грустной бесконечно<br/>
Дантес взирает на него.<br/>
– Могу и в Доризо, конечно,<br/>
Какая разница, в кого…<br/>
<br/>
Но вдруг лицо его скривилось,<br/>
И прошептал он как во сне:<br/>
– Но кто тогда, скажи на милость,<br/>
Хоть словом вспомнит обо мне?! ©

Литтелл Джонатан — Благоволительницы. Лавкрафт Говард — Храм. Джурич Моран — Экзорцист из НИИ. Лавкрафт Говард — Сияние извне. Блэквуд Элджернон — Двойник. Лис Алина — Дом. Кинг Стивен — Крауч-Энд. Чудинова Елена — Мечеть парижской Богоматери. Варшавский Илья — В атолле. Герритсен Тесс — Гиблое место. Малеев Кирилл — Яг Морт. Верхов Тимофей — Шкалик. Уэллс Герберт — Хрустальное яйцо. Блох Роберт — Поезд в ад. Лейбер Фриц — Девушка с голодными глазами. Гораль Владимир — Нуар в таёжных тонах. Алехин Артур — Замкнутый круг. Саймак Клиффорд — Кто Там, В Толще Скал. Голдинг Уильям — Повелитель мух. Туркул Антон — Дроздовцы в огне. Корецкий Данил — Спасти посольство. Кинг Стивен — Протока. Корецкий Данил — Отдаленные последствия. Иракская сага. Кук Робин — Злой умысел. Никулин Николай — Воспоминания о войне. Брэдбери Рэй — Посещение. Брэдбери Рэй — Передай добро по кругу. Брэдбери Рэй — Ржавчина. Платонов Андрей — Возвращение. Мартин Джордж — Игра престолов. Слепухин Юрий — Перекресток. НУ И Т, Д, и Т, П,

Но но, вы не правы.<br/>
1. Люди жили согласно времени. Рабочий класс в той же же Америке того периода жил не намного лучше, а местами и похуже. <br/>
2. Характеристику Николаю дают, как слабовольному (легко поддаючемуся влиянию) не способному самостоятельно принимать решения приэтом крайне надменого человека (истины Ариец все остальные за исключением семьи унтер меньши, цитата из книги), ( смотрел на окружающих, как смотрят на играющих котят, цитата), (услышав пророческое предупреждения решил, что все кровавая трагедия предрешена и плыл по течению, дословно не скажу но мысль такая). Те изменения которые происходят с книжны Николаем, происходят только под влиянием ГГ, который в какой-то мере берет на себя роль Распутина (особо приближение лицо) при дворе.

А вообще, по лености своей, а то и из-за недостатка времени, я таких книг мало читала. Поэтому прослушала про Николая Чудотворца с удовольствием и, можно, сказать, с жадностью. Плакала над тем, как пытали его и других, героев, радовалась, когда он помогал людям и противостоял нечисти. И подумала: почему он жил в ТО время, почему сегодня нет рядом с нами таких — святых? Наверное, в те страшные времена они, такие люди, были нужнее: сколько горя и несправедливости было вокруг! А сегодня мы сами можем и должны знать и уметь — верить, молиться, бороться со злом и грехами человеческими, и никто не мешает нам укрепляться в вере нашей. Спасибо за книгу! Лично мне она очень вовремя попалась.

Тема романа — толерантность и нет угнетению и преследованию не таких, как другие. В общем, тема — благородная, актуальная для всех периодов и времен человеческого бытия, тем не менее, роман не особо зашел. Патетично уж все как-то, что-ли. По стилю больше подходит Александру Беляеву, но не Клиффорду Саймаку. Ещё и озвучка издевательская: шипение на заднем фоне мне мало мешало, но вот то, что периодически Мурашко «вдыхал» «веселящий газ» и начинал говорить голосом Труляля /Траляля из советского м/ф, это раздражало и сбивало возвышенный душевный настрой. Послушала на других сайтах и везде такое вот одинаково «паршивое» качество записи. Очень жаль. Ведь именно у Игоря Мурашко и ещё Николая Козия Саймак звучит лучше всех, на мой взгляд. Но «маємо, що маємо».