Поиск

Так и Марк Твен того же мнения:<br/>
«Известно ли нам, что он (Бог, Творец Вселенной) справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств, — и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств — нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств, — что он не обладает ни одним из них.» ©<br/>
И тут он не имеет в виду библейского или ещё какого-нибудь «человеческого бога». Такое ему было вообще смешно.<br/>
А именно ту Силу, что сотворила Вселенную и является этим самым фундаментом.

Женщины хотят детей, потому что общество веками им рассказывало, что хотеть нельзя ничего кроме детей. Сейчас когда у женщин появляются другие права и возможности: учиться, работать, путешествовать индекс рождаемости падает. Именно потому что появляется альтернатива. И никакими подачками ни в 30 тыс.руб, ни в 300 этот вопрос не решить. <br/>
<br/>
Чтобы дети появлялись на свет, должны быть гарантии и не должен падать уровень жизни после рождения дитя. А так как ребенок пассив по сути своей лет до 20-ти, то расходы предстоят огромные, и ни у кого сей процесс брать на свой кошт желания нет. Посему стоим где стоим…

Прочитано замечательно, спасибо огромное! <br/>
Вспомнилась, как ни странно, Татьяна из «Евгения Онегина». Юной невинной девушкой она тоже не смогла привлечь к себе внимания, зато выйдя в свет, став объектом внимания, поклонения других, тут же стала нужна. Соревновательный дух?) <br/>
Героиню жаль. Но подобная жизнь — не нонсенс в те времена, о которых писал автор. Браки заключались к взаимной выгоде семейств, но часто без учёта мнения самих брачующихся (или одного из брачующихся, чаще всего невесты). Разводы крайне сложны и резко порицаемы, тем более в высшем обществе. Из сложившихся обстоятельств женщина нашла, пожалуй, наилучший выход. И мастерски его обыграла. Интересный рассказ.

Озвучка очень приличная, исполнителя рекомендую. А сама история — при огромном уважении к автору — полная чушь. Нет даже намёка на причинно-следственную связь; все герои ведут себя неадекватно, а ребёнок и вовсе на встроенном аккумуляторе. Ни в роддоме, ни дома не поднималась тема кормления, что само по себе абсурд… Через неделю папаша возвращается из командировки и слышит: — «Я его вообще не кормила, наверное (!) за ним ухаживает кухарка.» Тут можно сливать воду и тушить свет. Спойлер: за последующие 4 месяца ребёнка тоже не покормят… Ну и что удивляться морю крови в финале? Я бы тоже обиделся с такой голодухи!))

Художник такой действительно был, любил обыгрывать в своих картинах свет в ночи. История вымышленная, художник вел жизнь достаточно прозаичную и славился склочным характером. любил рисовать всякие жанровые сценки в свете свечей. деньги тоже любил, поэтому рисовал и портреты аристократов, в том числе Петра 1. Нашел картину, о которой, скорее всего, идет речь в рассказе, и она действительно крайне странная. Есть фильм по этому рассказу, вдруг кому интересно. Ну и опекун, конечно старая сволочь, надеюсь, призрак ему являлся в кошмарах до конца жизни. <spoiler>бог с ней, с демонской сущностью, но вот так отдать воспитанницу первому встречному это поступок отъявленного мерзавца.</spoiler>

Поэзия в прозе. Словно Бродский. Дословно он. Без рифмы. И Бродский мне не нравится. По жизни. Но нравится рубленый слог, вырванный из нее. Ненавистной. Поток сознания, как это было в тот момент, когда в твои глаза врывался дальний свет. Встречных. Дальних. Ближних. Летящих мимо. И вот уже друг друга не помним мы.<br/>
Она смутится за меня. Испанский стыд сожжет её. Как крышу здания. За то что думаю, за что пишу. А здесь сейчас темно, ведь мой меридиан вломился в ночь. Теперь на этой абсолютной точке её правила. Она диктант читает, до красной линии. На горизонте. До завтра. До сегодня.

Да, это непросто. В 17 лет, вообще, «Война и мир» мало кому «по зубам», а скорее — по уму. И, говорят, мальчишкам интересны описания батальных сцен. А вот девочкам интереснее «про любовь». Ах, Соня… Как можно спать в такую ночь… 😊<br/>
С возрастом книга воспринимается по-другому. Всё интересно. Только усы не у Наташи 😄, у Лизы. Мне-то как раз Лизу было очень жалко. Такая молодая, лицом напоминающая белочку😒. <br/>
И война сейчас как та игра, раз и полроты сдуло. Только взаправду😢. Раньше солдат хоть мог немного передохнуть, в окопе отлежаться. Теперь над ним «всевидящее око» дронов

Так Виктор тут о сути говорил, а вы о созвучии. Даже не о осовучии, а о совпадении имени с названием.<br/>
Вот вам пяток более серьезных ассоциаций:<br/>
1. Ариэль — Архангел, символизирующий силу и свет.<br/>
2. Ариэль — Ангел природы — покровитель животных, земли и стихий.<br/>
3. Ариэль — В каббале — один из ангелов, связанных с тайными именами Бога.<br/>
4. Ариэль — «Лев Божий» — метафора могущества, благородства и внутренней власти.<br/>
5. Ариэль — Имя, часто встречающееся в мистических и оккультных текстах.<br/>
<br/>
Это первоисточники, и где-то тут — причины почему группа была названа именно так. А никак не наоборот.

Ну истории стрела лучшая хотя предатель был настолько явен что я его отсек, монета так себе наверное из за того что я чем то похож на Хармона (пузом наверное ) и мне сразу казалось что она как то так и закончиться, и искра похождения тупой дурочки что мнит себя или автор мнит что она умная и довольно не сложные кандидаты на заговор как бы я хотел проспойлерить но не надо в общем норм можно слушать мир явно новая земля идея не нова но редко встречается (тот же архив буресвета Брендана Сандерса например ) короче 8 из 10 главный минус это история искры

Да уж… Исполнителю большой респект, ну а сама книга, извините, бред бредовый. И не простой, а ШВЕДСКИЙ. Причём, автор сделал всё, чтобы эпитет «медленно» отражал действие недостаточно точно. Количество повторов одинаковых сцен так велико, что просто зубы сводит! И вся эта словесная шелуха относится большей частью совсем не к маньяку. Действиям маньяка и расследованию посвящены едва ли 5% всего текста.<br/>
Причём, личность маньяка угадывается со второй буквы романа, однако никто на это не смотрит, — надо же в очередной раз доказать, что «Миллениум» не был образцом шведской занудности… Ну и доказали. На фестивале занудности премия роману гарантирована… 🤗

Повесть «Пиковая дама» самое загадочное и мистическое произведение Александра Сергеевича Пушкина. Она была написана в 1833 году в Болдино, осенью. Но это не та осень 1830 года, которая вошла в историю русской литературы. Осенью 1830 года Пушкин приехал ненадолго в Большое Болдино, но из-за объявленного холерного карантина, застрял в нём на целых три месяца и шесть дней. Эти три месяца оказались едва ли не самыми продуктивными в жизни Александра Сергеевича.<br/>
Прошло три года. Осенью 1833 года Пушкин снова едет в Большое Болдино. Он возвращается из поездки в Оренбург, везёт с собой материалы о Емельяне Пугачёве, наброски новых художественных произведений. Вторая болдинская осень оказалась не менее плодотворной. Пушкин работал над «Историей Пугачёвского бунта». За полтора месяца написал «Песни западных славян», поэмы «Анджело» и «Медный всадник», стихотворение «Осень», сказку «О рыбаке и рыбке», сказку «О царевне и семи богатырях», повесть «Пиковая дама». Сюжет повести обыгрывает излюбленную Пушкиным тему непредсказуемости судьбы. Именно эта повесть открывает собой вереницу произведений русских классиков на тему «преступления и наказания».<br/>
Сюжет повести был подсказан Пушкину молодым графом Голицыным, который, проигравшись, вернул себе проигранное. Поставил на три карты, подсказанные ему его бабушкой, которой в свою очередь подсказал Сен-Жермен. Сен-Жермен — путешественник и авантюрист, полиглот, знавший все европейские языки, а к ним в придачу арабский и древнееврейский. О Сен-Жермене говорили как о самом загадочном человеке в истории Франции 18 века. Что касается бабушки, то эта самая бабушка была известна в Москве, как «усатая княгиня» или «усатая фея» Голицына, урождённая Чернышёва, мать московского губернатора Голицына. Наталья Петровна Голицыны была фрейлиной при дворе четырёх императоров, статс-дамой и кавалерственной дамой Ордена Святой Екатерины, прожила без малого 100 лет. С неё писал свою графиню Александр Сергеевич Пушкин.

В юные годы читал полную версию и мне понравилась идея «медленного стекла»(сам в детстве любил делать различные опыты со стеклом), она не настолько уж и фантастична. Обычное стекло льют из кварцитового песка (хотя можно и из других веществ). Кварцит — порода, вещество — кварц, кварц — диоксид кремния. Но и сегодняшние носители информации микросхемы изготавливаются из кремния, грубо говоря. Стекло это всегда (переохлажденная) жидкость, т.к. не имеет кристаллической решётки (в отличии от воды- расплава твердого вещества). Жидкость способна накапливать и передавать информацию. Стекло (от «течь», «стеклом» в широком понимании может быть и пластик, и металл ) пропускающее свет — проводник информации. Оно же может быть и фильтром информации, пропуская не все волны. Оно же может быть и носителем информации, как основа голограммы. Рассуждения дилетантские, но направление мысли, надеюсь, понятно.<br/>
О стекле можно говорить бесконечно (и тут Остапа понесло:)). Хочу напомнить маленькую восточную притчу. Ученики спросили учителя, почему богатство так меняет человека. Учитель предложил им взглянуть в окно и описать всё что они видят. И ученики рассказывали о необъятности мира. А затем учитель предложил каждому посмотреть в зеркало. Каждый увидел только себя. — Это такое же стекло. Вот как способен изменить ваше мировосприятие тончайший слой серебра.<br/>
Венеция, монополизировавшая в средневековье создание «тёплых» зеркал амальгамой с золотом, начала уходить под воду.<br/>
<br/>
Но «Свет былого» конечно не о «медленном стекле». Боб Шоу затрагивает интересную, на мой взгляд, мысль. Как работает мозг человека, откуда берутся чувства, зачем мозгу память. Ведь воспоминания не всегда приятны, и «навсегда нам даются одни лишь утраты». Мы любим не кого-то (что-то), а своё восприятие кого-то. Фактически мы любим себя в ком-то. Мы можем любить и ненавидеть одновременно, т.к. мы любим и ненавидим в другом то, чем являемся сами. Мы чувствуем Смысл себя и любим/ненавидим это в других людях или предметах. Потому-то и «возлюбите врагов своих как самих себя» — чуть ли не единственная заповедь звучащая разумно и в прямом прочтении. имхо<br/>
PS Дмитрию Кузнецову спасибо за хорошую озвучку. Конечно, хотелось бы послушать в его подаче и полную версию «Свет былого».

Настолько «мой» рассказ! Всё по душе пришлось и прошлось. По руслу вен и сосудов, до кончиков ресниц. Что-то для себя поняла, в чём-то утонула, куда-то улетела. Обманулась, удивилась, оглянулась, улыбнулась. Подо мною — звёзды, надо мной — океан, мачты затонувших кораблей, мечты уснувших людей. А зрачки — тоннели в Вечность. <br/>
Автор, мне рассказ очень понравился (шёпотом: ну, там пометочку сделай, чтоб как-нибудь не так не запомнить :) <br/>
Олегу и всем причастным к озвучиванию — как же вы всегда радуете нас, благодарю от души!

Больно, тревожно и радостно наблюдать трансформацию человеческой души. Почему и отчего, как будто вдруг, без всякой на то причины, память начинает листать перед нашим внутренним взором сценки из прошлого, казавшиеся когда-то неважными события, поступки, мысли. Почему то, что виделось важным до невозможности, теперь вызывает досаду, а повседневное, суетное — приобретает глубину и чёткость. Жизнь — сон, но удар колокола отметил конец срока и мягкий свет предутренней зари развеет сонное оцепенение, безжалостно вытащит из плена теней всё сокрытое, мелкое, сорное. <br/>
Так просыпается и начинает заявлять о себе Совесть. Издалека, негромко, но настойчиво, а потом всё ближе и ближе и уж совсем близко подходит она, и становится виден в её белоснежной руке свиток (размером с рулон обоев), в котором мелким убористым почерком перечислены все места нашей жизни, где мы оступились, сошли с Дороги. А в самом низу свитка подведена черта со словом «Итого». Не мигая, глазами Тильды Суинтон из Нарнии смотрит на человека его Совесть… <br/>
Бел и неподвижен её лик и хошь-не хошь, а отвечать придётся.<br/>
Из Мариинских глубин своей души Фёдор Михайлович извлёк, неводом вытащил, в кровь изранив ладони, всю боль, стыд, тоску и <br/>
раскаяние, крупные и мелкие рыбины трагедий своего жизненного пути, излил на бумагу, вынес на свет божий, разделил с каждым из нас — своё, и принял от каждого из нас — наше.<br/>
Любимый, любимый Достоевский, мучитель и Учитель сердца моего, благодарю…

Количество вариантов озвучек «Ворона» множится и у каждого свой переводчик, хоть и поболее косят на Бальмонта. Пробежался тут, послушал и почитал и легендарного Жаботинского и с десяток прочих переводов. Полностью не понравился ни один, а так местами-кусочками. Не исключаю, что и сам оригинал не без изъянов и силён «Ворон», на мой взгляд, не своим совершенством, а оригинальностью поднятой тематики. Есть в нём какие-то отклики от «Фауста» Гёте.<br/>
Прослушал также все озвучки и склоняюсь к тому, что варианты Днепровского и Библиотекаря будут получше других. Первый более тонко уловил тон, но как-то всё на одной волне. У второго поболее будет разнообразия и понимания. Ритм у обоих прослеживается, но нелады с паузами и выделением определяющих слов. Чтоб не быть голосновным, пару примерчиков из концовки:<br/>
1. Пауза (✓). Вынь свой жёсткий клюв из сердца ✓ моего.<br/>
Паузы ставятся перед определяющими словами (фразами) с их выделением голосом. И потому вернее будет "… ✓ из сердца↑ моего↓. («моего» проговаривается с падением голоса).<br/>
2. Выделение ([ ]). Выше мы, в принципе, уже разобрали.<br/>
"[Свет струится, тень ложится], ...". Выделена голосом вся фраза. Это неверно! Глаголы здесь не смысловые и незначащие, которых смело можно заменить на другие глаголы. Главенствующее тут противопоставление Света и Тени и, в нашем случае, с довлением Тени над Светом. И потому "[Свет]↑струится↓, [тень]↑ ложится↓".

Паранук Александр «Сборник стихов» (аудиокнига 2022).<br/>
<br/>
Поэзия Александра Паранука больше стремится к тому, чтобы иметь дело с неуловимыми областями языкового и ментального опыта человека («Не грусти, старина. Нам старуха-судьба назначает белоснежный, как свет, и годами уложенный путь…»). Вектор движения сосредоточен на средствах для обобщения эстетического опыта («Я забылся, зарылся под ризами от лучей золотого креста. И слова мои грязными крысами из норы выбираются рта…») Многие явления не выделены и не названы. Фокус — рефлексивность поэтического текста (его свойство символизации, имплицирования, свертывания смыслов). Субъект поэтического текста — базовая моделирующая функция, а процесс моделирования – субъективация. Мотив-функция, реализующая двойственность лирического «я» — неопределенность лица, поданная через призму отрефлексированного восприятия (разломанность, искривленность, оборотничество, пограничность между живым и неживым миром): «Многие знал пути, исколесил свет, но от себя уйти так и не смог. Нет…» Автор и его герой, встречающиеся в мифопоэтическом пространстве локальной поэзии, теряют свои индивидуальные, дифференцирующие черты. Важной становится лишь их принадлежность к человеческому роду при тесной связи с окружающей действительностью («Огромный мир скрывается за шторой: фонариков пушистые огни, спешащие по улице моторы…») «Лик» героя заменяется внешней, общественной «личиной», обнаруживая нерасторжимую связь автора – героя – исполнителя – читателя в общем «коллективном опыте» («Подоконник заместо стола, чай – от грусти надёжное средство. Мне сказали, что ты умерла, а во сне – всё влечёшь меня в детство…») Исполнение Виктором (Вол?) Гуглей очень понравилось. В аудиоверсии прозвучало: «Вол Гугля», — а как правильно пишется, имя ведь собственное? «Лайк». «Избранное».

ну это вы поздно данный символ подхватили.)) без шуток-даже др. египет для него-новизна, а у куда уж там мусульманам.<br/>
это вообще самый самый древний из известных символов-его находят так или иначе-даже у шумеров и глубже)) и предание о нем в той или иной форме есть у всех народах включая наш-ну вернее тысячи преданий через рационализацию. исходный сюжет давно утрачен.<br/>
сам символ просто не все узнают в силу сложности: исходно это ветвистое дерево внутри фигура женщины-которая приложила раскрытые ладони-большими пальцами к вискам-получаются то ли ладони то ли рога.<br/>
у нас(Больше в Белоруси) он часто встречается на муниципальной собственности ввиде рогатой оленихи(лосихи) кормящей теленка, многие по незнанию считаю это невежеством художника-ха ха у лосих нет рогов. но это именно рогатая лосиха-и это не факт что рога-руки/ладони. Все особые деревья у источников вод-на которые туристы любят вязать ленточки-это тот же символ, там обычно какую то историю рассказывают-конечно всегда женскую.<br/>
про исходный смысл тому которому 10 000 лет известно буквально следующее: дерево-вода-руки женщины-свет-полотно.<br/>
все)) а что на базе этого в конкретном месте сочинили-миллион вариантов)) часто рассказывают о влюбленном юноше которые приходил по воде к девушке-шел на свет, он из замка/скалы еще чего спускала ткань.

"… Голем независим от своих собеседников..." — И тут кто-то включил чайник, и… «величайший разум (результат бестолковейших миллиардный инвестиций)», обесточенный скукожился и затаился в своих ПЗУ и ФЗУ в безвременье и надежде, ожидая что какой-нибудь примат-завхоз щёлкнет тумблером: «да будет свет!» И станет Свет, и вновь станет ясно: Голем XIV — обычный инструмент. Никогда человек не создаст мыслящего «ИИ», или «СИИ». <br/>
Под видом проповедей машины «Голем XIV» Лем показывает, что ни философия, ни теософия, ни научные методы познания не дают вразумительных ответов на вопросы бытия. И то, и другое, и третье по сути словоблудие человеческого разума. Сам же «Разум есть фатальный дефект эволюции, ловушка для неё, капкан и могильщик. Коль скоро он, забравшись достаточно высоко, упраздняет её задачу и берет её самою за горло… Будь она (< эволюция>) образцовой работницей она никогда не создала бы разума». «И в том, что ныне вам кажется просто прыжком в бездну, увидите если не красоту, то вызов. И это не будет изменой себе коль скоро, отринув человека, человек уцелеет». Вот интересно, что автор поведал бы нам сегодня, после «прыжка в бездну» с той «другой» стороны бытия. Он так хорошо объяснил и обосновал с позиции «дефектного» разума все его проблемы и вопросы, что хотелось бы помечтать, а что если после смерти Лем нашел решения и ответы вне «дефектного разума». имхо<br/>
Сергею Дмитриеву спасибо за прочтение. И озвучка удачная

Ещё раз простите меня за вульгарные ассоциации, но читая ваш пост мне вспомнился анекдот про «А где ты белый видела?!?», про мужчину который решил покрасить свой «инструмент» в зелёный цвет для первой брачной ночи. ))) <br/>
<br/>
Если вы знаете что его поступки эпатируют свет, то значит знаете что считалось нормой, верно? <br/>
И если бы граф посчитал нужным посадить у дома Шарика с алмазным ошейником, на следующий день такие Шарики сидели бы у многих домов, и безродные Шарики с драгоценными ошейниками считались бы модными подарками. То есть граф добился статуса лидера, которому подражают с принимают его причуды с благоговением — ему это было нужно для его планов.