Поиск

Мда… Вы оставляете за собой право оценивать чужие действия как «отвратительные», но собственной токсичности не замечаете. Все по классике жанра о бревне в глазу.<br/>
<br/>
А что касается «спойлера»: не очень-то это и спойлер! <br/>
Ваша строгая характеристика спойлера должна была бы и описание в костер инквизиции кинуть! Но вы скромно промолчали. И тут по сценарию, должна бы пойти оценка вашей принципиальности, но мы и так много времени уделили вашей персоне. <br/>
Так что да… не велика трагедия если вы мимо пройдете.😉

Нет, любовь к радипостановкам осталась в далёком детстве 60-х. Тогда это для мальчика в российской глубинке было «окошко в мир». Потом понял, что сценарий и книга совсем не одно и то же. Специфика сценарного творчества как раз и состоит в редактировании сюжета книги. Причём и выглядит это по разному. Так для сцены, иначе для радиоспектакля, совсем по другому для кино. В соответствии с возможностями и инструментами каждого вида искусства. Но книга — источник, в ней весь автор. Это — " Дом, который построил Джек"

Да… Почитал комментарии после прослушивания. (Раньше этого делать нельзя, иначе испортишь все удовольствие). Такое ощущение что тут одни писатели или продвинутые критики. Читаю не первую книгу этого автора. Хорошо пишет. Я вот долеко не писатель и не могу так. По этому сразу ему плюс. Кто может лучше, как говориться флаг в руки. Чтец на высоте. Проскальзывает одесский говор. Есть сразу ассоциация с известным фильмом, только не могу вспомнить с каким. В общем. Серия похоже хорошая, ну первая книга точно. Чтец превосходный. Рекомендую.

Совершу читерство — напишу комментарий, не прослушав книгу, а прочитав её в бумаге :)<br/>
Ни в коем случае нельзя сравнивать её с фильмом, ибо в них даже идея и основной посыл разные.<br/>
Мне книга показалась на редкость жуткой и кровавой для своего времени (написана она в 1954 году!). При этом в ней присутствует свойственная литературе того времени философия и описание мыслей и чувств ГГ. Так что это книга не про вампиров, это книга про то каково это — остаться последним человеком на Земле?

Я человек достаточно впечатлительный и меня легко испугать более или менее страшным фильмом или книгой. Но даже для меня в этой книге нет ничего, что могло бы меня потрясти или испугать. Если честно говорить книга так себе как по накалу сюжета, так и с точки зрения ужасов. Я не понимаю одного, если людям страшно было слушать эту книгу, то что с ними будет когда они послушают например Кинга Сияние. Походу в прямом смысле слова обмочатся в штаны и не один раз.

Как бы вам этого не хотелось, но время размоет первые впечатления от рассказа, заменит их на более яркие и эмоциональные.<br/>
На мой взгляд у каждого чтеца свой стиль который особенно отчетливо выражается в тех или иных жанрах, Булдаков Олег своим голосом раскрывает суть книги, погружая слушателя настолько, что иногда цветные фильмы выглядят на его фоне блеклыми и оставляет долгое послевкусие в памяти.<br/>
У меня этот рассказ всегда ассоциируется с фильмом от режиссера Дэвида Маккензи «Последняя любовь на Земле».

Читал в Роман газете во времена далёкой Перестройки. Язык повествования иногда кажется несколько необычным. <br/>
Но роман хороший. …Кто бы тогда, в конце 80-х, мог подумать, что в 2019 Сталин вновь станет самым востребованным.<br/>
Кино (там было 4 серии, вот здесь: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=WfGgo1hbZRU" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=WfGgo1hbZRU</a>) тоже очень неплохое. Спасибо белорусам.<br/>
Слушал же книгу впервые. Отличное прочтение, отличный чтец. Если сравнивать с фильмом, то точное совпадение образов.

Конечно, очень приятно было прослушать, но, уж, если сделать это произведение идеальным при озвучивании, то надо учитывать, что заставка в фильме сопровождается титрами для зрителей, что здесь в аудиокниге, для слушателей, такая длина музыкального начала, теряет смысл. Вот, в чем разница, в данном случае, между фильмом и аудиокнигой, что не учли авторы. Но, тем не менее большое спасибо. Думала, что прочитала, просмотрела и прослушала всю Агату Кристи, но «всплывают» все новые и новые произведения. Спасибо, что возвращаетесь к классике детективного жанра.

Отличная книга, оторваться невозможно! Перед глазами встаёт фильм Я. Лапшина «Демидовы», многое взято из 1й части книги. Однако литературу не заменишь фильмом :). Книга богаче. Читаю и параллельно вечером слушаю. Актёр звучания хорошо читает! Автор замечательный. Я рада, что открыла его для себя. Слог лёгкий, сюжетная линия чётко выдержана, исторические отступления емки. Они даже для малосведущих в истории очень понятны. На фоне книг Н. Задорнова об Амуре, о Приамурье — Фёдоров умница! Это ему надо было гос. премию дать, а не Задорнову:)

Отличная книга, оторваться невозможно! Перед глазами встаёт фильм Я. Лапшина «Демидовы», многое взято из 1й части книги. Однако литературу не заменишь фильмом :). Книга богаче. Читаю и параллельно вечером слушаю. Актёр звучания хорошо читает! Автор замечательный. Я рада, что открыла его для себя. Слог лёгкий, сюжетная линия чётко выдержана, исторические отступления емки. Они даже для малосведущих в истории очень понятны. На фоне книг Н. Задорнова об Амуре, о Приамурье — Фёдоров умница! Это ему надо было гос. премию дать, а не Задорнову:)

По моему, Кинга не экранизировал только ленивый. Ничего в этом сложного, он, как нарочно (а может и нарочно, в расчете на дальнейший заработок), пишет все свои книги как готовые сценарии — только находи продюсера и снимай. Мне сложно вспомнить хотя бы один его рассказик, по которому не сняли фильм или сериал, разве только самые отбитые и упоротые. Даже наркоманские Лангольеры и то для сериала сгодились.<br/>
«Ловец снов», «Туман» «Оно», «Сияние», и пр. пр. пр. Просто подставь любую книгу — найдешь как минимум один фильм, а то и несколько. Каждый рассказик по нескольку раз пересняли. Кинг, наверное, самый экранизируемый автор.))<br/>
Даже у нас что-то снимали по нему вроде…

Ужасное произведение! Писательница попыталась воссоздать атмосферу викторианской Англии, но как мне кажется родила на свет чудовищную пародию. С такими талантами хорошо сценарии для мыльных опер писать. Можно смело пропустить пару десятков серий и ничего не потерять. Так и в этом уродливом произведении. Очень может быть во времена королевы Виктории моральные устои общества сильно ограничивали свободу женщин, но это не означает того что женщины были поголовно дурами, а все окружающие общались с ними как с недоразвитыми детьми. Однако, именно так живописует викторианскую эпоху Пэрри Энн. <br/>
Бедный Михаил Росляков! Как же он мучился озвучивая эту беспросветную тягомотину. Читать и слушать такое даже по приговору суда тяжело.

Очень понравилось, что Юлия копает там, где другим недосуг: и сценарий-то сама, да и сама себе режиссер. А я вам скажу, иной сценарий это с месяц кропотливой работы. А много ль корпеют над материалом иные наши чтецы, работающие по принципу: бродил, наткнулся, выдал. Спроси их чрез месяц, так они и вспомнят, об чём там речь. <br/>
Чуток отвлеклись. В целом у Юлии всё хорошо, да только вот саморежиссура равносильна отсутствию режиссера. Да бывали и в кинофильмах и на театру режиссеры, которые в то же время играли и определенные роли, что могло проистекать от избытку энергии или ж от элементарной жадности. Но то: Режиссеры — Артиста, а вы, простой Чтец — Режиссера. В вашем профиле инфы об вас — кот наплакал, а вдруг вы и Швец,… Понимаете, специальный Сценарий, он уже предполагает и специлиста Режиссера. И ещё бы вот малость поубавить восторженности — да и до восторгов ли нам при нашей-то жизни. Да и к тому ж ваша манера исполнения она как бы для детей. И мой вам совет: Пониже к Земле, погрубее.<br/>
Вот если б волею судеб, вас занесло на передовую санитаркой, то в вашей следующей публикации, мы вас точно б не узнали. <br/>
Вспомнился тут эпизод из одного итальянского фильма. Певице предстоит выступить перед солдатами и вот за занавесью её всю распирает от нетерпения и она вся светится. Но вот наконец, она выходит и видит пред собой искалеченных и перевязанных солдат. У неё подгибаются ноги и она не может вымолвить ни слова. И тут на помощь приходят солдаты, громко хлопают и подбадривают выкриками. Она собирается, лицо её сурово, на ней нет и тени былых восторгов и неожиданно для себя поёт совсем чужим голосом, но чует сердцем, что как Никогда в Своей Жизни.

Вижу много негодования в комментариях. Но Тармашев сам говорил, что завершил серию, потому что его об этом просили. Воспринимайте это как набросок, быстрый сценарий без обработки. Автор не исписался и все еще хорош. Но у писателя нет возможности долгое время работать над финалом. У него много параллельной работы. Не ведите себя как герои из книги, которые только требуют ничего не отдавая взамен. И большое спасибо за озвучку. Я не имею возможности и времени знакомиться с печатным вариантом, смог услышать, чем все завершилось. Пусть озвучка не высочайшего уровня, но она есть, чему я очень рад.

отцепитесь я сказала. для вас и тех кто не прослушал лекцию и делает поспешные выводы, не зная о чем здесь вообще говорится, может это и книжка. <br/>
<br/>
под аудиозаписью о выходе из сценария вы ни слова не написали по делу, а только оскорбляете и затем желаете всего хорошего. <br/>
<br/>
Как вас сюда вообще занесло. Это плохая привычка писать комментарии о книжке не прочитав (не прослушав) от корки до корки. вы такую привычку можете перенести на людей, осуждая их не пообщавшись лично и, допустим, не услышав все стороны участвовавших в конфликте.

На самом деле все было чуть иначе. Тарковский изнасиловал и первоисточник и АБС, заставив их переписать сценарий несколько раз. Так что от «Пикника» там не осталось практически ничего. Именно по этой причине Пикник вполне себе неплохое произведение, а вот Сталкер да ещё с Кайдановским в роли Шухарта ( в книге двухметровой рыжий детина) это даже не фуфломецин, а просто унылое говно. Несмотря даже на отличную операторскую работу. Точно так же Тарковский испоганил Солярис. Причём он настолько извратил суть книги, что Лем запретил ставить в титры фильма свою фамилию и до конца жизни с Тарковским не разговаривал!

Редкий случай когда экранизация гораздо лучше самой книги. <br/>
Начитка конечно не без огрехов, но вполне достойная. Без переигрывания и с нормальными (в основном) ударениями, но вот сам текст… Возможно конечно это вина не очень качественного (не адаптированного) перевода, но изложение слишком манерное, суховатое и поверхностное. Многое притянуто за уши. Второстепенные герои совершенно картонные. Да и основные тоже не слишком глубоко раскрыты. Такое ощущение, что изначально писалось как сценарий с довольно широкими возможностями для режиссера по подбору действующих лиц. После просмотра сериала слушать данное творение откровенно скучно. Не цепляет.

Озвучка выше всяких похвал. В сущности только благодаря прочтению Старчикова осилит эту унылую книгу. Все главы от свершения преступления до последней не покидали мысль что автор держит читателей за таких же идиотов как тот же Уилл отравитель. В дешёвых ужастиках идиотский сценарий подразумевает что главный герой слаб умом настолько насколько нужно чтобы совершать глупые и нелогичные действия, что позволят привести его к идиотский кончине. Так и тут… Труп в клумбе двора, от которого идиот отравитель не избавляется в течении всего повествования. Тупость на которой построено всё остальное тупое унылое действо.