Поиск

Вы не путайте Дестроеера, с фанатастической сказкой.<br/>
Я был сэнпаем и на этой серии я просто, можно сказать, торчал, мне в то время оооочень заходило))). <br/>
И, кстати, там не романы. Там повести.<br/>
Если интересно даже есть фильм, кажется 1985го или 87го года. <br/>
Снят по первым двум повестям. <br/>
Называется (в русском прокате): <br/>
«Римо. Невооружён и очень опасен»<br/>
(это русское назание фильма.) Я НЕ ЗНАЮ почему так перевели название американскокго фильма наши переводчики, но надо учесть год выхода картины. Тогда громкие заголовки были в моде. <br/>
На самом деле фильм называется <br/>
«Римо Уильямс. Приключения начинаются» <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/pL2fh3K/2022-07-09-051414.jpg" alt="2022-07-09_051414"/></a><br/>
<br/>
Ну, или «Римо Уильямс. Начало приключений.»<br/>
во-от… вот и всё, что я хотел сказать )))

на мой взгляд, главное во всем — вовремя остановиться)<br/>
Напр, как в фильме «Терминатор». Первая серия — бомба в кинематографе, новый сюжет, интрига, игра Шварца)<br/>
Второй — на удивление снова отличный. Третий — уже не то, но более-менее всё-же как-то относится к вселенной «Терминатора»… но уже не то…<br/>
Но люди решили и дальше эксплуатировать эту тему, и… только все испортили...4 и 5 часть — ужасная посредственность, серию «Терминаторов» испоганили(((<br/>
(особенно постарались в 4-й части).<br/>
=<br/>
Аналогично и в серии «Чужого». Первые две части, потом — тупая эксплуатация, превращение хорошего фильма в обыденный сериал по сути.<br/>
=====<br/>
Поэтому… нет… на мой взгляд всегда и во всем главное — вовремя остановиться и оставить хорошее послевкусие)

Маленький рассказик слишком, и да, обрывается там, где фактически можно было бы сделать хорошее продолжение.<br/>
В этом же ключе, — мне понравилось произведение Стивена Кинга «Туман». Очень похожее сюжетом произведение — и пожалуй единственная его книга, которую я смог дочитать до конца, которая мне по-настоящему понравилась, и которая написана весьма динамично, не затянуто и не заунывно, как он обычно делает. <br/>
Советую прочесть. По этому произведению был снят в 2007 г. фильм «Мгла», тоже очень хороший. И кстати, и у книги и у фильма — очень хорошие и разные концовки. Не тривиальные и безо всяких тупых хэппи-эндов. Вот это, пожалуй единственное что мне у Кинга тоже по-настоящему нравится.

Конечно динамичнее, это же книг а не фильм. На счёт продуманности я готов поспорить, лично у меня вопростов не осталось. К томуже, сюжет фильма куда проще, чем книги. А на счет интереснее, тут уже сам решей.

Рекомендую посмотреть одноимённый фильм. Очень хорош, если не ошибаюсь удостоен премии киноакадемии. Пример отлично рассказанной истории, Роберт Земекис («Назад в будущее») умеет это делать. Том Хэнкс бесподобен в роли Фореста. После фильма книгу можно не читать.

И кстати, Моисей вы наш. Если исходить из наших старых подсчетов, учитывая младенца в люльке на Потёмкинской лестнице, то вам должно было быть на момент премьеры фильма — 53 года. Как то поздновато переживать за неокрепшую психику)))

Есть такой американский фильм снятый 50...60гг, там русская подводная лодка приплыла в порт маленького американского города. Население в панике, а в конце фильма, русские спасают маленькую девочку построив из тел живую лестницу. И все мирятся

Сильный запах корицы, снежная зима…русский Гринч какой-то…<br/>
Рассказ интересный, в стиле to be continued…<br/>
Церковь посреди заснеженного леса — отличная декорация для фильма ужасов!<br/>
Очень понравился голос и манера исполнения Александра Р.

Скажите, вот Вы прочитали книгу, фильм посмотрели… а я только фильм смотрела. Впечатление… трудно сказать… двоякое. Стоит ли после просмотра фильма слушать книгу? Не испепелит ли меня окончательно такая огненная страсть? Не развратит ли всепоглощающая похоть?)

Хотелось бы расставить все точки над i.<br/>
Изначально сценарий писался к конкретному фильму, исходящий из байки про то как главарь банды бросил в пустыне свой гарем. Все герои и события писались под конкретный фильм. Фильм — по сути вестерн, точнее истерн (снят в классическом каноне вестерна). Кстати, в массовке снимались настоящие басмачи, их тогда было еще полно в тех местах.<br/>
Роман был издан в 1993 году, но по моде тех лет придумали байку, про то что дескать был роман еще в 60е но издать побоялись и закопали во дворе до перестройки. Это брехня, никто никогда не слышал про него, да и тема скорее характерна для 90х. Легенда для пиара. Авторы в 90е написали новеллизацию, дописав кучу скандального по тогдашней моде.<br/>
<br/>
Кому интересен первоначальный сценарий фильма (а он был переделан), могут почитать.<br/>
<a href="https://dubikvit.livejournal.com/801517.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dubikvit.livejournal.com/801517.html</a>

новый фильм — полный отстой.<br/>
фильм от старичка Карпентера — великолепен. Но он не доносит ГЛАВНУЮ мысль, которая очень явно видна в рассказе.<br/>
Вот уж там то (в рассказе) сразу понятно, что Земле и нам всем — людям — капец.<br/>
<br/>
Вы читали невнимательно. Тридцать лет прошло но я помню эффект от рассказа.<br/>
И от фильма. Они не сравнимы.

Постер не из фильма. Это обложка книги «Повести и рассказы» Бориса Лавренева, где напечатана и эта повесть. А фильм Григория Чухрая, безусловно, очень сильный. Но и повесть не слабее. Игра актеров превосходна, но, когда читаешь, всё холодеет внутри от последних строчек. Там есть то, что невозможно было показать в фильме.<br/>
P.S. Поставила плюсики за воспоминание о кинематографическом шедевре

Отличная озвучка! Без «выпендрежа», без подражания мужским голосам, только выражение эмоциональных чувств.В начале прослушивания были торможения(а может, у меня ноут такой), но где-то после 8-10 % все пошло просто чудесно. Книга захватила, фильм смотрела очень давно, но слушая книгу, в воспоминаниях всплывали сцены из фильма. Жуть! В исполнении Козий Н. прослушать не смогла из-за плохой записи.

Хватит сравнивать книгу и фильм. Да, фильм с Уиллом Смитом снят по мотивам книги, но если брать фильм, как отдельное произведение, тогда общего с книгой только название фильма и соответственно сами вампиры. А так, фильм не менее интересный. <br/>
Кто любит читать о вампирах с научной точки зрения, рекомендую " Штамм" — Гильерме Дельторо ну и " Ложная слепота" — Питер Уоттс, хоть вампиры в сюжете не главная тема книги. Достаточно интересно их появление в мире технопанка.

Отец Бернард, преподобный отец Бернард, Бернард отец!!! Йе майе, что это вааще?? Тогда как РОДной отец по всему ( произведению) называется РОДИТЕЛЬ!!?? Может трудности перевода, я деревня х/ з. Постоянные описания унылых английских пейзажей + бесконечное ( в каждом предложении) перечисление имен. Одних и тех же!!! И ВСЕ для того, что бы заставить умственно отсталого мальчика — держать пост!!!!????? Да ну нах!!! Кроме как ОВСЯНКА СЭР, из прекрасного фильма в голове ничего не отложилось. Но, я не люблю овсянку. Бай!

Странно… Мне почему то фильм «Доживём до понедельника» слюнявым не представляется, а «многоумность»никогда не считал отрицательным качеством! Я современник этого фильма(учился в 10 классе) некоторые герои это буквально слепок с моих одноклассников, преподаватели, похожие на героя Тихонова тоже были(правда женского рода))), класс был дружный, дружим до сих пор уже почти 50 лет.Сам работал в школе (как и автор книги) знаю, что это такое… а фильм по сути своей не о «советском», он о взрослых и детях, которым тоже предстоит стать взрослыми(какими?)

Я как 16-летняя девушка скажу так. Слушаю это лишь потому, что задали в школе и на ЕГЭ нужно. Никогда бы такую книгу и в руки не взяла, так не люблю подобные темы. Зачем это есть в школьной программе не знаю. Язык как по мне обыкновенный, кроде и факал не скажет и с точки зрения повторов всё норм, но настолько трудно это слушать. И не из-за темы, а из-за того как всё описывают. Я сама по себе легка на подъём, меня легко тронуть и заставить заплакать, но эта книга вообще мимо. Я видела всё это в фильмах, мне это рассказывает каждый взрослый. Перенасытилась.

Мария так озвучивает Флавию, что возникают подозрения, не о себе ли она рассказывает?!))))) В этой новелле меня не посещал мой когнитивный диссонанс, хотя и пытался пару раз высунуть нос. прослушала с удовольствием)<br/>
жду сериал, но там как-то мутно всё со сроками: трейлер есть, а фильма всё нет и нет :(((

Завязка очень долгая, но потом, оглядываясь, понимаешь, что из песни слова не выкинешь и если всё это сократить, то картина целой не будет.<br/>
Непонятно окончание. Словно и не окончание книги, а просто конец главы.<br/>
А то получается, что у нас завязка-завязка-завязка… Вот она машина времени! Конец фильма.

Годно, мне понравилось. Чтец замечательный, логичное повествование. Да, напоминает сценарий для фильма, но ведь мы с самого начала знаем, что автор- американец, и не ждем французской недосказанности?<br/>
Мне лично был интересен взгляд человека с другим способом видения мира- видеть в цветах и цифрах, а детектив- только рамка и фон…