Поиск

Спасибо Константину за качественное озвучивание произведение.<br/>
Многие войны и вражда между отдельными людьми и народами имеют религиозную и расовую составляющую. Большинство религиозных течений признают, что Бог один, хотя называют его по¬-разному, но непримиримые разногласия возникают из-за формы поклонения. И поэтому одни народы считают себя правильно почитающими Бога, а других нет. К сожалению, не многие спрашивают мнение Бога, обращаясь к его слову Библии, где говорится: «… Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся его и поступающий праведно угоден ему». (Деяния 10:34,35) Отсюда можно сделать вывод. Что для Бога не важна национальность, а важно чтобы люди следовали его четко выраженной воле, изложенной в Библии, а также пониманию добра и зла и соответственно поступали. При этом не отягощая себя ненужными традициями и обрядами.

Да полноте вам, какой там крестьянский слой общества))) Они были приравнены к лошадям, и им видимо это нравилось, раз не появились в правление нашей помещице всея Руси Болотниковых да Разиных)) Любопытно получается крестьяне стонали от непосильных налогов, а налоги приходилось выбивать силами армии, то есть теми же крестьянами одетыми только в военную форму))))))) Автору что нужно было для полноты исторической правды описать жизнь обычной крестьянской семьи, их чаяния и мечты?))) Если бы это случилось автора причислили бы к русофобам)) Конечно можно было бы описать счастливые, наполненные смыслом бытия их прекрасную трудовую жизнь проходившую среди берёзок и всё в таком лубочном дивном мире, НО не будет ли это как вы говорите, уж слишком предвзято и поверхностно с этой стороны ?))) Вообщем у меня одни вопросы))

О как вас приплющило то, уважаемый) Теперь я вас понял. Вы зашли в комментарии под первую попавшуюся книгу и «излили душу». Просто здесь предполагается обсуждение книги Юрия Симоненко. Вроде по имени-фамилии понятно, что автор русский. И время звучания сразу видно, даже не открывая. И аннотация есть. <br/>
<br/>
То что вы записали жанры повестей и рассказов в «мусор» — это, как говорится, штришок к вашему облику. Есть множество хороших и даже великих повестей. Есть авторы, у которых нет вообще романов. Тот же А.П. Чехов одни рассказы писал — по вашему «мусор». Ну и ваше наяривание кулачком на всё иностранное — тоже кое о чем говорит. Сайт вам не нравится? А мне нравится. И много кому ещё нравится. Короче, пишите свои кляузы и жалобы лучше сразу в Спорт Лото)

Просто отвратительный текст. Чем дальше тем хуже. Схема мыслей у гг следующая: утверждение, повторение утверждения, утверждение противоположное первому, полная околесица, снова первое утверждение. Бессмыслица на три четверти. Подобное пространное обдумывание одной и той же темы может повторяться несколько раз за том, без какого либо прогресса. Так же, становится всё больше тавтологии. Одни и те же слова могут повторяться в нескольких предложениях подряд. Очень не хватает редактуры. Новелла в значительной степени состоит из бессмысленного насилия и оправдания зла. Озвучено неплохо. В целом, жанр меня сильно разочаровал. Из доброй дюжины попыток, больше десяти томов осилил только в двух тайтлах. Реинкарнацию безработного дочитал с удовольствием. Героя щита слушал на волевых с зубовным скрежетом и бросил на двадцатых томах. Всё остальное было пустой тратой времени.

Прочитал. Однако не нашёл ничего о СПИДе. Случись Фредди дожить до сегодняшнего дня, он умер бы непременно от COVID, выпив бутылку водки на смертном одре по свидетельству многочисленных друзей. Лично мне нравится творчество Меркьюри, но он был артистом и по законам сцены даже его болезнь и смерть превратили в шоу, что мне не нравится. К несчастью и в нашем отечестве подобных примеров масса. Я очень уважал Кобзона как артиста и человека. Иосиф Давыдович был ещё и депутатом ГД. Как то ему довелось в знак несогласия с докладчиком покинуть Думу. Это сопровождалось овацией в зале, было показано в новостях на Первом канале и кто-то даже подарил ему цветы. Я был в восторге от такого протеста, однако Иосиф Давыдович спокойно вернулся на следующее заседание… Артист… И это приговор.

Вообще, идея о том, что человеческие поступки целиком определяются его наследственностью, уже давно не состоятельны. Геном — лишь один из факторов. А ещё есть окружающая среда. Одни и те же задатки могут развиться как в положительные черты, так и в отрицательные. И если среда такова, что большинство людей искусственно погружены в нескончаемую нужду, думайте сами, каковы шансы развития положительных черт. У неандертальцев по-видимому среда иная, и раскрытие каждого индивидуума гораздо полнее. Потому они и могут имея в десятки раз меньшее население, достичь того же уровня развития.<br/>
<br/>
другой вопрос — как такое общество сложилось. То, что мы знаем о неандертальцах, позволяет понять лишь часть черт, присущих их обществу. А сам автор не торопится с разъяснениями. (на данный момент прослушал 70%)

«Увы меня здесь в сущности нет»<br/>
(Андрэ Бретон)<br/>
Что есть реальный мир?! Он существует вне зависимости от нашего сознания, или только благодаря ему? Или есть разные миры одновременно, и мы можем попасть в любой из них, переходя из одного в другой по своему желанию, или не по своему…<br/>
Очень интересный рассказ. Кажется веселым, но так ли это? Ведь герои рассказа одни вещи принимают за другие. Или наоборот…<br/>
«В потёмках Истории,<br/>
в сумраке ночи<br/>
иду я на ощупь,<br/>
всему удивляясь,<br/>
иду, спотыкаюсь,<br/>
и худо мне очень.<br/>
…<br/>
плач принял за смех,<br/>
тьму принял за свет,<br/>
смерть принял за жизнь,<br/>
а себя — за другого.»<br/>
(Жан Тардье)<br/>
Прекрасно озвучен Юрием Гуржием. Огромное Спасибо!

Лев Николаевич Толстой «Два старика» (1885). <br/>
<br/>
«Народный рассказ», отражающий основы религиозно-философского учения Толстого, художественная иллюстрация «теории непротивления злу», евангельская притча с моралистической концовкой, тяготеющая к аллегории. Основа сюжета: изображение сути животворной любви. Выписаны не одни внешние поступки, а «самые» души людей и то, что происходит в этих душах… Мы вдруг начинаем понимать, чем живут эти люди, на чём держится эта простая жизнь, какие чувства и мысли составляют её опору, руководство, отраду, её главное зерно… Впечатление: «бочонок живой воды», к которому «полезно иной раз прильнуть пересохшими устами» души… Удивительная история необыкновенной поэтической силы, правды и красоты. Слог фольклорный, в основе которого древнерусские литературные традиции, прекрасно переданные чтецом Александром Синицей! Великолепная работа. Благодарю от всего сердца. От литературы подобного рода и в таком исполнении — «просветление»… Спасибо.

Очень «красиво» обращаться к месту проживания или национальности оппонента. А по теме дискуссии… Ремесло диктора — такое же ремесло, как и сапожника, слесаря или врача. Если сапожник — косорукий, и его сапоги на Вас разлезлись через неделю, Вы что запоете..? «Ничего страшного, никто не идеален», да и закажете у него еще одни сапоги, да и друзьям порекомендуете..? Как бы не так! Вот и чтец, если выявленны недостатки дикции, обязан стараться устранить их, благо речь — «ставится». Но откуда он узнает, если сам-то он уверен, что поет, как Левитан? Вот для этого и существует конструктивная критика. А если человек критики не воспринимает и улучшать свои дикторские навыки не желает — так это уже вопросы к нему, а не к тем, кому его начитка не нравится!

ну я от Брежнева только похороны помню, и то помню лишь траурную музыку и пару «снимков» глазами (думаю мало кто много о себе трехлетним помнит). но я давно замечал что у меня некий возраст «рубежа» СССР. поколение моего года или последние или одни из последних кто шел по советской школе даже после распада СССР, еще никто не создал ни новых программ ни новых планов.<br/>
помню как форму разрешили не носить, но большинство естественно ходило в ней. доносить то надо))<br/>
а так книга сейчас опасна любому режиму-кроме может быть Китая))<br/>
есть еще более опасный старик Хотабыч, но лишь потому что данная книга страшная и тяжелая, а та интересная и увлекательная.<br/>
куда больше риск что дети сами читать будут))

История Дэнни — «Коготок увяз — всей птичке пропасть». Стоило раз отречься от себя — и постепенно растерять всё. Но лишь осознав, что он полностью опустошён, гол перед всем миром, всеми оставлен, он увидел Смысл: человек никогда не остается один.<br/>
Исполнено и озвучено замечательно. Написано хорошо. Лично мне не хватило увязки между первым словом и последней фразой: двусмысленность названия «Рок» через весь рассказ с нарастающим напряжением протянуть натянутой струной. Струна на роке лопается: «нет рока, меня нет, есть только Ты...»<br/>
И в «Аудиоспектакли» или в «Разное». Марк! Не мечите бисер в комментариях — один чёрт накидают:) " Назвался автором — полезай… нет, не в кузов — сразу на вилку!" Теперь ведь одни «гурманы». Любим пожевать, похрустеть, погрызть и косточки авторские обсосать:)) <br/>
Спасибо и успехов в творчестве!

Невероятно плохая озвучка. Голос хороший, да, но товарищ перевирает названия, как прочитал в начале Драндзонск как «Драндздонск» так и читает. Некоторые слова пропускает, даже причастные обороты целиком, у меня есть бумажная так что могу проверить. Оговаривается в названиях, ударениях, интонации одни и те же, даже там где восклицательные знаки, ставит неправильные смысловые ударения. И не только смысловые, когда царя свергли, в книге специально отмечено, что дети кричат «свергну́ли», но Алексей и тут не обратил внимания. Не очень понимаю, зачем такую озвучку делать. Если за деньги, то кто за такое качество платит, если для души, почему не перезаписать, для себя же хочется хорошо всегда сделать. Перед сложным словами все время паузы ещё, будто читает впервые. Я расстроена, жаль раньше не увидела что есть другие озвучки.

Озвучка Ведьмы как всегда хороша, но книга мне вообще не понравилась. Прослушала 50%, а ощущение, что все это время на повторе слушаю одну и ту же главу. Одинаковые описания их поцелуев каждые 3 секунды совсем надоели. Основное внимание авторка уделяет любовной линии, но там все скучно и однообразно. Размышлений героини о ее чувствах к Киру нет, но каждый раз одинаково описывается ее реакция и кажется, что у нее появился романтический интерес к парню, при этом она особо этот вопрос не анализирует. В книге постоянно фигурируют одни и те же фразы («обвил рукой талию» и прочее), причем они, как я поняла, у авторки прыгают из книги в книгу. <br/>
Возможно, кому-то понравится в силу простоты и отсутствия большого количества приключений, но мне книга показалась ну очень скучной.

У меня сегодня счастливый день! Я открыл для себя удивительнейшего чтеца, и без сомнений, одного из лучших, Александра Бордукова. Даже сам Борис Левинсон как-то поник перед богатым, насыщенным и басистым голосом Александра. Когда Борис прямо выстреливает всё повествование вплоть до диалогов, то у Бордукова каждое слово как мазок художника и проговаривается с такой любовью и трепетом, то просто млеешь от удовольствия и даже забываешь об чём речь, да и в ём ли только дело, когда он заговаривает тебя одним своим голосом. А сам он как будто телепатировался к нам из 19-го века.<br/>
Ей богу, будь я Любимовой или, на худой конец, Мединским, только за одни «Записки охотника» присвоил бы Александру Бордукову народного артиста России.<br/>
«Да быть по сему!».

вообще впервые заметил некий апокриф на «Рожественскую песнь в прозе» Диккенса-надо бы сравнить кто раньше, что написал<br/>
экспозиция одна-Канун Рождества… у Диккенса духи показывают богачу как живут бедные… у чехова черт показывает бедняку как живут богатые<br/>
<br/>
вывод у Чехова? «Но Федор уж не завидовал и не роптал на свою судьбу. Теперь ему казалось, что богатым и бедным одинаково дурно. Одни имеют возможность ездить в карете, а другие — петь во всё горло песни и играть на гармонике, а в общем всех ждет одно и то же, одна могила, и в жизни нет ничего такого, за что бы можно было отдать нечистому хотя бы малую часть своей души.»<br/>
<br/>
ну всяко реалистичнее)) ну на Диккенса равнялся не Чехов а Достоевский

Так если вас волнует лишь то, что в пределах физической досягаемости, тем более какая разница, что там далече? А так то много интересного творится и на «зонах» и в армиях. Да и в семьях мордобои, убийства. Что ж это то никого не тревожит? Да и пусть бы возмущались «нетрадиционными» всякими те, у кого традиционная сексуальная жизнь бьёт ключом. Тогда было бы с чем сравнить. «Вона как у меня! Так вот надо. А у вас там чёрте что.» Это было бы весомо. Но возмущаются то больше те, у кого она отсутствует. Или случалась несколько раз 30 лет назад в каком-нибудь подъезде или общежитии. А из воспоминаний у них одни недоразумения. То есть они чему-то противопоставляют НОЛЬ. Можно, конечно, и вам возмущаться. Но что толку-то?)))

Здесь все не так просто. <br/>
Если чтецу можно не читать введение автора перед каждой главой, то тогда можно вообще одни предложения читать, другие не читать. Т.е. читать то, что нравится или нужно оставить по каким-то причинам. А что не нравится или с чем ты не согласен — не читать. Любой текст открыт для манипуляции. Кому-то не нравятся отступления с описаниями природы, они ведь ничего не добавляют к сюжету… Опустить! Кому-то не нравятся описания одежды...- Выбросить!<br/>
В общем, изменять авторский текст — это неправильно, непрофессионально и я думаю, нелегально — ведь измененный текст по-прежнему подписан тем же автором.<br/>
<br/>
Вот когда Вы сами читаете книгу и нарочно пропускаете введение к каждой главе — это Ваш выбор как читателя. Вы можете это делать, чтец — нет

да не лукавьте! вам кажется что Творец любит атеистов больше чем других, потому что сами себя чрезмерно любите!<br/>
прям атеисты все такие творческие и сомневающиеся.))<br/>
вон тут одна творческая личность в сомнениях-всех верующих к психиатру посылает)))<br/>
увы но пока 99 процентов всей творческой культуры созданы верующими, атеисты максимум могут сказать-ну нас только недавно стало, значительное число в процентах, так что выборка разная))) хотя оправдание само по себе вызывает вопросы в стиле-а чего это вы так поздно народились)))<br/>
а что доказательств нет а есть одни мнения-это да. но ведь мнения бывают т.н. экспертные<br/>
я вот если ничего не понимаю в джазе, спрошу человека в него максимально вовлеченного.<br/>
может вам не стоит полагаться на свое мнение в вопросе религии?))