Поиск

Весь текст написан как один монолог на физико-философскую тему. Отдельные вкрапления отсылок к Стругацким воспринимаются, как натужные и лишние. <br/>
А в целом, как говорил Л.Д.Ландау, есть наука, а есть — «коллекционирование марок» <br/>
И если автор претендует на ТАКИЕ глубокие выводы об устройстве мироздания, то он, КАК МИНИМУМ, должен строго сформулировать свою аксиоматику, выписать теоремы и леммы, а уж только потом обсуждать их соствествие экспериментальным фактам. <br/>
<br/>
Сами Стругацкие тонко обошли эту необходимость, не пытаясь дать наукообразное обоснование, а сделав упор на психологии персонажей. <br/>
<br/>
Поэтому «Богу богово» — не содержит ни художественной, ни научной ценности… Впрочем, не хуже не лучше 99,9% других фантастических произведений.

Меня не покидает ощущение, что Вандермеер начитался Стругацких и до сих пор находится под впечатлением: «Зона Икс» здорово напоминает «Пикник на обочине», «Клетка» — «Гадких лебедей»… Это ощущение вторичности сюжетов мне лично немного портит впечатление от прослушанного, мозг невольно ищет эти параллели, отказывается воспринимать эту реальность самостоятельной. Но, в целом, атмосфера держит, создавая ощущение безысходной обречённости, тревожной неизвестности почти до самого конца, хотя, думаю, что открытый финал был бы лучше)).<br/>
Имхо, Стругацкие сделали круче)) им не надо отрубленных рук и кинжалов во рту, наши как-то сумели держать эту тревожно-нервозную атмосферу страха и неизвестности и без кровавых подробностей.<br/>
Олег, как всегода, на высоте!

Я высказала свое мнение. Люблю фантастику и читаю практически только этот жанр. Я и не говорила нигде, что это документалистика, но и фантастики тут кот наплакал. <br/>
И книга вовсе неплоха, просто прочтя описание и отзывы ожидала нечто большее, чем описания, как ГГ дошли до жизни такой (очень обыкновенные почти документалистические описания на полкниги).

Бывает))) <br/>
Просто я в детстве читал другие книги. Я перечитал столько фантастики, что начитался на всю жизнь, теперь в руки ее не беру — пресытился. Правда я фентези не читал, а только строго научную фантастику. Ну и приключения и детективы, куда же без них. Из всех «легких» жанров с тех пор остались только детективы, пожалуй.))

Хоспади, и каких только бредней не зарождается в измученных мозгах горе-«фантастов». Фантастики — ноль, юмор — крайне специфический. Хорошо-бы подобные сюжеты определить в отдельный раздел — слишком много, в последнее время, такого суррогата заплывает в «фантастику».<br/>
Евгений, в контрасте с писательницей, прекрасно выполнил свою задачу, но даже его отличная работа не вывезет эту «литературу».

Как по мне, это серьезная заявка на качественную фантастику. <br/>
На мой взгляд, автор взял очень перспективное направление, рассматривая процесс мышления человека. Сознательно или интуитивно он движется в сторону тем и приемов Научной Фантастики. Буду дальше слушать его рассказы<br/>
Георгию Старкову лайк и успехов в творчестве! Дмитрию Патрикееву + и большое спасибо за приятное прочтение!

Простите, но заступлюсь за Барышню. Не ваше, ещё раз пардон, дело, кого и куда заносит после Набокова. Меня вот от Бажова до Булгакова мотает, но чаще я предпочитаю фантастику. Я чужое мнение уважаю. Даже попробовал слушать эту муть, что вы к фантастике причислили — не дослушал. Вам это нравится — замечательно, другим не нравится — ещё лучше.

Сразу оговорюсь, что пишу не столько об этой книге, сколько о тенденции вообще. Отвечаю не только вам, но десяткам других, которые постоянно пишут одно и тоже в ветках разных книг.<br/>
<br/>
Даже в сказке должна быть какая то логика, иначе это просто нагромождение чьей то больной фантазии. С жанром фантастики тоже так. Вы не заметили, что самая интересная фантастика получается там, где минимум фантастических допущений? <br/>
Например возьмем классику: Уэллс «Человек-невидимка»- все жизненно, кроме одного фантастического допущение, невидимости ГГ, «Война миров»- все очень жизненно, кроме прилета марсиан и т.д. Все творчество Стругацких построено по этому принципу, Особняком стоят саги, где выписаны целые фантастические миры (Толкиен, Лукас, Сапковский и пр.), но там еще сложнее, приходится отслеживать тысячи причинно-следственных связей, пусть даже выдуманных. Жанр фантастики довольно серьезен, если к нему подходить серьезно. Самый «вольный» поджанр- это фэнтези, но и там не положено путать единорога с троллем))<br/>
Альтернативная история, тоже имеет только одно или несколько допущений (например победа Германии во 2 мировой войне, или не открытие Колумбом Америки и пр. ), но дальше надо выстраивать четкую логическую цепочку на основе этих допущений. Тут не получится прикрыть свою историческую безграмотность, наоборот, надо очень хорошо знать фактологию, что бы ее увлекательно искажать.<br/>
А когда автор просто лепит все, что в голову придет, отмазываясь фантастическим жанром, то это уже графомания. Понятно теперь, почему я избегаю читать современную фантастику? )))

Браво! Всегда раздражают диванные критики, которые в фантастике (фантастике, Карл!) пытаются найти исторические/научные/биологические/химические и др. несоответствия (нужное подчеркнуть).

нормальная фантастика, ну а чтец современем научиться офигенно читать эти рассказы.

Рассказ замечательный, но почему он находится в разделе фантастика, не понятно.

А кроме этого все правда, жанр ведь не фантастика, а история)))

Не лучшее произведение Корецкого, фантастика это всё же не его стиль.

А путешествие во времени? «Исторический роман» принадлежит к жанру «альтернативная фантастика».

А юморестическая фантастика ещё будет в выпусках? Может кто чего посоветует?)

Увидел обложку и сразу понял — истинно фантастика, даже научная, Лем отдыхает.

Хорошая добротная фантастика с простительными элементами сюжета.<br/>
Чтец — хм — приемлимо.

Старая, добротная, классическая фантастика. Давненько такого не читала, даже взгрустнулось немного…

Действительно фантастика!!! Наши машины перестали ломаться убили террористов и т. доброго.