Поиск

Калбазов опытный автор, поэтому 80% бессмысленной жвачки в этом трёхтомнике отношу на необходимость выдать издательству ОБЪЁМ. Объём получился. Содержание нет. Характерный пример: Главгерой приезжает в гараж, чтобы отдать распоряжение. Причем распоряжение (второе дно в кузове) имеет к сюжету весьма мимолетное отношение. И? Вы думаете он просто приказал и все? Ага, как же. Сначала следует описание двора. Потом описание мастера, которому это распоряжение надо будет отдать. Потом появился мальчик и следует длиннющее описание-рассуждение о ремесленных училищах при заводе. И только минут через 20 начитки наконец приходит сам мастер и ему отдают распоряжение сделать второе дно. Которое кстати говоря, тотчас же перекрывается другим распоряжением — поступившим из контрразведки. И ладно бы где-то в дальнейшем это второе дно или бочка, или мальчик, или мастер или хотя бы ремесленные училища сыграли роль. Ничуть!<br/>
И таких бесконечных отступлений и рассуждений о вещах, к сюжету не относящихся, — очень много! Они ловко увеличивают объём книги, изрядно утомляя читателя при этом.<br/>
Также утомляет бесконечно, раз 30-40, повторённый приём — Главгерой (весь из себя в белом) рассуждает о необходимости быть начеку и как он хорошо защищен от неожиданностей. И тут — бац-бах-трах! — его режут, стреляют или оглушают. Однако через короткое время он приходит в себя и, несмотря на раны и численный перевес врагов, всех их убивает. Ну ладно раз-другой повторить. Но десятки раз ровно одну и ту же схему повторять??? Не верю, что Калбазов не мог придумать хоть что-то поинтереснее. И третий большой минус — постоянно обрывается сюжетная линия в шаге от кульминации.<br/>
Вот-вот раскроется инкогнито главгероя перед главгероиней. Бац! И в следующем абзаце прошел год. Она в Питере, он в ссылке. Вот-вот главгероя или расстреляют за убийство шпиона или наградят. Что же, что же произойдет? А ничего. Бац! И опять полгода прошло. Вот-вот главгерой начинает объясняться с главгероиней. Бац! И в следующем абзаце мы уже перенеслись на надолго вперед, они женаты, ждут ребенка, а все страсти — в глубоком прошлом. Ну и зачем было вообще эти интриги заводить??? Опять же, разок-другой с побочной сюжетной линией — пожалуйста. Но ведь эта схема, подрывая всякий интерес, повторяется раз 10 с основным сюжетным ходом.<br/>
В-общем, резюме такое — слушать можно, но книга скучная. Главная заслуга, что ее можно дослушать до конца, — заслуга артистичного чтеца, который придаёт скучным повторам живость своим голосом. Григорию Войнеру — жирный плюс. А для Константина Калбазова явный… мгм… не провал, но простой.<br/>
Отдельным словом надо помянуть антиреволюционную агитацию в книге. Тут все исторические и экономические предпосылки событий 1917 года — просто чих собачий, а во всем виновата кучка свихнувшихся бомбистов. И стоило их перестрелять и перевешать, как тотчас же все проблемы с войной, голодом, отсталой промышленностью и проч. исчезли сами собой. А те, что случайно остались, — мудро и чутко разруливает правительство. Ну оно понятно — альтернативный мир для алтернативно одаренных героев и все дела. Пусть бы так. Мы же не учебник истории слушаем. Автор в своём праве. Но тут возникает забавная коллизия — превознося благость императорского капитализма, сам же автор постоянно наглядно демонстирурует почему же, собственно, Февраль и Октябрь случились! На минуточку – по сюжету 20--30-е годы. Победа в Первой мировой, отсутствие гражданской войны. Прогресс паровой шагает по стране. Однако же — женщина, даже богатая, пробиться из домохозяек в инженеры может только с помощью чуда. Крестьяне и промысловики, уж тем более эвенки и разные прочие удэгейцы, живут, перебиваясь с хлеба на воду, как при царе Горохе. (Кому вот они трактора собрались продавать кстати?) Расслоение в обществе чудовищное. Общего образования нет и в помине. Специальное получить — только по большой протекции. На всех чиновных местах, даже мелких урядников, сидят исключительно люди высшего сословия. Какие там тебе сословные лестницы! Какая разведка недр! Этим занимаются японцы на нашей земле. Я уж молчу о Днепрогэсе каком-нибудь. А уж заносчивость, чванливость, казнокрадство и взяточничество купчиков и разных чиновных подхалуйчиков (перекочевавшие прямиком из Достоевского-Чехова-Горького) — говорят сами за себя. И потом главгерой еще удивляется — а чего эти странные бомбисты-революционеры не жили себе счастливо и покойно? Да перечитайте «Несгибаемого» повнимательнее и поймёте почему. :)))

Автор прекрасно владеет универсальным инструментом- словом, показывая с тонким юмором изнанку английской разведки. Методы достижения поставленных целей ничем не отличаются от любой другой разведки мира, которые действуют по принципу- цель оправдывает средства. При этом средства иногда бывают не слишком чистоплотными- это ложь, шантаж, убийства и т.д. Если при взаимоотношении между государствами используются подобные методы, то сама система межгосударственных взаимоотношений далека от совершенства. Возможно, библейское сообщение о мировом правительстве- Царстве Бога, во главе с Христом является идеальной альтернативой человеческим правительствам. О данном правлении Иисус побуждал молиться своих последователей: «Пусть придет твое Царство. Пусть твоя воля будет и на земле, как на небе.» ( Матфея 6:10)

«Наши противники считают нашу разведку сильнейшей в мире!<br/>
-Откуда вы об этом узнали?<br/>
-От наших разведчиков!»)))<br/>
Alex! Ну ты хотя бы год появления на свет нас-красавиц сайтовских, не выдавал бы! Ну, раз уже сдал все имена и пароли прошлого! Чекист ты этакий, лётчик-налётчик под прикрытием!)))

Лично меня хватило только на половину 1го трека. Если гость и знает что то о истории 1й мировой, то скрывает это столь тщательно, что в разведке бы ему работать. Видимо диссертацию защищал вместе с мединским. Стыдно выдавать это безобразие за книгу или аудиокнигу. Это интервью на тему «О радуге», взятое слепым у слепого.

И Вам доброе утро :). Понимаете в чём дело, повторюсь, если бы, как не крути, а професионалы, заметали следы, то экспедицию просто не нашли. От слова «вообще ». Всё. Точка. И не нужно так серьёзно относится к моим словам о внешней разведке некоего австралийского племени. :) Вы, надеюсь, прекрасно поняли мой посыл. :) Если нет, то… извините… :)

Долго думал что именно не так с главным персонажем. Наконец смог сформулировать:<br/>
Он ведёт себя как блондинки в боевиках. Распускает сопли, своевольничает вопреки приказам, причем своим своеволием неоднократно подвергает опасности всю группу. А когда ему указывают на ошибки дует губы и замыкается в себе. Я б с таким в разведку не пошел)))

Да уж, высокодуховные… Только как с высокой духовностью сочетаются такие поступки. как попытка УБИТЬ женщину. которая ему мешала — любовницу жены, и «заказ» на убийство парня, укравшего у Г.Г. фото жены. Наверное, Г.Г. относится к людям, которым, по сути, наплевать и на свою, и на чужую жизни. Возможно. в разведке по-другому и нельзя!

Это философский детектив. Кафки очень мало. В книге: пираты XXI века, террористы смертники, агенты израильской разведки, нелегалы, убийства, людоеды, измены, маньяки убийцы, Английская королева, сумасшедший адвокат, мошенничество, философские размышления и даже любовь… Смысл заставки поймете прослушав книгу. Она в самую точку. Вот сайт Бориса Кригера: <a href="https://boriskriger.com/vol7/" rel="nofollow">boriskriger.com/vol7/</a>

Знаете, весьма трудно проявить храбрость, стойкость и мужество, будучи командиром батареи звуковой разведки. Ну, хотя бы потому, что в этой должности вероятность встречи с противником весьма условна. Так что награждали, скорее, списочно…<br/>
<br/>
А что касается предательства, то ведь предателями не рождаются. Ими становятся. И тот, кто предал — до конца жизни предатель. Увы.

Ну, это на данный момент только домыслы...) <br/>
Но учитывая, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ портал, здесь важно только то, насколько он хорош как писатель. Остальное не имеет значения. Вы же не бросите читать Моэма или Киплинга из-за их службы в британской разведке? Или Оруэлла — опять же, по поводу сотрудничества с «органами»? Надеюсь, нет. Ведь это было бы очень глупо)))

Собственно, тот Штирлиц, которого знаем мы, это собирательный образ. «На самом деле фигура Максима Максимовича Исаева (в действительности Всеволода Владимировича Владимирова), неуловимого полковника советской разведки, является литературным слепком из засекреченных материалов, почерпнутых писателем в архивах спецслужб. За каждой строчкой рассказов о полковнике Исаеве стоят реальные люди, советские разведчики», и их много. В единый образ их собрал Ю. Семенов.»

Вы агент вражеской разведки?<br/>
Нет. У вас была бы отличная легенда.<br/>
<br/>
Вы скрываетесь от правоохранительных органов?<br/>
Нет, не скрываетесь.<br/>
<br/>
Так почему прячете своё имя? Допустим, чтобы не сглазили или ваше имя вам не нравится.<br/>
<br/>
Почему не объяснить, что значит ваш ник несведущим?<br/>
Нравится быть подпольщиком!!!<br/>
Хорошо пообщались.

Аннотация, особенно заключит фраза, явно вводит в заблуждение…<br/>
И совсем непонятно, чего ради выпустили аудиовариант…<br/>
Легко найти более достойные аудиокниги во многом на ту же тему…<br/>
Женская беллетристика:<br/>
Баранская Наталья. Керсновская Ефросиния,<br/>
Свиньина Евгения, Тунгал Леэло. <br/>
Мужская: о войне — Драбкин Артём, Никулин Николай; разведке, годах лагерей и др. — Быстролетов Дмитрий…

Отличный детектив про рыцарей плаща и кинжала… Анти Бондиада… без шума и пыли… многоходовая партия разыгранная британской разведкой с жертвами, ловушками и непредсказуемым эндшпилем… мало чем уступавшая игре, Короля комбинаций, советскому чемпиону Мира по шахматам Михаилу Талю, блиставшему в то время… пешкой в этой игре оказался ветеран британской разведки,… до последней секунды напряженная интрига… в виде бонуса ——исполнение Мэтра Герасимова

Прочитано, как всегда, замечательно, спасибо большое! <br/>
Сам рассказ довольно интересный, хотя не могу сказать, что в восхищении. <br/>
Главные герои раздражали😅 Один зазнайством и зашоренностью взглядов (вопрос, как он вообще в разведку-то попал?), второй неумением помолчать. Но проблемы внутри коллектива в не самой благополучной обстановке показаны хорошо. Окончание же вроде бы и всё объясняет, но как бы оторвано от основного повествования🤔

Что, прям таки щипцами? А им не было больно? Смотря где в разведке. Если в разведотделе, то могли и рассказать. А если ходили за линию фронта, то кроме крови и грязи особо ничего и не расскажешь. Не будешь же рассказывать ребёнку про перерезанное горло часового, убитых врагах и своих друзьях. А живописно рассказывали, обычно, те, кто в настоящих рейдах не участвовал<br/>
Значит, ваши родственники были настоящими профессионалами.