Поиск

Книга познавательная о кабале о тонкостях работы разведки

какие интересные рассказы из контр-разведки. а ещё есть?

Это «безотцовщина» того времени. Тогда те ещё были на что-то способны))<br/>
В наше время он бы уже, наверное, ни «закадрить», ни застрелить не смог бы..))<br/>
Традиционное патриархальное общество белых(!) стран умирает, но оно не просто умирает, а его намеренно уже(!) убили – в США, Европах, да и в России уже построен матриархат. Белый мужчина руками семитского племени сглобализировал мир. Теперь как говорится, мавр сделал своё дело – мавр может умереть.<br/>
–<br/>
з.ы. А я и сказал ранее, что ему место не в обществе, а в разведке))<br/>
<br/>
так или иначе, но герой обладал некоей харизмой, поскольку, как мы видим, он не был обделён людским (в том числе женским) вниманием.

Сюжет довольно грустный, но написано просто, абсолютно спокойно, Джахангир правильно подчеркнул «пофигистеческую» нотку главного героя, поэтому слушается очень легко и ненавязчиво. Замечательная работа! Огромное спасибо!<br/>
"… кое-кто из стариков сосёт свои щёки"© прозвучало совсем уж как-то потешно. Во всяком случае меня улыбнуло))<br/>
<br/>
Общество во все времена не переносит тех, кто думает, чувствует или тем более делает не так как они. Именно они, а не оно)) И всеми способами стремится избавиться от таких «несерых» овец. Вот и здесь мы видим проявление такой общественной «справедливости». <br/>
«Он, конечно, виноват, но он… не виноват.»©<br/>
На мой взгляд, главный герой – неплохая заготовка для хорошего кадра в разведку.<br/>
<br/>
Первая публикация: 1942 г.

Откуда он всё знал? Он явно шпион. Работал в разведке, или состоит в масонской ложе.

Это как так, военная разведка это армейское подразделение. Аналитика это первый отдел, а сбор информации это второй, и в реальности никак не пересекаются по причине секретности.<br/>
Автор не знает элементарных вещей

Большинство комментаторов заблуждаются, думая что это отдельный рассказ. Нет. Это продолжение супер-саги (причём даже не следущая за «мишенью» книга), длина которой пару сотен лет и штук 60 книг. (https://livadny.ru/hronologija/) <br/>
Автор старался, чтобы было интересно. Но складывается впечатление, что перед началом написания этой книги он подбросил монетку и выпало «всё плохо». А раз так — получите и распишитесь. <br/>
Чтец хорошо читает. Но, видимо, не все могут приноровиться к его манере. За озвучку спасибо. Это весьма непростой труд. <br/>
Есть вопросы по высадке: как на планету будущего обитания (с орбиты можно было бы повисеть и посмотреть более пригодные места, ведь, судя по скорости вращению и отсутствию нареканий на изменение притяжения — т е оно как у земли, планета довольно большая), так и на разведуемые. Ведь задача: узнать есть ли жизнь, а не рисковать жизнями в угоду разведки потенциала добычи чего-то там, особенно если рядом есть что-то ещё. <br/>
Девушка, на которую кто-то из героев обратил внимание в криокамере, скорее всего героиня из мишени)) 99%)))<br/>
И ещё: ненужно чертыхаться. Это какой-то кошмар. Едва дослушал из-за этого. Астронавты — не матросы, но вместо этого почему не поставить «да что такое»?, например. Не упоминайте лукавого всуе.

Русских революционеров всегда финансировали англичане.Они приложились к убийству императора Павла.<br/>
Народовольцы-это самый разгар этого финансирования.Убивали царя «не по зову души», а по заказу иностранной разведки.<br/>
<br/>
В осуществление главного террористического мероприятия «Народной воли»-убийства Александра II с 1879 по 1881 год было вовлечено всего 12 человек.<br/>
<br/>
Террор-основной метод политической борьбы.<br/>
<br/>
Хотя стоит признать, что полиция иногда работала.<br/>
В Херсонский банк сделали подкоп в 1879г. и унесли миллион рублей.Полиция быстро раскрыла дело и вернула деньги «почти все».Сие «вредно» отразилось на репутации «Народной воли».<br/>
<br/>
А еще история как жандармский полковник Судейкин внедрил своего агента Дегаева в партию.Народовольцы его разоблачили как провокатора и… помиловали.Только запретили политикой заниматься! Помиловали за то, что Дегаев убил своего куратора.<br/>
Кто там себя пробует в ужасах с элементами детектива? Чем не тема?

В чёрном отряде три человека, имеющих солидный опыт в колдовстве, но Костоправ не нашёл нужным обсудить с ними свои видения ворон. Либо они не нашли нужным уделить этому должное внимание. Довольно странно.<br/>
<br/>
Не понял эпизод с резьбой в пустыне. Кто кого и как спровоцировал, почему чёрный отряд вышел крайним, какова роль двух их гостей из местных.<br/>
<br/>
Удивился, что войско противника подошедшее к захваченному городу оказалось полной неожиданностью. Такое может случиться только если не были разосланы отряды конной разведки, что довольно странно для столь опытного войска.<br/>
<br/>
Финал открытый и безысходный…<br/>
<br/>
СПОЙЛЕР! Интересно, когда автор гробил взятых в первой части, он уже планировал их воскрешение?

Попробуйте ознакомиться с творчеством румынского писателя Теодора Константина и почитать его детективные романы, написанные в 60-х годах прошлого века, например «Бальтазар прибывает в понедельник». Там и шпионы, и приключения, и гипноз, и разведка. Демонов-жнецов и кишок с мозгами нету — страшное упущение )))

ну причина то поражения-простая-накопленная немцами сила опыт и стратегия-по любому давали поражение-на мой взгляд плеяда талантливых военных улучшила бы ситуация и до во время войны.и он иочень разные были-не все на харизме работали (хотя я читал вполне здравые мысли Буденного-о коннице-в условиях нового времени, а ему же положено быть тупым рубакой-с шашкой на танки)-да ичестно старный мне такой подход-плохой военный расстрелять :) ну доверь полк-доверь участок обороны-не самой важной… тыловую службу доверь-у нас что людей избыток? средненький военный тоже сойдет-не все гении.<br/>
а вот кто виноват в катастрофическом поражении-то увы Сталин. не отданным во время приказе о приведении в боевую готовность -и мобилизации-хотя в окружении были ястребы-что предлагали и за месяц и за два. а почему приказ не дал? не из за идиотских мифов-не верил разведке и т.п.-боялся провоцировать-немцы никаких претензий не выставляли ничего не требовали-вот отдашь приказ-они и ударят… а так может как то спадет напряженность может пугают лишь.<br/>
т.е. банально по Клазевицу-«тот кто знает о неизбежности нападения-но не решается отдать приказ быть первым -виновен в преступлении против своей страны»". не человек поступка и силы волевого решения… странно немного-но факт… сильная личность смела-но вот тут многие вспоминали-любил послушать по обсуждать и т.п. вот и тянул<br/>
а делегировать кому то не мог-ибо все на себя замкнул. у кайзера был Мольтке-а у Сталина никого

Простенькая разводка с подменой понятий, давлением на самолюбие, подменой предмета, на поголовной неграмотности населения, и на стремлении серости в элиту. Вот какие манипуляторы такая у нас и «элита». Дешёвый трюк для серых и недалёких как сам автор.

Слушаю впервые, с интересом. Не устарела книга. Можно узнать о приемах разведки, о том, как просто опорочить человека. Всё тайное становится явным. Особенно в свете нынешних «коронавирусных» событий. Юлиан всё знал.

Мне — человеку далекому от разведки, было интересно прослушать этот роман. Выходит, что вся работа разведчика подчинена целесообразности, и тут все средства хороши: подкуп, шантаж, насилие моральное и физическое вплоть до устранения и т.д. На кого работают разведчики? На правящую партию.И она их стимулирует: лучше нам служи, дружок, мы дадим тебе значок, и все остальные блага. Конечно разведчики — это люди с определенным складом ума и психики — этакие искренные лицемеры-патриоты. Оксюморон!

о как! а ведь Два капитана-книга того периода-освоение крайнего Севера, пилотная школа( в царской России как вы знаете на этажерках летали весьма штучные пилоты), биостанции, геологическая разведка…<br/>
скукота :))) а вообще забейте вы на всю это «стойкость»-она чаще всего результат ура-патриотизма. немцы тоже совсем не трусы, да французы это скорее пример травмы первой мировой. воюют экономики-потом технологии-потом военная организация-потом политическая мотивировка. потом другие мелочи. Гальдер во времена побед немцев-уже в 19141 по сути написал-все мы проиграли (Колосс СССР был нами недооценен)

Владимиров Всеволод Владимирович мог превратиться в Исаева Максима Максимовича, но Исаев Максим Максимович, не мог стать Максом Отто фон Штирлицем. Во всяком случае, не мог достичь тех высот в немецкой разведке. Это должен быть настоящий немец. А книга великолепная.

Очень много технического текста.Это произведение скорее для технарей, а не для любителей военной разведки.

ну как сказать-с целым кругом соратников-после анализа книг-от потомков-он там правда погиб при попытке к бегству-и его не убивать хотели а где нибудь в Сибири закрыть-на мелкую должность, под тайной охраной.но это мелочь<br/>
даже Жукова который нужен как полководец все же максимально отодвинули<br/>
Рокосовский-главный (это которому на допросах НКВД три ребра сломали)<br/>
роль ничтожности в истории-ничтожна -по мелочи-может многое пойти не так но в главном… если уж ситуация что весы экономики и социологии-качаются.то личность может стать той соломенкой-что даст важное решение… но это так редко.<br/>
Ленин бессословно великий политик-но как бы вы роль того же Троцкого знаете, какие военные силы были на стороне большевиков? сколько было лидеров? справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали. Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.<br/>
при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.<br/>
я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки<br/>
поймите-эпические вожди есть лишь в книгах-все мы стоим на плечах титанов.<br/>
так что как неважно про кого читайте-читаете про великого и Мудрого Вождя-выкидывайте :)<br/>
к примеру войну можно было пройти более удачно-конечно разведка докладывала-а Сталин не верил-это миф -информация была неоднозначный а руководство боялось дать повод-и тихо собирало силы-а не разом. а будь кто то более решительный во главе-он бы по завету Клаузевица-рискнул-и мы пачками немцев у границы положили… но стратегически Сталин был силен-может мы бы потеряли тут.<br/>
<br/>
вообщем ±. ну убили бы вы Хрущева-не нашелся бы другой партаппаратчик?<br/>
Берия кстати тоже планировал многие решения Хрущева