Поиск

Про полковника я сказал выше. Что у вас какие-то проблемы с женским полом, я уже понял. Т к, ко мне сей пасквиль не относится, но вот оскорблять местных женщин, да и, вообще, женщин оскорблять — низко и не достойно мужчины. <br/>
<br/>
я — «Видите ли, сэр, есть задачи, выполнять которые одному разведчику/диверсанту/ниндзе/ассасину (нужное подчеркнуть),*<br/>
<br/>
а тут — вы: Мне нравится, как вы мешаете в одну кучу разведчика и диверсанта., про остальных, вообще молчу. Давайте так, «СЭР». Даже разведка бывает разной внешняя, войсковая, глубинная. В общем, добывают информацию.<br/>
Диверсант — задачей является саботаж и диверсии, направленные на разрушение вражеской инфраструктуры и линий снабжения. „<br/>
<br/>
только женщина видит части общей картины, не складывая их в единое целое.<br/>
<br/>
*Вы меня попрекаете тем что я мешаю в кучу диверсантов, ниндзь и пр.?<br/>
А вы не увидели, что там в скобочках было написано “(нужное подчеркнуть)»??? Не?*<br/>
Не! Вы смешали реальные «ВУС ы» и полумифических ниндзя о которых остались отрывочная информация, которые то ли действовали в одиночку, то ли нет, непонятно. А ассасины, вы про то, что Марко Поло писал или что вы в фильмах играх почерпнули? Тоже непонятные формирования. Мешать их глупо. <br/>
*я так понимаю, что на захват корабля, нужно посылать группу, в которой будут:<br/>
а) разведчик<br/>
б) диверсант(для устраннения постовых и расчистке дороги к мостику)<br/>
в)штурмовик(допустим — морпех, ведь спецназ ГРУ — он же не морской же… да?) и ещё нужен боец из ИТВ(Инженерно-ТехническихВойск) для того чтобы укрепил для обороны захваченый мостик.<br/>
Дядя, я уже даже в операторе асу и звании рядового сомневаюсь. <br/>
Сводные группы — редкость. Если в своём подразделении нет нужного специалиста. <br/>
А) зачем брать разведчика, если цель диверсия? <br/>
В) не смогу точно сказать, но если не ошибаюсь пдсс относилось к структурам гру гш, как сейчас хз. Морпех? Начешуя? Их натаскивают на захват плацдарма берегового. Насколько их натаскивают на корабли, вопрос. <br/>
Г) зачем захватывать мостик, они ж не морские пираты?! И тут ОЧЕРЕДНАЯ ДИЧЬ — *ИТВ(Инженерно-ТехническихВойск)* — НЕТ ТАКИХ, есть ИВ — инженерные войска. Укреплять что-то их бы не позвал, а вот переправу под тяжёлую технику, это да. <br/>
Потому вопрос, не туда, куда вы попали, а откуда вы попали…<br/>
Вы уже приехали, можете выходить.)

*Вы знате, как Менделеев помог вычислить заводы противника(уж не помню чьи, то ли французов) чисто по косвенным данным?<br/>
Он запросил сведения о движении грузовых поездов и роде груза что они возили. И узнал, что вагоны с хлопком(или опилками, не помню), азотной кислотой и прочими «индигрдиентами, необходимыми для создания пироксилина и бездымного „пироксилинового“ пороха идут в такой то город. Кстати, сопоставив цифры и обьёмы он сумел разработать технологию изготовления такого пороха и в России.*<br/>
Ну вы напутали надумали, намешали! Ну ведь дичь же! Выдающее в вас человека с хорошим кругозором, но поверхностными знаниями, уж извините за правду. <br/>
Начнём с того, что даже в той байке, что вы упомянули Менделеев не искал заводы. Он всего лишь статистическими данными обложился тех грузов которые шли к пороховому заводу французов. Никакой разведки там и не было. Но это побасенки. Менделеев спокойно ездил и посещал производства, более того ему давали образцы порохов. Далее, у нас был «свой» француз на заводе по производству бездымного пороха, если правильно помню на охотенском заводе. Но самая большая заслуга Менделеева в том, что он создал пироколлодийный порох, который по своим качествам был многим лучше, чем французский. Который и впрямь, был лучшим на тот момент. Но он сам придумал, а не «стырил» идею. И воспользовался своей идеей, что вещество которое он ищет должно выделять максимум газообразных продуктов на единицу массы, постепенно он сужал круг веществ, которые будут задействованы для получения этого вещества. Ну и та причина, по которой он обращался к министру, француз ни в какую не соглашался менять процесс. Когда же отдали производство Менделееву, тот вместо сушки нитроклетчатки, внедрил дегидрирование с помощью спирта. Или что-то в этом роде. <br/>
<br/>
*… „Но, могу порекомендовать посмотреть «падение чёрного ястреба» и «выживший» “© ага, посмотрю! Бегу, аж спотыкаюсь!!!<br/>
Кстати, а как насчёт „V — знак победы“? Не, не покатит? Ну, тогда может быть „Секретные материалы“ все сезоны мне посмотреть?*<br/>
Да, смотрите, что хотите, главное, не споткнитесь, когда бежать будете. Коли вы так любите общаться и получать закрытую информацию мог бы предложить скатать и пообщаться с курсантами нввку, но увы тот поезд ушёл. Можете попробовать поискать выпускников, вдруг они окажутся не менее общительны, как тот прапор. <br/>
Кстати, тут мне подумалось, а почему у военного из пдсс звание сухопутное? <br/>
Ежели владеете басурманским и языками, можете прочесть про операцию «красные крылья» в изложении участника событий. <br/>
Фильмы, всего лишь жвачка, которая будет понятна не специалисту, коим вы и являетесь. Поэтому и рекомендую для вас, во всяком случае. И вам, не хворать…

Теперь я понял, вы, дорогой полковник — женщина! Не баба (русских баб любят русские мужики), а вы просто — тупая блондинка. К тому же — крашеная в рыжий, чтобы смешнее было. А крашеная блондинка это — искусственный интеллект. Но не работающий.<br/>
ваша цитата:<br/>
<br/>
я — «Видите ли, сэр, есть задачи, выполнять которые одному разведчику/диверсанту/ниндзе/ассасину (нужное подчеркнуть),* <br/>
<br/>
а тут — вы: Мне нравится, как вы мешаете в одну кучу разведчика и диверсанта., про остальных, вообще молчу. Давайте так, «СЭР». Даже разведка бывает разной внешняя, войсковая, глубинная. В общем, добывают информацию. <br/>
Диверсант — задачей является саботаж и диверсии, направленные на разрушение вражеской инфраструктуры и линий снабжения. „<br/>
<br/>
только женщина видит части общей картины, не складывая их в единое целое.<br/>
Вы меня попрекаете тем что я мешаю в кучу диверсантов, ниндзь и пр.?<br/>
А вы не увидели, что там в скобочках было написано “(нужное подчеркнуть)»??? Не?<br/>
Чо, Алёна, за деревьями леса не увидала? И исходя из твоих рассуждений, я так понимаю, что на захват корабля, нужно посылать группу, в которой будут:<br/>
а) разведчик<br/>
б) диверсант(для устраннения постовых и расчистке дороги к мостику)<br/>
в)штурмовик(допустим — морпех, ведь спецназ ГРУ — он же не морской же… да?) и ещё нужен боец из ИТВ(Инженерно-ТехническихВойск) для того чтобы укрепил для обороны захваченый мостик.<br/>
<br/>
Самой то не смешно читать, что пишешь?<br/>
жесть, куда я попал?..<br/>
Э-эй!!! <br/>
Эй, вы, там, алё!!! <br/>
Остановите Землю, я сойду!<br/>
Приехали уже…

Я дочитал вашу (да, да именно «вашу» — с маленькой буквы!) писульку до этого места: «я правильно понимаю, что нашим «коллегам» из стран НАТО проводят экскурсии по Кузнецову с предоставлением закрытой информации о местонахождении командиров бч и дежурств? И наоборот?»<br/>
<br/>
и у меня пропало желание продолжать дискурс.<br/>
Если твой собеседник настолько туп, что не может оппонировать ничем, кроме, как детский выкриков «Да откуда ты знаешь на какой высоте „Томогавк“ летит?! Тебе, что, американцы сами всё рассказали?!», то в такие моменты начинаешь жалеть, что затеял беседу с очередным неучем и недорослем, не желающим думать головой.<br/>
Ты, мне скажи, дятел, а ты что — нигде-нигде в интернете не сможешь найти чертежи пиндосского авианосца? Да? Тебе ссылку скинуть?<br/>
А ещё скажи мне, проясни вопрос: у нас, что, разведка отсутсвует? Где ты видел чтобы диверсанта засылали хер знает куда, не снабдив доскональными сведениями, чуть ли не расстоянием в сантиметрах(если речь идет о диверсии на военном корабле) от двери до двери и высоте комнгсов в каждой каюте?<br/>
Расписание (БОЕВОГО ДЕЖУРСТВА??! какое боевое дежурство может быть внутри корабля? Если я ничего не путаю, то это — КОРАБЛЬ может либо находиться на боевом дежурстве, либо нет, а вот ЭКИПАЖ его просто <b>НЕСЁТ ВАХТУ, согласно распорядку дня, который давно ни для кого не секрет.</b> Распорядок дня и часы смены дежурств в тех войсках, в которых оно(дежурство) имеется давно ни для кого не секрет. Другой дело: часовые и их смена на постах. НО И ЭТО УЗНАЁТСЯ довольно легко!!!<br/>
<br/>
прочитал заодно и последний абзац. Идите в джэ`оппу<br/>
со своим ШДК! <br/>
Я тебе говорю: не мешай понятия военные и штатские. Лошара.

Для ясности:<br/>
* — выделил ваше творчество<br/>
<br/>
*1) читайте предложения ПОЛНОСТЬЮ, тогда увидите что “вползший — придушит».*<br/>
<br/>
Даже заморачиваться не буду и искать, вот серьёзно, вы ещё годичной давности поднимите разговор. Всему свое время. <br/>
<br/>
*2)Ну и что что вы были на БДК? Что? БДК — тазик по сравнению с авианосцем. *<br/>
Именно, бдк 100 с лишним метров и под сотню народа и адмирал 300 метров и 2000 человек. А даже БДК — дура, которая вмещает десяток танков и десанта под 300 голов. Про адмирала, о чем говорить — махина! <br/>
<br/>
*А вот «ниндзей» из наших пловцов-диверсантов как раз и готовят. Я во избежание лишних вопросов сообщил вам о том что был знаком с прапором ПДСС.<br/>
… а насчет «чётко знать, куда ползти» — это вообще детская чушь. Так может сказать тупой школоло или, извините, более тупая блондинка, которая думает что творог для творожных сырков добывают из ватрушек. ГДЕ вы видели диверсанта, который НАОБУМ будет ломиться на задание, не изучив досконально местность, рельеф, расписание дежурств и смены караула. Вы чего городите???*<br/>
<br/>
Это вы, батенька городите непонятно чего. Ещё и прапора позорите этим бредом. Вы написали, что досконально изучают местность и дежурства? Отлично, я правильно понимаю, что нашим «коллегам» из стран НАТО проводят экскурсии по Кузнецову с предоставлением закрытой информации о местонахождении командиров бч и дежурств? И наоборот? Сильно сомневаюсь. Служебную информацию вам, есесна, никто разглашать не будет и обучающие фильмы не покажет. Но, могу порекомендовать посмотреть «падение чёрного ястреба» и «выживший». Там достаточно наглядно показывают, что " и на спецов бывает проруха" И да, я уже знаю, что вы скажете, я тупая блондинка и сужу по фильмам.) <br/>
И посмотрите термин — «разведка боем» — много интересного для себя откроете. <br/>
<br/>
Насчет подготовки ниндзь в составе пловцов, которые косят всех направо и налево, голыми руками, видимо, тов прапорщик решил накормить вас байками со времен службы. Ибо подписка ещё долго висит над головой. <br/>
<br/>
*3) на корабле, я думаю, главное — завалить руководство. Ну если вы такой кровожадный, то пусть наш виртуальный диверсант специально для Вас завалит и старпома и вообще — весь командирский состав.*<br/>
<br/>
Я не кровожадный, я прагматичный. Если убрать одного командира, командование перейдёт к его заму. Это же очевидно. Субординация, однако. <br/>
Наш виртуальный диверсант «офигеет в атаке», устранять более 500 офицеров то… <br/>
4) Вы вообще не умеете мыслить логически. Обрисовав обстановку тем кто на корабле, ГГ связывается с КОМАНДОВАНИЕМ флота. И вот ИМ о «пообещает ништяков» в виде координат и всех сведений о ЦЕНТРАЛЬНОЙ планете их Врага! Вы не знаете основ войны? Когда война выиграна? Тогда когда захвачена столица, в нашем случае — Земля.<br/>
Я ж сказал, какая логика, ни правил Моргана, ни законов пирса я «не знаю» ?!) С моим то церковно-приходским? <br/>
Но вот вопрос, зачем человеку сообщать координаты земли врагам? Кем он будет, после того, как пришельцы захватят, а возможно уничтожат землян? Вот о чем я говорил. Я не отрицаю, что у пришельцев планы на землян. Удивительно, что гг этого не понимает. <br/>
Он мстит не тем, кто его оставил, а всему человечеству, вот что меня удивляет. Женщинам, детям, старикам, возможно, каким то совсем дальним, но родственникам. <br/>
А про войну и её правила, а вы своими правилами пользуетесь или того же сунь цзы читали? Захват столицы — не показатель победы в войне. Это очень узко и однобоко. Победа в войне — когда победитель навязывает свою волю проигравшей стороне. А она, воля, зависит от целей. <br/>
Ну и, конечно, не забываем, зависит от того, насколько «близкие отношения» колоний и Земли. Может кому-то, вообще, все равно до Земли. <br/>
<br/>
*5). При том что вы сомневались в эфективности одного человека.<br/>
Видите ли, сэр, есть задачи, выполнять которые одному разведчику/диверсанту/ниндзе/ассасину (нужное подчеркнуть),* <br/>
<br/>
Мне нравится, как вы мешаете в одну кучу разведчика и диверсанта., про остальных, вообще молчу. Давайте так, «СЭР». Даже разведка бывает разной внешняя, войсковая, глубинная. В общем, добывают информацию. <br/>
Диверсант — задачей является саботаж и диверсии, направленные на разрушение вражеской инфраструктуры и линий снабжения. <br/>
Ещё раз подчеркну, нет никаких суперменов. Не знаю, чего вы там насмотрелись, кого начиталась и наслушались, но реальность такова: Командир, радист, стрелок, и т.д, у каждого свои роли и задачи, но работают они в группе! Одного человека, чтобы выполнить все эти роли мало. Даже результаты от группы наблюдателей будут более точными и объёмными. Верну вам ваши же слова :«Результаты и затраты. Понимаете? Нет?» <br/>
А про соединение, размером с армию, даже с батальон, я и словом не обмолвился, это все ваши фантазии. <br/>
Про штирлица забыли что-то… Так вот, как оперативник Первого Управления НКГБ, у него была сеть явочных квартир, радист и прочие атрибуты. И после этого вы говорите, что он работал один? Серьёзно?) <br/>
<br/>
Вам кажется, «не забудьте перекреститься» !)) <br/>
Хотя, право заблуждаться, у вас никто не отнимал. А про источники вы меня изрядно повеселили. Вам номерные источники с разными грифами и «нулями» подавай?)) Это вам, судя по всему, ближе термины бухгалтерские, нежели, армейские. Я вам привёл примеры из первых попавших на глаза открытых источников. За закрытой информацией к прапору. Он расскажет про ртутные метательные ножи и пули со смещенным центром тяжести.)) <br/>
-" ИСТОЧНИКИ информации на которые вы ссылаетесь, в ходу у ДОМОХОЗЯЕК, а не людей, реально интересующихся вопросом." откройте секрет, какие же источники информации для вас являются весомыми. Я так понимаю, вы из тех, из реально интересующихся?!<br/>
Вернёмся к слову юлить, как специалист высокого уровня в военном деле, вы не ответили про ШДК, вспомнили, как разшифровывается? <br/>
Вы как-то более внимательно к выражениям своего" МНЕНИЯ" относитесь. А то опускаетесь до оскорблений и хамства. Если вам не нравится общение — можете его окончить. А в случае продолжения, проявите уважение к себе, и не хамите собеседнику.

Собственно, тот Штирлиц, которого знаем мы, это собирательный образ. «На самом деле фигура Максима Максимовича Исаева (в действительности Всеволода Владимировича Владимирова), неуловимого полковника советской разведки, является литературным слепком из засекреченных материалов, почерпнутых писателем в архивах спецслужб. За каждой строчкой рассказов о полковнике Исаеве стоят реальные люди, советские разведчики», и их много. В единый образ их собрал Ю. Семенов.»

Ваше замечание меня заинтересовало. Вот такую познавательную информацию я нашла: <br/>
«На самом деле фигура Максима Максимовича Исаева (в действительности Всеволода Владимировича Владимирова), неуловимого полковника советской разведки, является литературным слепком из засекреченных материалов, почерпнутых писателем в архивах спецслужб. За каждой строчкой рассказов о полковнике Исаеве стоят реальные люди, советские разведчики», и их много. В единый образ их собрал Ю. Семенов. Ему Андропов разрешил допуск в архивы.<br/>
«В связи с усилением национал-социалистической немецкой рабочей партии и обострением опасности прихода Адольфа Гитлера к власти в Германии в 1927 году было решено направить Максима Максимовича Исаева с Дальнего Востока в Европу. Для этого была создана легенда о Максе Отто фон Штирлице, ограбленном в Шанхае немецком аристократе, ищущем защиты в немецком консульстве в Сиднее. В Австралии Штирлиц некоторое время проработал в отеле у немецкого хозяина, связанного с НСДАП, после чего был переведён в Нью-Йорк.<br/>
И вот именно этот Штирлиц: „В 1938 году работал в Испании («Испанский вариант»), в марте—апреле 1941-го — в составе группы Эдмунда Веезенмайера в Югославии («Альтернатива»), а в июне — в Польше и на оккупированной территории Украины, где общался с Теодором Оберлендером, Степаном Бандерой и Андреем Мельником («Третья карта»). “ <br/>
В скобках -это книги Ю.Семенова про данные периоды деятельности Всеволода Владимирова — Максима Исаева.<br/>
Что имеем в итоге: Исаев стал Штирлицем в 1927 г, а с 1938 работал в Испании, где и мог встретится с ГГ нашей книги. <br/>
С интересом прослушала книгу. Чтец прекрасный. Рекомендую.

Я читала. В 16 лет зашло как по маслу, а теперь переслушиваю и просто пробиваю себе лицо фейспалмами — замечаю и активную нелюбовь авторки к женщинам и дурацкие сюжетные повороты (вопрос на миллион: почему никто не знает, что Пассионарио — это Орландо? Разведки всех стран 100% знают лицо Пассионарио, портреты королевской семьи тоже думаю не редкость, какой смысл в дурацкой конспирации?) Мелкие ляпы и несуразности в первый раз или не замечала или прощала, а теперь все никак не могу выкинуть из головы.

имхо 90% задач любой спецслужбы это создание мифа про всемогущих себя…<br/>
я одно время думал что только у нас есть «разведка докладывала а Сталин не верил» не это общемировая тенденция

К сожалению, всё было так, как написано в книге. Даже ещё похуже — голод, нищета, калеки (а не только гвардейцы) на улицах, разрушенные дома и предприятия.<br/>
Моей маме пальто перешили из немецкой шинели, в которой дед из плена вернулся (Одесса, 1946 год). И в её семье (из четырёх человек) картофельные очистки были не каждый день, учитывая, что работать тогда могла только она одна и НЕ на хлебзаводе.<br/>
А где Шарапов должен был нахвататься донжуанского отношения к противоположному полу? Уж не на фронте ли, может быть, в разведке? (Сколько лет было Шарапову в начале войны ?)<br/>
<br/>
Вайнеры собирались эмигрировать? Я думаю, им и в застойном СССР жилось недурно.

Это ужасно когда автор который полюбился тебе благодаря другим произведениям так жестко фэйлит пробуя себя в другом жанре. Короче говоря — недослушал, не выдержал. Из того что вызвало лютый втф:<br/>
— примитивная презентация злодеев (гейропа, Китай, США и бандюги). Мало того что автор чуть ли не «кукарекает» как «ватник» утрирую современную пропаганду, так ещё наделяет противников РФ и ГГ такими качествами которые нельзя не возненавидеть. Слабый проблеск в этом — мнение американца который начинает припоминать беспредел последних принятых законов.<br/>
— тупой сэттинг вселенной, даже со скидкой на фантастику. Русские столько терпят что единственный выход исправить все проблемы это тотальный бунт офицеров и вовлечение РВСН. То есть в мире автора россияне терпят «всё это» и вместо старой доброй революции решают в обход решения национальних проблем создать большой п*здец всему миру… очень рационально.<br/>
— персонаж офицера МП который является ГГ сначала дал надежды на другой исход произведения, но выяснилось что он наделён типичной русской проблемой — наличие царьков и прислуг. Он не решает найти другие выжившие структуры РФ, он не ставит население под ружьё как стоило бы в военное время, он создаёт своё феодальное государство, что особо забавно на фоне одного диалога с профессором который рекомендует как раз «создать феодальное государство» (принятые методы иначе не назвать) иначе наступит феодальное государство, с царьками итд… Сразу, без переходного периода и нескольких поколений начинаются витязи, дружинники, аристократы и «простые рабочие». Женщина скатывается на уровень подстилки с голосовым интерфейсом и набором обязанностей, а недавние гейропейцы стали интегрироваться а анклав)<br/>
— послать детей в дальнюю разведку, говорит само за себя.<br/>
<br/>
Тут я не выдержал. Развитый современный человек сможет это переварить только если представит события книги не как постапокалипсис, а как фантазию дворовых ребятишек играющих в постапокалипсис, с их, детским, пониманием мироустройства правил и законов природы. Лучше бы автор развивал миры в которых герои его предыдущих книг побывали в путешествиях, RIP.

По стилю напоминает (анти-)Аквариум Суворова-Резуна. Хотелось бы узнать, неужели такие супер-аналитичные, -предусмотрительные, -эрудированные...etc<br/>
сотрудники остались в книгах про разведку?<br/>
А в реальности в Солсбери приходится засылать пэтэушников… Абидна!))

Ну как же мне понравилось! Лучшая книга у Форсайта, это и так ясно, но… Как великолепно прочитано! Передан дух книги — неторопливо, спокойно, просто у людей такая работа — разведка, анализ и тд. Андрей Вильколек, мое почтение! Ваш голос на фоне тишины — это наслаждение. Ровный, без ненужных эмоциональных всплесков, без дурацкого музыкального оформления. Спасибо всем, по шкале 10 ставлю 10+

Чувака послали на разведку, а он первым делом пошел марадерить, стволы и патроны 20летней выдержки в неизвесных условиях, он как? вообще в адеквате???

Только к 5-й...6-й главе действие приобретает настоящий шпионско-детективный характер, а до того — многословное ковыряние в бытовых подробностях главных героев, их соседей и прочих умерших, и живущих людей. Ремонт дома тоже описан во всех ненужных тонкостях.<br/>
Но некоторые подробности вызывают интерес — например, отношение к фашизму старых сотрудников разведки, перепись населения со странными анкетными данными жителей, даже меню на фарфоровых дощечках для какого-то давнего торжественного обеда в этом городке: )<br/>
О Ганнибале много хорошего написано — у нас дома барбоска почти с таким же характером, только размером ещё поменьше и в сторожа почти не годится )))<br/>
<br/>
А если послушать, что говорит полковник Пайкавей Томми (020), или взять разговор Томми и Крошки (030), или беседу за столом самом конце романа (032), то понимаешь, что эта книга ещё и очень злободневна.<br/>
<br/>
Очень раздражает (лично меня) прозвище главной героини — «Крошка». Хорошо, что хоть Томми не называют «Морковкой».<br/>
Не понравилось, как чтица озвучила героев — Бересфордам уже прилично лет — 70 с лишним (как сказал Томми, беседуя с инспектором), а разговор и интонации как у двадцатилетних.

Что, прям таки щипцами? А им не было больно? Смотря где в разведке. Если в разведотделе, то могли и рассказать. А если ходили за линию фронта, то кроме крови и грязи особо ничего и не расскажешь. Не будешь же рассказывать ребёнку про перерезанное горло часового, убитых врагах и своих друзьях. А живописно рассказывали, обычно, те, кто в настоящих рейдах не участвовал<br/>
Значит, ваши родственники были настоящими профессионалами.

Внимательно прослушал рассказ, прочитал комментарии и тоже решил высказаться, для «обратной связи». Что касается исполнения — с этим все в порядке — и актерское мастерство, и режиссура, и звук, и проч. Что же касается самого произведения, то впечатление остается тягостное. Даже не знаю, с чего начать. Весь сюжет от начала до конца грешит несуразностями, надуманностью, и передача обстановки на линии фронта и боевых действий не удалась. Как в плохом фильме. Вот, в самом начале, разведгруппа находится где-то рядом с вражескими объектами. А что она там делает? С какой целью пришла? Наверняка было какое-то задание, но об этом как будто неизвестно ни ее командиру, ни слушателям. Так не бывает — зачем-то они туда пришли. И тут вдруг за ними приходит! вестовой с приказом срочно явится в штаб. Он что, тоже к вражеским позициям ходит каждый день и знает, где искать группу? А если он их демаскирует (ведь он же штабной посыльный, неопытный) и все погибнут. А ведь автор говорит, что на этом рубеже противостояние длится уже несколько недель и у немцем вся территория пристреляна. Фантастика! Зачем такая срочность? Ведь возлагаемая на них (разведку) новая миссия состоится только на следующий день. Дальше, сам замысел ликвидации немецкого снайпера совершенно идиотский. На живца! Ни точного места, ни расположения нашего снайпера разведчики не знают. Старший им говорит, что им бояться нечего, снайпер будет стрелять только в «полковника», но вопреки логике (с одной позиции — один выстрел, но автор об этом не осведомлен и фантазирует) снайпер расстреливает всю группу. А наша Таня очень терпелива, выжидает до конца, чтобы наверняка поразить засвеченного снайпера. А как же? Ведь на кону — рекорд! О чем это говорит? Делайте нелицеприятные выводы о том, как мы воевали. Подлость кругом и лицемерие — вот к чему нас автор ненавязчиво подводит. Ну, это вишенка на торте, а до этого автор нам повествует о кровавой гэбне, которую хлебом не корми, а дай кого-нибудь расстрелять. Автор, часом, не единомышленник великого «россиеведа» Игоря Чубайса? Давайте поразмышляем. Да, на войне расстреливали дезертиров, паникеров и предателей, и это происходило, в основном, в 41-м. В этом рассказе, судя по погонам, действие происходит как минимум в 1943, и отставшего от своих паренька никто бы просто так расстреливать не стал. К тому времени уже научились и разбираться, и людей просто так не стрелять. В худшем случае отправили бы его в штрафную роту. Ан нет, ведь автору нужна динамика, усилить трагедию, и на сцену в роли мученика выводится брат того юноши, боевой офицер, которого какая-то очередная «большевистская сволочь» доводит до цугундера, штрафной роты, а его семью (а как же иначе?) обрекают на голодное существование, а может и голодную смерть. Причина, по которой его осудили, разжаловали, и даже хотели расстрелять (а как же — другого то ничего нет) весьма и весьма надуманная. Ну, сами посудите, его танки оказались без пехоты на другом берегу реки ( а это верная смерть для всей группы), и единственное правильное решение было этим капитаном принято — он, хоть и с потерями, отошел, спас людей и технику. Его должны были к ордену за это представить, а его — к смерти. Еще раз напомню — это уже не начало, а середина войны, людьми не разбрасывались. По итогу мне представляется, что автор этого «рекорда» плохо знает историю своей Родины и относится к ней предвзято. Это мягко говоря. Ну, и литературная сила таланта у автора, на мой взгляд, подкачала. Вот, навскидку — «держал автомат в полувытянутых руках». Мне это даже программа красным подчеркивает, а у него — пойдет. Вывод: автор — графоман, и ему лучше не писать, во всяком случае о войне, о стране и ее людях.

Микки Спиллейн «Мой револьвер быстр» (1950). <br/>
<br/>
«Крутой» криминальный роман, жанра «нуар». Майк Хаммер, частный детектив из Лос-Анджелеса, расследует (параллельно с полицейским — капитаном Пэтом Чемберсом) убийство проститутки Ред из Небраски, с которой познакомился в ночном кафе. Его внимание привлекло дорогое кольцо, исчезнувшее сразу после её смерти. Раритет оказался из нацистской коллекции драгоценностей, похищенной в конце Второй мировой войны полковником американской разведки Холлоуэем… Сюжет прямолинеен, достаточно предсказуем. Интересна подача чтеца — Козия Николая — завораживает. Роскошно, театр одного исполнителя.

«Пять вечеров» — прекрасная пьеса! Но, пусть простит меня прекрасная Зинаида Шарко, в исполнении Гурченко ее роль звучит не просто лучше — гениально. Гурченко внесла такую щемяще трагическую ноту, что совсем иной предстала женская судьба этой героини — всю жизнь в одиночестве, страшном одиночестве (племянник не в счет!), жизнь, прожитая в достижении производственных успехов и «общественной деятельности», без любви и ласки… И вдруг заявляется это перекати-поле, которое, судя по всему, само не понимает, чего ему нужно в жизни, и вносит снова сумятицу в жизнь Тамары, врет с три короба, исчезает, напивается, заявляется снова… И будь уверен, ветер перемен снова унесет это чудо куда-нибудь, убив в стареющей женщине последнюю надежду на хоть какое-то подобие счастья. Не мужские у него поступки, а постоянное выкидывание каких-то неожиданных фертелей, как у дамы в период ПМС. А вот Катя больше всех нравится. Это на первый взгляд она с придурью, но на самом деле такой несгибаемый стержень в ней чувствуется, такая верность, самоотверженность и порядочность, что вот уже если она пообещает что-то, если «приручит» кого-то, то ничто не заставит ее отказаться от своего слова, ничто не заставит бросить человека. И никаких «уважительных» причин, как Ильин, искать она не будет. Вот с ней я бы пошла в разведку, с Ильиным — нет.