Поиск

И написано, и исполнено преотлично. Присутствие Пушного — дополнительное удовольствие. Всем авторам аудиокниги ностальгическое спасибо за приятное напоминание о временах О.С.П., когда я ещё посматривала телевизор:)

01 О сборнике<br/>
Типичное советское вступление. <br/>
02 [Владимир Губарев] Фантастика, без которой трудно сегодня жить и работать<br/>
<br/>
Без этого вполне можно было обойтись. (О важности фантастики в современной жизни, т.е. ни о чём)<br/>
<br/>
03 [Виталий Бабенко] Чикчарни<br/>
<br/>
Повесть, 1990 год, цикл «КОМРАЗ»<br/>
Хотя повесть не очень давняя, выглядит она и, соответственно слушается, как-то архаично. По сути, это скорее детектив, чем фантастика в современном понимании, причём детектив какой-то странный. (С натяжкой, прослушать можно).<br/>
04 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 1<br/>
05 [Владимир Гаков] Звёздный час кинофантастики. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Статья, 1990 год<br/>
Вообще-то статья ни о чём. Особенно на сегодняшний день. Предлагаю переименовать статью и назвать её, например так — «Я зря убил полтора часа».<br/>
<br/>
06 [Геннадий Прашкевич] Великий Краббен<br/>
<br/>
Написано так, как будто слушаешь рассказ старого знакомого у костра. Слог хорош и прост. Типичная гуманитарная фантастика советского периода, что называется, на любителя. Но вещь – не плохая. Под определенное настроение пойдет хорошо.<br/>
<br/>
07 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 1<br/>
08 [Аркадий, Борис Стругацкие] Летающие кочевники. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Небольшой, интересный рассказик, в стиле Стругацких. Простой, но с неожиданной развязкой.<br/>
<br/>
09 [Вячеслав Рыбаков] Носитель культуры<br/>
<br/>
Так себе рассказ. Янычары, они и в Африке янычары. Хотя вопрос вечный. Хороший ответ на него дал Сергей Лукьяненко в романе «Черновик». В диалоге главного героя с Натальей Ивановой:<br/>
«— Глупость несусветная, — сказал я. — Все эти громкие слова и красивые позы… «они не пройдут», «все-таки она вертится», «родина или смерть», «готов умереть за свои убеждения» — все это становится чушью, когда приходит настоящая смерть…. Все это — для детей. И для взрослых, которые ими манипулируют…» <br/>
«— Но она все-таки вертится, — сказал я. — Ведь так? Она вертится, а они не пройдут, родина остается родиной, даже если смерть становится смертью, и никто не готов умереть, но иногда проще умереть, чем предать…»<br/>
<br/>
10 [Василий Головачёв] Беглец<br/>
<br/>
Маленький, спокойный, интересный рассказ. По восприятию – средненький. Тема вечная: добро и зло. Отсюда рассказ выглядит немного наивным. И вот как оказывается бывает…. всё вроде то же самое, но личность-то новая!<br/>
<br/>
11 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 1<br/>
12 [Александр Шалимов] Зелёные дьяволы сельвы. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Вроде как фантастика, но очень идеологизированная. Умом понимаешь, что так скорее всего и есть, но слушать не очень интересно. Нудновато как-то. Рассказ «вытянул» только чтец.<br/>
<br/>
13 [Сергей Анатольевич Смирнов] Проект Эволюция-2<br/>
<br/>
Тоже, крайне идеологизированный рассказ, с примесью фантастики. Главная идея – антифашизм. Рассказ «одноразовый». Второй раз его никто слушать не будет. <br/>
<br/>
14 [Андрей Столяров] Чистый город<br/>
<br/>
Даже не «одноразовый» рассказ. Просто никакой.<br/>
<br/>
15 [Сергей Лукницкий] Молотом взмахнул кузнец<br/>
<br/>
Рассказ с очень интересной идеей. Хотя форма и стиль написания какие-то антикварные, прослушать его стоит. <br/>
<br/>
16 [Феликс Дымов] Полторы сосульки<br/>
<br/>
Интересный мир, но развязка не понравилась.<br/>
<br/>
17 [Николай Орехов, Георгий Шишко] Отдых у моря<br/>
<br/>
Интересная зарисовка. С идеей и развязкой. Оценка – выше среднего.<br/>
<br/>
18 [Святослав Логинов] Железный век<br/>
<br/>
Небольшой интересный рассказ и идеей и моралью. Очень неплох.<br/>
<br/>
19 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 1<br/>
20 [Александр Силецкий] В тридевятом царстве. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Сказка, не фантастика. С самокопанием героя внутри себя от однообразия жизни. Результат предсказуем и печален. Рассказ – на один раз.<br/>
<br/>
21 [Борис Пшеничный] Капсула<br/>
<br/>
Ничего так рассказ. Интересный, с идеей. С незаконченной развязкой.<br/>
<br/>
22 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 1<br/>
23 [Роберт Шекли] Безымянная гора. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Шекли есть Шекли. Рассказ хороший и интересный. Начитан хорошо, но есть на сайте начитка и получше. По моему мнению, Юрий Заборовский начитал его лучше. Он больше «совпал» с текстом, так сказать.<br/>
24 [Спрэг Де Камп] Живое ископаемое<br/>
<br/>
Отличный короткий рассказ. Есть всё. Интрига, динамика, интересная развязка.<br/>
<br/>
25 [Альфред Бестер] Выбор<br/>
<br/>
Очень хороший рассказ. Так же есть на сайте отдельно, в исполнении Олега Булдакова. Я бы предпочёл слушать его именно в его исполнении. <br/>
<br/>
26 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 1<br/>
27 [Фредерик Пол] Ферми и стужа. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Постапокалипсис. Слегка наивно, как для 80-х годов прошлого века. Рассказ, в общем-то, кондовый, одноразовый. Знаю, что он получил не одну премию в своё время, но искренне не понимаю, за что.<br/>
<br/>
28 [Гордон Диксон] Дружелюбный человек<br/>
<br/>
Рассказ интересный. Вопрос в нём поднят философский. Ключевая фраза — «Мы не можем вас понять, поэтому ненавидим». Немного узко, на мой взгляд, но вполне имеет право на жизнь….<br/>
<br/>
29 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 1<br/>
30 [Роберт Силверберг] Как мы ездили смотреть конец света. Фрагмент 2<br/>
<br/>
Рассказ на троечку. Но тоже номинант премии Хьюго. Похоже, её раздают прямо всем желающим.<br/>
<br/>
31 [Рональд Кросс] Гражданин стереовидения<br/>
<br/>
Ну, неплохая зарисовка, о человеческой природе. Прикольная. <br/>
<br/>
32 [Кит Рид] Автоматический тигр<br/>
<br/>
Очень трогательный рассказ. К сожалению, человеческая сущность такова, что мы часто забываем благодаря кому стали умнее, сильнее, успешнее. О животных же, многие не думают вообще. Забыть, не похвалить, пнуть, бросить, — всё это слова во многом характеризующие человеческое поведение.<br/>
<br/>
33 [Норман Спинрад] Творение прекрасного<br/>
<br/>
Хороший, оригинальный рассказ. Оставляет очень хорошее впечатление. То, что одному кажется мусором, для другого — произведение искусства. <br/>
<br/>
34 [А. Бурыкин] Красивая у вас Земля!<br/>
В общем, правильные рассуждения, но СОВСЕМ не фантастика. <br/>
<br/>
Выводы:<br/>
<br/>
О начитке:<br/>
Чтец – великолепен. К огромному сожалению, его больше нет с нами.<br/>
Козий Николай Тимофеевич<br/>
19 июня 1941 года – 7 сентября 2020 года<br/>
<br/>
Всё в его чтении правильно, гармонично, разборчиво, с правильными акцентами и ударениями. Всё прочитано так, как нужно, приятным, четким голосом.<br/>
<br/>
О сборнике: (исключительно моё мнение)<br/>
Сборник, с таким набором рассказов, не будет пользоваться успехом. Первая его часть, представляет набор не самых лучших рассказов, которые интересны будут лишь специалистам, которые изучают не самый лучший период в эволюции советской фантастики. <br/>
Зарубежные авторы, с 22-го рассказа выглядят заметно лучше, но слушать их в сборнике, смысла нет. Они есть на сайте по отдельности, причем начитанны отличными чтецами.

Никто не хочет слышать правду о себе, тем более, когда ее озвучивают публично… И конец у правдоруба закономерный. Наверное… Единственное, профессор не учел, что коты, по своей независимой кошачьей природе, не играют в человеческие игры этикета, хорошего тона и прочее

<a href="http://knigovodstvo.ru/book/224/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">knigovodstvo.ru/book/224/</a> в конце текста на тему «скачать аудиокнигу» вроде? попробуйте, может получится.

Складывается такое ощущение, что скандинавские боги только тем и занимались, что кичились друг пред другом, «геройствовали», и предавались пьянству с чревоугодием))) А вообще хорошая книга, интересная, да и легенды о богах слагались простыми смертными, которые по природе своей складывали образы соответственно собственному моральному облику)) <br/>
Автору озвучки огромное спасибо за прекрасно переданные настроения книги))

Франк Тилье «Монреальский синдром» (2010).<br/>
<br/>
Какой всё-таки Тилье шутник))) это ж надо… комиссар Шарко с болезнью Шарко (в англоязычных странах болезнь Генри Луи Герига). А ещё Шарко — французский врач-психиатр, учитель Зигмунда Фрейда, специалист по неврологическим болезням, основатель нового учения о психогенной природе истерии. Это ж надо так завернуть))) так ещё у этого Франка Шарко и параноидальная шизофрения. Клиника описана чётко: легкость, с которой он приписывает окружающим свои интрапсихические диспозиции, а также неспособность предвидеть последствия ситуаций межличностного взаимодействия, манипулируя окружающими в своих интересах. Бред паранойи настолько специфичен))) галлюцинаторная маленькая девочка Эжени, да ещё и в компании «негра» (согласно книге, да не обвинят меня в расизме) Вилли, не выпускающего изо рта «Кэмел». Мало того, что эта самая Эжени и есть «паранойя», так у неё у самой «паранойя» в виде страсти к жареным каштанам))) ну очень крутой полицейский штат получается))) Жанр больше смахивает на триллер. Оторваться просто невозможно. Чтец очень понравился. Настолько нейтральный голос. Совершенно не отвлекает от сюжета. С удовольствием послушал про Эдмона Локара, криминалиста, открывшего в 1910 году первую в мире криминалистическую лабораторию. Локар с детства увлекался Конан Дойлем, а особенно на него повлиял «Этюд в багровых тонах», где Шерлок Холмс появляется впервые. Он написал фундаментальный семитомный учебник по криминалистике, но самым, пожалуй, важным его вкладом в судебную науку стала формулировка, получившая название «локаровский принцип обмена»… на этом принципе и построен весь детектив. И да, образ Люси Энебель абсолютно суматошный (очевидно по аналогии с синдромом Аннабель Уайтхауз из Англии, теряющей кожу каждые 14 дней) уж очень «тонкокожий» следователь получилась… цикл истероидных реакций тот же — две недели))) Безумно интересно было послушать про все кинематографические приёмы. На самом деле произведение очень понравилось. Суть: «психи» гоняются «за психами»… результат: краниальная декапитация жертв, аллегорично у следователей, аналогично у слушателей… Невероятное «количество анатомии» с подробностями «чухмусятины» (человеческий фарш). Не хочу спойлерить. Аннотация достаточно корректная и не требует детализации. Выдержан концентрический принцип «матрёшки». Исполнитель — Сурков Артём — (по мне) просто роскошный. Книгу рекомендую всем любителям детективов. Скучно точно не будет. Респект. Жирнючий лайк!!!

я лишь говорю что можно понять-но не слежу кто понимает)))<br/>
а подражать то Ван Гогу можно-но не более того<br/>
<br/>
«Арагон и его коллеги, Мануэль Торрес и Джерардо Наумис, обнаружили, что завихрения на самых бурных картинах Ван Гога, придерживаются тех же физических законов, что и турбулентные жидкости, встречающиеся в природе. <br/>
“Пшеничное поле с воронами” было закончено незадолго до того, как Ван Гог покончил жизнь самоубийством.Поведение турбулентных жидкостей может быть охарактеризовано скоростью жидкости в разных точках: близко к центру вихря жидкость будет двигаться быстрее, чем дальше от нее. В 1930-х и 1940-х годах советский математик Андрей Колмогоров разработал статистическую модель турбулентности, Именно с этой моделью Арагон и его команда сравнивали пейзажи Ван Гога. Результат удивил их всех: функции плотности вероятности, описывающие светимости картин, масштабируются точно так, как предсказано теорией Колмогорова, подтверждая, что вихри Ван Гога имитируют турбулентность в природе с поразительной точностью.Для сравнения, команда также проанализировала похожие картины других художников, но не нашла никакой существенной связи между этими картинами и теорией турбулентности Колмогорова.»©

В советское время, действительно, Джека Лондона, почему-то считали детским писателем, хотя «Мартин Иден» издавался неоднократно. <br/>
Мне тоже это непонятно. Вот цитата из любимого рассказа «Сын волка» — <br/>«Сперва он ощущал невольную симпатию к врагу, но это чувство исчезло перед инстинктом самосохранения, который, в свою очередь, уступил место жажде убийства. Десять тысяч лет цивилизации слетели с Маккензи, как шелуха, и он стал просто пещерным жителем, сражающимся из за самки.»<br/>
Я бы не назвала такой рассказ детским. И похожих цитат много и в других рассказах Джека Лондона о Севере. Достаточно сурово, как и сама природа.<br/>
«Обычай белого человека» очень сильный рассказ. И прочитан хорошо. Думаю, что чтец выбрал для индейцев некий акцент, чтобы отделить от речи белого человека. В качестве примера приведу перевод «Тихого Дона» Шолохова Робертом Даглишем, «который избрал путь передачи казачьего языка с помощью английского просторечного.»

К этим рассказам, по настроению, которое может возникнуть после прослушивания хорошо подойдёт стихотворение Полежаева.<br/>
-----'---<br/>
Александр Полежаев Отчаяние<br/>
Он ничего не потерял, кроме надежды.<br/>
А. Пушкин<br/>
<br/>
О, дайте мне кинжал и яд,<br/>
Мои друзья, мои злодеи!<br/>
Я понял, понял жизни ад,<br/>
Мне сердце высосали змеи!..<br/>
Смотрю на жизнь, как на позор —<br/>
Пора расстаться с своенравной<br/>
И произнесть ей приговор<br/>
Последний, страшный и бесславный!<br/>
Что в ней? Зачем я на земле<br/>
Влачу убийственное бремя?..<br/>
Скорей во прах!.. В холодной мгле<br/>
Покойно спит земное племя:<br/>
Ничто печальной тишины<br/>
Костей иссохших не тревожит,<br/>
И череп мертвой головы<br/>
Один лишь червь могильный гложет.<br/>
Безумство, страсти и тоска,<br/>
Любовь, отчаянье, надежды<br/>
И все, чем славились века,<br/>
Чем жили гении, невежды, —<br/>
Все праху, все заплатит дань,<br/>
До той поры, пока природа<br/>
В слух уничтоженного рода<br/>
Речет торжественно: «Восстань!»

Гениальная книга — второе название её «Пережитое». «Страдания» гения пера не есть суть сюжета. Книга способна изменить мировоззрение на природу вещей, событий и взаимосвязей общественного и личного. Прочёл недавно в издании «Художественная литература», Москва. 1991г. (том 6, книга 1 или «6/1»). В качестве цитаты: <br/>
<a href="https://chto-chitat.livejournal.com/11629065.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">chto-chitat.livejournal.com/11629065.html</a><br/>
Verra (vera_6363) написал в chto_chitat<br/>
2014-07-01 13:02:00<br/>
Лион Фейхтвангер. Черт во Франции.<br/>
Как говорится — не могу не поделиться.<br/>
Тем более, что книга редкая и необычная. Редкая, так как в сети присутствует только аудио-вариант в исполнении Вячеслава Герасимова, начитанный (как всегда прекрасно) с Нового мира за 1986 год, то есть отдельно книга, видимо, в России не была издана. Необычна книга тем, что автобиографична. У Фейхтвангера большое наследие, весьма высоко мной ценимое (эх, будет что неспешно перечитать в старости))), но о себе он не писал.<br/>
Действие происходит во Франции, накануне ее оккупации немцами в 1940 году. Фейхтвангера, на тот момент уже широко известного писателя, помещают в лагерь для интернированных лиц. Ну не было у него французского или какого другого гражданства! только немецкое! И хлебнул таким образом писатель Истории полной ложкой. Очень интересно. И страшно. В плане — какие мы, обычные люди. Трусливые, жадные, равнодушные. Об этом сейчас много говорят и пишут. Или у кого что болит? Вот, не поленилась застенографировать:<br/>
«Большинство людей не слишком склонно к переживаниям. Они находятся под воздействием чужих оценок. Они полагают, что к одним событиям надо относится как к существенным и важным, к другим как несущественным, потому что компетентные люди воспринимают их именно так.<br/>
Не только поведение большинства людей, а даже чувства их зависят от обычаев, традиций, условностей. Средний человек каталогизирует переживания в соответствии с общепринятыми нормами, иначе поступать он не может. Печать, радио, кино помогают еще более вбить в мозги те самые нормы, тем самым сужая возможность их личного видения, ощущения, восприятия, оценки. У среднего человека способность к переживанию невелика, шкала его чувств мала. События, даже если он в самом центре их, обтекают его, не проникая и не обогащая его душу. Как ни пытайся влить жидкость в малый сосуд, он способен вместить лишь строго определенное количество.»

Не понравилась книга. Очень много слов, среди обилия которых трудно уловить смысл. Без всякой логики философские рассуждения (о Родине, литераторстве, таланте, любви и пр.), переложенные эпизодами из природы. О Пушкине так:"… бывает, весенняя вода прорвёт плотину, смоет мостки и останутся одни колышки как мера того, как глубоко стояла вода. Так и памятник Пушкину остаётся мерой, до какой высоты может доходить полнота человеческой жизни". Не доходят до меня такие фразеологизмы! А что может понравиться в рассуждении литератора об «обиженных грачах», которые в очередной прилёт в родные края поселились на новом месте, якобы памятуя о прошлогоднем отстреле, когда нашему герою со товарищи захотелось пирога из молодых грачей!? Образцы фольклора, которым якобы изобилуют рассказы, к сожалению, не могу привести. И литературным языком не восторгаюсь. <br/>
Один из писателей, его вечный оппонент Соколов-Микитов обронит о Пришвине: он (...)«на своем эгоизме, со своей эгоистической философией отдавал сердце лишь себе самому и “своим книгам”. Я же отдаю должное литератору, пятьдесят лет изо дня в день писавшему свои дневники, которые заслуженно считал лучшим своим творением. Не случайно только в начале 90-х, спустя десятилетия после его смерти, были сняты запреты и труды начали издаваться полностью. А небольшие рассказики, которые Пришвин иногда называл сказками, вырезались из дневниковых текстов и отдавались в печать, чтобы было, на что жить.

Бомбадил-явно намеренно не прописан автором, мол должна же быть и волшебном мире загадка))<br/>
он одним своим менталитетом и несерьезностью выбивается из расстановки Сущностей. Битвы Зла и Добра не для него. Существо явно хтоническое-завязано на природу.<br/>
идея то хорошая-но введен он все же не умело. порождает дыры в сюжете.<br/>
когда Элронд рассуждает не позвать ли его на совет или хотя бы отправить ему кольцо. Гэндольф рождает два возражения<br/>
1.на совет не пойдет- скучно ему это Кольцо есливсе народы Среднеземья будут просить возьмет а завтра про него забудет<br/>
2. Если Саурон узнает где Кольцо(место локацию-сейчас то он ов мобильной группе) обрушится всей своей мощью армиями магией и назгулами Бомбадил МОЖЕТ не устоять<br/>
<br/>
Аргументы-так себе :) я сразу вижу план разгрома Саурона-отправляем Фродо с Кольцом к Бомбадилу-доводим до Саурона. тот обрушивается всеми силами-и пока кипит бой с неясным исходом-сборная команда эльфов и людей бьет в тыл или во фланг))<br/>
Бомбадил и один на победу имеет шансы-но если еще второй фронт))

Ваша правда! 19 человек пустить в расход по идейным соображениям, это конечно эпизодический ньюанс)) Владимир смею предположить рассказ о дружбе, о человеческом выборе, долге, букве закона. Может я ещё что-то упустил? Буду признателен если вы дополните меня. Но в целом вот что получается. Предположим законопослушный немец, муж и отец голубоглазых детишек живёт на окраине Берлина. На дворе нарисовалась новая государственная разнарядка. Он в первых рядах начал строить новое общество. Почти весь немецкий народ дружно стал рукоплескать харизматичным ораторам)) Если немец откажется от новой доктрины, государство применит к нему всевозможные санкции. Чем тогда семью кормить, ась?, скажет он нам)) Что я хуже всех, не вреднее остальных))) Логика железная!)) Третий рейх проигрывает, а с ним и все его трудолюбивые граждане)) Организаторы как всегда при своём гешефте, а немецкий народ в полной заднице. Не уверен, что немцы по своей природе более кровожадны чем остальные народы.

Дослушала не без усилий над собой дорогого философа. Эти литературные изыскания у меня отклика не нашли, если бы Чернышевский был мой современник — посоветовала бы ему заниматься тем, что получается у него лучше всего, могу предположить что в области философии он имел бОльшие способности. Тем более манера изложения больше подходящая философу плохо звучит в художественном произведении.<br/>
<br/>
В целом впечатление от всего произведения хорошо иллюстрирует слово «утопия», недаром же дорогой Николай Гаврилович сочувствовал социалистам-утопистам. Очень романтичный взгляд на многие вещи, на отношения между мужчиной и женщиной, на предпринимательство (чувствуется что человек в этой области теоретик и неистребимый мечтатель). И хотя его идеям после опубликования романа пытались подражать — та фантазийная модель предпринимательства до наших дней не дожила, все же в этой области лучше опираться на труды Маркса, он как никто другой понял и объяснил природу капитала.<br/>
<br/>
Стало понятнее как и почему у Чернышевского именно такая жена, и такие отношения в семье. К концу произведения исчезло желание прослушать ещё и спектакль по этому произведению. Ограничусь, пожалуй, этими трудами. Само исполнение показалось слишком медленным, чтобы удерживать внимание мне больше подошла скорость +15. К прослушиванию могу рекомендовать для общего развития, все же идеи Чернышевского находили отклик и у современников, и у большевиков, говорят, сам В.И.Ленин очень был высокого мнения о нем. <br/>
<br/>
Мне же после прослушивания стало интересно то, как отзывались о нем люди, которые не относились к поклонникам Чернышевского. Теперь в планах некоторые произведения наших признанных классиков. Например, «Дар» Набокова порезали, чтобы убрать некие не очень приятные места про Чернышевского, Толстой в пику воззрениям Чернышевского написал «Заражённое семейство», а Достоевский «Записки из подполья». За вот эти «наводки» спасибо Николаю Гавриловичу, буду слушать.

В который раз слушаю эту книгу и вообще книги в озвучке этого чтеца. Считаю что он лучший и книга как и вся серия про Велеса шикарно вышла<br/>
P. S. Подскажите где можно аудиокнигу Шепот мертвых прослушать, это вторая книга из этой серии

Цитаты на заметку:<br/>
<br/>
«Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник»<br/>
<br/>
«Сын — отрезанный ломоть. Он что сокол: захотел — прилетел, захотел — улетел; а мы с тобой, как опенки на дупле, сидим рядком и ни с места»<br/>
<br/>
«Галка самая почтенная, семейная птица»<br/>
<br/>
«Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения»<br/>
<br/>
«Со всеми своими лягушками он и в физике недалеко ушел»