Поиск

Я включил книгу, что бы слушать Платона, а не деда, который уже больше часа, рассуждает о Платоне и Сократе, я хочу слушать Платона, а не деда! С какой минуты пойдёт книга? Почему я должен выслушивать непонятного человека, который свои мысли (никому не нужные мысли, впихнул в Апология Платона, книга не деда с Платоном, а Антология Платона!!!), впихнул в книгу. <br/>
Кошмар какой-то, жду когда начнётся книга, а дед (не читающий человек, а написавший) всё размышляет.

Эх, Ваня… Не любите Вы Платонова — «просто вы не умеете их готовить»)))<br/>
Тараканы, говорите. А Кафка, а Варго? Эдгар По, наконец. У всех всё в порядке?<br/>
Если не думать — кто написал, то рассказ — предчувствие грядущего кошмара. Написан то в 1934 годике, а в нем всё «Гитлер, Гитлер» Ещё весь мир не догадывается, что начнётся через пять лет. Пусть автор какой угодно, но что-то он почувствовал.<br/>
Это моё мнение, не претендую на истину в последней инстанции)

Рассказ, безусловно, очень сильный и один из лучших у Платонова и вообще из написанного о войне. И речь здесь идет не о возвращении с войны, а о возвращении к мирной жизни, к человечности, к нормальным человеческим чувствам – любви, жалости, состраданию (что называется почувствуйте разницу). Сердце ГГ покрыто коростой, оно затвердело и ожесточено. Да иначе и быть не могло после всех ужасов увиденного и пережитого за четыре года. И жизнь в тылу (какая бы сложная и страшная она не была) и жизнь на войне – это две разные жизни (как замечено в комментариях – это все равно что вернуться с Луны или с Марса). И ГГ не может эту новую жизнь ни понять, ни принять – понимает он пока только себя. По словам Платонова в его душе поселилась лишь скука: он не желал видеть и чувствовать боли других людей (в том числе и самых для себя близких и родных). Да и сам по себе ГГ человек не очень симпатичный и привлекательный, но его восприятие нового, чуждого для него мира я думаю совершенно типично для всех вернувшихся с войны(и не зря он Иванов), он не видит для себя в этом мире места. Нет в его душе ни любви к своей жене (ведь Платонов нарек ее Любовью), ни к сыну с его повышенным для двенадцати — летнего ребенка чувством ответственности (не только за себя, но и за всю семью – мать и сестренку). И только, когда он видит бегущих, падающих, зовущих его детей сердце его начинает оттаивать: он вдруг «почувствовал, как жарко стало у него в груди», и все его существо наполнилось «теплом и содроганием». Вот он момент истины, момент возвращения к мирной жизни, к нормальным человеческим чувствам, к человечности. Что же касается запрета на издание: кто знает, может быть, это было и правильно, каждый адаптировался к новой жизни как мог, а литература должна была быть жизнеутверждающей, и в ней не было место сомнениям. Ведь мы же не знаем как сложится жизнь семьи Ивановых, ведь это только начало возвращения.

То есть вы могли читать Булгакова, Набокова, Бродского, Пастернака, Платонова? Могли смотреть любые спектакли, в том числе — критикующие действительность? Вы знаете, сколько крови выпили тому же Вампилову? Может вы еще и фильмы могли смотреть какие угодно? Не положенные на полку. <br/>
У вас потому пенсия в десять тысяч, что коммунисты за семьдесят лет экономику угробили, а потом решили заново построить капитализм, только выгодный исключительно себе, любимым. Если вы так любили СССР, почему не пошли в 91 защищать его на баррикады, а?

Слушая недавно воспоминания Р.Плятта, обратила внимание на рассказ актера о работе над образом Фон Ранке из«Дней нашей жизни»Платонова, довольно омерзительного персонажа.Как страшны сцена в этом спектакле со сводничествомматери-обедневшей дворянки, толкающей юную дочь в объятия престарелого полковникафон Ранке, у которого самого дома остались дочери почти сверстницы«гетеры». и сцена совращения старым прелюбодеем молодой девушки.И над всем этим-чувства любящих друг друга людей.<br/>
Эта постановка более современная и здесь Плятта нет, он играл в этом спектакле на большой сцене.Аудиспектакль хороший-понравился

Пронзительный рассказ о том, как сквозь коросту себялюбия и эгоизма, которые человек не замечает в себе, к которым давно привык, через шаблон чужих мнений и боязнь стать на собственную позицию пробивается живое, как заговорила душа, как человек решается стать самим собой, собой лучшим. Никакого оскорбления или осуждения именно военных я не вижу. Человек решается на поступок — возвращается в семью, где настоящая жизнь, где трудно, где любовь. А ошибки совершают все. М.б., только читатели, осудившие отца или мать в этом рассказе, их никогда не совершали, поэтому не понимают, что жизнь для того, чтобы встать и идти дальше, если упал. А Платонов — писатель вне оценок, вне правил, это сама жизнь.

Дослушала.<br/>
И знаете что?<br/>
Мне кажется, что это лучшее, что вы создали из сборников.<br/>
Там у Платонова прозвучала фраза о том, что МЫСЛЬ — это тайная ЖИЗНЬ.<br/>
Писатели способны показать нам свою тайную жизнь.<br/>
И какую бы тему они не раскрывали. она всегда будет достаточно мистична для любого их нас.<br/>
Спасибо, что вы нашли эти рассказы. <br/>
Спасибо, что донесли до нас эту тайную жизнь.<br/>
Что понравилось больше? Не смогу сказать. получилось достаточно глубокое погружение.<br/>
Амиру Рашидову за постер особый респект — таинственный, запоминающийся образ.

Отец Народов сказал про автора: «Талантливый писатель, но сволочь». А мне сдаётся, переоценил, не зря критиковали. Мерзкую семейку описал. Из всех персонажей только маленькая девочка вызывает симпатию, не успели её «испортить» выдуманными обстоятельствами. И война здесь ни при чём. За уши притянута. Можно подумать, только ГГ Иванов воевал и только его семье было тяжело.<br/>
Автора патриотического очерка о 28 панфиловцах после войны судили за фантазии на тему патриотизма и влепили реальный тюремный срок. Платонова только критиковали и какое то время не печатали. Либералы. Жалко, что за сволочизм срока не дают.

Замечательная книга! Прослушала на одном дыхании и жаль, что кончилась. Да, и Хармс, и Платонов вспоминаются, но ещё больше по-моему похоже на некоторые фильмы Киры Муратовой. Но никак не эпигонство, свой голос и свой взгляд, уникально и так интересно… Бесконечно горько и обидно, что автор умер молодым(((. Не читала других его книг, но даже если они не столь хороши — его смерть невосполнимая утрата для искусства. Когда-нибудь в Ростове-на-Дону поставят памятник Владимиру Данихнову.<br/>
Что до чтения — хорошее если сильно ускорить. Из любви к этой книге когда-нибудь попробую переслушать не ускоряя, возможно, что-то ещё разгляжу или увижу по-другому. Произведение глубокое, со множеством аллюзий и культурных отсылок, не выпяченных, что плюс.

Я эту «Лосевскую» серию слушаю как какого то Ивана Ефремова " Туманность Андромеды". Люди с идеальными мотивациями против людей с мотивациями более распространенными) Картину мира даже не портят описываемые алкаши, дефицит и разгильдяйство на производстве- это все только подчеркивает красоту идеальных советских людей и милиционеров. ) <spoiler>А в этой книге вообще совестливая помощница руководителя ( не путать с любовницей, даже не близко!) ПОКОНЧИЛА С СОБОЙ так как узнала что ее руководитель нечестно распределял дефицитные девайсы на заводы, а ей с этих доходов " страшная музыка па па па па МММ" дарил подарочки. Как с этим жить? Нет, надо прыгнуть в котлован и как можно скорее. </spoiler> Запись, впрочем, ужасная и поэтому прослушивание учит нас смирению) Хотя начитка хорошая. Зачем я это слушаю? Есть таки в этом жанре " советский идеальный детектив" какие то вайбы) Автор описывает идеальных людей, как он это видит, это всегда интересно)

Мне всегда этот рассказ Платонова казался фантастическим, особенно часть про совестливого следователя. В суровых реалиях 1938 года машинисту приписали бы умысел на теракт и расстреляли. Но рассказ дышит такой верой и надеждой на человека, таким восхищением миром, в котором столько таинственного, прекрасного и чудесного, что язык не поворачивается его критиковать. <br/>
Огромное спасибо исполнителю Александру Теренкову, который так душевно, так трогательно и так верно передал эту хрупкую чистоту, наивность и веру главного героя! Александр сделал этот рассказ столь живым, дышащим, объёмным, что, даже понимая всю «фантастичность» его событий, невольно погружаешься в этот светлый и добрый мир, становясь незримым спутником героев.

Да немало уже, немало. Я этот рассказ еще в свои 17 лет полюбила. Так полюбила, что прочитала до конца, что в школе делала редко — читала почти все в сокращении. А свкоре мне вообще повезло — на выпускном экзамене по литературе одна из предложенных тем была именно по «сокровенному человеку». помню, учительница по литературе тогда сказала мне, если можно было бы поставить 5 с плюсом… И это не моя заслуга, заслуга Андрея Платонова. Я не помню, чем меня это произведение тогда зацепило, все ж таки с тех пор уж 20 лет прошло… Но тут вспомнила и положила в закладки. Дослушаю все начатое и приступлю…

Паровозы, с детства люблю паровозы.<br/>
На старой квартире жила вблизи жд депо, и конечно же не раз бегала туда, смотреть на паровозы 🚧🚂🚃🚃🚃.<br/>
Кстати, отец автора тоже одно время работал машинистом.<br/>
<br/>
Рассказ… этот рассказ, как впрочем и многие рассказы Платонова о жизни, о том что наш мир жесток и яростен, и человеку приходится постоянно бороться с ним, чтобы выжить.<br/>
Александру Лебедеву спасибо за хорошую начитку!<br/>
<br/>
Интересная информация об авторе<br/>
<a href="https://interesnyefakty.org/biografiya-platonova/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">interesnyefakty.org/biografiya-platonova/</a>

Слушала вчера аудиоспектакли «Рассказы о любви»Андрея Платонова,<br/>
озвучка была превосходная, читал Максим Суханов и Василиса Суханова, с музыкальным сопровождением. Там тоже был рассказ «Юшка», слушаю, а в голове звучит Ваш голос, Александр Синицына, отчётливо помню, что слушала, до слёз тогда… даже отзыв не оставила.<br/>
Такой отпечаток в памяти от этого рассказа.Слушала и думала, почему люди бывают такие грубые и жестокие, словно у них нет сердца.И еще есть люди с огромным добрым сердцем, не требуя ничего взамен.<br/>
Вот вернулась сюда, чтобы оставить свой отклик.Спасибо Вам, Александр! Всё-таки не зря я первый раз слушала именно Вас…

*Подонок Тарле*<br/>
Как известно, Е.В. Тарле проходил по так называемому «Академическому делу». <br/>
4 февраля 1930 г. Е.В. Тарле направил на имя начальника секретно-оперативного отдела ОГПУ С.Г. Жупахина заявление. «Уважаемый Сергей Георгиевич. Очень прошу Вас вызвать меня, когда Вы будете в Доме предварительного заключения, на личную беседу по моему вопросу. С уважением, акад. Е. Тарле». Такая возможность ему была тут же предоставлена. <br/>
Так началось нравственное падение, или «затмение», Е.В. Тарле…<br/>
Дело в том, что результатом этой беседы академика с видным чекистом стали показания Е.В. Тарле от 8 февраля 1930 г., оформленные, в отличие от его последующих собственноручных показаний, как протокол допроса.<br/>
«Признаю, — заявил здесь Е.В. Тарле, — что в Ленинграде в академической и научной среде существовала контрреволюционная организация во главе с академиком С.Ф. Платоновым.<br/>
По своим программным установкам, по политическим взглядам организация была конституционно-монархической. По своей внутренней политике организация ориентировалась на зажиточное, собственническое крестьянство как социальную базу конституционной монархии России.<br/>
В международной политике организация ориентировалась на тесный военно-политический союз будущей монархической России и будущей монархической Германии. <br/>
В этом направлении лидером организации С.Ф. Платоновым велись разговоры с лидерами германских националистов. В качестве претендента на российский престол организация ориентировалась на Андрея Владимировича, ученика Платонова, и о котором последний весьма хорошо отзывался.<br/>
Из состава этих кружков мне известны лишь отдельные лица, например Тхоржевский, Гринвальд, Насонов, Степанов и другие. Наиболее близкими Платонову людьми были Рождественский, Лихачев, Васенко».<br/>
«Я на них (С.Ф. Платонова и людей его круга. — Б.В.) смотрю теперь, — отмечал Е.В. Тарле в своих показаниях 9 апреля 1930 г., — даже не как на противников, а как на враrов. <br/>
«Глубокоуважаемый Сергей Георгиевич, — читаем мы в другом заявлении Е.В. Тарле к С.Г. Жупахину. — С чувством, близким к отчаянию, я узнал, что Вы не хотите лично со мной говорить… Я твердо решил все сделать, чтобы вполне удовлетворить следствие».<br/>
Неловко и больно читать эти строки знаменитого ученого. Согласившись, что самое поразительное, так легко в обмен на свое гипотетическое освобождение на сознательный оговор своих учеников, коллег и друзей, Е.В. Тарле пошел, что называется, на сделку с дьяволом, и иначе как аморальным его поведение в ходе следствия назвать трудно.<br/>
«Вызовите меня, Сергей Георгиевич, и допросите!<br/>
… Искренне Вас уважающий Е. Тарле<br/>
17-го апреля 1930<br/>
P.S. Вы как-то сказали мне, что Вам часто бывают удобны ночные часы для допросов. Всецело располагайте мною в этом отношении. Все равно в ожидании Вашего вызова я не раздеваюсь и не ложусь до утра каждую ночь теперь».<br/>
Впрочем, совсем уж оставить организацию С.Ф. Платонова без оружия было нельзя. Вследствие чего Е.В. Тарле то ли по своей инициативе, то ли по подсказке следователей заявил 29 июня 1930 г., что какое-то оружие у нее все же было. «Начал образовываться небольшой запас оружия, — показывал он, — в Пушкинском Доме в отдельном закрытом помещении, библиотечном зале и на чердаке». Проверять эти домыслы, естественно, никто не собирался.

По поводу классической литературы вообще я с вами не соглашусь (хотя не думаю, что классическая литература нуждается в моей апологетике)). Но не быть поклонником классической литературы и не желать 70 часов слушать «Тихий Дон» — это совершенно нормально. Будто через насилие вообще бывает что-то хорошее)<br/>
Свой 11 класс я заканчивала в такой школе, где нам говорили спасибо уже просто за то, что мы пришли на урок (а потом и на ЕГЭ)😁 Поэтому у меня была возможность после пары глав закрыть этот самый «Тихий Дон» и забыть. (И открыть какого-нибудь Гёте, Шекспира или, например, Андрея Платонова, которых и по сей день люблю).

У меня есть алгоритм избрания. Сначала книга попадает в избранное, чтобы не потеряться. После прослушивания я очищаю диск. Но сокровенный человек останется в белом списке навсегда. Это нечто невыразимое. Всего 2 автора сделали бы русскую литературу великой. К счастью их намного больше. <br/>
Осталось лёгкое недоумение по поводу Платонова. Что так сильно не устроило советскую власть в его произведениях? Ну есть там много иронии, немного ехидства и сарказма по поводу первой российской перестройки. Ну и что… Да лучше пусть гений ругает и подшучивает, чем дурак хвалит. <br/>
Первую попытку освоить его мир я сделала в 17 лет, потом в 27, потом и потом…<br/>
Надо было дорасти.

Вот вроде не дура, по молодости зачитывалась Сократом и Платоном, Тит Лукреций и Овидий до сих пор мои настольные книги,… Но не понимаю гениальности Рабле. Не осилила тогда, не могу понять и через много лет — сплошная грязь и гадость. Ощущение такое, что много часов подряд смотришь один и тот же фильм «человеческую многоножку». Где тут юмор? Скажите, где здесь надо смеяться? Считается, что Рабле один из величайших гуманистов истории. Какой он к шуту гуманист. Фрик, как теперь принято говорить у молодёжи и произведение его фрикское, даже животным юмором тут не пахнет — гадость и мерзость. Прошу прощения, если кого-то задела, но высказываю лично моё мнение.

Зачем его убирать ?))) Эти видео сейчас в тренде, а значит мы идёт в правильном направлении к, светлому будущему! Тем более это старая проверенная временем скрепа!))) Как видим она даже в 21 веке отлично работает!!! У Платонова на всё это есть интересные мысли;<br/>
«Сущность власти, как удержания большинства в подчинении меньшинству — это насилие всевозможных видов, обман, жестокость. Воздух, пронизанный ложью. Вожди понимают, что психологически беспроигрышно — созвать всех обманутых ими под свои знамёна в гвардию своей славы и охраны.<br/>
Миллионы сидят в канцеляриях и письменно, оптически, музыкально, мысленно, психически подтверждают владычество гения-спасителя. Сверх того, маршевыми колоннами ходят вооружённые армии, охраняющие славу правительства и порядок преданных ему.»