Поиск

Напугали ежа… известно чем. Если не хотите, чтобы вам хамили, ведите беседу поспокойнее. Можно подумать, что я лично вам зуботычину сделала, когда критиковала отношение Чехова к женскому полу. Я оспаривала его талант? Нет. Как-то покушалось на его величие, которым вы мне попрекаете? Тоже нет. Отдельно обозначила, где был талант, а где личные качества. Чехова я читала всего. И не только произведения, но и письма, и воспоминания о нём его друзей. Его отношение к женскому полу — факт давно известный и не мной даже многократно доказанный. Это спор ни о чём, а точнее — о вашем личном взгляде на человеческие права. Всегда есть отдельные индивиды, которых мы лишаем своего уважения на основе их личных качеств. Чехов лишал своего уважения женщин лишь на основании их пола. Возносите его сколько хотите, если нравится. Но я предпочитаю отделять личность от творчества и не воспринимаю критику поступков творца как преступление против его культурного вклада. В истории искусства и литературы вообще много подонков было, те же Караваджо и Бернини, например. Талант не равен безгрешности.

А вот хамить не обязательно. Иначе не буду с вами общаться.<br/>
Учитесь вести диалог без оскорблений. <br/>
Теперь о уважении. С какого перепуга надо уважать подонка и мерзавца? Агрессивного дурака или преступника? И совершенно неважно какого он пола. С какого хрена я должна их уважать?<br/>
<br/>
Уважение это моё внутреннее состояние, моё моральное право. Но это совсем не означает, что того, кого я не уважаю надо как-то притеснять или унижать. Нет! Я лишаю его моего уважения! А всё остальное — в рамках УК. Это уже дело закона, если заслуживает. <br/>
Ферштейн?

«Здравствуй, дорогой дневник! вчера я взялась слушать Поганое поле. рептилоиды, рептилоиды, рептилоиды… любимое слово? нет ни страницы без них. на ушах мозоли (интересно, как бы прочитал это слово Чёрный Рик?). 28%. не могу дальше. я не выдержу такого засилия рептилоидов, комбАйнерш и прочих ништяков. и нет ничего в сюжете, что зацепило бы моё внимание. ухожу в другую книгу. не поминайте лихом, братья.»

попа до полу©.<br/>
Терри Пратчетт<br/>
— <br/>Как после этого может быть скучно?))).

Пишу из 2023 года, на современный лад. Желтков — созависимый слабый человек. И если в 1910 году ему сказали, он не болен, то в 2023 году его бы полечили от мании и от суицидальных наклонностей. <br/>
Князь же адекватный мужчина.

грамотнее не получится, с русским у меня ничего. не интересны ваша каббалистика с важностью «тся» и «тсья»<br/>
да можно сделать заказ через интернет, но и там голую информацию передать не получится))) тут один вам плюс и будет-что вы не понимаете, как это информация пойдет-ваше дело кнопку нажать))<br/>
и мне не слова информация не нравится, тут что сведение а что инфа. а ваша убеждение что раз есть такое слово, т.е. такой и объект, а это слово есть свойств объектов и процессов. само по себе оно не существует.<br/>
по вашей логике кто например записал вам ваш вес, в килограммах)) и мне не слово вес не нравится, можно и масса сказать. главное понимать что какой то вес сам по себе не существует, это свойство объекта. вот вы изобрели себе какую то информацию саму по себе-вот вам и требуются теперь торсионные поля как носитель))<br/>
<br/>
ну и я понял смысл вашего «доказано наукой»-это некий критерий ваших знаний в разных областях)))<br/>
вы отградуировали набор теорий в меру вашего невежества в ней.<br/>
к счастью науке как таковой-пох...))

Ну, вообще-то это — проржавевшая пуля. Понятно, что очищенная. Наверное вынута из болота или откопана из мокрой земли/грязи.<br/>
<br/>
вот ещё пример<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/FBZxWFQ/2023-11-20-234808.jpg" alt="2023-11-20-234808"/></a><br/>
<i>«ржавчина это это окисленное железо, сталь. „</i>© абсолютно верно<br/>
Кстати, оболочечные пули могут ржаветь(или сильнее окисляться) т.к. оболочка — цельнометаллическая (вспоминаем одноименный фильм Кубрика)<br/>
хотя автор тут перегнул, соглашусь с Вами. Просто хотелось подчеркнуть факт что в природе встречаются ржавые пули. )))<br/>
— <br/>Словарь.<br/>
Источник определений: “Oxford Languages» <br/>
<br/>
ржа́вчина<br/>
Женский род<br/>
1. Красно-бурый налёт на железе, образующийся вследствие окисления и ведущий к разрушению металла.<br/>
2. Бурая плёнка на болотной воде.

вы правы -ни одно растение меня не выдержало.<br/>
может торсионные поля а может потому, что в плане полива и ухода я про них забывал. так то забота и любовь-вполне себе хороший метод, люди его с начала цивилизации знают)) собственно методов воздействия на материю мозгом полно-и самые хороших. зачем вам именно через торсионные поля? состояние близкого человека можно улучшить написав нужные слова на листке бумаги. бумага хуже носитель? а она то точно существует))

забавно. я вам дал универсальный принцип-а вырешили уточнять?<br/>
ни в геноме нигде вообще нет информации. точно так же как нет точки, окружности ит.п. окружность математическая абстракция. но ее можно использовать для работы с теми предметами-чьи свойства к ней близки<br/>
или например белый цвет. он есть сам по себе-или это свойства предметов? вон бумага белая-скажем что это свойство материи. или будем искать некий носитель белизны? бумага не просто белая-это торсионные поля хранят белизну и транслируют на бумагу. в Геноме ничего не записано. это набор ряда органических веществ. процессы в которых удобно представить. как накопление и воспроизведение информации<br/>
но ведь не только там то. знаете сколько историк извлечёт информации из археологических черепков. и что кто то ее туда записал. это вы просто показываете магическое мышление-оно людям удобно и мне тоже. обычная письменность тоже использовалась для магии-ну записал это и произошло)<br/>
да голос тоже-типо заговор.<br/>
это конечно требует некой магической среды-ну пусть торсионных полей тоже.<br/>
хотя чем был плох тот же астрал?)) чтобы носитель хотя бы как версия был-он должен быть необходим.<br/>
ну там если свет это волна-то волна всегда в чем то. это называли эфир))

ну опасность снаряда его запланированное свойство-он создан убивать))<br/>
в остальном-на автомобиле можно попасть в аварию, авиация бывает падает, сотовая связь не только безопасна-но и основа спасения многих жизней. теперь так легко позвать на помощь.<br/>
микроволновки лучше использовать для разогрева-ибо внутреннее слои бывают не прогреваются<br/>
но начинать то надо наверное с мяса. нам оно при нашей активности-необходимо. но эволюционно мы заточены под фрукты, мясо дает много болезней. вообщем все полезно но за все надо платить<br/>
«ни что ни лекарство и не яд»©<br/>
" «Не утлая ладья среди бушующего моря, не скользкий край пропасти, не поле брани, а ложе ночное – самое смертное и опасное место для человека, ибо больше всего людей в кровати своей помирают. Однако мы каждый вечер в постель без боязни ложимся»©

я думаю ей можно завидовать, любое дело, занятие наукой счастливая жизнь. а умирать всем придется.<br/>
а что является важным переносчиком информации! Огромного объёма информации необходимой для морфогенеза всех организмов.<br/>
так поймите нет в природе никакой информации. это человеческий научный термин-абстракция для облегчения изучения. Так то переносится материя-вон я томик Пушкина дам-это перенесётся бумага и краска) информация то не в книге-она в самой системе кодирования. а носитель может быть любой.<br/>
так что если бы в мире существовали торсионные поля-живые организмы могли эволюционно их использовать как и все вокруг-хоть воду. но при таком тотальном взаимодействии-мы бы знали все об их законах. какая то неточность измерения могла бы затруднить узнать их природу и все. точно так жекак нам можем надо найти бозон хигса чтобы понять природу гравитации-но не ощущать ее мы не можем))

вы не поверите, но торсионные поля действительно существуют-это вполне научная классификация. например когда вы закручиваете шуруп -вы создаете торсионное поле напряжений в металле))<br/>
а еще ненадерталцы никогда и не пробывали разобраться в смартфоне с помощью каменного топора.))у них собственно немного другие орудия немного не так назывались и были довольно хорошими под их потребности.<br/>
это собственно общее свойство всех разумных существ, вот круг потребностей-вот возможности изучения. иди работай)<br/>
но нет некоторые упорно ставят бессмысленную задачу-а давайте ка придумаем что то чего для нас как смартфон для неандертальцев. и неудачу в поиске-объявим свойством придумывания<br/>
ну я могу придумать сущность-которую вообще фиг обнаружишь-она не сомненно существует))<br/>
уверен неандертальцы тоже сидели думали вот как то создадут смартфон-уверены он точно есть))<br/>
вот нафига изучать «взаимодействие мозга и материи»? если его нет-то пустая трата времени. если есть-мы это и так обнаружим и изучим. как кости динозавров-их же никто не ставил целью найти-просто начали копать глубоко в силу развития промышленности<br/>
<br/>
я в принципе знаю зачем-если на науку сносностей нет, у быть специалистом хочется))

3-я дорожка, 3-я кассета: "… странная привычка Джона говорить о Йоко, используя безличное местоимение- оно́-". Что это?! <br/>
«Он, она, оно, они»- это личные местоимееия! Не очень грамотный автор или переводчик? Судя по контексту- имеется ввиду средний род, пол Йоко: она и то, она и сё или -ни то и ни сё, ни рыба ни мясо. Это по -русски Оно=оно, а по английски? Поэтому: можно ли верить этой книге? Нет.

Не понравилось, начало книги просто взяли из песни зять не… й взять… И так пол книги хождение по болоту.

То есть, что бы добраться до"«ужасы и мистика»" нужно пол часа слушать не понятно что? Ох уж эти авторы!