Поиск

Лундгорд Ларс «Падение» (1980). <br/>
<br/>
Скандинавский детектив, ставший бестселлером, с медленным пошаговым осмыслением всех версий и мотивов преступления абсолютно всеми персонажами романа, с хорошей интригой, неспешно прочитанный Терновским Евгением. Мне очень понравилось. О самой книге. Август месяц. Убитый — Эрик Смедер. Место действия — крупный портовый Город Эгас-Хавен. Следователи: Анна Нильсен — комиссар уголовной полиции и ее заместитель — молодой Франк Клейнер. А также Сёрансен — доктор-криминалист. Главная фигурантка — пенсионерка Фру Мортансен. Ее муж — Эвальд Мортансен, бросивший работать в местном порту в возрасте 67 лет. Они живут в двухкомнатной квартире на пятом этаже в доме «Вегас-Хавн» рядом с парком в районе Гессинг. Завязка сюжета: автобусная остановка напротив высотного дома свидетелей, Фру Мартенсон увидела падение человека с восьмого этажа. Тень опережала падение в виде неправильного «сальто-мортале». Четвёртое падение за четыре года. Интрига — покачивались гардины, а значит могли столкнуть, — делает вывод женщина. Мужчина выглядел целым. Шея в крови. Фру Мортансен его вспомнила. Это был благородной наружности сосед из ближайшего подъезда, пятидесяти пяти лет, ходивший с чёрным портфелем. Всегда вежливо и формально здоровался. Занимал солидный пост. Убитый был без пиджака, в серых брюках и голубой рубашке с коричневым галстуком. Развязка удивила. Рекомендую.

Ведьма читает отлично, молодец, честно сказать раньше не нравилось ее исполнение но с каждой новой книгой все приятнее и приятнее ее слушать.<br/>
Насчет книги. Если честно то книги в соавторстве с Жильцовой книги вышли лучшими, это третий сборник который я послушал. Пишет интересно, а вот осадка не остается. Все вроде бы хорошо, автор отлично передает чувства, но масса бесконечных повторений, прям шаблонами, и к тому же увеличение массы текста за счет раскрытия чувств, в результате страдает сам сюжет, сюжет отличный и можно было бы столько туда запихать, в результате получаем ветреный романчик для бабулек, а можно было бы поиграть судьбой и сюжетом, тема короля ночи не раскрыта, тема заговорщиков студентов не раскрыта. Главная героиня вроде бы передается как очень образованная и сдержанная, а в итоге бежит плакаться, падает в обмороки из-за истерики, так она истеричка или все же сдержанная. Жалко что сюжет отличный, даже мог бы получиться полноценный роман, с различными пересекающимися судьбами, и текст воспринимается очень легко, но в общей картине складывается впечатление, что Анна так горела работой когда создавала свое произведение, что запала на проработку, редактирование, и продумывание не хватило, как результат текст воспринимается как черновой вариант, который еще не однократно будет дорабатываться, и продумываться.

Напомнило эпизод из «Крыльев» Михаила Кузмина.<br/>
«Они умолкли, услышав шаги поднимающихся Вани и Орсини, и в утренних сумерках была только смутно видна фигура сидящей женщины и стоявшего рядом не очень высокого господина. Войдя в зал, где их охватило несколько душное тепло многолюдной комнаты, Ваня спросил у Уго:<br/>
— Кто были эти русские?<br/>
— Блонская, Анна, и один ваш художник, — не помню его фамилии.<br/>
— Он, кажется, влюблен в нее?<br/>
— О, это всем известно, так же как его распутная жизнь.<br/>
— Она красавица? — спрашивал несколько еще наивно Ваня.<br/>
— Вот посмотрите. Ваня обернулся и увидел входящей тоненькую бледную девушку, с гладкими, зачесанными низко на уши темными волосами, тонкими чертами лица, несколько большим ртом и голубыми глазами. За нею минут через пять быстро вошел, горбясь, человек лет 26-ти, с острой белокурой бородкой, курчавыми волосами, очень выпуклыми светлыми глазами под густыми бровями цвета старого золота, с острыми ушами, как у фавна.<br/>
— Он любит ее и ведет распутную жизнь, и то и другое всем известно? — спрашивал Ваня.<br/>
— Да, он слишком ее любит, чтобы относиться к ней как к женщине. Русские фантазии! — добавил итальянец».

В этом и есть нюансик.) Когда фильм снимается «по мотивам книги» — то, по сути, это вольное сочинение на заданную тему, а не четкая экранизация. В данном случае достаточно общего главного монстра, а дальше лепи что хочешь.))<br/>
<br/>
PS Если честно, то сам рассказ тоже довольно мутный, как и сам монстр. Откуда такая страсть к сладкому? В фильме, кажется, хоть как то попытались объяснить этот момент.<br/>
<br/>
Но в рассказе Баркер делает явную отсылку к христианству «Сладчайшее – сладчайшему». Героиня, вроде как, забыла, откуда цитата, и сам автор так и «не вспомнил» до конца. <br/>
А ведь это Акафист Сладчайшему Иисусу. Мир горек, а Иисус Сладчайший. <br/>
Мы помним, какая религиозная каша в головах черных. Христианство плотно переплетается с местными верованиями в духов и идолов. Имя Анна-Мария тоже символично, как и то, что она жертвует своего младенца. Дух-монстр требует жертвоприношений, его нужно задобрить, тогда он будет покровителем этих маргиналов.<br/>
<br/>
Но раскопав эту сложную тему, Баркер бросает все на полдороге и сводит всю историю к сплетням и городской легенде, из этих сплетен и состоящей…<br/>
<br/>
А рассказ вообще часть сборника «Книга крови» — одна из историй.

Чтение отличное, чтица прекрасная. Но слушать просто ужасно, потому что отличная иллюстрация к тому, что такое женщина. «Кому объедки нужны», «сносу тебе нет», пользователи чертовы, прямым текстом оценивают туалетное кольцо в хозтоварах, а не живых людей — женщин. Несмотря на катастрофические судьбы, отношение как к свиньям при любой власти, что до революции, что после. Анна уже не трахабельная, зато Анфиской можно попользоваться — один пользует, другой убивает побоями, а что, она ж не мужчина, а значит не человек, так имущество, которое и разбить не жалко, типа унитаз. Зато мужчины короли, антигерои — бьют, насилуют в том числе дочерей и убивают, а так называемые «хорошие» снисходительно похваливают, как свиней, и спасибо, хотя бы не бьют. Женщину (не человека, а имущество лицо, глаза, груди, тело, косы, бедра — резиновая кукла не дать ни взять) за измену можно, нужно и приятно избить и убить, ну или просто сгнобить, ну а мужчинам можно и налево сходить других попользовать или ударить для удовольствия, че себя сдерживать со свиньями-то, какая верность, какое уважение к едрене матере — господа прислуге не отчитываются. Нафик вообще скотская женская жизнь, странно, что в петлю половина не лезли. Наверное, потому что литературная выдумка.

ну для меня это произведение-прежде всего социальное (хотя размышления о религии там тоже очень много). По книге просто рассыпаны гениальные наблюдения:<br/>
«Нет, не наш он, этот рыжий Иуда из Кариота», — говорили дурные, удивляя этим людей добрых, для которых не было большой разницы между ним и всеми остальными порочными людьми Иудеи.»©<br/>
или «Теперь так много фальшивых денег, — спокойно пояснил Иуда.— Это деньги, пожертвованные благочестивыми людьми на храм, — сказал Анна.— Но разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего? Это умеют только мошенники.»©<br/>
<br/>
Тут же гениально показано отношение к друзьям или родным: «Учитель сказал… Учитель сказал, что Иуда может брать денег, сколько он хочет.<br/>
Петр сердито засмеялся. Быстро, с укором взглянул на него Иоанн и, внезапно загоревшись весь, смешивая слезы с гневом, восторг со слезами, звонко воскликнул:<br/>
— И никто не должен считать, сколько денег получил Иуда. Он наш брат, и все деньги его, как и наши, и если ему нужно много, пусть берет много, никому не говоря и ни с кем не советуясь. Иуда наш брат, и вы тяжко обидели его — так сказал учитель… Стыдно нам, братья!»©

Спасибо Женя:))🦊❤️, а это вот для тебя:))<br/>
— <br/>Однажды случился такой вот компот…<br/>
Медведя с норы выпер наглый енот.<br/>
Забрал у Потапыча ночью лису,<br/>
Шмыгнул с ней в кусты, больше нет их в лесу.<br/>
<br/>
Легенда гласит, что влюбилась лисица,<br/>
В енота с полосками на пояснице…<br/>
И он был пленен ее хвостиком пышным,<br/>
Сразила зверька, стал он мягким, пушистым.<br/>
<br/>
В клубочке лисичку свою согревает,<br/>
И в домик их он ни кого не пускает.<br/>
Белье каждый день он в тазу поласкает,<br/>
Лисичку он балует, нежно кусает.<br/>
<br/>
Заботой ее он укутал и лаской,<br/>
И жизнь потекла волшебством словно в сказке.<br/>
Так много зверьков у норы сторожили,<br/>
Енот не пускал их, они ворожили…<br/>
<br/>
Но все не почем, от любви нет лекарства.<br/>
Прошли через все, ложь, измену, коварство.<br/>
Лесным всем казалось енот ей не пара.<br/>
Пытались рассорить, им было все мало…<br/>
<br/>
Трещала по швам их уютная норка…<br/>
Но все позади — полосатый с плутовкой.<br/>
Все трещины вместе латали усердно,<br/>
Создали семью, жили долго и верно!<br/>
(Анна-Мари Винницкая Марго Стилл)

Из того, что я читал у Томаса Манна, этот роман самый худший. Не увидел ни темы, ни идеи. Всё происходит стихийно по мере того, что взбредёт в голову автору (от секса до палеонтологии). Главный герой такой позитивный и умно рассуждающий, но с женщиной легкого поведения связался, и украсть не прочь… Как это вяжется с его личностью? Написано сухим нейтрально-вежливым тоном, таким же сухим голосом всё и озвучено: я иногда не замечал переключения речи персонажей. Но всё-таки кое-что можно отметить: последнюю сексуальную главу второй части, и неплохие рассуждения о любви. Кстати, было бы неплохо услышать (если бы это было возможным) в продолжении, как бы он рассказал её матери о своём поведении в ответ на все обвинения.<br/>
Интересно, учитывая медленное разворачивание событий, сколько бы книг понадобилось, чтобы закончить всю его историю?

Интересная повесть. На мой взгляд, вполне завершённая. Мальчик часто думает о доме, о своих родных. Да, каждый из них, бабушка, мама, отец в воспитание мальчика вложили немало. И если с теплом Саша думает о маме и бабушке, то от отца, потому что он очень его любил, как мне показалось, он ожидал большего. Саша всё время был уверен, что отец ищет его. А оказалось, что тот его «похоронил»: «Нам сообщали со станции, что ты утонул. Владимир Барабаш сообщал. Это твой отец?» А мальчик ВСЁ ВРЕМЯ думал о том, как отец ищет его! Как он надеялся!<br/>
«МЕНЯ НАШЛИ. НАШЛИ НАКОНЕЦ!<br/>
А ОТЕЦ ДУМАЛ, ЧТО Я УТОНУЛ.<br/>
ДЛЯ НЕГО Я УЖЕ ДВА МЕСЯЦА НЕ ЖИВУ НА СВЕТЕ!<br/>
ПОЧЕМУ ТАК?..» — похоже, авторитет отца в глазах мальчика сильно побледнел…<br/>
<br/>
Спасибо Меркуловой Анне за прочтение.

В общем-то, такие книги — это не моё. По крайней мере, раньше думал так. Начал слушать только благодаря рекомендации друга, мнение которого уважаю, начал слушать и ни разу об этом не пожалел. Ситуация, описанная в книге, непростая и тяжёлая. Не знаю, как другие, а я никого из героев книги не могу осудить. Мне всех жалко! Анну, конечно, больше всех, но и других тоже. Врагу не пожелал бы попасть в подобное положение ни в каком качестве. Как бы я поступил, окажись на месте любого из героев книги — не знаю. Нет у меня сейчас готовых ответов! Может быть, потом и появятся, а сейчас — нет. Подводя итоги, скажу, что книга мне понравилась, чтица Ольга Чернова, которую я услышал впервые — тоже. Оценил по достоинству и мастерство писательницы Джоди Пиколт. И, конечно, большое спасибо моей подруге, посоветовавшей мне эту книгу!

сказка -плагиат в кубе о злой мачехе королеве с волшебным зеркалом, падчерице Бьянки с семью карликами-кустами и стеклянном гробе… не мудрствуя лукаво, писательница соединила несколько сказок, добавив от себя минимум фантазии и креатива… в принципе прием известен и хлебен для авторов… достаточно вспомнить, Айболита, скопированный Чуковским с доктора Дулитлла, Буратино с Пиноккио, Изумрудный город со страны Оз, Хоттабыч и прчие… Даже любимый Незнайка, не плод фантазии Носова, а Анны Хвольсон, которая позаимствовала идею от канадского художника… но в отличие от Ли, они сумели создать шедевры и мало кто вспоминает о первоисточниках… здесь же на мой взгляд топорный плагиат…<br/>
улыбнула верующая ведьма миссионерка… видимо она сумела выжить в средневековых кострах инквизиции, когда в течении двух веков шла охота на ведьм, которые считались сподвижниками дьявола… озвучка отличная… спасибо…

Вполне возможно, что и памятник поставят. Недалеко от места крушения. Анне и её детям, как трем символам страшной трагедии. А еще и фильм художественный снимут.<br/>
<br/>
А переубеждать Вас у меня и намерения не было. Я всего лишь вступилась за человека, за женщину, которая неподсудна ни с юридической, ни с моральной точки зрения уж однозначно. Тем более, что судьба и дальше её бесжалостно испытывала на прочность: у неё был очень тяжёлый реактивный психоз — год она провела в психиатрической клинике. Её старший из трех сыновей, которому было 20 лет на момент катастрофы, никогда больше не общался с матерью. И то, что все-таки в беспросветной жизни этой женщины сверкнул лучик солнца — у неё появилась семья, совсем не означает, что она всё забыла и душа её не страдала при страшных воспоминаниях.

может быть меня осудят за излишнюю придирчивость, но… в процессе прослушивания я три раза сладко засыпала. Всё остальное же время, я не столько следила за развитием событий, сколько за ударением в словах, произносимых чтицей. Например: улУчить момент или распоясАлся. Не поверю, что авторы употребили такое слово, как угОльям, вместо углям. В любом случае читать следует Угольям, а не угОльям. Но самое смешное и нелепое это: на маньякОв, на стропАх, маньякИ, аппаратА, рЕмни парашута, шашлык нанизАли… и множество других ляпов, режущих слух. Остановилась на 53 треке. Если я в чёрный список занесла Телегину Татьяну( у неё идеальны ударения, но подвывания, да ещё с пафосом слушать невозможно), то теперь пополню его ещё и Мариной Ловейко. Люблю детективы. С удовольствием слушаю работы Анны и Сергея Литвиновых, но слушать Телегину, Ловейко и им подобным — это уже слишком!

Совершенно с Вами согласна. Я сама не в восторге от автора, но нападки такого рода не люблю. Человек искренне поделился своими мыслями. Чтец прочел прекрасно. Вы знаете, читать совершенно нечего. И хотя бы темы, затронутые в книге, хороший язык — радуют. А Ваш комментарий можно скопировать к любой книге. Вы попробуйте. Скопируйте его к Прусту, Набокову, Толстому, к кому угодно. К сожалению, всё можно назвать бессмысленным разглагольствованием, в том числе и Ваш комментарий, полный желчи и ничем не спровоцированного раздражения, и главное Вашего самолюбования. Вы уверены, что Вы являетесь объективным критиком и можете так категорично отзываться?<br/>
Автор в праве анализировать Анну Каренину сквозь призму своего опыта. <br/>
Не думаю, что муж Карениной считал, что дело в большой любви. А то что Вы нам выдали заученную фразу из советского учебника многое говорит о Вашей глубине анализа.

Дело в том, что Запад как ему это присуще, мешает всё в одну кучу. И жена вполне могла быть дочью простого зажиточного<i>фермера</i> а не воина-наемника, у которого вся философия основывается на факте неизбежности смерти.<br/>
=============<br/>
Что говорит тётя ВИКА? А вот что:<br/>
«Самурай (яп. 侍, по-японски также используется слово «буси» (武士)) — в феодальной Японии — светские феодалы-мужчины, кроме онна-бугэйся, начиная от крупных владетельных князей (даймё) и заканчивая мелкими дворянами; в узком и наиболее часто употребляемом значении — военно-феодальное сословие мелких дворян. Хотя слова «самурай» и «буси» очень близки по значению, но всё же «бу» (воин) более широкое понятие, и оно не всегда относится к самураю. <b>Часто проводят аналогию между самураями и европейским средневековым рыцарством, но такое сравнение во многом неверно. „</b>

Обсуждая с подругой данную книгу (еще не дослушав её до конца) я сравнила главную героиню с 🚽 на которое мужчины слетаются как мухи. На что она ответила, что её саму автор назвал «золотой мухой», которая летает по «добродетельным домам разнося заразу…<br/>
»Первое искушение подобно змеиной голове. Если мы не растопчем ее мужественной и уверенной стопой, ядовитое пресмыкающееся поднимется и укроется в нашем сердце" цитата из книги «ПЕПИТА ХИМЕНЕС» ХУАН ВАЛЕРА очень подходит к данному произведению. Нана от скуки всё глубже и глубже погружалась в болото греха.<br/>
Прослушала до конца книгу, т.к. не привыкла оставлять дело на полпути. Это произведение не стоит того, чтобы тратить на него столько времени. Сплошная грязь и глупость. <br/>
Фильм заканчивается убийством Наны. В книге она умирает в больнице от оспы.

Не понимаю откуда на столь категорично негативное отношение к героине? Да, в начале она не слишком к себе располагает. Но как можно так отзываться о женщине, которая искренне и безгранично, закрывая глаза, любит сына; которая отказывается от матери ради благополучия дочери, которая по факту оставила своего первого ребенка с ней; которая, воспитывая Тимофея, перебиваясь с копейки на копейку, пытается помочь всем?! То есть дочь, которая рожает один за одним детей, не думая о их дальнейшей судьбе, лучше?! «Почему дети такие гадкие?» упрекают Анну Адриановну, а вы не думали, что не случайно излагается история взаимоотношений героини и её матери, что всё это лишь следствие, копирование поведения матери?! В целом, на мой взгляд, мы все еще остаемся тем ограниченным обществом, которое видит якобы «белое» и «черное», и не понимает, что весь мир — это полутона…