Поиск

ну я не обиделся)) даи вы слишком скромны-ваш изложенный восторг. мне важнее чем некие современники)) я вообще считаю один из лучших этот аргумент. цель книги-выхватить восторг. а история-ерунда все это))<br/>
я собственно когда писал про ноль -хвалил. чтобы было интересно сюжет надо направлять-а история мешает)) как вы сказали-более точны в исторических фактах чем учебники истории. в науке то не должно быть больше. должно быть точно-а больше это как и меньше))<br/>
ваниль есть и тут-просто качественно. если убрать слащавость-то уже как будто и не ваниль.<br/>
ошибки я могу некоторые назвать-но по мне так ничего там страшного)<br/>
самый сюжетно нужный миф об каком то успехе зубова(про яд уж молчу) там был некий заговор-условно даже не зубова но без успеха<br/>
и Потемкин до конца сохранял влияние, и Екатерина его не предала. но у Пикуля интереснее) ну почему вполне логичные действия Англии и Франции переданы как вредность подлого запада-понятно патриотизм))<br/>
тем более все стоит на ките созданным самим Екатериной. слишком это могучая фигура-многими ее мемуары были приняты как факт)) мемуары то историей признаются-но проверяются сверкой с иными источниками. человек даже не имея цели сочиняет, а уж имея. поэтому не только у Пикуля но и рядом истории гуляет история про наивную хрупкую девушку-которую страшно тиранит страшный урод, извращенец.<br/>
ну хотелось Екатирине так-тут даже не политика а женское желание<br/>
по сути та же ваниль. Петр судя по всему всего лишь тупой и недалекий. при нем умные люди даже не плохую политику вели-но без центра часто делали нужно-но тупо-что становилось хуже.<br/>
и хорошие у них отношения были ну на уровне не мешали-дружеские общались, общие интриги вели. нет любви ну ничтожен он для нее. ну бывает.<br/>
как у Пикуля -причина свергать куда как весомее))<br/>
маньяк на троне-все пропали через час страна погибнет.<br/>
хотя грозило лишь очередное плохое правление.))-плохо конечно н о может длится лет 40))<br/>
по мне так историческая причина-куда как достойнее. честолюбивая и умная девушка талантливо и впервые публично свергает царя, имея ввиду кроме власти желания идеи ценны для России вполне редко и достойно. но кровавый маньяк что все дудит вот вот ванильнее))<br/>
ну про военное дело тут и говорить нечего набор стереотипов.<br/>
лишние(неправильные) полководцы убраны. наше все-Суворов-явлен однозначно сразу гениальным. в книге где главный герой Потемкин не надо говорить что суворскую тактику разработал как р аз Потемкин. вообще его таланты надо хаотично перемещая кучей замашек и барственности подавать.

у нас еще с времен СССР традиция принижать его полководческий гений-путем выдачи за исторический источник фраз Суворова-из худ. книг Раковского и Пикуля-мол пора бы этого мальчишку унять. между тем как реально Суворов о Наполеоне писал так «О, как шагает этот юный Бонапарт! Он герой, он чудо-богатырь,<br/>
он колдун! Он побеждает и природу, и людей. Он обошел Альпы, как<br/>
будто их и не было вовсе. Он спрятал в карман грозные их вершины,<br/>
а войско свое затаил в правом рукаве своего мундира. Казалось, что<br/>
неприятель тогда только замечал его солдат, когда он их устремлял,<br/>
словно Юпитер свою молнию, сея всюду страх и поражая рассеянные<br/>
толпы австрийцев и пиемонтцев. О, как он шагает! Лишь только вступил на путь военачальства, как уж он разрубил Гордиев узел тактики. Не заботясь о числе, он везде нападает на неприятеля и разбивает<br/>
его начисто. Ему ведома неодолимая сила натиска — более не надобно.<br/>
Противники его будут упорствовать в вялой своей тактике, подчиненной перьям кабинетным, а у него военный совет в голове. В действиях свободен он как воздух, которым дышит. Он движет полки свои,<br/>
бьется и побеждает по воле своей! Вот мое заключение: пока генерал<br/>
Бонапарт будет сохранять присутствие духа, он будет победителем.<br/>
Великие таланты военные достались ему в удел. Но ежели, на несчастье свое, бросится он в вихрь политический, ежели изменит единству<br/>
мысли,— он погибнет.»©<br/>
письмо Горчакову. кстати это вывод лишь на основе пары тройки побед в Итальянской компании-второстепенный и малочисленный фронт. этих ничтожных данных хватило Суворову-чтобы из далекой России сделать полный и точный аналитический вывод

Да… но не меньше здесь «отголосков» его матери — очень сложной судьбы и неимоверно сложного характера человека. <br/>
Некрасивая, сутулая, с оспинками на лице… <br/>
Испытавшая в юности чудовищные обстоятельства в родной семье, бежала ночью в чём была к дяде…<br/>
Он принял её, разгневанной семье не выдал. <br/>
Сам был очень специфического характера человек, был очень богат, имел уникальную библиотеку, слыл прижимистым, жил одиноко, она — при нём… всего, что наличествовало в жизни юной барышни для светского воспитания, она была лишена…<br/>
Но по смерти отписал племяннице всё.<br/>
Характер её был исковеркан. Став богатой и будучи уже далеко не юной, вышла за обедневшего красавца дворянина младше себя, который был на грани разорения и по настоянию отца сделал ей предложение.<br/>
Изменял ей всю жизнь. <br/>
Это был отец Ивана Сергеевича и его брата Николая.<br/>
Позже в семью была взята приёмная дочь Варенька. <br/>
Но все знали, что это дочь Веры Николаевны от семейного врача Берга.<br/>
Так Варвара Николаевна «отомстила» мужу за бесконечные унижения измен и равнодушие…<br/>
Сама девочка узнала о себе правду, когда подросла.<br/>
Она была личностью замечательной, светлой, в семье её любили все.<br/>
Варвара Николаевна оставила замечательные, лёгким пером написанные воспоминания, в которых можно найти о жизни этой семьи много больше, чем в работе иного биографа.<br/>
Берг создал семью, став отцом будущей жены Льва Толстого — вот такие родственные связи образовались в том числе в этой истории ))))<br/>
Мемуары Варвары Николаевны Житовой можно скачать или прочитать здесь:<br/>
<a href="http://az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/" rel="nofollow">az.lib.ru/z/zhitowa_w_n/</a><br/>
Воспоминания о семье И. С. Тургенева (Ѣ) [1884] Мемуары <br/>
Текст первого издания: «Вестник Европы», NoNo 11-12, 1884.

Паустовский Константин Георгиевич «Исаак Левитан» (1938).<br/>
Жанр: Русская классическая проза, Биографии и мемуары.<br/>
<br/>
Самым невероятным, удивительным образом Константин Паустовский в крохотном рассказе описал не только жизнь потрясающего художника, но и его тоску по чистоте воздуха и поиск солнца… Исаак рано остался сиротой, внук раввина, оказался на улице вместе с сестрой… Выселялся из Москвы. Для меня — откровение, что «Осенний день в Сокольниках» — единственный пейзаж Исаака Левитана с фигурой человека. Причём фигуру отрисовывал его друг-художник Николай Чехов. Все остальные его работы посвящены природе… Он бежал от людей, да и стыдился их, по причине бедности и неказистости… продолжая переносить свою любовь к природе и родине на холст… с жалким дипломом учителя каллиграфии Левитан выпустился из художественного училища. <br/>
Озвучено потрясающе Ивановой Маргаритой. Тысячу «за»… книгу в избранное.

Дальше читать не стану. Раздражает очень! Очень еврейская книга, куда не глянь везде только они. И это ничего бы было, если бы автор не решил, что он очень правильный и талантливый. Такие не люди не станут марать руки в поле, выращивая хлеб, или служить на границе, защищая небо своей Родины. Наоборот, они ср… борцы за свободу!, продадут ее по кусочкам, кладя в свои карманы миллионы. называя это СВОБОДОЙ, а потом купят виллу. где — нибудь под пальмами и станут писать мемуары, чтобы дураки их читали и верили. Мы верили при перестройке и в 90 е. Сейчас нет. Наелись мы их лапок Буша! Спасибо! Они и Союз развалили, а после этого столько крови пролилось в никому не нужных войнах при делении Союзного добра. Сейчас они при деньгах, бизнесе и власти.

Да просто затерянные мемуары о юности Джемса Бонда какие-то! <spoiler>Тут вам и суперзлодей, и активные любовные похождения.</spoiler><br/>
Сюжет присутствует, его вполне можно было развить — но не вышло. Вторую часть послушал раньше — young adult, фэнтези немного, но на ужасы или хотя бы мистику никак не тянет. Здесь аналогично: кроме упоминания о способностях колдуньи и вроде как том, что она в трупе жизнь поддерживала — никакой особой мистики. Зато литры юношеских гормонов.<br/>
Хронология размазана при отсутствии сколь-нибудь важных событий — видимо нужно было пресловутые три дня чем-то заполнить.<br/>
По итогу откровенно скучновато — вторая часть с этой точки зрения получилась удачнее.<br/>
А все эти I’ll be back и намёки участкового (надеюсь это было не потому, что у него на столе уже лежало заявление на изнасилование от Юлии) выглядят довольно комично.

Не мучит русского старика-солдата совесть, когда он рассказывает о военных преступлениях, в каких он участвовал в завоевательных походах, как не мучит она его потомков, которые сейчас совершают такие же страшные преступления против другого народа:<br/>
<br/>
«…спокойствие и отсутствие раскаяния было у него и по отношению к военным ужасам, в которых он участвовал <…>. Он рассказал об убитых детях, о смерти голодом и холодом пленных, об убийстве штыком молодого мальчика-поляка, прижавшегося к дереву.<br/>
<br/>
И когда я спросил его, не мучают ли совесть его, он уже совсем не понял меня. Это на войне, по закону, за царя и отечество. Это дела, по его понятию, не только не дурные, но такие, которые он считает доблестными, добродетельными, искупающими его грехи. То, что он разорял, губил не повинных ничем детей и женщин, убивал пулей и штыком людей, это все не мучает его, это все как будто не его дела. Это все делал как будто не он, а кто-то другой».<br/>
«…эти люди проводят лучшую пору жизни в убийстве и мучительстве и не только не каются в этих делах, но считают эти дела или доблестью, или, по крайней мере, необходимостью, такою же неизбежною, как пища или дыхание. Разве это не ужасная болезнь?<br/>
<br/>
«Жестокой болезнью» русского общества называет это Толстой. И болезнь эта не пройдет никогда, не может пройти, пока общество не признает себя больным. «Для того чтобы излечить болезнь, надо прежде признать ее».<br/>
Но только общество болезни не признает, да и Толстой вряд ли в это верил.

Температура, как я понимаю, указана по Фаренгейту. Насчет севера России — Восточная Сибирь вполне себе плоскогорье, так что вряд ли ее затопит.<br/>
По сути книги — я, наконец-то, поняла, почему не люблю иностранную постапокалиптику. Говоря словами одного киноперсонажа — они там все малахольные. Инфантильность и эгоизм главных героев автор преподносит как добродетель, а тот же полковник, заботящийся о выживании вверенных ему людей, описан в негативном ключе. И так не только в этом романе. Такое впечатление, что все англоязычные авторы под впечатлением Уэллса продолжают рассказывать про элоев и морлоков, а не про обычных людей в необычных обстоятельствах: словно все выжившие после катастрофы вдруг массово сошли с ума и начали совершать нелогичные поступки, приводящие к гибели отнюдь не главных героев, а всех окружающих.<br/>
Такое впечатление, что сам факт катастрофы немедленно очищает от моральных устоев и каждый бросается во все тяжкие. Все, ну может быть кроме «узколобых военных» моментально превращаются в животных, имеющих только инстинкты, и этих «животных» авторы делают хорошими главными героями. Не верят, так сказать, в человечество.<br/>
Русский пост-апокалипсис логичнее, приземленнее и эгоисты-инфантилы гибнут первыми от своих же дурных действий, причем никто их главными героями не делает. Взять хотя бы серию «Метро» — там есть хорошие, плохие, нейтральные персонажи, но акценты, независимо от автора той или иной книги, расставлены правильно.<br/>
Кстати, о военных — кто знает, почему их так не любят современные западные писатели-фантасты?

ГУЛАГ ваще ерунда, пионерский лагерь)))<br/>
<br/>
А вот и исторические факты:<br/>
Утверждение о том, что англичане создали «первый лагерь смерти по типу ГУЛАГа» в период интервенции в России (1918–1920), является исторически неточным и преувеличенным.<br/>
В ходе интервенции Антанты в России британские войска действительно содержали лагеря для военнопленных и интернированных. Однако эти лагеря не были системой массового уничтожения, как ГУЛАГ в СССР. Основной причиной высокой смертности в этих лагерях были эпидемии инфекционных заболеваний, такие как тиф и дизентерия, вызванные плохими санитарными условиями и перенаселением.<br/>
<br/>
ГУЛАГ (Главное управление лагерей) был системой принудительного труда в Советском Союзе, функционировавшей с 1930-х годов и до 1950-х годов. Он включал в себя массовые репрессии, политические преследования и систематическое уничтожение заключённых. По оценкам, в ГУЛАГе погибло от 1,5 до 1,7 миллиона человек.<br/>
<br/>
В отличие от этого, лагеря, созданные британскими войсками в период интервенции, не имели такой систематической структуры и целенаправленной политики уничтожения. Хотя условия содержания были жестокими и приводили к высокой смертности, это было скорее следствием военных обстоятельств, чем преднамеренной политики.<br/>
<br/>
Сравнение британских лагерей интернированных с ГУЛАГом является необоснованным. ГУЛАГ был системой политического террора и массовых репрессий, в то время как лагеря, созданные во время интервенции, были временно организованными объектами, где условия содержания были результатом военных обстоятельств, а не целенаправленной политики уничтожения.<br/>
В общем англичане тоже хороши, никто не спорит. Однако…

Маштабы не те. Раньше у мини племени земли столько было, сколько защитить-отобрать и удержать могли, а это до куда добежали-доскакали, включая время на сборы (т.е. плуг припрятал, доспехи натянул). В последствии появились, у кого побогаче, чисто военные отряды, но опять до куда успели добраться. Медленно но верно все это укрупнялось и укрупнялось, централизовывалось так сказать, и вот мы здесь и сейчас. Но только ничего не изменилось, землю надо держать под контролем… а как, убедить местное население, что им оно надо, а как? если еще вчера все было по другому? Вот и имеем, что имеем.<br/>
Но главный вопрос уже прозвучал, кто-то же за все это платит. И в такие моменты мне очень хочется, чтобы Бог все же был, чтобы хоть там им воздалось по заслугам, потому как здесь эти твари не досягаемы.

Я понятия не имею о мужьях, их личностях, целях и т.п. В моем понимании, какие-то мужья там все таки были, за кем-то же жены декабристов поехали. Плохие ли, хорошие ли, они были, просто никогда не интересовалась. «Войнушка» в моем понимании это все, что подразумевает военные действия, без попытки дать оценку ситуации (особенно, когда вообще не в теме). Вы сказали, что они защищали отечество, а я всегда думала что они подняли мятеж. Причем я на самом деле на столько не в курсе, что могла запросто и ошибаться. Все, что я читала по этому вопросу, относится к периоду «после».<br/>
У меня паршивое чувство, что я оправдываюсь за то, что высказала свое восхищение женами декабристов и не согласилась с описанием — «русские = огонь и кровь, а иностранцы = культурная Россия». <br/>
Давайте закончим на этом.

соглашусь с комментатором. каким бы интересным и притягательным ни был рассказ, претендовать на историко-культурную достоверность при том, что сам текст рассказа говорит о диаметрально противоположном — довольно наивно. да, мы всё понимаем, Вы — автор и Вам не хочется выставлять себя и Вашу работу в невыгодном свете. однако «рассказ хороший, потому что Я его написал» — не аргумент. уж извините. вот если бы Вы изначально резюмировали Вашу работу, как фантазию на тему — другой разговор, даже споров бы ни было. тем не менее, даже мне, как НЕ-японцу, НЕ-японисту, а обычному, в целом, человеку, который немного умеет в логику, слушать это было странно. это как слушать или читать рассказ зарубежного автора на тему царской империи, где военные министры — сплошь бабы, устраивающие оргии в бассейнах с водкой. и медведями, куда ж без них.

Автор, видимо, хотел сказать, что в войну были разные французы, кто-то был агентом СС (как Коко Шанель), сотрудничал с нацистами (как президент Миттеран), а кто-то воевал в Сопротивлении и остался честным человеком. Случайно автор поднял сложную тему — надо ли мстить за военные преступления? После войны советское правительство не стало требовать выдачи Манштейна и Гудериана, и эти милые люди не понесли наказания. Зато русскую медсестру, бежавшую из немецкого лагеря и попавшую к власовцам, а затем опять в концлагерь, через 20 лет нашли и расстреляли. Человек, убивший героя России полковника Буданова, у себя на Родине стал национальным героем. Я думаю, автор одобрил бы поступок убийцы. На Донбассе было убито 13 тыс. человек, в основном женщины и дети, похоже скоро их убийц амнистирую. «Дело закончено, забудьте». Коронеров во Франции нет, автор ошибся, это англосаксонская должность.

Евгений меня натолкнул на спонтанные размышления-читал ли Герберт Уэллс ,, Войну и Мир,, Л. Толстого? Недолго ,, лопатил,, сеть, ответа так и не получил на неожиданный вопрос- может и читал. Многие, и простые смертные читали, и не обычные смертные, а воз и ныне там-военные конфликты, как были, так и продолжаются, с разницей лишь в масштабах, локальные, глобальные, всякие. Вопросы, вопросы… у кого спрашивать, по настоящему и не с кого спросить, всегда найдётся повод, оправдания всему. ,, А история ничему, никого не учит, а лишь наказывает за незнание уроков. Прошедшее нужно знать и помнить, не потому, что оно прошло, а потому-что уходя не сумело прибрать за собой своих последствий,,. Примерно такие мысли возникают, как от,, Войны Миров ,,-и от упомянутого произведения Л. Толстого. Вполне достойно прочитано Юрием Гуржием, спасибо.

Есть и у меня такое место в 10 км. от нашего городка, рукой подать. Там раньше лесокомбинат был и зеки в перемешку с гражданскими работали на нем, а военные жили в небольшой казарме и охраняли все это дело, которое обрасло частными домиками и двух этажными бараками. Я там родился и жили мы там еще лет пять, а потом перебрались в город как и многие другие. Теперь там остались только старажили и браконьеры которые живут этим промыслом, так как река совсем рядом. Весь берег усыпан лодочными гаражами… Раньше ездили туда как на дачу, а потом совсем забросили. Иногда там бываю просто ради любопытства, смотрю как время все уничтожает. Да и так, понастольгировать что-ли… Все зарастает кустами и деревьями, что-то разрушается, что -то разворовывается на дрова, вообщем как то так

За этих лидеров проголосовало почти 50% немцев — никто за руку их не тянул. И зиги они Адику кидали, аж уписывались от восторга. Думать нужно, прежде чем зиговать очередному сказочнику.<br/>
<br/>
Цитата из Вики: «На прошедших в ноябре 1933 года досрочных парламентских выборах единственной партией-участницей была НСДАП, за список которой проголосовало 92,11 % немцев при 7,89 % бюллетеней, демонстративно испорченных в знак протеста против действий нацистского режима. „<br/>
<br/>
Посочувствовать могу только тем 7,89%, которых все равно могли побрить в дойчен-зольдатен. Да и то можно было сдаться — были же случаи. Кадровых военных мне в принципе не жаль — работа такая. Правда и претензий к ним у меня меньше по той же причине.

Очень жалко, что Дмитрий пока не озвучил последующие части книги,<br/>
ибо, это произведение ему удалось прочитать великолепно.<br/>
Поскольку книга меня заинтересовала, решил продолжить чтение<br/>
произведения самостоятельно. Вторая часть серии книг «Ольга»<br/>
также оставила только положительные эмоции. Правда, автором<br/>
уделяется слишком много внимания описанию вооружения, <br/>
тактической составляющей ведения военных действий,<br/>
но это в целом никак не может отрицательно сказаться на <br/>
положительных достоинствах произведения. Мне, например, <br/>
даже было интересно акцентировать на этом своё внимание.<br/>
Отсюда, эти дополнения никак не повлияли на мою положительную оценку книги.<br/>
Надеюсь, Дмитрий изыщет возможности к озвучиванию<br/>
следующих книг данного сериала.<br/>
Спасибо!

Непонятно, зачем понадобилось вводить сцену в которой всего ОДИН ОБЫЧНЫЙ мужичок, вооруженный всего лишь шпажкой (или сабелькой), внезапно, среди бела дня в открытую, аки Спидерман, укушенный Уберманом, уничтожает кучу хорошо вооруженных (огнестрелом, а может и чем по страшнее) профессиональных военных, и видимо ещё многочисленных техников. А затем ещё и успешно скрывается благодаря не менее корявому роялю в кустах.<br/>
Это неприятно, неожиданно и резко разбивает авторскую же «логику» произведения, до этого момента вполне приемлемую и относительно стройную.<br/>
Понято, что это чтиво без каких либо претензий на интеллект читателя, и периодически вызывает вопросы, отвлекающие от вовлечения и поглощения сюжета, однако после столь грубого выверта… Ну, вы поняли.

Высочайшая степень идиотизма. Бонус: можно грабить корованы.<br/>
После всех роялей появилось такое ощущение что у ГГ вот вот появится боевой вертолет, атомный крейсер и танковый взвод. <br/>
чувак первый раз взял в руки лук и попал, это надо отметить.<br/>
Автор где-то слышал что «арабский военный лук» шмаляет на 700 метров, а дальше, про то что на соревнованиях и специальной сверхлегкой стрелой не дочитал…<br/>
«Медведь корчует ГГ сосны», автор над всеми нами издевается? <br/>
Ой -народный умелец строит яхту из подручных материалов, а чего сразу не спейс-шаттл то?<br/>
А еще он «отлил линзу», так, на глазок.<br/>
Оценка: плохо<br/>
<br/>
пойду отолью в гранит

Автор не электрик. :) А я сплюнул и налил ещё рюмочку, когда повествование дошло до глухо взрывающихся под водой лампочек… «как бы не замкнуло..» © :-)))) (тихо, по секрету: давно уже замкнуло, но это не важно — генератор то уже утонул, а без воздуха дизель в подвале заглох несколько часов назад :), но мы не унываем, главное сюжет, а технические фантазии дело не первое).<br/>
Немножко напрягает само наводнение, в низине под дамбой ГРЭС топит, выше по течению топит… и в горах (!) тоже топит? У военных РХБЗ в таёжных горах обязательно есть десантный катер… А чего, вдруг дождик будет… Ну ладно, будем считать, что социальный сюжет бедствующих важнее логики. Слушаем дальше.