Поиск

Новая книга 2

Сначала как-то не зашло. Заснул, наверное)). Но, понимая, что это Кинг, Стивен Кинг, решил начать заново. И не пожалел. Очень атмосферно получилось у него, и у переводчика, передать повествование от лица подростка — незамысловатые «я сказал», тут же «она сказала», «я ответил»… Может, немного многословный текст, извиняюсь за каламбур, местами это уж слишком явно, но не портит повесть, а влияет только на время прослушивания. Как я понимаю, стандартная скорость чтения и так завышена процентов на 5-10 (что традиционно для этого чтеца). Можно уменьшить на эти значения для придания более правдоподобного прослушивания. Но, привыкнув, я прибавил ещё 5% у стандарту. Однако, решайте сами. Отличная повесть.

На самом деле это вы потерялись. ))<br/>
Никакого гендера в голове не существует, в голове может быть вава. Все главное отличие между полами у человеков находится между ногами!!! А все что с этим связано, но в голове — это психические отклонения. В природе среди позвоночных только 2 пола, все остальное выдумки. Попытка разделить понятия гендера и пола это очередной трюк извращенцев. Нет никакого пола в голове, он между ног (а точнее в эндокринной системе и физическом строении организма). Как и во всех жизненных формах встречаются патологии, но верх безумия на основании патологий вводить правило и создавать систему. Мир сошел с ума и сумасшедшие создают свою систему мер. Отсюда и каламбуры с гендером, и вывод гомосексуальности из списка заболеваний, и придумывание бесконечного списка гендеров, и пр. пр. пр. Понятие «социальный пол» (то что вы называете гендером) надуманное, оно существует только в головах безумцев и шарлатанов. За половым разнообразием вам надо отправляться к червям, моллюскам и простейшим. )))<br/>
Genus — вторая главная категория в биологической систематике, следует в таксономии за категорией вид. Человек относится к роду Homo семейства гоминидов отряда приматов, вид Homo sapiens. И не надо придумывать велосипед с колесом на руле…

Сумма цифр пин-кода на телефоне Лиззи 2+6+6+5=19. Совпадение? ))

Может не в тему сейчас, но...)))<br/>
Вот предположим потерял человек карту банка, какие его действия и мысли?<br/>
Ну неприятно, нужно позвонить в банк заблокировать карту, нужно сходить в банк и получить новую карту. На все про все 1 час максимум))) <br/>
Возможно ли будет такому человеку «продать» его карту? Очевидно нет. <br/>
Нужно ли заморачиваться человеку, что нашел карту? Можно позвонить в банк и сообщить, но можно и этого не делать. <br/>
Все, места для дискуссии нет. <br/>
Возьмём ту же ситуацию, но с водительским удостоверением))) <br/>
Тут из-за бюрократии и становиться возможной вся эта история. <br/>
Но казалось бы, государство начало выдавать удостоверения задолго до того как в оборот вошли банковские карты и у них есть все необходимое для оптимизации процесса- данные, фото, сотрудники за это получают зп с налогов граждан, и даже деньги берут за восстановление (а банки кстати не берут, недавно теряла карту)))<br/>
Если бы в/у можно было вернуть за один час, разве спорили бы мы сейчас?)))<br/>
Мне кажется здесь собака зарыта, нет?)))

перевод конечно! чтобы русскоязычный читатель не спутал врачом<br/>
в оригинале просто les docteurs<br/>
«стандартное средневековое звание известное с 12 века<br/>
До́ктор (лат. doctor, «учитель») — высшая учёная степень. Появилась в средневековых европейских университетах, где являлась единственным обязательным условием получения профессуры<br/>
Звание доктора (латинский язык: doceō, я учу (кого либо)) появилось в Средние века, в качестве разрешения преподавать (латынь: licentia docendi) в средневековых университетах.[2] Корни этого слова могут быть найдены в раннем христианстве, когда термин «доктор» обозначал апостолов, отцов церкви и других христианских властителей, которые учили как интерпретировать Библию.[2] Право присваивать licentia docendi было изначально только у Католической церкви.<br/>
Первыми академическими степенями были юридические степени»<br/>
<br/>
само письмо я по цензурировал в надежде что кто то узнает бессмертную классику-эх Рабле Рабле )))

«Затем старичок ни о чем другом уже с нами не говорил, кроме как о клетках да о птицах. Клетки были большие, дорогие, великолепные, сработанные на диво. Птицы были большие, красивые, приятные в обращении.Самцов старичок называл так: клирцы, инокцы, священцы, аббатцы, епископцы, кардинцы и, единственный в своем роде, папец. Самки назывались: клирицы, инокицы, священницы, аббатицы, епископицы, кардиницы и папицы.<br/>
Мы спросили у мэтра Эдитуса, отчего, несмотря на то что все разновидности почтенных этих птиц представлены здесь в изобилии, папец всего лишь один. На это он нам ответил, что таково было извечное установление и фатальное предопределение небесных светил: от клирцов рождаются священцы и инокцы, однако ж, как это бывает у пчел, без плотского соития. От священцов рождаются епископцы, от епископцов – пригожие кардинцы; иной кардинец, если только дни его не прервет смерть, может превратиться в папца, папец же обыкновенно бывает только один, подобно тому как в пчелиных ульях бывает только одна матка, а в мире есть только одно солнце. <br/>
Это в обычаях Африки – производить на свет все новых и новых чудищ, – заметил Пантагрюэль.<br/>
»©

Уже 3 часа ночи а я немогу оторваться. Ну браво браво.<br/>
Автор ещё давай есчё.

«Назад, в 1938, под камень. Не хочется мне..» <br/>
«Тебе удалось небывалое — выиграть у жизни 2 месяца сверх срока...»<br/>
Всегда плачу, когда читаю / слушаю этот рассказ

Зачёт.Рассказ короткий и интересный, хотя в начале нудноватый.Озвучка-понятное дело на 5+!

Не знаю товарищи, как по мне книжка отличная! С удовольствием слушал от начала и до конца.Спор про мат в произведении считаю лишним.Произведение не про гусар и розовые сопли.Произведение про рабочий (не офисный) мужской коллектив и именно так там и общаются.Работаю на заводе и понимаю о чём говорю.И уж поверьте, дети учатся мату не в аудиокнигах.<br/>
Автору Спасибо за интересное произведение.Озвучка как всегда на 5+!

я тоже не знаю кто такой этот ваш Пелевин. Но я не собираюсь обсуждать его личность как и пылать седалищем в каментах под явно провокационной публикацией.<br/>
Вы не знаете, кто такой Пелевин, однако, Вам знакомо произведение, не так ли?<br/>
<i>«Еси-Чё Тоятут афффигетьЪ убедительно и доходчиво прочитал отрывок из SNUFF! +100500!<br/>
Спасибо!»</i>©<br/>
Я, вот например, не смог сразу вспомнит откуда это, хотя с произведением знаком. (не с автором!)

Тут про звёзды в этом произведении послушал и пришел в комменты понулять, на самом деле, по известной на данный момент информации в звездных системах обычно 2 звезды, такой случай, как солнечная система, не то чтобы редкость, но явление не частое. Вот понудел, можно и слушать продолжить.

Чушь… и очень длинно ,2 минуты на уничтожение вселенной

Да уж, страшилочка.)) Настоящий «УЖОС из подвала» (©Ваня). А попавшие в ловушку, все как один — киборги. Один в темноте видит выражение лица, у другого в подбородок встроен анализатор («что-то холодное, сделанное из железа»), третий чувствует фокусировку видеокамеры («один глаз смотрел на него, а другой — сквозь него, в даль»). И как таких суперменов подловил один старый пердун?))

Многое… Далеко ходить не буду… возьму пример, который привёл Евгений Островной (видеоролик с Джеймсом Уотсоном). Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик — лауреаты Нобелевской премии – открыли, что ДНК управляет ростом организма и позволяет живым организмам при помощи генов передавать свои особенности — внешний вид, поведение — потомкам. Да, и это безусловно. Открытие – лишь констатация факта. Только они (да и весь научный мир) не в состоянии объяснить, почему (вот в чём вопрос) всего 4 «азотистых основания» (а не 6,8,10…) являются универсальным кодировщиком… Почему? Тут многие могут возразить по поводу пятого основания, которое в РНК… ищите в тех же «этюдах», не буду вываливать готовое… можете у Платона поискать. Платон связал со «стихиями» формы «атомов»… Какими соображениями при этом он руководствовался? Загвоздка: правильных многогранников Платон знал «пять», а число стихий (огонь, воздух, вода и земля) было ровно четыре… Дальше сами. Просто что хочу сказать. У науки нет этому объяснения. И вообще, как я писал выше, наука своими открытиями лишь констатирует законы мироздания. Откройте этюды по Ветхому Завету. И что Вы там увидите? Правильно: четыре стихии – огонь, вода, земля, воздух… Для того, чтобы обосновано отставить свою точку зрения, нужно разбираться в «предмете спора» досконально, а не «выдергивать из контекста афоризм» и строить на нём своё умозаключение. Всё. Хватит. Надоело мне. И я не собираюсь больше что-то кому-то доказывать. Каждый руководствуется своим выбором, если живёт собственным умом. «Уйду я от вас. Злые вы»)))

Набоков великолепен, музыкальное сопровождение (особенно 3 симфония Брамса) восхитительно, Ярмольник прекрасен, ситуация мерзкая.

Одна из лучших книг, прослушанных мной за последнее время. Немногие встречающиеся ляпы с лихвой перекрываются интересными размышлениями на различные темы. В целом автору огромное спасибо! Правильно сказали в коментах к 1-й книге, раз ругают, значит книга хорошая! <br/>
Чтецу тоже огромное спасибо! Труд!<br/>
Тем же кому не понравилось, либо Вам не хватило 2-й части, без неё с 1-й части слишком рваный перескок, либо это просто не ваше. Мне понравилось!

тоже великий был автор-который учил детей очень правильным вещам ((( повторю СССР тут не превзошел никто:<br/>
<br/>
«Огорчился юноша и подумал: „Следы моей возлюбленной достойны вечности.<br/>
Но лед не вечен. Не вечен и металл, ибо он ржавеет; не вечно и стекло, ибо<br/>
оно бьется; не вечен и камень, ибо он выветривается и трескается от жары и<br/>
холода. Я должен создать такой материал, который отливался бы в любую<br/>
форму и не боялся бы ни огня, ни холода, ни времени“.<br/>
И пришел день, когда он создал вещество, которое заменило нам камень и<br/>
металл, стекло и пластмассу, дерево и бетон, бумагу и лен. Он создал<br/>
Единый Материал, который называется аквалидом. Из этого материала люди<br/>
стали строить города на земле и под водой, делать все машины и все вещи. И<br/>
это уже не сказка, ибо мы живем в этом мире.<br/>
Вот куда привели следы девушки, которая однажды стояла у обрыва в<br/>
осенний день, когда по реке плыли желтые листья.<br/>
Но однажды девушка, которую ждал юноша...» И т.д., и т.д.<br/>
Вы и сами, дорогой мой Читатель, с детских лет знаете эту<br/>
сентиментальную историю — ведь ее даже в школе проходят. Сочиненная<br/>
досужим Поэтом и посвященная Андрею Светочеву и Нине Астаховой, эта<br/>
полулегенда-полусказка почему-то считается весьма поэтичной и<br/>
трогательной, и, быть может, некоторые не в меру наивные Люди склонны<br/>
думать, что именно таким путем и пришли мы к современной аквалидной<br/>
цивилизации.<br/>
Действительно: девушка на берегу стояла. А все остальное было не так,<br/>
не так. Все придумал от себя досужий сочинитель.<br/>
— А как же все было? — спросите вы, почтенный мой Читатель.<br/>
Сейчас я начну свое повествование!©