Поиск

Вдруг неожиданно закончилась книга. А я уже полюбила этого талантливого, своенравного, неугомонного мистера Фейнмана. Человека, который умел быть свободным и честным. И даже смирилась в конце концов с манерой чтения, хотя в книге речь идет от первого лица и допустить такие интонации у гениального ученого могу с трудом. Понравилось, как он на человеческий язык переводил материалы конференции о образовании. Ко все документам в образовании нужен такой переводчик.

… Дожал все же. Согласен со всеми, кто высказался в средних оценках: идея хороша, оформлена плохо. Окончание книги вообще будто написано под диктовку хеппиэндовой комиссии. Да и что греха таить- приучили Головин Кирилл и Князев Игорь к прекрасной озвучке в ролях. Тут же сколько ни пытаюсь привыкнуть к Кирсанову Сергею- все время впечатление, что он начитывает «сходу». Прерываеются фразы на полувдохах и интонация скачет в одномй фразе. И в таком произведении, где половина героев виртуальны- недостатки чтеца выпячивается еще сильнее. Одни и те же фирменные интонации на любой текст. Есть 3 вида интонации, грубо говоря- вопросительная, утвердительная и нейтральная. О голосах героев, которых чтец придерживается всю книгу говорить не приходится. Это создают трудности в восприятии не без того не простого нагромождения реалий виртуальности. Порой было трудно понять, это сейчас люди или программы действуют или люди в программах… В общем книга плюс озвучка на 3+ для меня.… Интересный момент- сколько бы веков прогресса не прошло в книгах- ценности одни и те же у людей остаются. В какое бы далекое будущее автор не уходил в своем повествовании, из книги в книгу кофе/алкоголь/сигары(сигареты)/джаз ит.д. и т.п. все это остается и возвращает нас к нашему времени. Для меня это не выглядит будущим в полном понимании. Наверное это опорная точка, без которой не получится создать книгу или рассказать о будущем, незнаю. Как пример того где обошлись без «вечных» тем- Леки Энн «Слуги правосудия» могу вспомнить- вот там полностью все основы поперты. Порог вхождения высокий, но потом оторваться невозможно.

Гайд «как стать богом не вступая в драки»<br/>
К середине 4 книги устал слушать перечесление всех плюшек падающих на гг за любой чих. Дослушивать не буду. Было интересно, но надоело. Непонятное течение времени. Вначале гг дают задания у которых лимит времени 240 часов и 7 дней, но к середине 4 книги этого времени так и не прошло вроде… всё сумбурно… гг мечется туда сюда безцельно… непонятно зачем ему вообще всё это… Забывает о целях поставленных вначале… Вроде как надо спасти друга, но вот уже спустя час спасение откладывается в долгий пыльный ящик… вообщем у меня голова болит от книги

По забавному совпадению читаю книгу, где один персонаж на чем свет стоит клянёт писателей, излагающих от первого лица. Не могу удержаться и приведу этот фрагмент. Простите, может показаться, будто я Вам адресую, не понЯв Вашу мысль по поводу конкретной книги. Каюсь — нахально использую Ваш комментарий, чтобы процитировать текст, который меня насмешил. <br/>
<br/>
«— Я бы не жахнул его рукописью по голове, если бы он не выдал мне опять, как последняя бестолочь, опус от первого лица, — сказал мне мсье Камбреленг… — Не выношу, просто не выношу, — продолжал он, — когда пишут прозу от первого лица…<br/>
Не выношу этот вид нарциссизма, за которым обычно кроется серьезное увечье, а именно немощь вести рассказ. Когда берешься за прозу, за роман, если все по-честному и ты настоящий профессионал, надо писать от третьего лица. Такой-то и такой-то персонаж утром встал, вышел в город, встретил такого-то и такого-то другого персонажа, встреча изменила его жизнь. Вернувшись домой, он решил поехать в маленький городишко проведать мать, пошел на вокзал, сел в поезд, в купе включился в разговор, сблизился с загадочной женщиной, уснул, когда проснулся, в купе он был один, поезд стоял, он обнаружил, что его завезло в незнакомый город, пошел дождь, какой-то ребенок протянул ему плащ, стемнело, кто-то возник рядом и сказал: «Спасибо, вы спасли мне жизнь». Но тут его облаял пес по имени Мадокс…Так пишется роман. Действие за действием. Вот только сегодня никто не любит сочинять, никто не желает позиционировать себя вне собственной персоны, конструировать, выдумывать… Нет, сегодня всё, что ни напишут, всё — автофикшн. Я проснулся, я увидел, мне не повезло, я понял, я измучился, я, я, я. Надеюсь, вы не пишете от первого лица…»<br/>
:))

Неудивительно, что некоторые читатели не оценили содержание книги. В самом деле, у Гоголя своеобразный стиль подачи информации. Но называть произведение «Вий» пустой историей с пропагандой вредных привычек и блуда — вверх кощунства. Гоголь удивительный писатель. Его сатиру нельзя сравнивать ни с чьей либо. Он гений.<br/>
Посыл был ровно противоположный. Автор высмеивал человеческие пороки, слабости, которые отдаляли людей той эпохи от бога. Хома являлся представителем типичного общества того времени. Он сочетал в себе лень и безалаберность. И да, любые проблемы он заливал алкоголем. Это пропаганда? Отнюдь, показатель того, как делать не надо. Ведь как закончил Хома? Правильно. <br/>
В книге ярко описана борьба добра и зла за душу человека. И результат этой борьбы зависит только от этого человека, от того, умеет ли он думать своей головой, или же ему проще погрязнуть в грехе.

Слушала эту книгу давно, но буду слушать еще раз обязательно. Эта книга не для детей. Она более глубокая, личная, местами даже духовная, хотя и острая в то же время. Правдивая книга. Не только о детстве конкретного человека, а о взрослении в целом, о становлении в обществе, о выживании, если хотите. <br/>
Именно после этой книги я поняла, почему нас в школе «пичкали» конкретно этими книгами. Чтобы мы знали какие книги нужно читать во взрослой жизни!!! В школе я читала все произведения в сокращенном варианте. Говорят, так нельзя, но в этом подходе есть огромный плюс — отвращения к жанру не вызовет, а вот интерес там, где нужно пробудит и какой! такой, что вернешься к книге и спустя 20 лет, а после этого и еще не раз! <br/>
Просто бывает не тот автор. Тогда ищите своего, который ближе вам и понятнее. Горький — автор не для всех.

Согласен с большинством справедливо-гневных комментариев, но давайте не будем забывать. Автор создал не учебник по истории Древней Руси, не обязательный к зубрежке трактат или еще что-то в этом роде. Пути фантазии нашей неисповедимы. Написал о том, о чем захотел и как смог. Люди хвалят. Быть может, именно это легкой и псевдоисторическое чтиво помогает многим оторваться временно от санкций и скрипалей, от тошнотворного быта? Насколько я знаю, такие жанры именуются альтернативной фантастикой? Хотя какая может быть альтернатива вчера, в прошлом, скажете вы? Я например, читал книги в разы хуже этой (а данное произведение я не считаю плохим ), а ведь среди них — книг и их авторов — были номинанты и даже победители многих престижных литературных премий…

Вот. Хочу чтеца, который нравится. Дайте, пожалуйста, ссылку на эту книгу в исполнении первого чтеца, с удовольствием послушаю. В исполнении этого голоса вообще сюжет не воспринимаю, а времени отложить и читать глазами не хватает.

Слушается книга с удовольствием, как легкое чтиво, спасибо Надежде Винокуровой, ее прочтение увлекает так что не оторваться. Только проблемка есть, современные писатели-«историки», хоть бы оговорку делали, что это фантазии на тему Исторических времен. Мединский не один такой, это проблема наших современных писателей от истории. Столько бездарного вранья. Слушаешь и <br/>
сопоставляешь с современностью. Исторические книги, по моему разумению, должны основываться на действительных событиях, что происходили в описываемые времена, по литературным произведениям глубже узнаешь историю и лучше запоминаются описываемые события<br/>
в переживаниях за героев, а автор видимо рассчитывал на определенную публику, которая с удовольствием проглатывает современные сериалы типа" Богатые тоже плачут".

Я так согласна с Tonks! Я не перестаю удивляться С.Пухову, который частенько ставит ударения в самых неожиданных местах.Словно он никогда раньше этих слов не слышал.Одно «резал ножницАми» чего стоит! К тому же он читает со своеобразной интонацией.Я никак не могу к ней привыкнуть.Увы, это не пошло на пользу книге.

Работа над книгой проделана неплохая. Эти силы бы на что-нибудь полезное пустить… Сама книга неплоха, стандартный такой боевичок. Уже где-то читанный. За фигурой Шульги встают тени Мазура, Бестужева, Черского..)))<br/>
Но вот сопереживать героям, увы, не получается! Я — стопроцентный «ватник», как нас изволят величать сами знаете кто. Платил налоги и теперь получаю пенсию от «режима Путина». С какого, извините, хера, я должен сопереживать отморозкам с той стороны? У нас своих отморозков хватает! Вот напишут книгу про то, как наши отморозки вставляют АТОшникам — буду слушать и сопереживать.<br/>
Два слова доброму человеку, который написал, что не понявшим сей шедевр следует читать Донцову. Представьте себе, читал! И выносил из книг позитив, а не такое вот кафно жовто-блакитное…

Аудиокниги предназначены в основном для людей занятых или ленивых. Но есть среди ленивых очень ленивые, которым и слушать лень. И потом! Интересно, кто же «заказал» эту книгу у Бушкова? Путин? Или «америкоцы»? А кто «заказывал» исторические книги у Валентина Пикуля? Для совсем ленивых: в книге подробно описываются предпосылки гражданской войны в США, потом ход боевых действий на суше и на море. Бушков приводит много исторических фактов, идущих вразрез с официальной версией, принятой как в Америке, так и в СССР, да и остальном мире. По официальной версии южане назначенны ПЛОХИМИ (РАБОВЛАДЕЛЬЦАМИ), а северяне ХОРОШИМИ (ОСВОБОДИТЕЛЯМИ ОТ РАБСТВА). В книге Бушков полностью разоблачает эту ВЕРСИЮ и рассказывает о шкурных интересах народившихся на севере США крупных корпораций, которые, защищая свои финансовые интересы, втянули страну в гражданскую войну. Ну и где заказ? В «колбасном отделе»?

Чтение Карапетяна — преотличное. Коппа тут не слышала, но он в рекомендациях не нуждается.<br/>
Послушала первую сказку и стихи из Алой книги с огромным удовольствием.<br/>
<br/>
Музыкальную дорожку хотелось бы сильно тише… она фоном все время… от нее быстро устаешь. Приходится оставлять чтение. Эх… ну когда жеж будут выкладывать книги сразу вариативно: с музыкой или без.<br/>
<br/>
Вскоре доберусь до «Лист работы Мелкина» (который я слушала раньше отдельно как: «Лист работы (кисти) Ниггля».

Как же смешно читать комментарии этих «добрых» и «умнейших» людей! Слава богу развалился этот гнусный СССР, построенный зэками из ГУЛАГа, которых посадил лично сам Сталин (скорее всего за анекдоты про него); и теперь люди живут прекрасно! Такие как Дерипаска, Потанин, Лисин и т.д. по списку миллиардеров. Ведь наша страна богата не только природными ресурсами, но и умнейшими и честнейшими людьми, которые эти ресурсы грамотно продадут! Не то что этот жидогрузинский коммуняка, который не умел правильно развивать Россию, то есть СССР. Зачем то школы строились с больницами, зачем то жилые дома для простых людей без ипотеки, зачем то институты и университеты. Сплошные расходы на всякие там ненужные науки. А ведь Сталин был безграмотный как утверждают в этой «книге». Наверно от безграмотности он так поступал. Глупенький был. <br/>
А ведь мог бы всё продавать и продавать, как обычно поступают умные. Эх жаль… Вот бы мы зажили как в лучших местах мира, если бы конечно сырье бы не кончилось до наших дней!

Эта книга находилась в моем списке на прочтение и я очень обрадовалась, когда появилась аудиокнига.<br/>
<br/>
Сразу отмечу, что работа чтицы замечательная.<br/>
<br/>
Приступим к самой книге.<br/>
<br/>
Прочитав аннотацию и отзывы, я надеялась получить что-то среднее между Ночным кино и Теориями катастроф от Мариши Пэссл, только вместо ссылок на книги и писателей и поэтов, ссылки на фильмы, актеров, режиссеров и т.д. В некотором смысле некая схожесть есть, но не до такой степени, как мне хотелось бы.<br/>
<br/>
По правде, ознакомление со второй частью книги мне далось нелегко, и прослушивание данной истории затянулось для меня на неделю, хотя такой объем занимают у меня 2, максимум 3, дня. Первая часть книги меня радовала, я думаю, благодаря описаниям ламповой обстановки в кинотусовке начала и середины ХХ века, а также неоднократным упоминаниям фильмов, которые являются классикой золотого Голливуда (я даже вдохновилась на просмотр Балла вампиров с Шерон Тэйт и Вуди Алленом). Это было интересно и затягивающе.<br/>
<br/>
Вторая часть книги, где мы наблюдаем развязку и получаем ответы на вопросы, почему-то показалась мне скучной и совсем меня не зацепила. Сначала мне показалось, что история будет развиваться с атмосферой, как в книгах Дэна Брауна, но ошиблась. Возможно, эта часть разочаровала меня из-за того, что мне понравилась именно первая часть книги, и отсутствие той атмосферы меня огорчило.<br/>
<br/>
Также необходимо отметить, что в книге есть секс, и я не рекомендовала бы ее к прочтению лицам младше 16. Поэтому стоит посмотреть возрастной рейтинг данной книги, прежде, чем ее читать.<br/>
<br/>
В целом книга интересная, и я не жалею, что прослушала ее. Думаю, книга понравилась мне не так, как могла бы, из-за моих завышенных ожиданий и ассоциаций с другими книгами, которые возникали у меня во время прочтения.

Если уж автор берется писать об исторических событиях, пусть даже и в форме мистики, фантастики, то не мешало бы сначала подучить историю и поглубже изучить и понять аспекты той религии, о которой берется рассуждать.Но что взять с человека, который сам на своей странице признался, что все книги он писал в алкогольном опьянении, не совсем соображая даже, что пишет… Поэтому и все герои его книг бухают, не просыхая и запивают водку пивом в каждой строчке.

Если человек способен обосновать божественный детерминизм, будучи знакомым с классовой теорией, теорией исторического материализма и философскими учениями, из которых эти теории выросли (так же, как и из действительной жизни) — это одно дело. Но совсем другое, когда человек кучу страниц гнёт свою линию, охватывает своими рассуждениями более абстрактную теорию не будучи способным понять эти более конкретные теории. Они должны быть обоснованы как подмножества, входящие в множество, но Толстой на это не способен. Для доказательства своего мировоззрения он просто искусственно отрезает от человека часть его деятельности. Как учёный, который ради своей теории игнорирует факты.<br/>
И не нужно этой чуши про «это просто художественное произведение», прошу — Толстой в книге проходится и по историкам как учёным в том числе. А на это он имеет право, только если он своим произведением вторгается на их поле, что он и делает.

А я вот, прочитав-промучав книгу на зимних долгих выходных, считаю, что это одна из самых омерзительных книг на свете. Меня не тема отвратила, а ее настойчивость. Так и хотелось сказать: дорогой Автор, это всё понятно. А где же выход? <br/>
Не дает ответа.<br/>
Так и представляла себе этакую Ханью Янагихару, которая спешит домой после работы и пишет, пишет пишет. Об одном и том же. Без сострадания и эмпатии к своим героям, гимном которым называют эту книгу. А потом читает ЭТО своему другу. Он ее хвалит. Он ее поощряет. А она давай стараться…<br/>
Я сдуру подарила на Новый год по книге учителям моих детей. Не прочитав, а доверившись многочисленным положительным отзывам авторитетных людей.Теперь меня бросает в жар, когда вспоминаю об этом. Как загладить вину за такой провокационный подарок? <br/>
У меня все очень плохо с этой книгой. Ни симпатии, ни уважения, ни любви, ни жалости, ни сострадания, ни понимания… Только отвращение… Бесконечное отвращение.

Люблю Рекса Стаута, в 90-е купила собрание его сочинений, до сих пор перечитываю. Мне нравится и близок стиль жизни Ниро Вульфа, я тоже люблю свой дом, свои хобби, для которых не нужно выходить из дома, и есть только одна близкая приятельница. Мне достаточно). Наверное, поэтому и получаю удовольствие от книг Стаута.<br/>
Очень понравилось исполнение, спасибо), спокойно, без надрыва, с разными озвучками разных героев книги, и — главное! — грамотное чтение) Спасибо большое!