Поиск

«Раса воинов» Шекли вовсе не о «пацифизме». Это, как все у Шекли, послание нам с несколькими уровнями понимания. Обязательная у Шекли тема «смысла и определения». Понятно, что трансформаторное масло как топливо для звездолета с ядерными двигателями — это бред. Масло это то что наполняет механизм, который не работает без смазки. А трансформаторное потому, что трансформирует, преобразует мертвое в живое. Это СМЫСЛ всего, который «оживляет» ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Тетис(океан между двумя континентами)- это аллегория пергамента между двумя валиками Свитка св.писания. Воду надо наполнить трансформирующим маслом — текст надо наполнить смыслом понимания. Без масла лететь к Тетису не имеет смысла. <br/>
Неверующие слышат Св.писание буквально и думают что это полная бредятина, отвергают его. Религиозные фанатики толкуют аллегории лишь как морально-этические наставления, фанатично следуют им(обрядность выше веры). Думающие понимают абсурдность шифровки моральных наставлений в бесконечные противоречивые и иносказательные притчи. Они улавливают сакральный смысл информации Завета и потому верят осознано. Верующие готовы умереть за веру, за бессмертие души, за СМЫСЛ. Фанатики и неверующие готовы убивать за «веру» как ОПРЕДЕЛЕНИЕ.<br/>
Теперь вы видите суть «Расы воинов» охраняющих трансф.масло. Это верующие, они готовы умереть за веру, смерть=обретение смысла их жизни, бессмертие души. Фаня и Донни не могут лететь к Тетису без трансф.масла. Неверующим также нужен смысл жизни, но за него они готовы сражаться с туземцами и даже друг с другом. Но, убивая, невозможно обрести смысла жизни. И только лишив вождя возможности умереть за веру они доказали что тоже крайне нуждаются сами в понимании смысла (по канистре на каждого). Почему же туземцы не выбрали нового вождя, а всё таки позволили им завладеть маслом? Ответ в аллегории описания Фаня и Донни в первых строках. Эту «неразлучную парочку» вы знаете по множеству произведений. Толстый неповоротливый и тощий шустрый — это два валика Свитка.<br/>
А теперь подумаем, называть ли Шекли пацифистом? Если бы он сам назвал себя, поверьте, его имя затаскали бы как хоругвь пацифизма. Сам ПикАссо рисовал бы своего голубя мира с лицом Шекли. Если самый «пацифичный» из евреев сказал «Не мир принес я вам, но меч!», чего ждать от других. Шекли не пацифист. «Пацифизм» — это определение, также как и «шовинизм» Не важен знак, важна степень определения. Суть одина — границы формулировки убеждений. ИМХО Но у каждого своё понимание.

думал что дядя таким образов получит бесмертие а племянник будет хранителем тайны

Одна из самых любимых книг. Так органично вписать мифологию в общество… Как тяжело остаться человеком, обретя бессмертие, как важен «якорь» чтобы им остаться (у кого-то любовь, у кого-то долг и т.д.). Бессмертие это тяжёлая ноша и важно остаться человеком в лучших его проявлениях, а не оставить лишь пороки и следовать им.

Очень нежное произведение, с бережным отношением к истории семьи и отдельно взятого человека. Этакий пластырь с картинкой хрупкой незабудки на душу каждого человека, прочитавшего/прослушавшего эту историю. Спасибо за надежду на бессмертие, реинкорнацию, за новый теплый свет внутри!)

А какая разница? Их общество и так обречено на вымирание, в силу старости. Рассуждение одного из персонажей(которому 48 год идет на минуточку) про возможное скорое изобретение «биологического бессмертия» — чушь, автор сам понял минусы рассказа и по быстро придумал идиотскую «мотивацию». Если и так все идет к закату, то почему бы не рожать «детей» тем 1% на кого вирус не действует, и хотя бы 10-15 лет пожить с их взглядами на жизнь. Но тут опять же логическая дыра рассказа. Как минимум существуют тысячи изолированных от материков островов, где такое можно было бы устроить, отдельно от всех остальных. Рассказ непродуманный, сырой и местами попросту глупый.

Блажен, кто посетил сей мир<br/>
В его минуты роковые!<br/>
Его призвали всеблагие<br/>
Как собеседника на пир.<br/>
Он их высоких зрелищ зритель,<br/>
Он в их совет допущен был —<br/>
И заживо, как небожитель,<br/>
Из чаши их бессмертье пил!<br/>
))))

Тут идёт обсуждение религиозного бессмертия, представленного в виде христианских небес, так что в данном случае это не совсем ответственность, хотя по сути и телесное бессмертие не обязывает тебя, ведь обязательства лишь человеческое понятие основанное также и на морали, насчёт лички, согласен, вы правы, хотя подобные комментарии все же тоже стоит писать в личку

бессмертие — это — ответственность, а не вечное блаженство) почему бы не общаться в личку? или окружающим полезно знать чужие мнения не по существу произведения?)))

Тот же буддизм человека никак бессмертным не рассматривает. По причине очень простой. Человек не есть что-то цельное, а составное. А его «я», по большей части, приобретённое, а значит иллюзорное. Составное не может быть вечным, по понятиям буддизма. Как ни старайся, оно, рано или поздно, распадётся на составляющие. Поэтому буддизм учит совсем не этому, чтобы наше иллюзорное «я» вечно блаженствовало в некоем «раю». Со всеми капризами, хотелками и тупизной. <br/>
В том виде, как мы это при жизни считаем «собой». А тому, чтобы очиститься от всего привнесённого и наносного, всё это нейтрализовать. И оставить лишь ту часть, которая цельная изначальная и бессмертная. Но оставив, при этом, некий центр самосознания. Который, после всех этих фильтраций, будет мало общего иметь с этим иллюзорным нашим «я». Но такая возможность в буддизме присутствует. А в христианстве, если в него глубоко вникать, тоже. И о бессмертии этого нашего «эго» речи нет нигде. Речь везде лишь о том, что если его грамотно растворить при жизни, кой чего от него может и останется. Максимально очищенное и дистиллированное. Некий абстрактный Центр Восприятия.<br/>
Также там рассматривается вариация полного растворения вместе с этим «я». И ещё «Путь Боддхисаттвы», который на христианский то и похож больше всего. Т.е. откладывать свой уход в Нирвану и растворение в Первоисточнике до тех пор, пока последний козёл и негодяй тут не просветится. А это явно случится очень нескоро. Поэтому вполне сопоставима такая морока с Вечностью тоже. Объективно это не совсем Вечность. Но срок настолько долгий, что не будет большой ошибкой это Вечностью назвать.:)))

Честно говоря, меня бессмертие не манит, рано или поздно мне захочется просто не быть, я не в силах вообразить вечное блаженство, но мне кажется что и от него устану, так что вечность в моем понимании та же пытка, иное дело, если ты уходишь на перерождение, как в восточных верованиях, неплох вариант и у викингов, при наступлении конца света, воины, попавшие в Вальгаллу погибнут в бою с ордами чудовищ. Что до халтурного подхода, согласен, если верить, то до конца, а не на пол ставки

Ещё немного подумал, и мозаика сложилась.<br/>
*спойлеры*<br/>
Имена сестёр — ещё один ключ к рассказу. Всё дело в символике камней. Эсмеральд (изумруд, сестра, которую Лена встретила первой) — бессмертие, надежда, весна, юность, верность. Опал (хозяйка дома) — верность, религиозное рвение, молитвы, уверенность. Диаманд (алмаз) — свет, жизнь, солнце, прочность, неподкупность, непобедимое постоянство, искренность, невинность. Гранат — преданность, лояльность, энергия. Сердолик — дружба, смелость, уверенность в себе, здоровье. Хризолит — мудрость, благоразумие, осмотрительность. Сардоникс — честь, обновление, яркость, живость, самообладание. Бирюза — храбрость, свершение, успех. Топаз (сестра, которую не видно, но которая всё записывает и ведёт полный учёт) — божественная доброта, верность, дружба, любовь, проницательность, дальновидность. Другими словами, дом — это душа Лены, а сёстры — её лучшие качества. Её жизнь не сложилась — она заблудилась (лес), на неё навалились невзгоды (дождь) и в момент озарения (молнии) у неё возникает видение своей души как кукольного домика, который был у неё в детстве. Она понимает, что, увлечённая суетой, забыла о своей душе, и та пришла в запустение. Сёстры приглашают её во внутреннюю комнату — глубины души, источник жизни, подлинное «я», куда Лена никогда не могла попасть, — но Лена пугается и возвращается к привычной суете.<br/>
Эйкман реально крут. Спасибо Олегу Булдакову за озвучку таких глубоких рассказов.

Обычные несложные наблюдения за окружающим миром и природой показывают то, что всё получаемое соответствует приложенным усилиям, стремлениям и стараниям. И то далеко не всегда. И это справедливо.<br/>
Ещё мы можем заметить, как всякие миллиардеры на что угодно согласны даже не ради бессмертия, а чтоб хоть немного своё смертное существование продлить. Это тоже понятно. Жить всем охота, а им тем более.<br/>
Но из этого можно предположить и то, что Вечная Жизнь, ещё и райская, должна стоить очень многих стараний, устремлений, и трудов.<br/>
Ведь речь идёт о куда более ценном, что превосходит любые людские самые смелые мечты.<br/>
А если человеку лень даже вникнуть и разобраться, во что он «верит», свечку поставил и «спасся», и не может он вразумительно ответить на вопрос ни что такое «бог», ни что такое «человек» даже, тогда на какое такое «бессмертие» он рассчитывает?<br/>
Логично предположить, что такое же его ждёт и «бессмертие». А иначе будет несправедливо.<br/>
В обычной земной жизни за халтуру ничего не полагается. Так с какой стати иначе дело обстоит с бонусами Небесными?:))

Замечательный мир. Лучшая концепция бессмертия из пока что обдуманных мной. Хочешь — живи вечно, не хочешь — никто не держит. А запрет на репродукцию можно реализовать до зачатия.<br/>
Детей того убийцы необходимо ликвидировать ну или не давать им бессмертия, так как опасный прецедент и многие пойдут убивать что бы плодиться как кролики.

нууу… вот тут Вы не правы)<br/>
Просто потому, что не знакомы так с христианством, по всей видимости. Наоборот, верующие уж тысячи лет знают, что будет после…<br/>
<br/>
А вот «после бессмертия» — это уже абсурдная постановка вопроса, т.к. БЕССМЕРТИЕ на то и бессмертие, что — ВЕЧНОСТЬ, т.е. не закончится никогда. Поэтому нет никакого «после бессмертия», т.к. оно (бессмертие) — вечно

Есть ещё в одной озвучке — Ларионова Сергея (сборник «Вирус бессмертия»)

Да не может быть никаких «версий» в этой теме. Человек может двигаться куда-то и прилагать максимум усилий в каком-то направлении. Если он окажется прав, тогда потом он узнает, что дальше. А если не прав, то узнавать будет некому. «Не говори гоп, пока не перепрыгнешь.» Ещё есть правило, не сеять в разуме других мнения о своём пути. Иначе они, волей-неволей, потом захотят его разрушить. «Бхагават-Гита» это всё же больше фэнтэзи. Полезные места там есть, но какой-то стройной системы и инструкций нет. Буддизм, наоборот, весь состоит из инструкций и никакого в нём нет фэнтэзи. Но в этом и недостаток. Людям сложно прочувствовать, о чём речь. Поэтому многим он кажется пустым. Также реинкарнации буддизм не рассматривает, как добро. А наоборот. Чем скорее человек от них избавится, тем лучше. Гурджиев считал, что человек рождается лишь с потенциалом обрести бессмертие. А не так, что оно уже ему дано. <br/>
И в буддизме и у Гурджиева важно умение отличать Индивидуальность от «ложной личности» и не путать одно с другим. Первое развивать, от второго избавляться. В «авраамических религиях» это тоже присутствует. Но слишком размыто. Поэтому такие разговоры могут вестись бесконечно и ни к чему не привести. Притом, что планка того, что имеет смысл называть человеком с тех пор очень сильно поднялась. В последние годы многократно. И многие книжки или толкования просто устарели. Такой анимационный сериал «Пантеон» вышел недавно. Там все эти темы рассматриваются гораздо нагляднее и подробнее. Что иллюзия, что не иллюзия. Что реально, а что не реально. Причём всё достаточно научно. Т.е. в мультике больше смысла можно найти уже, чем у любых «толкователей» и «объяснятелей».