Поиск

Вы цитаты под свои домыслы подстраиваете и искажаете смысл моих утверждений. С вами трудно вести диалог. Объясню свою позицию на примерах:<br/>
1) домыслом (я чётко написала) было ваше утверждение, что «девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество»! Если для вас излишество чай и табак, то необходимость выходит вода и воздух. И с чего вдруг для студента хочет купить? А не для них вдвоем? Из текста следует, что это было ее желание и нигде не сказано, что это он ее заставлял, ни одним словом. И ваш вывод «рабыня на уровне гастрабайтера» вообще из воздуха взят!!! <br/>
2) ваше утверждение «подонок, так как доставляет дискомфорт девушке», вообще ни в какие рамки не лезет. Назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт? По вашему все подонки? Что тогда говорить о матерях, которые кричат и хлопают своих детей по попе? Следуя вашей логике: к растрелу? Или начнете, что дискомфорт разный бывает и вы всю жизнь всем только удовольствие приносили?<br/>
3) ваше утверждение «по тому и боится что увидит что дрожит-что в очередной раз услышит «что потерпеть холод трудно?, я же из за тебя экзамен не сдам»))» — откуда оно? Снова домысл!!! В тексте сказано «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» Прямо написано, что она боялась не студента, а того что он не сдаст экзамен. Зачем сюда свои слова дописывать?<br/>
4) а теперь про Анюту. Я понимаю, что перед вами девушка «маленькая, худенькая брюнетка лет 25-ти, очень бледная, с кроткими серыми глазами» и вам ее хочется пожалеть и защитить. Но есть в тексте и другое ее описание «Анюта тоже представлялась некрасивой, неряшливой, жалкой… »!!! И оно не противоречит первому ни в чем. Нам не извесно, какая она!!! Мы можем только говорить, что она добрая, кроткая, жалеет и заботится о студенте. И если он у нее шестой, ей есть с чем сравнивать. Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!<br/>
4) студент в тексте ни разу не кричал, не упрекал, а нежно к ней обращался!!! Он только очень озабочен экзаменом. Как-то совсем не вяжется с вашим «подонком». Хотя на это вы скажете, что главное поступки и нужно читать между строк. Читайте, это ваше право, как читателя. И делите всех только на хороших и подонков. Это тоже как вам будет угодно. <br/>
На этом все. Спасибо, что дочитали.

Ах, Юра, Юра, я такая дура.<br/>
Не след мне этого писать —<br/>
Да было некому держать.<br/>
Если этот стих начитан вами как антиспецоперационный, то вы достойны высшей похвалы только за одну активную жизненную позицию. <br/>
Но чтоб вы росли ещё и в техническом плане, то свои замечания по начитке. Скажу сразу, поэзия эта тяжеленная штука и будет как норовистый конь, который не подпустит к себе безусого и небитого мальца. И потому лучше начинать свои опыты со старой клячи, заезженной прозы. А вы самого Байрона решили броском через плечо. Нельзя так!<br/>
Начнем с того, что стих написан пятистопным ямбом и по этой части я обнаружил у вас 4 случая нарушения ритма: «царей вЕнчанных», а не венчАнных, «ненужными крЫлами», а не крылАми, «робкими стАдами», а не стадАми (4-ый будет дальше). <br/>
Если б только это — то б ещё цветочки. Понимаешь, дорогой Юра, в стихах самое главное это напевность, которого у вас нет и в помине. А вы ещё, к тому ж, частите. А там, где вы собираетесь выделить нужное слово (впрочем не всегда верно), то пускаете петуха. Далее. Я на сайте уже писал, что в конце каждой строки стиха обязательна пауза в 1-1,5 сек., если даже и по смыслу не должно быть как таковой. И потому это нужно регулировать интонацией. После каждой точки — интонация вниз и обязательно пауза. После запятых также может быть необходимость паузы, но не всегда. А вот на тире, зачастую, вы не обращаете внимания и проскакиваете. Здесь пауза необходима.<br/>
Да и по тексту развили небольшую самодеятельность. В принципе, я и сам часто правлю, ибо поэтам всё невтерпёж, их одолевают новые замыслы, понаставят многоточий и понеслись дальше в другой стих. И потому, если читать с пристрастием, то можно у любого поэта понаскребать приличных ляпов и неудачных оборотов. Но только не в вашем случае. Примерчик:<br/>
"… вся земля полна<br/>
Была одной лишь мыслью: смерти — смерти<br/>
Бесславной, неизбежной .........................."<br/>
Не спорю, понять и прочесть всё это очень сложно, ибо это отменная поэзия (Тургенев здесь на высоте). И вы решили облегчить себе задачу, НО НЕ улучшить стих: переставили местами слова «полна» и «была». И тут же совершенно непонятная замена второго в паре слова «смертИ» на «смертЬ», которое меня просто ввергло в ступор. Ни смыслу, ни ритму!!!<br/>
Как в самом начале, самый трагический момент «Погасло дневное светило ...» у вас проговаривается с превеликой небрежностию, так и самый конец, который делу венец "… она (тьма) была повсюду ..." с тою же прозаичностию. С растяжечкою бы и неподдельным ужасом.<br/>
Нет, вы не Клюквин — вы другой…

Радиоспектакль «Дочь командира» поставлен по одноимённой повести Юрия Яковлева, чьё 100-летие мы отметим в это воскресенье 26 июня.<br/>
Ровно 81 год назад 22 июня 1941 года началась война, вошедшая в историю как Великая отечественная. И книга и радиоспектакль рассказывают нам о первых днях войны. 22 июня в 4 часа 15 минут по Брестской крепости был открыт артиллерийский огонь, а в 4 часа 23 минуты начался штурм. Сильное сопротивление немцы встретили на Волынском и особенно на Кобринском укреплении, где дело дошло до штыковых атак.<br/>
К 22 июня 1941 года в крепости дислоцировалось 8 стрелковых батальонов и один разведывательный, один артиллерийский полк и два артиллерийских дивизиона, некоторые подразделения стрелковых полков. Всего около 9 тыс. человек, не считая 300 человек членов семей военнослужащих.<br/>
С немецкой стороны штурм крепости был поручен 45-ой пехотной дивизии 12-го армейского корпуса 2-ой танковой группы с частями усиления, общей численностью 15-16 тыс. человек. По плану крепостью следовало овладеть к 10 часам по полудни в первый день войны. 23 июля 1941 года, т.е. на 32-ой день войны в плен был взят командовавший обороной Восточного форта майор Гаврилов, один из последних защитников крепости.<br/>
* * *<br/>
26 июня 2022 года исполняется 100 лет советскому писателю, автору всеми любимого «Умки» и множества других чудесных и добрых рассказов — Юрию Яковлевичу Яковлеву.<br/>
Юрий Яковлев родился в Ленинграде, в семье служащих. Настоящее его фамилия — Ховкин. После войны будущий писатель взял псевдоним Яковлев по своему отчеству. В 1940 году был призван в армию, прошёл всю войну, был зенитчиком, защищал Москву, а в это время его семья погибала в блокадном Ленинграде. Неслучайно позже Юрий Яковлев в память о своей матери написал пронзительные трогательные произведения: рассказ «Девочка с Васильевского острова» и повесть «Балерина политотдела» о блокадных днях войны.<br/>
Творческая деятельность началась с написания стихов. Яковлев вспоминал: «Писал стихи, когда удавалось и где удавалось. Чаще ночью, при свете коптилки, сделанной из снарядной гильзы». Юрий Яковлев работал в разных жанрах: стихи, проза. Любимый жанр писателя — рассказ. Его рассказы обращены к детям, но и взрослым не мешает прислушаться к голосу автора. Он осуждает бестактное отношение к животным («Он убил мою собаку»); писателя тревожит судьба рыжей девчонки Тани и он заставляет читателя переживать за героиню («Гонение на рыжих»).<br/>
«Мои книги не только мой дом, но и моя душа. Всё, что я пережил, перестрадал сам, — всё это оставило след а моём творчестве. Я незримо присутствую в каждом рассказе. В мыслях и чувствах моих героев — мои мысли и чувства. Вспоминайте мой дом, а когда станет грустно, постучите в мою дверь».<br/>
Писатель Юрий Яковлев.

А я дослушал… год назад без авторизации. Надо перенести с бумаги на экран.<br/>
Первая глава уже прямо ужасающе рисует предполагаемое будущее. Вероятное будущее. 1999 год не смущает, написано то когда. Глядя на текущую ситуацию, вполне верится в такое будущее лет через пару десятков. А чем рогатый не шутит… Вторая глава тоже пышет безысходностью. Ну хоть на чёрно сером фоне начало завязываться что то вроде детектива. Но Гаррисон был таки оптимистом! ))) «В нью Ёрке каждый день происходит 5, может быть 10 убийств… сотня краж со взломом» © Гы… При чудовищном перенаселении, тотальной безработице, разрухе, страшном голоде и (!) населении в 35 млн человек. ))) Сколько ноликов к цифрам своей статистики забыл прибавить? Гаррисон не был оптимистом, он был наивный чукотский мальчик!))) Да ещё всей полиции города на это не хватает! На 5-10 убийц 35и миллионного города голодающих людей не хватает полиции? Наверно все тре участковых копа перегружены… )) Да как до сих пор все не перемочили всех включая эту милицию?!<br/>
Это не конец света и не закат цивилизации, это просто утопия! Человечество наконец достигает просветления и даже неисчислимые толпы голодающих никого не мочат и не грабят ради еды. И можно обойтись для сохранения мира тремя такими же голодными ментами. Весело и глупо, но всё равно дослушать интересно. Наверно стоит представить, что действие происходит в параллельной реальности, а вовсе не в предполагаемом будущем своего же мира, иначе уж совсем невыносимо наивно.<br/>
Это наверно первый рассказ Гаррисона, который мне не нравится ещё только в середине.<br/>
Уголь они делают из массы рыбьих кишок, но саму рыбу они не едят, а едят сою и маргарин из машинного масла… Промышленности нет, но машинное масло для маргарина кто то производит массово и сою кто то растит (а картоху растить не пробовали?). Море отравлено вхлам, пресная вода в дефиците, но сои, овса, фенхеля и полыни навалом… Идиоты, раз всё это растёт, посадите бобы, картоху и рожь! На всей планете из океанской фауны остались три кита и планктон. Все делают «фу, оно пахнет рыбой!» при том, что рыбу давно никто не пробовал, все жрут силос и сгуху из мазута, но ловят рыбу, чтобы добыть её кишки и сделать из них топливный уголь…<br/>
Фантазия это хорошо, но фантазия не хороша без минимальной технической грамоты и хоть какой то капельки здравого смысла. Ведь такая лабуда получается. Гаррисон отличным фантастом был, но лучше бы ему было писать только про далёкие галактики, там любая дурь прокатит. Ведь есть же прикольные у него рассказы. Детектив вроде интересный, но материальное окружение всё убивает.<br/>
К исполнителю никаких вопросов кроме одного, Кирилл, как вы это осилили? ))

у меня хоть и плохая память на числа, но на факты — хорошая. И если я в уме прикинул силу тяжести и написал (немного «от балды» конечно, но это была просто гипербола) про капли воды, несколько завысив, может быть, время падения оных, то в САМОМ тексте явно ни о каких 18 разах разницы в радиусах речь не шла. Откуда вы это число взяли? Неизвестно.<br/>
<br/>
Специально для ВАС нашёл, читайте:<br/>
«Пятикилометровый астероид медленно вращался, подставляя Солнцу серые, изрытые кратерами бока. К освещённому краю космической каменной горы, пофыркивая маневровыми двигателями, подплывал патрульный крейсер Спейс Сервис с амбициозным названием «Марсианская Джоконда». В рубке «Джоконды» вполголоса переговаривались командир крейсера — лейтенант Дик Джонсон-бей и глава спасательной группы Патрик де Рубиник.<br/>
<br/>
— Посмотри-ка! — Командир вдруг указал на тускло блестящую конструкцию из шаров и цилиндров, показавшуюся из-за горизонта астероида. — Разрази меня гром! Это не просто зонд, а целый корабль!»<br/>
<a href="http://book-online.com.ua/read.php?book=27&page=5" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">book-online.com.ua/read.php?book=27&page=5</a><br/>
<br/>
далее о силе тяжести:<br/>
«На астероиде <i>сила тяжести была</i> <b>в две с половиной тысячи раз меньше земной:</b> бокал падал почти полминуты и ударялся о пол со скоростью десять сантиметров в секунду — в пятьдесят раз медленнее, чем на Земле. Над прудом висела сетка, не дающая непоседливым рыбам выпрыгивать и летать по оранжерее. <i>Передвигаться по кораблю помогали вентиляционные отверстия в полу, <b>которые вакуумными присосками притягивали босые ноги девочки.</b>»</i><br/>
<a href="http://book-online.com.ua/read.php?book=27&page=8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">book-online.com.ua/read.php?book=27&page=8</a><br/>
(я эти рассчеты не буду анализировать ибо высота с которой падает бокал неизвестна, стало быть — не могу высчитать конечную скорость при столкновении с поверхностью, и опять же — рыбы. ДОпустим рыбы приспосбились к таким условиям, но мне кажется что ныряние в пруд при такой силе тяжести и плавание в нем <b>для человека</b> сопряжено с некоторыми трудностями. Сила тяжести, плавучесть тела, ускорение свободного падения/как в пруд то нырять?/ и многое другое, говорит тоолько об одном: автор — графоман от науки.)<br/>
<br/>
Я Вас умоляю, в следующий раз если Вас кто-то просит спокойно всё обдумать и, если можно, посчитать или хотя бы мысленно представить, то последуйте совету. Хуже не будет. Глядишь — найдете ошибку оппонента и разнесете его в пух фактами. <br/>
И кроме того, это гораздо лучше, нежели заниматься писаниной глупостей на стену, показывая своё нежелание воспринимать информацию и неспособность к обучению.

я очень люблю ваш сайт, поэтому постараюсь высказаться конструктивно (мбоильная версия, режим слушания книги)<br/>
<br/>
Когда разрабатываешь интерфейсы, рано или поздно понимаешь, что лучший интерфейс это тот, которого нет (т.е. не заметен пользователю). Например история со свайпами в тач скринах, представьте, если бы пользователю сначала приходилось выделять элемент который он хочет подвинуть, потом нажимать клавишу направления куда бы он хотел его подвинуть и т.д. А так — одно движение пальцем, интуитивно из обычного жизненного опыта и готово. элементу даже не нужно быть видимым, а дейсвтие свайпа выбирается из контекста.<br/>
<br/>
конкретно по пунктам, из того что могу сформулировать из того что успел попробовать<br/>
<br/>
контрольной панель управления. было: <a href="https://i.imgur.com/YV0jLxM.png" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.imgur.com/YV0jLxM.png</a> стало: <a href="https://i.imgur.com/Yux48pR.png" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.imgur.com/Yux48pR.png</a><br/>
<br/>
1. управление разъеъалось по контрольной панель и плейлисту, что очень плохо. посмотрите на скриншот <a href="https://i.imgur.com/TfVqRNQ.png" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.imgur.com/TfVqRNQ.png</a>. вопрос: как можно узнать на каком месте главы сейчас? быстро перейти в начало главы? да и вообще на ккаой главе я сейчас и сколько глав прослушано? возьмите этот скриншот и скриншот старой версии и покажите абсолютно новому человеку, и засекайте время, сколько понадобится на то чтоб разобраться что происходит.<br/>
контрольная панель со всем функционалом, и зонами статуса и фидбека должна быть одна и на своем одном, ожидаемом месте, не стоит часть ее функций засовывать в плейлист, который можно проскроллить и потеряться.<br/>
2. кнопка плей уменьшилась, изменила место (минус ожидаемости), стала абсолютно неконтрастной. как итог — она дает небольшой отторжение старым пользователям, да и вообще попасть в нее в разы тяжелее вцелом, и в два раза больше шансов случайно перемотать. предлагаю подумать в сторону нынешнего варианта, и доработать.<br/>
3. кнопки перемотка — это хорошо, в старой версии ее не хавтало на ряду с сик-баром. <br/>
тем не менее, хотя кнопки перемотки и функциональны, они не юзер френдли: даже если я прокручу плейлист до нужной главы, чтоб видеть этот прогрессбар (куча ненужных действий) то нажимая на перемотку я заслоняю его пальцем и получаю абсолютно нечитаемый фидбек.<br/>
закрепите сик-бар/прогресс-бар сверху. добавьте перемотку через лонг-тач по зонам, либо через свайпы, продублируйте кнопками, а на конпки добавьте лонг-тач для длинной перемотки (держим и перематывется)<br/>
4. кнопка скорости воспроизведения захламляет зону быстрого доступа (панель управления). ее можно переместить, т.к. как правило слушатель меняет скорость 1раз за всю книгу в зависимости от темпа своего восприятия и темпа подачи. также изменение скорости требует минимум два клика\тапа по кнопке, это несущественно, хотя и минус по сравнению с текущей версией.<br/>
5. некоторые модалки опций не закрываются по тапам вне модалки. т.е. надо снова «искать эту кнопку»<br/>
6. я не тестил в боевых условиях еще, но вижу что, пропала «мобильная версия». в связи с чем вопрос: как это скажется ли это на непрерывности воспроизведения в фоновом режиме?<br/>
<br/>
у меня складывается впечатление что вы пытаетесь скопировать контрол с соседнего сайта <a href="https://i.imgur.com/A4yIgbz.png" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">i.imgur.com/A4yIgbz.png</a>, но юзабилити вашей старой версией по сравнению с их это как небо и земля.<br/>
<br/>
Вкратце, новый интерфейс (на момент написания комента) выглядит не самой лучшей копией любого рандомного плеера, где просто взяли функционал (плейлист, навигация) и рассовали куда рассовывается. Сколько помню пользование вашим сайтом, всегда отмечал именно его удобаство в плане управления.<br/>
<br/>
универсальный чек-лист для раз-/пере- работок интерфейса, добавлением элементов и прочих изменений<br/>
1. помешает ли изменение предыдущему опыту (плюс минус ожидаемости)?<br/>
2. увеличится ли количество действий для того, что хочет сделать пользователь (усложненность)?<br/>
3. будет ли фидбек действий абсолютно читаем?<br/>
4. насколько читаемо приложение в рандомный момент времени?<br/>
<br/>
уважайте пользователя, экономьте его время и нервы. предлагаю вам все же оставить старый интерфейс, как опцию, к которому все привыкли, и допиливайте новый, с учетом своих устремлений и отзывов пользователей.<br/>
<br/>
не повторяйте ошибок кинопоиска, новое не значит лучше.

Вот уж точно, всего не прочитаешь, все не прослушаешь… вот как-то умудрился, к своему стыду, «пропустить» этого автора(((<br/>
<br/>
Еще раз спасибо, Дунину за это «открытие»… по крайней мере, для меня<br/>
<br/>
Несколько моментов об авторе — Илье Варшавском<br/>
<br/>
Родился 14 декабря 1908 — умер 4 июля 1974<br/>
<br/>
По образованию — механик торгового флота, больше двадцати лет проработал обычным инженером на заводе «Русский дизель».<br/>
<br/>
По собственным словам, терпеть не мог фантастику, и фантастические рассказы начал писать после спора с сыном. В 1962 году опубликовал первый фантастический рассказ, после чего началась карьера фантаста.<br/>
<br/>
Именно он придумал фамилию Фарфуркис, которую позже использовали братья Стругацкие в «Сказке о Тройке»<br/>
<br/>
Первая книга фантастики(до этого еще была книга книга очерков «Вокруг света без билета») «Молекулярное кафе» появилась в 1964 году.<br/>
<br/>
Цикл «О Дономаге» относится к жанру т.н. фантастических социальных памфлетов.<br/>
<br/>
В начале 60-х в Питер приехал Станислав Лем. Ему дали прочитать папку тогда ещё не опубликованных рассказов Ильи Иосифовича. На другой день он сказал: «Никогда не думал, что в одной папке может уместиться вся западная фантастика».<br/>
<br/>
Современные авторы называют цикл о Дономаге предшественником киберпанка.<br/>
<br/>
Сын — кибернетик

Ой, ну что я могу сказать? (немного раскрою тайны, кто против, не читайте коммент) <br/>
Начало было — выше всех похвал… все было интересно, сюжет необычный, в общем класс… девочка скрывается под видом мальчика, и было конечно интересно читать ее приключения… и вот в районе 50%-55% книги случается ОНО, ее тайну узнают. и ВСЕ!!! дальше история книги просто заканчивается, начинается первые 25% секс и домогательства без ее согласия, а оставшиеся 25% с ее согласия… больше не описывается толком ничего. Последняя глава добила. Гг-не пол книги говорили, что если мужик перестал хотеть, то это к беременности, и как же так? вот она печальная ревет, что он 3 дня ее ни-ни ни на стуле, ни на полу, и даже не в кровати, почему же-почему же???.. боже, концовку просто слили в унитаз… Не ожидала от автора такого… Вся интрига раскрылась в середине, все приключения закончились в середине, далее только описываются взаимоотношения ГГ на завтрак, обед и ужин… Дослушала до конца, но так ничего и не случилось больше… <br/>
Творчество О.Гусейновой в большинстве своем нравится, но эта книга 4/10.<br/>
Леди Арфа тоже нравится, но тут больше пол книги стонать приходилось, поэтому слушается не очень. <br/>
В любом случае, все старались, спасибо им.

да, изя, интересно.<br/>
но я в сомнениях. <br/>
я конечно не нейрофизиолог, но даже я знаю, что у новорожденных мозга, как такового нет. есть 3 пузыря, их которых разовьются 3 из 5 основных отделов. и это не случайно. родничок на темечке тоже, это дает возможность покинуть родовой канал не нанеся механических повреждений структуре мозга. а они и не наносятся, ибо — нечему!<br/>
и всё, что вы в ребенка вложите, на выходе и получите (со скидкой на то, на сколько вы умеете учить, а он учицца). <br/>
но это навык, а не врожденное свойство! как пример — дети-маугли, которые, так никогда и не стали людьми, по-настоящему, хотя, при рождении, ничем не отличались от любого другого ребенка.<br/>
нет никаких врожденных склонностей. есть врожденный темперамент, он обусловлен физиологией, и меняется, на протяжении жизни, с изменением гормонального фона организма.<br/>
конечно, многие ученые, по всему миру ищут «ген интеллекта», равно как и «ген гомосексуальности» и тому подобное, ибо найдя таковые (буде они есть), можно прославицца и разбогатеть. но их нет! и маловероятно, что они будут найдены в будущем, ибо картирование генома человека давно обыденность.<br/>
в свете этого мне кажется, что «ученый», на которого вы ссылаетесь ни разу не таков. а слушать разных плоскоземельщиков у меня нет ни малейшего желания.

Книга очень не понравилась. <br/>
<br/>
Я конечно не против жестокости и насилия в книгах, но когда это касается взрослых людей. Когда же это коснулось маленького ни в чём не повинного ребенка мне было противно, это покоробило ( хоть к детям я равнодушно отношусь). Но это уже совсем не понравилось.<br/>
<br/>
Если первая часть дом в овраге мне очень понравилась, это было в новинку, вся это жесть пошла на ура, то эта книга практически полное повторение первой, ничего особо нового и было скучно, неинтересно. В итоге середину пропустила, сразу перешла на последние 4 главы. Причём скорость поставила уже + 25 Чтобы побыстрее это дослушать.<br/>
<br/>
Толи Варго совсем приелся, то ли настроение не подходящее, А может просто книга и правда пустая. В ней нет особого смысла, много жестокости, и ноль информация для мозга. Хотя любителям маньяков и всякой жести должно понравится. <br/>
<br/>
Стоп! Но я же и есть любитель маньяков и всякой жести!<br/>
— Прочтение хорошее, но на мой взгляд есть один большой минус. Для меня запись была слишком тихая. Слушая на телефоне, приходится как привязанный сидеть около него или таскать его около уха, чтобы не пропустить слов. А я как правило дополнительно с аудиокнигой параллельно еще чем-то занимаюсь. Поэтому для меня это стало минусом.

Очень. Очень динамичный экшен в стилистике киберпанк-игры-космос. Он настолько динамичен, что к концу книги уже устаешь неимоверно и слушаешь чем все это окончится уже только на энтузиазме. Если вы ищите законченую историю — то эта серия не для вас. Тут намеччается очередная «дойка» читателя до потери пульса. Кроме экшена, тут присутствует повторяющиесяя из главы в главу фразы типа: мы все бы слились в экстазе, если бы не война. Герой типичен. Обычный альфа, который все знает и умеет, и по которому телки текут просто водопадом. <br/>
<br/>
Книга построена на игровой механике, механике спидранов, и просто огромном количестве спецификаций вплоть до каждого болтика типа: «ББЗ-140754 с использованием имплантов 4-го уровня спец серии КЛМ1705 второго уровня ограниченой серии». Звучит круто, но единственная цель этого — раздуть объем книги до приемлемого издатттелем уровня. <br/>
<br/>
Вся история строится на достижении конечного чекпоинта без углублений в личности героев. Простое описание действий и небольшое отступление в мысли героя, какие еще действия нужно действовать. <br/>
<br/>
Как легкое чтиво или фоновый шум в автомобиле приемлемо более чем. Как самостоятельное произведение — мусор. В общем от книги получил всего чего хотел, а именно ураганного экшена — которого в последнее время не хватает в моей бибилиотеке Стругацких, Азимова, Акунина и прочих фантастов старой школы.

Очень интересная книга, а некоторые идеи настолько же просты, насколько и гениальны, а актуальны до сих пор! Эту книгу должен прочитать каждый уважающий себя бизнесмен-производитель. Есть конечно много утопических идей, например истребить сионизм и спекулянтов, так же утопична идея, что каждый бизнесом должен заниматься только тот человек, который лучше всех в нём разбирается… То есть получается по его идее, что человек не имеет права заниматься тем, что ему нравится, потому что есть кто-то, кто уже умеет это лучше него самого?)) Плюс у него какое-то «черно-белое» отношение к людям, или есть хороший работяга добросовестный, или есть тонкая творческая натура, у которой слабый характер и этому человеку тяжело работать как животное, потому что для него ещё важна атмосфера в коллективе))) Наивно как-то) Потому что все люди разные, во первых можно начать с того, что есть так называемые 4 психотипа человек, Меланхолик, Холерик, Сангвиник и Флегматик, и они все по разному работают и думают, просто потому что такими родились, а не потому что кто-то лентяй, а кто-то усердный работяга)<br/>
<br/>
И кстати так и получилось, как он и боялся, когда говорил что евреи гости в америке и должны стать американцами, а не американцы должны стать евреями, но евреи захватили америку…

Что-то не складывается у меня с лауреатами Нобелевской премии по литературе. <br/>
Само повествование ведётся поочерёдно от имени 4 человек, в том числе от лица девушки, вокруг которой строится некий сюжет. Приём не новый — попытка описать одни и те же события глазами разных людей. Персонажи вроде бы знакомы друг с другом, но стоит человеку исчезнуть, как оказывается, что никто о нём по сути ничего и не знал. Объединяет всех героев кафе «Конде», в котором люди встречаются, бесцельно проводя время. Видимо, не могу я оценить их " богемный " образ жизни, в своём бездельи люди доходят до того, что записывают в тетрадку кто, когда и с кем пришёл в кафе, считая эти сведения очень важными для истории. <br/>
В книге присутствует атмосфера, но для меня это атмосфера скуки, меланхолии, безделья, бесплодных сожалений о прошлом. Тоска… <br/>
<br/>
Ну а что касается финала истории, то мне он показался с одной стороны абсурдным и нелогичным, а с другой — это вполне в духе современной литературы: искать логику в поступках героев не стоит, так как сами герои зачастую не отдают себе отчёт в своих действиях, а просто плывут по течению.<br/>
<br/>
Чтец очень соответствует настроению книги — прочитано также монотонно, без эмоций, мне эти 3 с небольшим часа показались бесконечными.

Полностью с Вами согласна. То, что дети, если их что-то интересует, оказываются значительно внимательнее взрослых и интуитивно воспринимают происходящее совершенно адекватно, поскольку не озабочены «знанием» того, что якобы «априори» может или не может быть, это общеизвестно, и подмечено, в частности, многими писателями.<br/>
Увлечение ребенка химией, в т.ч. поиск и чтение специальной, «взрослой», трудной к чтению и пониманию литературы, тоже не исключительный случай.<br/>
Пару лет назад писали о живущем в каком-то селе (не помню уже) в средней полосе 9-летним мальчиком, который, наблюдая небо с помощью своего не очень мощного телескопа, сделал открытие, которое внесено в международный реестр, ребенок получил сертификат на это открытие и приглашение на учебу (когда подрастет) в несколько ведущих университетов. Увлекся ребенок астрономией, как это принято говорить, с пеленок. Очень рано научился читать. Первый телескоп был ему куплен в 4 года. Родители, помогавшие ему поначалу, скоро просто перестали успевать за его знаниями, потому что ребенок, в отличие от них, фактически запоминал прочитанную им сложную, специальную литературу наизусть. <br/>
И таких случаев, когда в нежном, по общему мнению неподобающем, возрасте увлеченное чем-то дите достигало в разных областях удивительных результатов, есть немало. О них пишут и в медиа, и в периодике, и в специальной литературе. <br/>
У меня и свой личный опыт есть с моей младшей дочерью.

Так чем сейчас то детство хуже? Не пойму что-то. Так же у сына школа, друзья, ролики, велик, лыжи, коньки. Ходят с мальчишками в кино по субботам. В воскресенье на сноуборде катаются. Летом — лагерь, месяц с секцией спортивной, месяц с английской школой. И в Англии были с учителями. Английский с 4 лет учит. И с семьёй на море, третий месяц. То что у него есть телефон, это что ли плохо? Всегда на связи, удобно! И чем компьютерные игры хуже шахмат? Сидит вечером дома, а не на заборе, это плохо? Телевизора дома три. Иногда включаем кино на большой экран с компа! Смотрим всей семьёй. А в основном, телевизоры, конечно, пылятся, современным детям, как и взрослым, ТВ программы просто не интересны, по- моему, сейчас и так есть чем заняться. И каток во дворе залит! Но не нравится нам он, как советский, не ровный. Но мальчишки помладше играют там в хоккей. У нас в городе есть в парке громадный каток, 500 метров — музыка, весело, гладкий чистый лёд, огни и много народа! Вход 80 рублей! Спросила сына специально: учителя с отстающими и ВСЕМИ желающими дополнительно занимаются после уроков БЕСПЛАТНО!!! Есть много того, что есть у моего сына и не было у меня. Но нет НИЧЕГО!!! что было у меня в советском детстве, но нет у него сейчас!

Чтец довольно редкое сочетание, читает искренне, хотя уж слишком старается и меня это раздражало пока не выставил скорость 1.6x, также это имитирование тупых учеников придурковатым голосом не знаю зачем он это делает. Однако это в каком-то смысле даже лучше чем озвучка от никошо у которого мрачность, и искренности я обычно не чувствую.<br/>
Что касается самой книги, автор не умеет особо заинтересовать, я уже нахожусь 1,5+ года в осознанности, и мне это по сути ничего не дало кроме ос. снов, подарки с неба не падали, кошельки на улице не валялись. Есть еще пару моментов но об них не хочу упоминать здесь. Сама книга так себе, у Толле может быть и был опыт просветления, но, как учитель это явно не его… дело, не все просветленные являются учителями, это не синоним, тем более если верить Ошо то и у просветления есть свои уровни, и Толле 100% находится на первом если вообще даже на первом.<br/>
В целом новичкам книга понравится, но для меня я бы дал ей не более 2-3 балла из 5.<br/>
Я люблю когда просветленный пытается хоть что-то внести свое, что-то сказать, как-то заинтересовать, можно импровизировать, а не говорить общепринятые шаблоны которые все знают, и здесь этого нет.

Доброй ночи. Это автор. Азат Ахмаров. Я случайно сюда попал и мне стало очень весело. <br/>
1. 130 отзывов на одну аудио книгу не было ни у кого. И ещё 37000 халявных скачиваний текста в инете.<br/>
2. Аудио книгу издали, не заплатив автору (мне, я случайно узнал о ней) ни копейки.<br/>
3. Для тех, кому понравилось: на днях выходит мой новый роман (гораздо лучше) «Сенсоры» с тем же главным героем.<br/>
4. Для тех, кому не понравилось: — я написал это от безысходности (нечего стало читать в моём любимом жанре — альтернативная фантастика), и чтобы просто проверить — напечатают или нет. Сам я отношусь к нему весьма критично, просто хотел постебаться. Хотя два договора на экранизацию (с оплатой аванса), и подпольный выпуск аудио варианта о чём-то говорят. Сам я родился в 1961 году (обстановку в СССР знаю отлично), был владельцем самого популярного ночного клуба в Перми (Алиса), поэтому недостатка в деньгах или девушках не испытывал.<br/>
Мне смешно Ваше внимание к деталям в легком развлекательном чтиве, но я ставлю ящик мартини на спор, что смогу за 3 секунды подключить любой нубук к катушечному магнитофону с помощью шнура, который тогда продавался на всех рынках за копейки (мини джек с пятиштырьковым «папой»). Жду предложений, господа! Моя почта raiting@mail.ru Спасибо всем, кто был толерантен!

Удивительно, как чтец: Соколов Евгений, умудряется так поганить хорошие книги. Хотелось бы спросить у Соколова Евгения, как вам не стыдно выкладывать такую озвучку? Это же стыд и позор, я на вашем месте просто постеснялся бы даже своему ребенку читать книгу в слух, а уж озвучивать книги и подавно.<br/>
Честно пытался слушать вас, привыкнуть к новому чтецу, прослушал 5 глав и просто не выдержал, даже зарегистрировался на сайте, чтобы оставить этот комментарий.<br/>
После вашей озвучки, такое ощущение что кто то сплясал на могиле, при этом скребя ногтями по стеклу. Соколов Евгений послушайте первые две книги Корсары, которые читает Виталий Редько, там просто шедевр, как чтец умудряется даже АКЦЕНТЫ все разные делать француза, испанца, араба, негра ВСЕ РАЗНЫЕ, все просто фантастические.<br/>
У вас же Соколов Евгений один голос ДЛЯ ВСЕЙ КНИГИ, сплошной, монотонный, нудный, ВЫ ДАЖЕ ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ не можете нормально читать, постоянно путая запятые и точки, ставя паузы там где из не должно быть, вопросительных знаков и восклицательных у вас вообще нету!!!<br/>
В итоге, я лучше дослушаю книгу робото-голосом программой «Болоболка», к той машинной озвучке, хоть привыкнуть можно и она не испоганит книгу путая знаки препинания!!!<br/>
Соколов Евгений, не поганите больше книги, своим нудным чтением, стыд и срам.

Кстати, по поводу ангелов…<br/>
Жил у нас мальчик Степа. Раньше таких называли блаженный. <br/>
Когда родился, матери сказали, что он и года не проживет. Предлагали отказаться. Но она не согласилась.<br/>
Пока мальчик был маленький, мало отличался от сверстников. Разве что был некрасив. Он был очень добрым, никогда ни на кого не обижался, хотя мальчишки частенько его дразнили и задирали.<br/>
Его сверстники становились подростками, юношами, мужчинами.<br/>
Ему же всегда было года четыре. Хотя чисто внешне он выглядел старше даже своего реального возраста.<br/>
У Степы было много друзей. Но они вырастали, на из смену приходили новые и новые ребята.<br/>
Повзрослевшие же друзья опекали Степу. Растолковывали малышам, что нельзя обижать тех, кто никогда не сможет тебе ответить.<br/>
Степу любили все. Он даже стал эдаким моральным авторитетом. Он умел сдружить рассорившихся, поддержать слабых, поплакать вместе с обиженными, порадоваться чужим успехам.<br/>
Так вот, однажды над Степной стали издеваться пришлые подростки-переростки (у нас дачный край, летом много приезжих). Дело дошло до рукоприкладства. <br/>
Вы не поверите, но за Степу заступились его друзья. Дети от 4 до 14 лет. Причём почти все были именно дошколята. Не побоялись великовозрастных ублюдков. И те отступили. И больше к Степе не приставали.<br/>
Это я к чему? Взрослые остереглись связываться.<br/>
Дети же защитили ангела…

Нравится — не нравится, дело вкуса читателя. Но, обратите внимание на количество слушателей проголосовавших «за» книгу и автора. И тот и другой авторы положили в основу своих книг реальные события, но один «родил» шедевр, что подтверждено слушателями, другой (при всём обилии исходного материала и с учётом сравнительно небольшого срока, прошедшего со дня трагедии) написал весьма посредственную книгу. Сделав упор на «фантастической» версии событий не поднял рейтинг книги, а опустил. Пусть версия гибели будет фантастической, но есть в этой истории некий перечень вопросов, которые необходимо было осветить при любом раскладе, а именно:<br/>
1. Почему «бывалые» туристы разбили лагерь на лысом склоне горы, а не на опушке леса?<br/>
2, Почему поисковая экспедиция вышла к месту трагедии до заявления родственников о пропаже туристов?<br/>
3. Почему с самого начала расследованием занималось КГБ, в то время как искать пропавших граждан забота исключительно МВД?<br/>
4. Почему даже спустя полвека отдельные данные по делу засекречены?<br/>
Как автор ответит на эти вопросы — без разницы. (От этого будет зависеть только классификация произведения, то ли фантастика, то ли криминальный очерк. Но если он даже не попытается ответить на эти вопросы, получится то, что получилось… Мне кажется, я имел право ожидать интереснейшего расследования, пусть с самыми невероятными предположениями? А получил пересказ интернетных бредней 25-летней давности. Это мне впору говорить: М-да…