Поиск

Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы». <br/>
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.<br/>
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и<br/>
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.<br/>
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя. <br/>
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации. <br/>
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.<br/>
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".<br/>
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.<br/>
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.

помню помню. называется всегда помни что ты в осаде сидишь-не выходи за стену :)<br/>
трудно было бы понять идею рассказа-не религию же он высмеивал? если не помнить что Чехов ненавидел мораль… ну вернее морализаторство все эти наставления заветы… традиции<br/>
противопостовлял этому живую мораль-живого общества<br/>
вот тут как бы столкновение<br/>
Шли однажды через мостик<br/>
Жирные китайцы,<br/>
Впереди них, задрав хвостик,<br/>
Торопились зайцы.<br/>
Вдруг китайцы закричали:<br/>
«Стой! Стреляй! Ах, ах!»<br/>
Зайцы выше хвост задрали<br/>
И попрятались в кустах.<br/>
<br/>
———<br/>
<br/>
Мораль сей басни так ясна:<br/>
Кто зайцев хочет кушать,<br/>
Тот, ежедневно встав от сна,<br/>
Папашу должен слушать.<br/>
<br/>
© говорят единственные в природе стихи Чехова

Стивен Кинг «Я — дверь» (1971).<br/>
<br/>
Этот рассказ, по утверждению самого мастера ужасов, стал прародителем цикла «Темная башня» (1982-2004), о чем он пишет в эссе «Как писать книги» (2002). Цитата:<br/>
«Когда боишься того, что ты можешь увидеть за дверью, биться о стену, наверное, безопаснее...» — Стивен Кинг, <br/>
«Тёмная Башня III: Бесплодные земли» (1991). <br/>
Исполнитель Max Plissken хорош.

Ужас… Кинг влез в мой мозг и к концу рассказа, что то и у меня руки чесаться начали…… страшно быть быть чей то оболочкой и управляемым чужим Разумом… Рассказ написан в 1971 г… а в 1970 г Советский космический аппарат Венера 7 впервые в истории достиг поверхности Венеры, проработал 23 мин, измерил температуру, давление, влажность… до этого безуспешно закончились 20 Советских и американских попыток достичь Венеры… всего скорее первая посадка на Венеру и натолкнула Кинга на идею этого рассказа… озвучка хорошая, чуть чуть бы добавить выразительности

ну, собственно ничего нового… Человек в депрессии выглядит точно так же. Не видит просвета, не видит ничего, ради чего стоит жить. Вы предлагаете отстреливать всех людей в депрессии?) А врачи-дураки их лечат зачем-то… они потом живут, радуются, смысл какой-то находят… глупости, короче!<br/>
<br/>
В этом диалоге я вижу человека, который полностью потерял желание чего бы то ни было. Он даже сдохнуть не особо-то хочет. Вот тут ему помогли, это да. <br/>
<br/>
Но видите ли в чем дело — не всегда неудачи, депрессия, нежелание что-либо делать — признак никчемности. С точки зрения общества потребления — да, возможно. Но вообще — нет. Если подойти с таким же лекалом к Кафке, скажем, что будет? Работу ненавидит, с семьей проблемы, с женщинами не сложилось, в свое творчество перестает верить, замыкается в себе, практически перестает публиковаться, постоянно думает о смерти и самоубийстве. Да убейся уже об стену, ничтожество! Тут одно возражение — Кафка, оказывается, большой писатель. Да, но это сейчас. А тогда? Тогда по критериям героя2 он — ничтожество, не добивается успеха, не добился и не хочет. Вы понимаете слабость такой оценки? Самих критериев? <br/>
<br/>
Ну да, это утрированно (но и рассказ шаблонен изрядно), и, конечно, есть куча отличий нашего героя от Кафки. Но представьте, что Франц пишет не Максу Броду, а нашему второму герою. Весь потенциал человека оценить по одному глупому бездарному стишку — ну такое… и тут Кафка со своими стихами попадает к герою2 — то рифмы нет, то белый стих, то вообще не пойми что… фу, бездарность!

СПОЙЛЕРЫ,,,<br/>
А теперь, внимание вопрос: что случится с их хвостом, когда они узнают, какие люди на самом деле? Вообще в рассказе довольно странно изображён Юпитер. Подозреваю, это попрание физики и известных фактов — намеренное. Но штука в том, что в рамках изображённого мира у Юпитера нет шансов не смотря на их численное превосходство. Потому, что у них нет такого оружия, которое смогло бы преодолеть средства обороны людей. С другой стороны, даже те технологии, которые люди не используют в военных целях, для них крайне опасны. Что крайне странно. Учитывая, что мы знаем о юпитере, если там и есть жизнь, то именно её проявления даже самые безобидные для них самих будут смертельны для человека.

Я не склонна согласиться с тем, что вы посчитали косвенным доказательством одиночества ( в момент звонка он похоже был один в постели) по многим причинам. <br/>
1. Многие семейные пары имеют раздельные постели и даже отдельные спальни. <br/>
2. Супруг/партнёр мог временно отсутствовать, быть в ночной смене или командировке. <br/>
3. Супруг/партнёр мог проснуться от звонка/разговора, но не встревать. <br/>
<br/>
Оспариваю я не просто посты других людей, а их неверные посылы, так как они приводят к неверным представлениям о данном рассказе, и как правило, о мире в целом. Вопрос не стоит нравятся ли мне произведения Нестеренко или он сам как личность, а то, что именно им написано в данном рассказе.

Когда прочитал аннотацию к книге, то очень ей заинтересовался. Подумал, что речь пойдет или о чудовищах Горвица (см. в инете. Очень интересно!) или что-то типа Лавкрафта «Холмы безумия». Трещина! Как интересно! В 1960 году Айзек Горвиц попал в состав группы исследователей, которая отправилась к южному полюсу Земли. Магнитолог Стоппард провалился в трещину. Следы привели к трещине, в которую он провалился: в глубине ее на естественном ледяном карнизе темнелась его фигура. За телом товарища спустился Айзек Горвиц. На глубине порядка ста сорока метров он достиг ледяного карниза, на который упал магнитолог, но тела там уже не было – только некоторые следы от него. Кто или что могло утащить труп человека в этой стуже (температура здесь была порядка минус 70 градусов по Цельсию). Осмотрев карниз более внимательно, Айзек обнаружил не только замершую кровь и меховую перчатку Стоппарда, но также странные следы, очень похожие на крысиные, однако настолько огромные, что такая «крыса» должна быть размером с волка, а то и больше. Посветив фонарем вниз, Горвиц на мгновение уловил два светящиеся глаза монстра, в пасти которого ученый заметил тело несчастного магнитолога. Чудовище метнулось в сторону от луча фонаря и скрылось с глаз. Больше Айзек никого не видел, как ни светил и как ни старался что-то усмотреть еще. Спускаться ниже у него просто не было нужного снаряжения. Чуть позднее снаряжение сбросили с самолета, и исследователи сумели спуститься в ледяную трещину уже на 550 метров, тщательно обследовав ее, но тела магнитолога так и не обнаружили. Кстати, сам Горвиц никому не сказал о своей встрече с монстром этого ледяного мира, поскольку испугался, что его могут просто списать из экспедиции по болезни (мол, страдает галлюцинациями). Ну и т.д. и т.п. Поищите в инете про КРИОНОВ.<br/>
Вот я и думал, что будет нечто подобное. Но… гора родила мышь. Да еще рассказ обрывается внезапно. Вообщем разочарован!

Все круто, вот только показалось что местами музыкальное сопровождение спорило с декламатором, да и трек слишком уж динамичный)) Не располагает к размышлениям. Рассказ приятный, и уже можно наверное квалифицировать к разряду детской НФ. Что-то сродне сказке с моралью.<br/>
<br/>
Админам. Кстати у вас на сайте есть альтернативная озвучка, добавьте пожалуйста в описание: <br/>
<a href="https://akniga.org/azimov-ayzek-nechayannaya-pobeda" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/azimov-ayzek-nechayannaya-pobeda</a>

Это не по умолчанию, а по экстраполированию с недостатком данных, то есть получить неверный результат. На самом деле в рассказе нет никакой информации о статусе «собеседника». <br/>
<br/>
Прошу не приравнивать секс к любви, так как можно любить родителей, братьев, или просто ближнего без всякого секса.

Голос Ивана Савоськина ласкает слух. Ах ) А рассказ не впечатлил. О чем он? О том, что опасности подстерегают человека на протяжении всей жизни и надо как-то выживать? Учиться выживать и защищать себя. Или о том, что мать никогда не оставляет страх за жизнь и безопасность её ребенка? Вольк или смертельная болезнь… Или несчастный случай… Жизнь всегда заканчивается смертью. Всегда! И с этим страхом в душе мы живём всю жизнь. Или рассказ о отвратительной работе полиции и службы спасения? Скорее всего рассказ об одиночестве, которое особенно невыносимо в минуту опасности. <br/>
Очень странный момент — дети в опасности, а мать раздевается и идёт под душ… Совершенно неадекватный поступок. Рассказ ни о чем. Просто страшилка.

Айзек Азимов уроженец Смоленщины, один из Богов литературного Олимпа, золотого века Фантастики… легкая с тонким юмором, история о полёте самых Человечных роботов во Вселенной на Юпитер,… дипломатическом контакте с местным высокомерным, чванливым и агрессивным Сообществом… рассказ написан в 1942 г и невооруженным глазом прослеживается стеб и параллель на Великий Рейх, по жилам которого течёт Голубая кровь‘… озвучка отличная, спасибо

Нормальный рассказ))) Немного не обычно слышать уважаемого мной «СТАЛКЕРА»' Олега Шубина в таком повествовании… но как всегда он сумел передать чувства, душевные порывы и интонации героев на все 100%. ( короче круто), а что касаемо брейк-данса )))) пофиг на него)))) не о нем речь в рассказе!!!

Нормальный такой рассказ о НеПоэте, неТанцоре, неСамоубийце… о Неоком, нашедшем кого-то Некого)) Ну что ж, такие гг тоже имеют право на свою дольку счастья))<br/>
По лексической фактологии: breakedance уже лет 30 никто не танцует. А если это рассказ о 80х годах, то слова «баттл» в соревновательном смысле не было тогда и в помине))

Озвучено великолепно.<br/>
<br/>
ВНИМАНИЕ, ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ.<br/>
<br/>
В начале рассказа рисуется некий загадочный мир. Хочется больше узнать о нём, погрузиться в его исследование. Но мир этот раскрывается самым поверхностным образом. Так обычно происходит, когда мир — лишь фон для разворачивающихся событий, и ценность рассказа представляют именно эти события. Но какие события происходят здесь? Гибель исследовательской группы. Бессмысленная и беспощадная. Гибнущие люди не проявляют ни каких качеств, не совершают ни каких достойных описания поступков. Их просто убивают враждебные формы местной жизни. Всё. Последний вроде выживает, но на этом месте повествование останавливается, да и плевать честно, т.к. персонаж так и остался практически чужим и соотв. сопереживание к нему нулевое.<br/>
<br/>
КОНЕЦ СПОЙЛЕРОВ.<br/>
<br/>
Вывод — рассказ самостоятельной ценности не имеет. Можно один раз запустить как необременительный фон. Силы на его озвучку на таком великолепном уровне тратить не стоило. Возможно, он добавляет каких-то красок к общей картине, на которую намекается в самом конце. Но в таком случае интересно прежде ознакомиться с самой этой картиной.

Если речь не о каких-то тяжёлых, уродующих внешность, заболеваниях, суть человека — его душевные, моральные, интеллектуальные качества, находят вполне отчётливое отображение в его внешности. А значит надо не восприятие внешности отключать, а помогать тем несчастным, которые получили ту внешность, которую не заслужили. Значит надо учить адекватно воспринимать таких людей, а не уходить от проблемы адекватного восприятия. Если капитал использует всё новые методы воздействия на простых людей, значит надо бороться за запрет использования таких методов, а не пытаться убежать от него — не получится.<br/>
<br/>
В этом рассказе вопрос рассмотрели практически со всех сторон, кроме одной. Есть два вида вранья — искажение информации и дозирование информации. Имея ошибочное или неполное представление о ситуации, человек принимает ошибочные решения. Отрезая часть потока информации, человек по сути врёт сам себе со всеми описанными выше последствиями.

Почитайте рассказ ещё разок. Ему никто не говорит что ему остаётся только смерть. Наоборот, ему предлагают множество выходов: поменять подход к выполняемой работе чтобы его зауважали коллеги и начальник, даже поменять работу, попытаться завести друзей, на что он отвечал «я не могу, слишком поздно, я привык» и тд. Наш Илюша зол на всех (но не на себя!), ищет зацепки отказаться от намеченного, ждёт что его отговорят. И когда ему подбивают баланс сказанного о себе им самим, он обижается на собеседника, не на себя. Что он сделал в конце — это месть собеседнику в стиле «вырву у себя глаз — пусть у моей тёщи зять кривой будет». <br/>
<br/>
Человек, принявший решение, не злится на весь мир, он уже простил всем. Недаром большинство предсмертных записок начинается «в моей смерти прошу никого не винить», и заканчивается выражением любви к близким.

От фантастики здесь практически ничего нет, зато психологии — выше крыши.<br/>
Главному герою можно только посочувствовать. Когда в семье есть один сумасшедший — уже тяжело. Но когда 2!… А так бывает часто, если кто-то из родителей психически не здоров, то и кто-то из детей может унаследовать недуг… Это и тяжело, и страшно. А самое главное, трудно прогнозировать, каким будет потомство, и в каком возрасте проявится болезнь. Переживания и сомнения героя очень понятны.<br/>
Рассказ на любителя, но я поставила лайк.

«Фрэнсис БэкОн», — и я сразу понял, что рассказ будет о еде. Тема изрядно освоена, к сожалению, превзойти капитана Лебядкина автору не удалось.

Рассказ, несмотря на множество ругательных комментов, понравился. Если начать рассуждать почему, то спойлера не избежать, хотя очень хочется порассуждать о последствиях нарушения личного пространства и об адекватности ответных мер; о тонкости льда психического равновесия среднего человека и о том, что прихотливый случай может запустить неожиданную цепь событий, разрушительный эффект которых несравним с задуманной шалостью. <br/>
Рассказ цельный, последовательный, психологический. Стиль повествования, язык соответствуют теме и жанру. Хочется ознакомиться с чем-нибудь еще у этого автора, хотя замысел мне понравился больше воплощения, особенно некоторых деталей, описанных слишком ярко )))<br/>
<br/>
Олегу Булдакову спасибо большое за выбор и качественную (как всегда) озвучку.