Поиск

Я леплю из пластилина,<br/>
Пластилин нежней, чем глина.<br/>
Я леплю из пластилина<br/>
Кукол, клоунов, собак.<br/>
<br/>
Если кукла выйдет плохо — <br/>Назову её «Дурёха»,<br/>
Если клоун выйдет плохо — <br/>Назову его «Дурак».<br/>
<br/>
Подошли ко мне два брата,<br/>
Подошли и говорят:<br/>
«Разве кукла виновата?<br/>
Разве клоун виноват?<br/>
<br/>
Ты их любишь маловато,<br/>
Ты их лепишь плоховато,<br/>
Ты сама в том виновата,<br/>
И никто не виноват.»<br/>
<br/>
Я леплю из пластилина,<br/>
А сама вздыхаю тяжко.<br/>
Я леплю из пластилина,<br/>
Приговаривая так:<br/>
<br/>
Если кукла выйдет плохо — <br/>Назову её «Бедняжка»,<br/>
Если клоун выйдет плохо — <br/>Назову его «Бедняк».<br/>
© <br/>
Бог создал человека? А человек просил об этом? Бог сам решил и сам создал. Так? Но человек получился каким то неудачным — вечно стремится не туда, вечно тянет его на грех… А может быть что-то в конструкции не так? Может ошибка была в расчетах? Не? <br/>
Как бы там не было, а для неудачных человеков есть АД! Мучайтесь, гады! <br/>
А может лучше не надо было создавать?

Когда Ты говорил: «Да будет свет», —<br/>
Ты знал уже, что станется в Беслане?<br/>
Прости меня, но это не ответ,<br/>
что, дескать, люди виноваты сами, —<br/>
их не было ещё под небесами,<br/>
когда Ты говорил: «Да будет свет!»<br/>
© Лукин

Василий, прошу прощения, что втираюсь в ваш разговор, не прочитав роман, но "… из пяти слов составить предложение таким образом чтобы все слова были нецензурные и имели смысл, да ещё и объективный смысл..." могут практически все, даже такие зануды, как я. Есть даже бородатый анекдот на эту тему про стройку, где мастер одним матерным словом оценил проделанную работу и приказал переделать её… как раз в 5 слов… Но это ведь и есть скудость речи…

О, сколько нам открытий чудных<br/>
Готовят просвещенья дух<br/>
И опыт, сын ошибок трудных,<br/>
И гений, парадоксов друг,<br/>
И случай, бог изобретатель.<br/>
А. С. Пушкин<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=NOpoyd-i6L4&t=17s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=NOpoyd-i6L4&t=17s</a>

:)) "-… Тополиный пух, жара, июль<br/>
Ночи такие звёздные<br/>
Ты пойми, что первый поцелуй<br/>
Это ещё не любовь<br/>
Это лишь такой закон борьбы противоположностей..."©

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=QBUsx-zKukQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=QBUsx-zKukQ</a>

Goddess on the mountain top<br/>
Burning like a silver flame<br/>
The summit of beauty and love<br/>
And Venus was her name…<br/>
<br/>
= = = <br/>
Щизгара!!! Уябэби щизгара!!!

Вообще. Уважаемая Администрация, вам надо указывать не год озвучивания книги а дату ее написания, так удобней, не надо лазать в инете в поисках ее. А еще лучше указать два года. 1 написания 2 озвучки, и такое сразу все поймут, дабы год что раньше или совпадает это год написания. Уверен люди за такую мелочь но приятную будут очень благодарны. И исключит такие вот инциденты как с этой книгой.

Говорят, Дарвин был дарвинистом задолго до создания дарвинизма. Точнее он был социал-дарвинистом… Значит, человек человеку волк? В этом рассказе скорей шакал…<br/>
Или всё таки сначала было слово про выживание любой ценой.<br/>
Но если всё так неизбежно, то что тогда это: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=IPDq4_yNxjs&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%8024" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=IPDq4_yNxjs&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%8024</a><br/>
Или в начале этих людей было другое слово?

Все хорошо, за исключением ударений. И не икс 4, а 4 штуки. Это же все таки озвучка, а не печатный текст. А так спасибо, что взялись за эту книжку.

Чудесная подборка афоризмов!!!<br/>
Ну как тут не вспомнить<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ihk9ROuQ3u8" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=ihk9ROuQ3u8</a>

Прощайте дорогие Николай Иванович и Глафира Семёновна… Послушав все 4 книги прикипел.

Даже 2 минуты с музыкой на фоне, не получается слышать.

Слишком очевидный слепок с «Текста» Дмитрия Глуховского. Разница лишь в том, что тот развез тему на целый роман, а здесь шаблонный сюжет  (продажные менты, подложная наркота, «преданная» невеста отрабатывающая жениха) автор гуртом укладывает в заезженную и заимствованную схему, не слишком утруждаясь требованиями жанра короткого рассказа. Почти все образы узнаваемы (из многочисленных литературных помоек), почти все определения — штампы. Ну что за скудость фантазии, хоть пурген принимай.<br/>
Финал совершенно беспомощен и искусственно подогнан. Ничего нового, кроме сентиментальных соплей автор поведать миру не может и сапожными нитками навязывает желаемую развязку, полагая, что читатель столь наивен, что прослезится суровой жизненной правде.<br/>
Никакой новой идеи и художественной ценности кроме пушистых белок и ставшей уже лубком кепки Лужкова в рассказе не наблюдается. Проба пера начинающего автора в худших ее проявлениях.<br/>
Особенно умиляют комментарии<br/>
столь же близкие к истиной критике, как и сам автор к классическим образцам русской литературы, на которые он, вероятно, претендует.<br/>
Озвучка технически несовершенна: чтец сбивается и запинается.<br/>
Возможно, профессиональный декламатор и вытянул бы столь вялое и бесполое исполнение, но тут, увы, надо раскошеливаться…<br/>
Вывод № 1: <br/>
На ура не прокатило, пройдет, быть может, на авось — по известной русской традиции.<br/>
Вывод № 2:<br/>
"? Всё это было бы смешно,<br/>
Когда бы не было так грустно"<br/>
Вывод № 3:<br/>
Афтар, застрелись: окажешь большую услугу русской литературе.