Поиск

Андрей Дашков «Домашнее животное» (1998). <br/>
<br/>
ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР. Психологический триллер. Свобода — это всего лишь внутреннее состояние человека. И раб может быть свободным, если в душе он не видит внутренней закрепощённости. По сути, все мы рабы. Рабы внешних обстоятельств. Обстоятельства продиктованы социальной иерархией. Никто не порабощает человека так сильно, как собственная глупость. Люди всегда склонны совершать ошибки, но винят чаще всего в этом кого-то, но только не себя. По сути, страдание — дело добровольное. Рита — заложник ситуации со странной позицией — «похороните меня за плинтусом»… Смысл её жизни сохраняется лишь до тех пор, пока она служит хозяину… Клубок из внезапно проснувшихся абсолютно иррациональных, инстинктивных побуждений… ИМХО: извращённый материнский инстинкт? Очень жестокое произведение. Чтец — один из фаворитов. Не обсуждается. Олегу Воротилину спасибо. Первый раз не знаю как проголосовать… «лайк» в пользу исполнителя.

Рассказ понравился и прочитан отлично! Немного наивный по сегодняшним временам: сразу было понятно, что жди какого-то мошенничества. Но, с дегустацией вин все на самом деле очень неоднозначно. Например, известный факт, что когда люди вслепую пробуют вино, лучшим не всегда признается самый престижный производитель. И, наоборот, когда люди узнают стоимость предлагаемых образцов, самыми лучшими называют самые дорогие вина. Вот такой психологический эффект. Но накладки бывают и у профессионалов. Так, в начале 20 века на выставке в Париже, на конкурсе шампанских вин, в ходе слепой дегустации было выбрано лучшее вино. Французы не сомневались, что это вино из Шампани, однако, оказалось, что Гран-при получило вино из Нового Света, урожая 1899, произведенное Л. Голицыным. Так что, от накладок не застрахован никто, но дегустация вин — очень увлекательный процесс ))<br/>
За рассказ большое спасибо сайту и чтецу!

Интересный психологический триллер. Жёсткий. Много тяжёлых и неприятных моментов. Что-то прозекторское есть в этой книге. Много символов — для меня в большинстве своем они остались неясными. Куница, например, понятна только на эмоциональном уровне, но наверное, так и было задумано.<br/>
С литературной точки зрения от книги осталось ощущение наброска, непроработанности образов и сюжетных линий, хотя язык весьма неплох.<br/>
Самый убедительный образ — пёс Пончо. К главному герою слишком много вопросов. Образ постоянно распадается и состоит из множества мелких и крупных нестыковок. Удав Устин очень верно отметил одну маленькую, но очень важную деталь: не всякий опытный редактор сходу заметит недостающую или лишнюю запятую, а ведь мы имеем дело с дремуче необразованным человеком… И вот те ультрамариновые звёздочки — откуда они?<br/>
Леонтина Броцкая как всегда прочла просто прекрасно. Один из лучших женских «голосов», имхо.<br/>
Спасибо!

Первая книга была просто нечто. Был в восторге. Дальше — середнячок. А последняя (может и не последняя) Отбила желание знакомиться с дальнейшим творчеством автора. Прочтение — класс, так и должно читаться. Люблю Шведские, Норвежские и вообще северные медленные детективы, успокаивают и держат интригу одновременно, но это?! Моё мнение — надо было остановиться на первых двух. Разочарован…

Читал давно в другом переводе под названием “Что скрывал покойник”.<br/>
Одни диалоги ни о чем и никакого действия. Скучно до конца и весь цикл в целом. С перслнажами тоже беда, например до конца детектива мы узнаем, что Арман Гамаш — старший инспектор и у него есть жена. всё. Это вам не Агата Кристи

Народ а зачем вы детективы и триллеры с криминалом читаете? Не нравятся «гадости», читайте что- нибудь другое без «гадостей».Как только несчастную авторшу не склоняют. «Бабулька в годках да еще и бесцветная ». Не забыли и по политическому строю Америки пройтись айяйяй. На мой взгляд автор виновата лишь в том, что безнадежно растянула сюжет.

Ждала какой-нить отзыв, спасибо, а вы до конца прослушали? Я на 50% и пока всё нравится, боюсь разочароваться, честно говоря)).Да, чтец и автор чуть не совпали, имхо, ну не критично, а так- сюжет, интрига выше ожиданий, подозреваю всех знакомых ГГ, да и её саму маленько)), а в детективе что ещё нужно?

Хороший роман. Много «сладких» моментов. Приятная озвучка. Драйва и динамики здесь я для себя не обнаружила, но всё равно не смогла остановиться. Дослушала до конца. Очень интересно было узнать мысли героев, которые отличались от их действий, поступков и слов. Конец трогательный. В общем, детектива (как мне показалось) здесь мало. А вот чувств — много.

Понимаю, что «о вкусах не спорят», но мне вполне по вкусу творчество Мишеля Бюсси — всегда закрученная интрига, напряжение психологического триллера, приключенческая подача жанра, присутствие любовной лирики… увлекательнейшие детективы, в которых, в конце концов, обязательно сходятся все «концы»! :)))<br/>
А чтение Марии Абалкиной мне всегда импонирует, словно, это я сама читаю «глазами». Спасибо, Мария!)

Браво, Агата Кристи! Вы великолепны, как всегда! Получила колоссальное удовольствие от книги! Как я оказывается соскучилась по старому, доброму детективу, по классике. Николаю Козию отдельное спасибо. Со звуком есть проблема, но я её решила, продолжив прослушку на смартфоне, там почему-то звук отличный! Так что, почему не позвали Уилби, я в итоге узнала.

Хмелевская — шедевральная родоначальница «детектива глазами женщины». Вот уж кого прочитал от корки до корки))) с моей точки зрения самое шедевральное произведение «Гарпии». Смаковал каждый абзац!!! Просто сумасшедше потешные тетки у Доротки. Хохотал до упаду. Лекарство от хандры. Всегда держу под рукой. И раз от разу угараю до колик. Послушайте обязательно. Масса удовольствия.

Спасибо. Не читал раньше подобных произведений у Артура Конан Дойля. Открыл для себя этого классика детектива с неизвестной мне ранее стороны. Особая благодарность Аркадию Бухмину. Когда произведение читает один чтец (артист, актёр), то при длительном прослушивании устаёшь. Но если такой усталости нет, то можно говорить о таланте мастера словесности. Ещё раз спасибо Аркадию.

Карр любит дождь и трюки с подменами и переодеваниями. Эффектно обставляет преступление, которое в конце оказывается совсем простеньким. И долго, и витиевато объясняет мотивы, способы и методы убийства. В этот раз не «отпустил» убийцу, удивительно. А чтица — хорошА. Энтузиазм, азарт. Люблю английские тягучие детективы. Правда, иногда можно чуть-чуть задремать, но то таке.

По этой книге фильм снят на Рижской киностудии в 1979 году, когда ещё эта студия существовала и снимала хорошие фильмы, особенно детективы- стильные и ироничные. «Незаконченный ужин» фильм называется. 2 серии. Режиссёр Янис Стрейч.Тот, что снял фильм «Театр» с Вией Артмане. Так что посмотрите лучше фильм. Он Вам, думаю, понравится. Намного живее книги.

Карелла и Ко вновь ищут убийцу, интрига на должном уровне, описание расследования деловито и занимательно. Немного стандартные для всей серии (87 участок) недочёты: слишком затянутое начало, смазана концовка, детективы некоторые вещи словно мимо сознания пропускают и ип…<br/>
А в целом добротное и увлекательное криминальное чтиво на 4 пойдет, но лучше читать)!

Поклонникам Князева! На другом сайте есть другие детективы и боевики в его божественном исполнении и режиссуре. Вот нашлось: <a href="https://online-knigi.com/audio/2798-post-sdal" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">online-knigi.com/audio/2798-post-sdal</a><br/>
Наверно, этот мой пост удалят, конкуренция дело доброе. Но попытка не пытка.

Все чинно-благородно, достойные персонажи остаются таковыми до конца, никаких «сюрпризов» и разочарований, все в высшей степени прилично. При этом, как ни странно, повествование совсем не скучное. Мне нравится этот автор за то, что детективы у него очень уютные и атмосферные. И прочитано очень хорошо. Хочу сказать большое спасибо за доставленное удовольствие!

Книга гораздо сложнее обычного детектива. Те социальные и моральные вопросы, которые автор поднимает — остро переживались его современнниками, но к счастью (или сожалению) почти совсем не волнуют нас. Каждый человек сам решает, как относиться к вопросам порнографии, однополой любви, сексуальным отношениям полов в целом. Возможно поэтому книга кажется несколько надуманной, но мне понравилась.

Прослушала 56% аудиокниги, больше слушать сил нет. Мистические детективы недолюбливаю, но дело даже не в этом. Добили трёхсотлетние духи собравшиеся мстить непонятно кому и зачем, странная тётка экзарцист. А такая была хорошая замануха времена Исаака Ньютона, некоторые подробности его жизни. Собственно, для экзальтированных личностей самое то, читайте, вернее слушайте, не пожалеете. Озвучено хорошо.

Это хороший перевод — Селивановых. Вот бы ещё его в полном прочтении — всё же в аудиоспектакле пришлось немного сократить. Заметила только потому, что в юности чуть не наизусть выучила, так мне нравилось :)<br/>
<br/>
Рекомендую ещё «Что сказал покойник», тоже непременно в переводе Веры Селивановой. Для жанра иронического детектива перевод важен как никогда.