Александра, Вы совершенно правы! Не понимаю тех восторженных откликов почитателей Цвейга вообще и его шедевра «Страх» в частности. Сколько раз с затаённым дыханием и упоением читал-перечитывал вслух новеллу, даже досконально зная сюжет и потому получая наслаждение от безукоризненно закрученной автором интриги, что испытываешь от такого исполнения глубокое разочарование. Особенность всех лучших творений Цвейга — их занимательный, на грани интеллектуального детектива сюжет, вследствие чего при чтении растягиваешь удовольствие от общения с автором, ещё раз перечитывая фрагменты его произведений. Потому задача чтеца — ЗАИНТРИГОВАТЬ слушателя. Увы, декламация новеллы «Страх» в предложенном варианте — на весьма невысоком уровне.
Очень интересный детектив! Только вчера ближе к ночи закончила слушать.Такое изощрённое преступление! В этом романе Клугер даже самого себя превзошёл! Ну и, конечно, как и в каждом детективе Клугера, много истории, что делает его книги ещё более захватывающими и интересными.Как читает Валерий Стельмащук мне очень нравится! Моё искреннее большое спасибо ему и сайту!
Сначала слушала первую книгу — понравилась, вторая, смотрю, проиллюстрирована кадром из в целом неплохой экранизации и, несмотря на отрицательный комментарий, начала слушать — почему дотерпела до конца не понимаю: упрямство или врожденная склонность к мазохизму. 1.Голос исполнительницы очень подошел бы для детских сказочек или нравоучительных притч, но не детективов. 2.Главы про монголо-китайские столкновения, буддийский эпос и т.п. растянуты, что, разумеется, увеличивает гонорар автора, но тяготит слушателя/читателя детектива, можно было бы и сократить при озвучке. 3. Если автор книги пытается писать в стиле авторов Х! Х века, то сцены интимных отношений между персонажами можно было бы сделать более пуританскими, поменьше клубнички.Тем, кто все-таки решится послушать, советую все-же дотерпеть до 113 дорожки — интрига начинает раскрываться скоро.
Первая книга Станислава Родионова, которую я прочла, понравилась! Рада знакомству с новым для меня автором, родолжу прочтение. Очень качественный сюжет, не надуманный, а взятый из жизни; нет нагромождения улик и персонажей, все очень гармонично, прекрасный язык. <br/>
Кто то здесь назвал этот детектив примитивным, но такая наша жизнь- бывает разной, и примитивной, и страшной, и порой смешной. В сотый раз благодарю Вячеслава Герасимова за отличное прочтение!
Ну, о начитке Игоря Князева, я полагаю, комментарии излишни:) Всё великолепно, чудесно, сказочно, как всегда. За подбор музыки отдельное спасибо! Как уже было замечено, ощущение того, что фильм посмотрел (мастерское владение голосом чтеца + музыка в тему + ваше воображение = десятичасовый фильм с участием тех актёров, которых вы пожелаете пригласить). Для меня Игорь — человек без лица и с тысячью лиц без пола и возраста. Для меня он — конкретный человек, которого он сейчас озвучивает. И таким должен быть актер от Бога.<br/>
О произведении Кинга. Мне понравилось! Ужасов не будет, но чем можно напугать современного взрослого человека? Наверное, страхом потерять близкого. Тогда да, страшно. Немного мистики, детектив (нехитрый, в определённый момент складываешь 2 и 2). Но больше всего здесь Духа времени, того времени, в той стране. Нравится такие произведения Кинга, как «Тело» или «11/12/63»? Тогда и «Страна Радости» зайдет! Когда читала момент с запуском воздушного змея, было ощущение, что я рядом с героями стою на пляже и держу катушку. Люблю Кинга за это.
Ну это уже больше похоже на настоящий детектив, в предыдущих книгах были какие-то сплошные путевые заметки. Тут ограниченный круг подозреваемых, цепочка рассуждений. Хоть и сразу было понятно, кто тут плохой мальчик.
Несколько раз, наталкиваясь на аннотацию к этой книге, я порывалась начать ее слушать, но неоднозначные коменты меня останавливали. Слава богу, мне достало ума проигнорировать нелестные коменты и включить -таки запись…<br/>
И вот с самого начала мне хотелось слушать и слушать, не прерываясь ни на что. Эта книга оказалась для меня крышесносной. <br/>
Конечно, когда составляется аннотация к книге, то сюжет преподносится в максимально интригующем виде -в этом, в общем-то, и состоит умение грамотно составить аннотацию. Так что да, верно отмечено: это не детектив. Но, на мой взгляд, по накалу страстей и степени заинтригованности читателя вполне сравнимо с триллером. С каждым новым штрихом история приобретает новый неожиданный ракурс.<br/>
В книге я не увидела ничего особенно «женского», никаких соплей или излишней рефлексии -наоборот, весьма сдержанный стиль и большое количество интересных глубоких жизненных наблюдений. <br/>
Чтец Сергей Кирсанов потрясающе меняет тональность в зависимости от поворота событий.<br/>
Вообще хочется много чего написать, но не хочу спойлерить и лишать слушателя истинного удовольствия от процесса прослушивания.<br/>
Скажу лишь, что речь идет даже не о каких-то особых событиях, а о том, как герои к ним относятся, какой смысл в них вкладывают и какую роль отводят в своей жизни. Ибо по-настоящему важно вовсе не то, что с нами происходит, а то, как мы это интерпретируем.
Во первых у шрапнелей срок хранения из за особенностей конструкции меньше чем у снарядов других типов. А именно 5 лет после чего они приходят в не годность. А у выстрелов военного времени выпуска срок хранения ещё меньше — год, два. Их изготовляют что бы сразу использовать, поэтому не добавляют стабилизаторы, и долго храниться они не могут. Так что уже к середине двадцатых годов все царские запасы были полным хламом и большой головной болью для военных. В начале тридцатых в ЛТИ была разработана технология переснаряжения шрапнелей времён первой мировой в ОФ снаряды (автор получил Сталинскую премию). Довольно большое количество их к началу войны успели переснарядить с царских времён оставались только корпус снаряда и гильза. Но это были уже не шрапнели а фугасы и в французских ящиках с французской маркировкой храниться не могли. Более того, из за того что в годы первой мировой войны снаряды так называемого французского образца часто взрывались в стволах орудий эти снаряды внешне не них похожие военные по старой памяти брать избегали и большинство из них пролежали на складах до конца войны. И были расстреляны в ходе учений.
Зато есть у Гг таланты, которые непонятно откуда взялись. Ему 20 лет, с 14 он был подсобщиком, не руководителем, не оратором, то есть он должен в лучшем случае хорошо ругаться матом, а тут он взял на себя управление группой и военный чин сказал:«я вижу у тебя это получается лучше, чем у меня» вы где такого военного видели? Где виид мог научиться военной тактике боевого отряда? Где военных учат отдавать свой отряд новичку, только вышедшему из учебки. На мой взгляд успехи Виида сильно притянуты за уши) но слушать пока приятно.
Хороший детектив. Озвучено тоже неплохо. История довольно-таки необычная. <br/>
Мне кажется, потенциально автор мог бы оказаться среди классиков, однако… лично меня, например, смущают мелкие нереалистичные детали. Если условный Хейли тратил 1-2 года на подготовку, то здесь такого не чувствуется. Хочется верить, что это лишь оттого, что «Абсолютная память» — первая книга в серии. Почитаем/послушаем — увидим.
Очень люблю этот рассказ, одна из первых книг АК прочитанных мной еще лет в 12), называлась тогда Сверкающий цианид. Отличное прочтение Герасимова, хотя и немного увеличила скорость, люблю классический детектив именно в его исполнении, и еще Заборовского. Рекомендую.
Вот ОТЛИЧНЫЙ пример того, как ПЕРКРАСНО читает женщина, и даже — детектив!<br/>
Отличный тембр голоса, живые интонации — приятно слушать. <br/>
Успехов диктору!
Книга норманая, хороший советский детектив
Кто то здесь назвал этот детектив примитивным, но такая наша жизнь- бывает разной, и примитивной, и страшной, и порой смешной. В сотый раз благодарю Вячеслава Герасимова за отличное прочтение!
О произведении Кинга. Мне понравилось! Ужасов не будет, но чем можно напугать современного взрослого человека? Наверное, страхом потерять близкого. Тогда да, страшно. Немного мистики, детектив (нехитрый, в определённый момент складываешь 2 и 2). Но больше всего здесь Духа времени, того времени, в той стране. Нравится такие произведения Кинга, как «Тело» или «11/12/63»? Тогда и «Страна Радости» зайдет! Когда читала момент с запуском воздушного змея, было ощущение, что я рядом с героями стою на пляже и держу катушку. Люблю Кинга за это.
И вот с самого начала мне хотелось слушать и слушать, не прерываясь ни на что. Эта книга оказалась для меня крышесносной. <br/>
Конечно, когда составляется аннотация к книге, то сюжет преподносится в максимально интригующем виде -в этом, в общем-то, и состоит умение грамотно составить аннотацию. Так что да, верно отмечено: это не детектив. Но, на мой взгляд, по накалу страстей и степени заинтригованности читателя вполне сравнимо с триллером. С каждым новым штрихом история приобретает новый неожиданный ракурс.<br/>
В книге я не увидела ничего особенно «женского», никаких соплей или излишней рефлексии -наоборот, весьма сдержанный стиль и большое количество интересных глубоких жизненных наблюдений. <br/>
Чтец Сергей Кирсанов потрясающе меняет тональность в зависимости от поворота событий.<br/>
Вообще хочется много чего написать, но не хочу спойлерить и лишать слушателя истинного удовольствия от процесса прослушивания.<br/>
Скажу лишь, что речь идет даже не о каких-то особых событиях, а о том, как герои к ним относятся, какой смысл в них вкладывают и какую роль отводят в своей жизни. Ибо по-настоящему важно вовсе не то, что с нами происходит, а то, как мы это интерпретируем.
Мне кажется, потенциально автор мог бы оказаться среди классиков, однако… лично меня, например, смущают мелкие нереалистичные детали. Если условный Хейли тратил 1-2 года на подготовку, то здесь такого не чувствуется. Хочется верить, что это лишь оттого, что «Абсолютная память» — первая книга в серии. Почитаем/послушаем — увидим.
Отличный тембр голоса, живые интонации — приятно слушать. <br/>
Успехов диктору!