Поиск

«Поистратил ты разум недюжинный<br/>
Для каких-то бессмысленных дел.<br/>
…<br/>
Вот теперь и ходи и рассчитывай,<br/>
Сумасшедшие мысли тая,<br/>
Да смотри, как под тенью ракитовой<br/>
Усмехается старость твоя.<br/>
Не дорогой ты шел, а обочиной,<br/>
Не нашел ты пути своего,<br/>
Осторожный, всю жизнь озабоченный,<br/>
Неизвестно, во имя чего!»<br/>
(Николай Заболоцкий. Неудачник)<br/>
***<br/>
Поучительная история о неудачнике, рассказанная в жанре фантастики. Само названии «с барахолки» уже наводит на мысль о чем-то третьесортном. Таковой оказалась жизнь Гонцова. А была ли она у него настоящая, или прошел мимо и не заметил, как пролетели годы. <br/>
«Редко у кого жизнь шла так скверно, как у Гонцова. Задумай он написать о себе мрачную книгу, он озаглавил бы её так: «Как стать настоящим неудачником». В авторском томе подробно излагались бы теоретические основы и методы достижения стопроцентных неудач и содержалась бы обширная практическая часть.»<br/>
Один эпизод напомнил Шуру Балаганова, у которого были «для счастья шесть тысяч четыреста рублей», а он по привычке лезет в чужой карман. Имея миллионы, купить машину на барахолке?.. Это диагноз неудачника. Абсолютно закономерный финал. <br/>
Алексей Дик, как всегда неподражаем. Огромное спасибо и ему, и автору. <br/>
***<br/>
«Вдруг наверху что-то звонко лопнуло. Купол съежился и обвис. Спица больно стеганула человека по щеке.»

верно :) лучшее определение Сальгари-ничего лишнего:) как говорил один скульптор-делать статую легко бери камень-и отсекай лишнее. автор нашел идеальную формулу авантюрного романа -а известен куда меньше чем Стивенсон, Хаггард, Рид, Сабатини и т.п.<br/>
повадки зверей это да! автор нашел идеальную формулу во всем :) он то понял что фантастику надо пихать не в артефакт(как в индеане джонс), не в древний город а ля копи царя Соломона-а в животных :)<br/>
«Осмотрев эти следы, Лакон-Тай засмеялся.<br/>
— Ту-вак! — сказал он.<br/>
— Что это за зверь? — осведомился Роберто.<br/>
— Обезьяна-борец. Слышали ли вы что-нибудь об этом странном животном? Рассказывают о нём так много странного, что я не знаю, можно ли этим россказням верить…<br/>
— Но что именно? — заинтересовался естествоиспытатель.<br/>
— Говорят, ту-вак очень мирное животное, по крайней мере, по отношению к человеку. Но… но ту-вак бродит по лесу, ищет себе компаньона для… для борьбы. Повторяю, может быть, это только сказка, но, говорят, встретив человека, ту-вак вызывает его на единоборство, разминая мускулы, делая гримасы и хохоча. Если человек не нанесёт зверю раны, то встреча кончается обыкновенно тем, что ту-вак, непомерно сильный, сваливает человека и швыряет его на землю, а потом с торжествующим хохотом уходит в лес.»© Город прокаженного короля

Рассказ – еще одно подтверждение того, что автор всю жизнь разменивался по мелочам.<br/>
<br/>
Ему надо было писать не бульварную фантастику для White Trash из Bible Belt в стиле конъюнктурщика С.Кинга, а сразу замахиваться на Иисуса.<br/>
<br/>
А то и Христоса! <br/>
<br/>
«Накосил» (а то и накосячил!) бы «Сверхновый завет» в виде сборника душещипательных, а лучше – душераздирающих псевдопритч, да таких, чтобы чертям стало тошно – глядишь, не стеснялся бы, что «вместо университета окончил библиотеку», а гордился, что написал новую … Библию!<br/>
<br/>
Вон, совсем никудышный коллега, Р.Хаббард и тот удосужился своим графоманством зашибить нехилую деньгу не только для себя, но и для тех парней (см. Т.Круз, Д.Траволта, А.Яценюк и Ко.), которые вовремя проинтуичили, что «земля свободных и дом храбрых» (см. верящих в «креационизм» = «Иисус ездил на динозаврах»), для власти над «миром чистогана» (см. всеми «колосками» готовыми продать себя и свои «семена» за «деньги из воздуха»), нуждается не только в «хайвэях» Калифорнии, но и в «проселочных дорогах» Алабамы.<br/>
<br/>
А то, откуда еще взяться жнецам с «киллер-инстинктом», как не из избалованных сектантско-мракобесным «материнским капиталом» трейлер-парков, воистину, с упорством, достойным лучшего применения динамиту для абортариев, в промышленных масштабах, производящих «проповедников с пулеметами».<br/>
<br/>
Что?<br/>
<br/>
С 1945 г. еще и с ОМП?<br/>
<br/>
OMG!!!

@ jerry Я писал свой комментарий человеку с зарегистрированным именем «Соня Левая», но так как Вы позволили себе беспардонно влезть в чужую переписку–я не буду делать вид, что этого не произошло! Зрение у Вас хорошее: на фото человек, в честь которого этот танк был назван; я живу в сша с конца 1992 года.Сайт действительно книжный, но человеку не понравилось имя, под которым я зарегистрировался–пришлось выделить пару минут на объяснение! И только «РУССКИЙ» человек употребляет в своей речи исконно русские слова «лайки» ( говоря не о породе собак ) и «аватарка»! Скольким людям понравится мой комментарий мне глубоко наплевать, а Вы, вместо комментариев попробуйте писать фантастику–Я НЕ УКАЗАЛ НИ ОДНОЙ КНИГИ ИЛИ ВИДЕОМАТЕРИАЛА О СТАЛИНЕ! Хотя Вам, как и многим другим, эта информация рассказала бы ПРАВДУ об этом великом человеке! Но Вы ( даже пользуясь интернетом ) не знаете: сколько лет И.В.Джугашвили ( СТАЛИН ) был руководителем СССР? Или другой простой вопрос: Сталин, имевший до 1917 года 8 ссылок, из 7–бежал, а одну отбыл «от звонка до звонка», и после этой ссылки товарищи по партии начали называть его «Коба»! ПОЧЕМУ?<br/>
P.S. Поздравляю Вас, гражданин соврамши!!! Даже овчарка моего соседа по загородному дому знает слово «либерал» ( это для неё тоже самое, что для многих других собак—«ФАС»! )

Безумно поражена, как инет тролли могут накинуться на шикарное произведение. <br/>
Ни слова конструктивной критики, цель одна – даже не пытаясь вникнуть в суть, просто поливают грязью. Особенно рассмешил Изя, который комментируя АУДИОКНИГУ придрался к опечаткам))) при том, что у самого в тексте ужас сколько грамматических ошибок. Хотя не удивительно, начал то сразу с хамства. На лицо уровень культуры и образования. <br/>
//Но дальше больше: глазные яблоки, валяющиеся на полу, как результат выстрела в затылок?// сильно. и сомнительно.<br/>
А ведь уже в первой главе было сказано «Он вырывает глаза своих жертв».<br/>
Потом противоречия самому себе: то фантастику к девятой главе не нашёл, то к современным замороженным мамонтам и генным инженерам претензии… <br/>
Такое впечатление, что за авой Изи Какман скрывается озлобленный на весь мир ребёнок.<br/>
//«Вы действительно можете?!»// — да-да, именно так выражаются русские восьмилетние Вити. <br/>
Да, восьмилетние Вити, особенно русские, разговаривают по какому-то шаблону…<br/>
Слушать книгу Изя и не собирался (именно слушать). Так увлёкся выискиванием «грехов», что аж к собаководам взывать стал. Медведя в цирке ездить на велосипеде научили, а собак на людей набрасываться задача непосильная)) прям не могу))) <br/>
«Стример» шикарный психологический триллер с неожиданной концовкой. А триллеры и детективы тем и замечательны, что развязка в конце. Автору респект! И книга и начитка очень понравились.

«Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Всеми силами оберегала она этого сына от сказок и, даже беседуя с ним о животных, рассказывала ему лишь о таких, которых он видел своими глазами.<br/>
Нужно же воспитать из него реалиста!<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий!<br/>
Особенно ужасными казались ей народные сказки «с чудесными превращениями, лешими, бабами-ягами и проч.».<br/>
Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский «Сказки. От двух до пяти. Живой как жизнь»

такой страшный эксперимент уже проводился:<br/>
«Особенно свирепым кликушеством отличалась в то далекое время московская специалистка по воспитанию детей Э.Станчинская.<br/>
Выступая в печати и на разных трибунах, она победоносно доказывала с самых крайних левацких позиций, что сказки в огромном своем большинстве чрезвычайно опасны для советских детей.<br/>
Вот с этой-то Станчинской однажды случилась престранная вещь. Ее собственный сын взбунтовался против ее мракобесных теорий.<br/>
Поменьше, поменьше зловредных фантазий! Как видно из ее дневника — а этот дневник напечатан, — ее маленький мальчик, словно в отместку за то, что у него отняли сказку, стал с утра до ночи предаваться самой буйной фантастике. То выдумает, что к нему в комнату приходил с визитом красный слон, то будто у него есть подруга — медведица Кора; и, пожалуйста, не садитесь на стул рядом с ним, потому что — разве вы не видите? — на этом стуле медведица. И — «Мама, куда ты? На волков! Ведь тут же стоят волки!<br/>
А мать, видя, что он буквально купается в сказке, как в море, всячески оберегала его, чтоб он не осквернился напечатанной сказкой.<br/>
Как будто есть какая-нибудь принципиальная разница между той сказкой, которую сочиняет ребенок, и той, которую сочинил для него великий народ или великий писатель!»© Чуковский

Мне понравился юмор автора, его сатира на восторженно-феерические представления о космосе (1961г.). Разумеется ничего космического в рассказе нет, как нет и никаких живых существ. Сплошные «нелепые» детали «корабля» и «планеты», «несерьезное» поведение и диалоги — это все аллегории тем второго уровня прочтения. Речь идет о мышлении и о трактате о работе мозга человека(Ветхом Завете). <br/>
Понравились некоторые аллегории автора. Ирония над «Библиотекой»: все ответы есть в Книге Книг, но даже там нет перевода многозначащего «фу», т.к. в иврите (языке Свитка Завета) нет гласных букв. Инопланетянин -научник, пытающийся постигнуть Библию, тоже не смог перевести «фу», т.к. в науке недопустима многозначительная трактовка, наука опирается на однозначность определений. Подпевающие " с разницей в четыре октавы, кролики" постоянно пишут комменты про то как всё просто написано и какие же гениальные эти великие мэтры фантастики, но звучит это как скрип пилы по дереву. Ну, и конечно " Гипфлишное — слово, связанное с Абсолютной наукой". Да так и надо долбать яйцеголовых тупоконечников их же «точностью определений».<br/>
У каждого, конечно своя планета на плечах. И как он воспользуется «самым мощным оружием» для понимания Гордона Диксона, его интимное дело. Но автор подытоживает: "- Братец, если ты так ничего и не понял, тогда мне искренне жаль тебя и твой народ. Вот все, что я могу сказать". Удачи!

Нет, это я подвел основание к тому, что человеческое мышление всегда работает по одной схеме. И стоит сознанию отвлечься «по запарке», как подсознание использует привычные образы (бежит за белым кроликом). Хороший психолог или следак «читает» визави не по информации, которую тот выдает, а по тому КАК он её сообщает. «Пациент» может убедительно врать, хитрить и изворачиваться, но читается работа его мысли. Разумеется, ни авторы мультика и рассказа, ни чтец, ни слушатели, ни любой нормальный человек не зацикливаются на том, что во всем присутствует единая схема мышления людей (иначе мы с трудом понимали бы друг друга). А потому и сюжеты произведений, и оговорки «по запарке», и самоё бытие кажется случайным стечением обстоятельств. Но человека тянет писать, озвучивать и слушать фантастику или мистику — жанры, обращающиеся не к привычной житейской логике и рассудительности «взрослого» мышления, а зачастую к подсознанию, к самому важному и интересному для разума: что он, зачем он и почему он так работает, если изначально (в детстве) он всё воспринимал иначе. Ну, а зачем тогда «ужасы, мистика»? Бессмысленное «мне просто нравится!» сообщает лишь о том, что сознание противится глубокому анализу самого принципа мышления, т.к. не может внятно объяснить смысл чего-либо и самого себя. имхо<br/>
Рад, что Вам нравится, и это Вы о постере).

Я испытываю глубокое уважение к автору, его эрудиция просто феноменальна! Произведения поначалу могут показаться трудными для восприятия, но впоследствии полностью погружают в свой мир, от которого невозможно оторваться! <br/>
<br/>
Тема, поднятая автором, словно приоткрывает завесу тайны над миром! В начале нужно приложить усилия, но потом начинается настоящая магия! Сложно сказать, насколько все это соответствует действительности, но если это правда, то становится не по себе… Но тем не менее – это великолепно! Особенно после ознакомления со второй главой второй книги! А в третьей части эта виртуальная реальность просто поражает воображение!<br/>
<br/>
Это удивительное толкование нашей реальности! Той ее части, что недоступна обычному взгляду, будь то за кулисами масонских сообществ или секретных служб. История держит в напряжении, постоянно удивляя новыми, неожиданными поворотами сюжета!<br/>
<br/>
Автор создает захватывающий, полный загадок мир будущего! Повествование подкреплено научными данными и информацией, которая вначале может показаться сложной, но со временем полностью увлекает! В какой-то момент становится сложно отличить вымысел от действительности. Но имеет ли это значение? Главное – Задикян предоставляет нам бесконечный поток рассказов из области научной фантастики, включая виртуальную реальность! Рутра, центральный персонаж, оказывается перед лицом настолько сложных вопросов, что вынужден спасать планету и цивилизацию! Он путешествует по Вселенной в поисках альтернативных миров и пытается раскрыть секрет вселенского разума! Особенно впечатляют аудиокниги!

Поздравляю. Немного запустил этот сервис после начала публикаций книг в виде «отрывков».<br/>
Сударь, ну, для начала, я многое и из классики не посоветую… Так что… Неактуально…. <br/>
А вот много ли произведений на столетия со времен Древнего Рима — вы одолели?<br/>
Ещё раз вернусь, к обсуждению. Ваша позиция — не читал, но осуждаю — мне не близка. Считаю, что для начала надо как минимум начать «читать » книгу. Потом говорить. Ещё менее мне импонирует ваша позиция говорить о чем то «через губу». Обнищание фантастики блаблабла.<br/>
Всегда были сильные произведения и послабее… Тем не менее, даже в более слабом произведении есть что-то разумное интересное. Понятное дело, что проще разглядеть самородок, чем «намыть песка». <br/>
Ваши аналогии не только смешны, ибо «путаете тёплое с мягким». Но и оскорбительна для тех кому эта книга понравилась.<br/>
Только сам автор может знать смысл и замысел своих книг, все остальное уже фантазии читающих. А глубина… Глубина, она внутри человека. Кто-то видит чёрный квадрат, а кто-то видит тотальную пустот и смерть…<br/>
Вот, если серьёзно, да всем — все равно, на ваши «прямолинейности». И опять это ваше «общение через губу» совре ценные собеседники… Вам сколько годочков?<br/>
Пы сы… И да, есть куча видов сахара и они разные на вкус. Удачи.

Ольга! Спасибо за прочтение и добрые пожелания. На Ваш интерес к нашему мнению хочу предложить свой не фантастический взгляд на произведение.<br/>
Очень много мыслей и тем основательно замесил Брайан Олдисс к столетию Уэллса. И по-моему, эта повесть, фигурально выражаясь, «канон молебный на исход души» предыдущих поколений НФ, так и не давших ответов на главный вопрос человека и человечества.<br/>
Персонаж Грегори Роллс не Гг, он лишь повествователь истории и адресует её как бы не читателю, а другу по переписке писателю-фантасту. Персонаж Уэллс явился в последних строках, максимум на что он сгодится теперь так это написать очередную фантастическую приключенческую байку. Эта финальная даже «не сцена» с Уэллсом — «гвоздь в крышку гроба» первому поколению НФ развлекательному чтиву о радужных перспективах т.н. «научного прогресса» и приключениях покорителей чего-нибудь там (Разум верил что наука и тех.прогресс ему помогут и он всё познает). Хронология сюжета («последние годы девятнадцатого столетия») совпадает с началом творчества Уэллса, но эта повесть из цикла «Послесловие к Уэллсу» (и это ещё один «гвоздь...» ранней утопичной НФ), т.к. это уже принципиально другая фантастика, в которой важно не прямое прочтение, а скрытые уровни понимания, развивающие мышление и вскрытие противоречий Разума.<br/>
Не столь важен для автора и уровень темы сакральных знаний. Этот «космический корабль» (вылетевший из условно «болота»), два невидимых «чудовища-пришельца», «лягушка с ужом в пасти», «ужалить и высосать сущность» и пр. и пр. аллегории Темы СЗ — дойная корова для мэтров НФ 40-50 гг. И здесь Олдисс намекает на «развлекательность» такой фантастики, т.к. «пришельцы» лишь залетали «на медовый месяц» подкормиться и свалили как только их серьезно нагнали. Огромная опасность для человечества, если незрелый разум получает сакральные знания о устройстве и работе мышления человека. Шовинизм возникает из самого способа мышления определениями. Об этом главная тема повести «Слюнное дерево». <br/>
Главный персонаж по сути повести это фермер Джозеф Грендон. Он упорно трудится на своей ферме, цепляется за своё мировосприятие, но очень быстро превращается из трудяги и «социалиста» в настоящего фашиста, готового принести в жертву даже последнего родного человека -собственную дочь. (Его попытки спасти отчего-то напомнили мне как Генрих Мюллер пытался спасти от себя самого своего родного сына, но в конце концов из страха принес невиновного в жертву системе фашистского рейха) Ферма с её обитателями (это аллегорическая модель социума) превращается в маленький концлагерь питающий новый миропорядок. Вначале Грендон руководствовался соображениями обогащения. (не случайно «социалисты» считали, что рыночная экономика капитализма закономерно приводит к фашизму, а крестьянство мелко-буржуазным элементом) Затем, потеряв жену (иносказательно т.е. утратив смысл жизни) он цепляется за ферму как перспективное развитие производства. Так всегда в кризисе Разум ищет опору в старом, в проверенном временем. (Вспомним как Скарлетт, потеряв Ретта Батлера говорит, что у неё осталась её «Терра» и она построит новую жизнь)<br/>
Согласен с Вашим толкованием иносказания снов Грегори Роллса о «слюнном дереве». Можно понимать как некое превращение социума и систему производства, где люди перерождаются и утрачивают свою сущность (Смысл как Человек), отравленные слюной зомбирования. Возможно, так изображен постиндустриальный мир с идеологией потребительства, сменяющий эпоху НТР с её производителями.<br/>
Автору и исполнителю спасибо и лайки.

Ну, скажу так… к сожалению, далеко не всё в этом рассказе — утопия и уже далеко не всё фантастика и вымысел ))<br/>
Доступность благ каждому — в том числе ) Коротко об этом, конечно, не расскажешь…<br/>
Начнём с того, что уже не 1н год во многих странах идёт речь о безусловном доходе. Т.е. за счёт этих средств людям могут сделать, как минимум «халявными» различную коммуналку и питание. Как минимум какой-нибудь «суповой набор».<br/>
<br/>
И вообще, если разбираться в тонкостях управления экономикой и культурой, то в принципе можно создать условия, когда люди смогут ходить в магазин без денег. Поскольку, по-хорошему, то, что нужно человеку для жизни — это, в целом далеко не безграничные перечень и объём продуктов, одежды, мебели, различных бытовых средств, транспорт — и то не всегда и не везде личный. И т.д. С использованием современных технологий при должном использовании плановой экономики всё это можно посчитать. И производить с нормальным качеством, без искусственного устаревания.<br/>
<br/>
Предметы роскоши — это вопрос культуры. Мода на все дорогие и крутые вещи — это работа с ценностями человека, с воздействием на его животные инстинкты, искусственно создаётся спрос, что бы за эти блага как раз побольше денег получить. Люди не будут гнаться за всякими Гуччи, Бриони и Мазератти, если общество будет считать, важным трудиться на благо других людей, а не просто грести бабки лопатой, наплевав на окружающих.<br/>
<br/>
Евгеника — тоже рабочий вариант в прошлом веке с этим активно работали и сейчас продолжают. Тот же Билл Гейтс рассказывал о том, что воздействуя на геном, можно сделать человека религиозным в большей или в меньшей степени.<br/>
<br/>
Единое правительство и сокращение населения тоже не вымысел, какой бы «теорией заговора» это кому-то не казалось.<br/>
<br/>
Центробанки многих стран подчиняются международным организациям (МВФ, в частности). Как видно сейчас на заседаниях СБ ООН по вопросам Украинского конфликта, все европейские страны и многие другие поддерживают или напрямую подчиняются США (или кто там за ними стоит).<br/>
<br/>
По сокращению численности населения давно уже много кто говорил. И непростые люди (Билл Гейтс, Жак Ив Кусто, Чубайс...). В 60-х годах прошлого века об этом начали писать в Риском клубе. А один из учёных этого клуба так и сказал, что, возможно, это будет какая-нибудь пандемия. Можно убивать людей болезнями, наркотиками, войнами, доведения до самоубийств… Можно сокращать прирост (о чём говорил Гейтс) медицину, прививки, через геном, планирование семьи, однополые отношения… Не важно, главное — что бы процесс был управляемым (в смысле, не вышел из-под контроля), потому что те, кто над этим работает, не хотят сами оказаться у «разбитого корыта».<br/>
<br/>
А о новом мировом порядке говорят уже не один десяток лет. Один Шваб чего стоит со своими книгами )<br/>
<br/>
Так что, все такие книги и фильмы — пища для размышлений, особенно, если посмотреть на происходящее вокруг за последние несколько десятилетий…<br/>
<br/>
Послушайте/почитайте «Час быка» Ефремова. Это же тоже фантастика ) Но происходящее на Тормансе имеет общие черты с происходящим в нашем мире.

Оценка на Fantlab: 5.77/10 полностью соответствует, хотя можно даже и ровно 5/10 поставить.<br/>
<br/>
Очень средненькая, убогонькая, туповатая история, я бы даже назвал её фанфиком, ибо в ней собраны все известные клише о вампирах, зомби и борцах с ними, спасибо Голливуду и иностранным писателям, они выполнили большую часть работы, авторам нужно было лишь адаптировать это всё под Россию и у них «получилось». <br/>
Тут собраны все так дорогие каждому условному Василию (Василий в каждом из нас) российские штампы и житейские дела: хорошие менты, коррумпированные менты, просто плохие менты, девочка мажорка и её папка, ВДВшник, ГРУшник, женщина-врач-мать-одиночка (бюджетник), православные священники (их диалоги просто прэкрасны), прости Господи некрофил есть, наркоманы и алкоголики (пол Санкт-Петербурга), всё это имеет приторно сладкий аромат неестественности и халтурности, всё мёртвое, диалоги наполненные жаргонизмами (взрослые люди говорят как тупые подростки), хамство, шкурничество, пофигизм повсюду, даже когда речь касается жизней главных героев (повсюду адские кровососы) они поступают нелогично и противоестественно, мясо которое не жалко, ни к кому нет сочувствия и симпатии. Ещё очень «понравилась» любовь авторов к описанию биолого-анатомических процессов (холодный пот проступил сквозь поры и тд...) и линейность развития событий (если в книжке появляется девушка, а потом баня, значит девушку будут в бане, вполне естественно да), в общем слушайте на свой страх и риск, но лучше не надо.<br/>
Чтец хороший.<br/>
<br/>
P.S. Почему современная отечественная фантастика и фэнтези настолько убоги?

Книга начинается, как добротная фантастика и даже с намёком на интеллектуальность. Слушается, конечно, трудновато из-за слегка монотонного исполнения. Всё таки я считаю, что аудиоверсия книги — это не просто голосовое оглашение содержания. На мой взгляд чтец должен рассказать историю так, как он видит её сам. А когда содержание художественного произведения преподносится в виде текста из справочника по тригонометрии, то слушать становится… Неинтересно… (Я намеренно не говорю о том, что начитка явно не редактировалась, а потому содержит массу оговорок, обударок и т.п. Однако оставлю это на совести чтеца. В конце-концов это его личное дело, выкладывать сырую работу на общее обозрение или нет.)<br/>
<br/>
На первых порах, сюжет привлекает внимание и монотонность прочтения не очень отвлекает от сути. Но, начиная приблизительно со второй четверти, книга постепенно сваливается в банальное фэнтези, с рыцарями, мечами, заклинаниями, порошком мандрагоры (который ГГ нюхает как кокаин :) ), превращениями женщин в птиц и прочей сказочной атрибутикой для детей младшего и среднего возраста, которую так любят субтильные девочки и мальчики. Досадно. Поначалу казалось, что автор имеет что сказать.<br/>
<br/>
Справедливости ради должен уточнить, что до конца пока не дослушал и ещё есть надежды, что скатывание в фэнтезийную муру — лишь художественный приём для раскрытия сюжета и характеров персонажа, который позволит, в дальнейшем, раскрыть суть авторского замысла и поведать нам глубокую философичность мыслей, вложенных в книгу. Но манера чтения, в купе с примитивизацией содержания, по крайней мере на данном этапе, уже начинает мешать воспринимать историю, описанную автором…

Да ну брось))) тут все шикарно) не путай жанры). Это же мягкая космофантастика, приключенческий роман. Лучший цикл в своём жанре после: Стальная крыса, Майлз форкосиган. И если я не ошибаюсь один из писателей сценарист на si fi канале, поэтому произведение берет упор в героев и приключения, а не в раскрытие масштабов вселенной. Если б этот роман писался как НФ это был бы мега провальный проект, но в своём жанре он лучший со времён выше перечисленных. Послушай(почитай) Виндж Вернор, Рейнольдс Аластер, Ден Симмонс и тд, вот там НФ с кучей премий, наград, номинаций! Произведения совершенно другие! Ощущаешь книги не как эту: космический сериал. В общем я хотел сказать, что есть жанр: фантастика, и в неё входит множество подвидов жанра, отличающиеся между собой координально. Это как с музыкой, сейчас под Розовое Вино танцует 70% страны, хотя в музыке и песне 0 таланта как вокала так и всего остального. Но это заходит, незатейливый мотив который легко воспринимается и поднимает настроение. А симфонические оркестры где люди десятилетиями оттачивают свой талант даже по ретро радио не услышишь). Так и в книгах, сейчас серьёзные и сильные произведения НФ завоёвывают медали, но они больше грузят, требуют больше внимания к книге, заставляют задуматься, пишутся маленькими книгами по 500 листов… это в данный момент не то… Сейчас лучше воспринимается легкая и интересная книга, где есть изюминка, интересные характеры ГГ и самое главное где не 500 листов, а минимум три томчика )

Вообще-то отвечать вопросом на вопрос – это моветон. Значит, не дослушали)) Но я всё же отвечу: не только повысилось — у некоторых современных авторов появилась такая новая тенденция, которую лит. критики характеризуют, как игра с читателем. Я уже однажды сталкивалась с подобным — весьма любопытный ход, т. е. не стандартный. А в данной книге интрига заключается в том, что она многослойная. Но понять это можно лишь прослушав хотя бы половину. Автор начинает повествование от первого лица, где он как бы пробует себя в качестве писателя лишь с той целью, чтобы поделиться 2-мя услышанными историями о чём-то мистическом. Этими историями и являются 2 первых рассказа, которые весьма простенькие. И вот, после изложения этих рассказов он (как бы приходит в издательство), а там ему говорят — «Мило, но мало. Допишите что-нибудь ещё до полноценной книги и тогда издадим». Он возмущается, дескать, больше не знает подобных историй. А ему говорят — так Вы сами придумайте, т. е. проявите себя не как рассказчик, а как писатель. И вот тогда он берётся за третью историю. А эта история уже настолько не ординарная, что там и детектив, и мистика, и философия, и даже фантастика, которая нечасто встречается у писателей-фантастов. К примеру, кем (и чем!) будет конкретный человек, который возжелал бессмертия и не смог умереть даже тогда, когда на земле всё живое прекратило своё существование? Причём, повествование не скачет вперёд, а двигается по спирали. А Вы дослушали до этого сюжета? Ибо даже он не финальный)

Наверно вы правы, диалог здесь не подразумевался, скорее «наш ответ Чемберлену»))<br/>
Но прочитайте ещё раз комментарий пользователя доширак120. Я нашла там единственный факт: <br/>
«люди разговаривали на «кухне» о том, что скоро робот возглавит Ватикан.»<br/>
Нет, там вовсе не сказано что ему, пользователю доширак120, рассказ не понравился, никаких толковых объяснений тоже нет, только собственные впечатления — рассказ скучный и автор ничего толком не прописал — поданные как непреложные факты. <br/>
<br/>
То, что я лично не согласна со всеми выводами Изи, я уже писала. Вы правы, речь идёт не о фанатизме, а о лицемерии и формализме. <br/>
То, что он мог бы попридержать излишнюю колкость и апломб — тоже верно, хотя, подозреваю, были в какой-то мере спровоцированы безаппеляционностью комментария на который Изя отвечал. <br/>
Но он прав в том, что рассказ требует умения читать между строк, здесь нет разделения на хороший/плохой, нет и открытого текста, как то: «Это сатирическая фантастика, короткий рассказ о реальном значении религии для многих, даже для тех, кто считает себя верующими. Основной смысл ищите в самом последнем абзаце, где робот папа — пастырь скрывается из виду своих „овец“, за которыми только что был избран приглядывать.» Изя также прав в том, что здесь прямо прослеживается автоматическая покорность существующей власти. <br/>
<br/>
А динамика сюжета здесь неплохая, и есть чему посмеяться. Меня, например, позабавили распечатки с приписками, скаредность одного из участников разговора, клетчатая сутана раввина и как жарко обсуждали событие некатолические герои. ))