Поиск

Забавно или грустно, что эта книга номинирована Российским союзом писателей на премию «Лучшая фантастика года». Содержание и изложение – на любителя. На мой взгляд – графоманский реферат. Надергано отовсюду понемножку. Но вот за русский язык обидно. И если в таком виде это удостаивается одобрения союза писателей, то всех этих писателей оптом, союзом, так сказать, — в школу!<br/>
В лучших традициях школяров-недоучек автор щедро дарит один за другим шаблоны безграмотности и виртуозных применений деепричастных оборотов:<br/>
«Пройдя ещё один перекрёсток, детективу улыбнулась удача.»<br/>
«… пройдя триста метров по проходу, дорога снова раздваивалась».<br/>
Не даются автору согласования падежей и родов. И неподдельно интересно, что хотел он описать такими, например, перлами:<br/>
«… запах пыли и древностей, окружающих его со всех сторон, навевал на него тоску»<br/>
«… звон колокольчика, возвещавшего хозяина о том, что ...»<br/>
«… отпил из носика (кружки), искусно инкрустированного его пасть. »<br/>
«… каждая вещь находилась на строго отведенном для него месте.»<br/>
«… посылал пули одна за другой.»<br/>
«… аппарель начал медленно опускаться.»<br/>
Совсем плохо с «точными науками» — «… помог набрать инерцию...». <br/>
Но и простые широко употребляемые фразы звучат по-авторски новаторски:<br/>
«… продолжил свой разговор...», «набежавший порыв ветра».<br/>
И исполнитель радует индивидуальным подходом к ударениям самых простых слов:<br/>
«неподалекУ»<br/>
«свойства грунтА»<br/>
«тОрос, тОросы»<br/>
«одновремЕнно».<br/>
Уважаемому автору было бы полезно отдать свое творение на проверку простому учителю русского языка.

рассказ конечно очень интересный. Равно как и начитка.<br/>
Но вот по смыслу есть вопросы…<br/>
На мой взгляд это какой-то абсурд. Полный абсурд.<br/>
1. Зачем вообще, в принципе, куда-то нахрен отправлять корабль только для того, чтобы там посеять бактерии? Что ни за нахрен «благотворительность» или детские фантазии?<br/>
2. Для чего «где-то там», практически в «непрактичной недоступности» основывать колонию? Для чего? Смысл?<br/>
3. С какого перепуга эти «строители» решили, что наши бактерии там приживутся? Если что, то там друга микрофлора, и с огромной долей вероятности, как раз все наши бактерии там банально… сдохнут)))<br/>
4. Как может основать колонию пара человек? Выжить 2-м людям в дикой природе… ну такое наверное только в Библии было))))<br/>
Во-первых чисто физически трудно выжить<br/>
Во-вторых — потомство?? Далее придется плодиться «братьям с сёстрами»)) А это — вырождение генофонда<br/>
В-третьих, чтобы от 2-х человек… даже если никого не загрызут звери… даже если они выживут… даже если у них будет потомство… Неизбежна полная деградация общества через поколения. Это просто неизбежно. Без вариантов.<br/>
Через несколько поколений там будет жить племя первобытных людей. — ДЛЯ ЭТОГО «СТРОИТЕЛИ» СНАРЯЖАЛИ ТАКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ???<br/>
Чтобы цивилизация там появилась через десятки тысяч лет?)))<br/>
===========<br/>
<br/>
впрочем, что-то я разбрюзжался)<br/>
Это всего-лишь фантастика, и слушается довольно интересно)

«Чушь собачья — от самого начала и до конца» вся научная фантастика в прямом прочтении. Более нелепая бредятина только Ветхий Завет (да и Новый не сильно уступает), если воспринимать всё буквально. Но Смысл можно передать только аллегориями. Надо лишь научиться слышать. Брэдбери признан величайшим фантастом и очень образованным человеком. И раз он пишет сплошную «нелепицу», значит он делает это намерено, и речь идет совершенно о другом. Рассказ отточен идеально в каждом слове. Имеет несколько уровней прочтения. Перед «смертью» капитан вскрикнул дважды («Почтальон всегда звонит дважды», ...). Попробуйте прочитать/прослушать второй раз с позиции, что речь идёт не о «космосе»(ну какой там космос в 1948-м если и в 2024-м он для человечества закрыт), не о «Марсе» и не о «смерти». Брэдбери чётко указывает на наши дни и Третью мировую войну (третья экспедиция на Марс). Он дает в рассказе анализ причин и следствий мировых войн («экспедиций») и показывает путь выхода из этого бесконечного порочного круга. <br/>
Потому-то этот рассказ нам и озвучивают, это актуально, это про наше сегодня и завтра. А будь это «чушь собачья» современники «обосрали» бы Брэдбери своими комментариями ещё в 1948-м, и никто бы сегодня не знал ни его, ни его книг. НФ — это не лёгкое чтиво для удовольствия, а тот самый жанр, в котором не только, упомянутые Вами спецслужбы, а куда более серьезные «специалисты» контролируют каждую мысль, каждую фразу, каждую «чушь собачью» для слепых цуценяток;) Удачи!

Прослушал с величайшим удовольствием! Бесподобная вещь. Рекомендую как витаминку от слабоумия:)<br/>
Подача «Таксидермист» как юмор и абсурд, наверное, самая правильная. Именно в таком прочтении, да ещё и с прекрасной джазовой подложкой, заходит легко как развлекательное чтиво. Даже тема психологии не пострадала в такой подаче.<br/>
Если же «включить мозг», то «Таксидермист» — это замечательная сатира и критика самой популярной темы НФ — темы сакральных знаний и аллегоричности передачи Смысла. Теодор Старджон набил чучело из вечной «дойной коровы» НФ -аллегорической зАуми изложения философии и теософии. При этом сам прекрасно показал тему философии смысла каждым персонажем, каждым эпизодом, каждой деталью.<br/>
Это стёб над убогостью человеческого мышления определениями понятий, стёб вообще над константами мировосприятия человека («Твое лицо сходит в восемь сорок пять, верно?» — как ещё проще показать человеческую глупость измерять что-то чем-то условным). <br/>
Старджон своеобразен и непрост в понимании. В общем-то это научная фантастика для самих фантастов. Представляю, как в 1940-м «Таксидермист» должен был выбесить «мэтров» НФ любителей втюхивать аллегории старых (еврейских)сказок расписанных в новых красках «современных» сюжетов. Если бы автор лично разослал им рассказ с таким вот постером «упоротого лиса», думаю, т.н. здесь многими «шеклятина» стала бы более качественной. имхо<br/>
Евгению Зубенко, Анастасии и Никите спасибо! Такой «капустник в ТЮЗе»- удачнае, на мой взгляд, подача пусть и в прямом прочтении. «Артисты» точно уловили замысел автора. А смысл пусть каждый ищет сам:))

Жить и верить — это замечательно! <br/>
Перед нами — небывалые пути. <br/>
Утверждают космонавты и мечтатели,<br/>
Что на Марсе будут яблони цвести…<br/>
/Текст песни х/ф<br/>
«Мечте на встречу », 1963г/<br/>
***<br/>
Получилось длинно, простите заранее…<br/>
Это не коммент, а попытка анализа всей трилогии (не только 3-ей книги). В целом это около 100 часов начитки.<br/>
Это тот редкий случай, когда прекрасная озвучка И. Князева и хорошее музыкальное оформление текста <br/>
НЕ СМОГЛИ превратить произведение в захватывающее.<br/>
Кажется, что автор, приступая к своей маштабной эпопее, не смог определиться с тем, что собирается написать — утопию или антиутопию.<br/>
Буксующее, вязкое повествование, топкое погружение в теорию энгельского «Манифеста» и марксистской идеи «Капитала» очень похожи на советские собрания, вызывающие тоску и зевоту.<br/>
Обильное и подробное описание технических и медицинских новаций, геологических и биологических понятий, социальных теорий, часто заводят автора так глубоко, что ему трудно вернуться к сюжетной линии в отношениях героев.<br/>
Одно можно уверенно сказать — карту марсианской поверхности к финалу слушатели изучат лучше земной географии. В последний книге, чтобы не растерять внимание читателей, включены другие планеты солнечной системы и астероиды.<br/>
Наверное эти книги тоже найдут своего слушателя, но если вас увлекает динамичная фантастика — это не тот случай.<br/>
Мой интерес к этой трилогии носил исследовательский характер. Хотелось понять, что руководило жюри, неоднократно присуждавшем автору награды и премии…<br/>
мне кажется незаслуженно.

Здравствуйте! С прошедшей Великой победой! Попробую с конца. Виды сахара «изобрели» маркетологи. Формула его — одна. Как и соли (пищевой, натрий-хлор). Как и питьевой воды — сотни видов!!! А вы над этим даже не задумываетесь. Привыкли к псевдоизобилию. Тоже с литературой. Её псевдоизобилие во всех, в том числе «синтетических» жанрах — Не даёт ей право считаться литературой. И я, как рядовой потребитель продукта " фантастика" могу и имею право высказать свое разочарование этим продуктом. Так как это — продукт. А не произведение литературы. А что «через губу» — так уже приносил извинения. Мое советское образование не даёт мне возможности и права так разговаривать. Как и количество прочитанных настоящих произведений. Вы тут ошибаетесь. Виновато, возможно мое косноязычие. Специально сделал акцент на продукт и потребитель. Может так понятнее? А стариками трудно принимаются новые веяния — это про возраст. Глубина текста <br/>
продукта, с которого начали, как и глубина восприятия его содержания потребителями данного текста, кому он понравился от меня так же далеки, как и моя позиция от Вас. Они, выросшие на комиксах, крашеных фильмах, снятых дергающейся камерой а-ля смартфон, чья продвигаемая рекламой художественная ценность пропорциональна стоимости компьютерных эффектов — не мое. P.S. — в черном квадрате я вижу — кривой черный квадрат. Всё. Считайте меня, как говорят наши внуки — «наш череп» .P.P.S.- было приятно с вами спорить! Это как попытка понять вас, других! Спасибо при любом раскладе.

Роман на тему: Как бы выживал во время постапокалипсиса унылый, алогичный задрот-доходяга с целым букетом психических отклонений. То есть тот же супергерой-выживальщик с невероятными способностями, только со знаком минус. Конечно, кому-то нравится сладкое, кому-то кислое, кому-то острое, но очень странно когда кому-то нравится высер мозга. Ничего оригинального в описании тоскливо плетущейся в никуда толпы беженцев нет, как и в берущей верх звериной натуре человека, отчаянно желающего выжить, как и в прочих штампах вроде возглавляющих банды беспредельщиков кавказцев (ну, а кому еще их возглавлять?), юных солдат-гопников и политически безграмотной хрени. Напрашивается вывод: туповатый задрот ну никак не сможет пережить апокалипсис! Даже в таком убогом персонаже должна быть хоть какая-то изюминка, но, увы, ее нет, а его счастливые спасения — это туго надуманная сказка, а жанр все ж таки фантастика, что предполагает хоть какую-то логику происходящего. Беда в том, что автор представляет себе все эмпирически, не обладая жизненным опытом голода, отчаяния, дикого жгущего страха смерти, не имеет понятия, как работает мозг обычного человека в реально экстремальных условиях, отсюда и многочисленные ляпы. Например, Круз знает толк в оружии и в том, как мыслят «братки», поэтому у него все правдоподобно, а Доронин не знает о чем думают задроты и каково это — быть страшно голодным, страшно напуганным и страшно замерзшим, поэтому у него и получилась занудная хрень.

Жанр фантастики, равно как и альтернативной истории, мне не по душе, а особенно, если автором является не общепризнанный мэтр жанра, а писатель-любитель. К прослушиванию меня побудило большое количество отзывов, да и медицинская и естественнонаучная тематика мне близка и интересна. Даже не знаю, но скорее понравилось – для любителя очень даже неплохо. Но, честно говоря, коробит от того, как топорно г.г. орудует в чужом времени, не задумываясь о последствиях – у бедных русичей в их 16 веке чуть мозги набекрень не съехали от обилия информации, которую они просто не в состоянии переварить. Я более склонна верить так называемому «эффекту бабочки» Э. Лоренца – «бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии». Именно этот постулат обыгрывается в произведениях многих писателей-фантастов, а наиболее ярко – в «И грянул гром» Р. Брэдбери, поэтому перестроиться было трудновато. Слог лёгок, но не хватает детализации. Импонирует то, что автор изображает Ивана Грозного вполне адекватным, здравомыслящим «государственным мужем», отходя от амплуа кровожадного, неуравновешенного неврастеника (похоже, он заимствовал типаж героя из фильма Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию»). Г.г. подкупает своей осведомлённостью, профессионализмом, находчивостью и деятельной активностью – это энерджайзер – сбывшаяся мечта из области «если бы молодость знала, если бы старость могла» — соединение энергии молодости и опыта зрелости. Урожай литературных ляпов солидный. Например, г. г. попадая в 16 в., сходу, без труда бает на старославянском языке, осведомлён во всей церковной премудрости – знает, кому поклониться, когда перекреститься, какую молитву прочитать, и вообще, без труда водит за нос всё агрессивно настроенное ко всему новому духовенство. То ли люди были крепче, то ли бактерии, ещё не окрепшие за десятилетия эволюции в антибиотиковую эпоху, менее вирулентными, но всё заживает и затягивается без осложнений и последствий как на собаке – порванный медведем человек с лёгкостью вылечивается подорожником и уже чуть ли не на следующий день снова как огурчик. Всё лечение проходит, как правило, гладко, как говорится, без сучка и задоринки. Г. г оперирует с использованием эфирного наркоза при свечах – как там всё не взлетело на воздух – одному автору известно, ибо диэтиловый эфир огнеопасная, легко воспламеняющаяся жидкость, не говоря о том, что производство кустарным способом сложных мед. препаратов наподобие лидокаина – это действительно что-то из области научной фантастики. Если не абстрагироваться, то перечислять можно много. В общем, хочется всем пожелать – учитесь, расширяйте свой кругозор, а то мало ли что – вот так попадёте, например, в 11 в. – и что?.. и ничего….)))<br/>
Чтец просто замечательный – как -то так легко, ненавязчиво, грамотно, на одном дыхании, без излишнего надрыва, да и голос приятный.

Отсутствие первой мировой, возможно, отсрочило бы процесс, но не отменило. Кризис власти был слишком глубокий, династия Романовых выродилась, реформ толком не было, да и реформаторов тоже. Была бы ситуация как в Китае, где монархия тоже зашла в тупик, все кончилось потерей суверенитета и властью англичан, а потом японцев. Там не было первой мировой, но все кончилось гражданской войной, интервенцией и распадом империи. В двадцатом веке рухнули все крупные влиятельные мировые монархии, кроме Англии (но там монархию кастрировали до ампутации). Социализм, на тот момент, был самой прогрессивной и самой трендовой формой правления, он был неизбежен, вопрос только в какой стране он начнется, Россия была самым неудачным вариантом. Революция должна была произойти в небольшой промышленной а не огромной аграрной стране, например в Германии или Англии, тогда мы бы воспользовались этим опытом не ломая государства, а вышло наоборот. Думаю, если бы не случилось переворота, то во первых Российская империя распалась бы на фрагменты, во вторых не выжила бы во вторую мировую (т.к не было бы индустриализации в такие краткие сроки), как результат -была бы окупирована и разделена.<br/>
В таком огромном государстве верховная власть может быть любой, но не слабой!<br/>
Но история, действительно, не имеет сослагательного наклонения. Подобные эксперименты можно проводить только в рамках альтернативной истории, как жанра фантастики.

Согласен с последними отзывами. Тоска зелёная и халтура. Создаётся впечатление, автор описывает будни заштатного провинциального городишки времён разгула шпаны в постперестроечный период. Да и персонажи срисованы с завсегдатаев вокзальной площади с непременными атрибутами в виде дешёвой столовки, именующей себя кафе-рестораном, боулингом, пивной и стоянкой такси. Особенно угнетает философия ГГ, равно как и юмор. Кто ответит, почему в главные герои выбран убогий пошляк с тараканами в голове вместо мыслей (как водится, ветеран всего на свете с небольшим боевым опытом)? Что это за доблесть такая — утаить от жены врачебный диагноз, бросить семью, но при этом поселиться у местной шалавы, объявив её женой? При всём этом озаботиться обеспечением бывшей семьи по средством разбоя… Это, так сказать, завязка. Ну, продолжение в том же духе и так же логично. <br/>
Однако, такова большая часть представленной здесь «фантастики». Господа графоманы, числящие себя писателями-фантастами почему то считают, что более развитое общество точь в точь их родная помойка, только с бластерами, нуль-транспортировкой, звёздными крейсерами и т.п. Принято считать, автор переносит на ГГ часть своей души, наделяет его или кого то в близком круге теми чертами характера, которые сам уважает, передаёт им свои потаённые мысли. А здесь все персонажи один другого гаже, включая инопланетного милиционера. Бедный, бедный Костя Калбазов. Как же тебе жить то тяжело!

Если бы в подобной манере озвучить «Репку», не вызывает сомнения, что «тянут потянут вытянуть не могут» в аудиализации от ребят из FabulaNova, с треском сухожилий и эмоциональным зашкалом, трансформировало бы старую добрую сказку в остросюжетный боевичок или даже в крутую фантастику, при подмене животной тягловой силы на роботизированных помощников и придании репке внеземной составляющей, в виде злого умысла причинения умышленного вреда матушке земле, хоть бы и фактом своего существования и зеленными щупальцами, в место листьев, за кои и была извлечена на свет божий, великолепной шестёркой землян… Вот Вы наверно зададитесь закономерным вопросом, дескать далась тебе эта репка и вообще хотим то мы знать о книге поконкретней и зелёные щупальца здесь и не причём вовсе, так я отвечу, что тем самым то описанием ненужностей пытаюсь снять напряжения возникшие в отделе образного мышления, а это доложу Вам не шуточки, потому как впредь, на милых казалось бы обезьянок не смогу смотреть со свойственным мне миролюбием, коим располагал до прослушивания и кстати не лишним будет отметить, что всего то лишь 43х процентов от данной экшенизации… ВОРНИНГ!!! тем у кого в роли домашних питомцев не кошечки да уточки, а непоседливая стайка обезьян, лучше и не начинайте:))… ощущения что тянут кота за яйки практически эфемерны, благодаря наличию широкого спектра технических обилок и самому факту существования не упокоенной плоти

Если первая книга серии «Королева Солнца» еще воспринимается как классика, скорее не фантастической, а приключенческой литературы, действительно интересное, захватывающее произведение, «Зачумленный корабль» откровенно слабый роман, полный несуразицы и алогизмов, примитивный и глупый сюжет, зато с кучей совершенно безмозглых приключений, даже то что книга написана больше 60-ти лет назад для детской и подростковой аудитории не оправдывает ее низкий уровень! <br/>
С чего вдруг эта серия стала классикой мировой фантастики мне не понятно!!! <br/>
Полное разочарование!!!<br/>
Одно хочется сказать, пока человечество не изживет животную ненависть к себе подобным, пока не исчезнут кровавые границы что делят людей на «своих и чужих» — нация, религия, язык, деньги, пока во главу угла будет ставится только прибыль, пока идеалом будет считаться «американская мечта» когда за счет других я добуду себе счастье и чем больше людей обездолю тем богаче стану<br/>
НИКОГДА<br/>
человечество не выйдет в дальний космос и тем более освоит планеты в других звездных системах!!!<br/>
Скорее поверю что Земля превратиться в выжженную, радиоактивную пустыню, чем в то что человек доберется ну хотя бы до Юпитера!!!<br/>
Увы противоречия слишком велики!!!<br/>
Так что книги Нортон, да и многих других писателей-фантастов, которые переносят современный мир со всеми его недостатками в будущее ничего не поменяв, это даже не утопия, это сумасшедший бред!!!

Накрыло…<br/>
Рассказ не отпускает, и через пару дней после прослушивания, все же решилась поделиться впечатлением. Написано очень «по-взрослому». И кто сказал, что киберпанк себя исчерпал, по моему ощущению это актуальная тематика. Мы не замечаем, но на интуитивном уровне осознаем, что живем в новом социуме с новой философией, медленно, но верно погружаясь в утопическое будущее, описанное 30 лет назад. Автора не назову провидцем, но общие тенденции развития общества предугаданы безошибочно – мир безудержного потребления и айтишных технологий, довлеющий над человеком. <br/>
Гибсон прекрасно передает настроение, это сентиментальный грустный рассказ о необъяснимой, невозможной любви и утрате, глубокий по эмоциональному восприятию. Есть в нем что-то пронзительно щемящее, ускользающее, читаешь не как фантастику, а как классическую новеллу.<br/>
Поразительно, но жанр киберпанка позволил так необычно рассказать о чуде и надежде. Чудо это — подобрать «гоми» и дать ей шанс выплеснуть на публику свое внутренние мировосприятие, тем самым, обретая славу, но не полноценную жизнь. Влюбиться в умирающую девушку, обостренно и яростно, с внутренним надрывом, чувствующую жизнь. А надежда, как ни парадоксально, пусть призрачная, это возможность общения с любимым человеком, хотя здесь автор оставляет вопрос открытым, вероятно это только оцифрованный эрзац личности…<br/>
<br/>
Смысловая нагрузка текста обширна, глубока и интересна — серьезная литература.<br/>
Благодарна Яну Вошкову за прекрасно прочитанную серию рассказов Гибсона.

Уважаемые! Если эта замечательная чтица НЕ ВАША, то не слушайте. У Ведьмы есть благодарные постоянные слушатели. А то по разным исполнителям и книгам находятся люди, которые не могут корректно написать отзыв, а пишут исключительно злобно.<br/>
Ну напишите в отзыве, что книга не нравится и чтица не ваша. И больше не пробуйте слушать такое. Будет корректно и не будет чужой безвозмездный труд оскорблять. Написать про то, что в озвучке за музыкой не слышно текста, перепады громкости и т.д. вот это по делу (бывает такое у некоторых чтецов, у новичков часто). А что исполнитель не нравится — дело вкуса просто.<br/>
Я вот к Герасимову очень долго привыкала, слушая любимые вещи из фантастики и классики. Но злопыхать про «ужас» с чего бы? Просто голос не нравился, темп странный и в первых озвучках слышала много ошибок в речи. Был выход: или уж не слушать, или успокоиться и получать удовольствие от самой книги.<br/>
Руду не очень люблю и слушать может не буду, но Ведьма читает все лучше и лучше, ошибок все меньше. А то, что голос меняет, то кому-то это нравится. А труд титанический за всем этим стоит.<br/>
Призываю к уважительности всех! :) Критиковать легко. <br/>
И показательно, что коллеги Ведьмы не пишут таких злобных и категоричных отзывов.

Премного благодарен что добавили этот шедевр!!! В копилку однозначно. <br/>
<strong>С этим колоссальным трудом должен рано или поздно ознакомится каждый, потому что это просто невероятный шикарный трактат и весьма дальновидный прогноз. Любителям (твердой) научной фантастики строго рекомендую!</strong> <br/>
Рассуждения Лема поражают воображение, не смотря на то что это вовсе не художественное произведение в привычном роде. Почти любой затронутый им вопрос заставляют на долго погрузится в размышления и <em>выпасть из реальности :)</em>. А тем то сколько благодатных он поднял!<br/>
К слову сказать, уже сейчас начали пробиваться «первые подснежники» его прогнозов (виртуальная реальность, которая в то время за неимением термина как такового, автором была прозвана фантоскопией; программирование с помощью эволюционных вычислений (генетические алгоритмы, нейронные сети и тд)- так сказать первый шаг в направлении выращивания информации; уже сейчас люди с огранич. возможностями после протезирования (правда в единичных случаях, но все же) могут даже превосходить в возможностях обычных людей и тд.) Просто одно наслаждение слушать этот трактат.<br/>
<br/>
Добавлю еще что автор озвучивший сей шедевр, В.Дрыжак был походу настолько впечатлён, что даже написал отличный роман развив некоторые идеи Лема в художественном русле (Точка бифуркации; Кесарево Сечение)<br/>
<br/>
Возможные недостатки — это своеобразная озвучка и местами(изредка) перегруженность научными терминами :) Но! Имхо, озвучка идеально подходит для этой конкретной книги.

Честно говоря, очень двойственные ощущения оставила книга. С одной стороны- слушать было интересно почти все время. А с другой стороны-ожидала всё-таки фантастики, а ее здесь почти и нет. Просто описания жизни ГГ. Внимание, спойлеры!<br/>
Ждала-ждала этот поезд, а сели герои в него только на последних 10 % книги, да и поезд какой-то слабоват оказался, как для адского. Небыло никакой битвы… Конец книги разочаровал полностью: 2 героя вообще непонятно для чего были в книге, такое впечатление, что автор не знала, что с ними дальше делать. Одного прибила, второго жалко было убить- пожилой человек всё же. И настало женское счастье для почти всех-появился принц с деньгами и дитё. Только один выживший был так себе человек, поэтому его не облагодетельствовали хорошей жилплощадью. Надеялась, что выберутся герои из поезда и изменят свое поведение и всю свою жизнь, ан нет… встретили прЫнца на «белом мерседесе». Единственный понятный и логичный конец был у снайпера и он, можно сказать единственный, кто боролся. <br/>
Короче, если ждете фантастических приключений и адского поезда-нет их здесь. Если любите читать житейские истории- вполне интересно. <br/>
Чтец неплох. Сначала немного коробит его манера растягивать слова, но быстро привыкается.<br/>
Пы.Сы. на сайте недавно и это мой первый комментарий, прошу тапками не кидать.

Начала слушать из-за того, что сама сочинила историю, где герой случайно меняется сознанием с инопланетным существом. Но моя история совсем о другом, как оказалось. Однако, надо было ознакомиться с фантазиями классика)<br/>
Честно говоря, 70% — бред) В 65 году, пожалуй, это было свежо, оригинально. Там куча описаний пришельцев, других миров, но по большей части — это просто поток бешеной не сдерживаемой фантазии)) Как дети сочиняют: «у него было 48 серо-буро-малиновых щупалец, 50 радужных глаз, он питался отбросами утренних снов и говорил „кулым-булым“. Я такого насочинять тоже могу — бешеной фантазии хоть отбавляй. Но это скучно. Это не яркие завораживающие миры Толкиена, Роулинг или Джорджа Лукаса, в которые, тем не менее, веришь, несмотря на всю их необычность. <br/>
Но зато местами было даже очень смешно. Хороший сарказм, тонкие замечания, аллегории на тему нашего странного быта, отношений и бюрократии. Также было несколько действительно забавных, смешных пришельцев. Про яйца ганзеров мне понравилось.<br/>
Но развязка — что попало. Автор заблудился в собственном мире грез, устал и начал звать на помощь. Если это было написано под чай с ЛСД, то и читать это можно тоже исключительно с таким же топливом внутри. Я люблю фантастику, но это перебор. Постмодернизм. Начиналось все гораздо более интересно и интригующе, ожидала более осмысленного, четкого и ироничного завершения.

верно :) лучшее определение Сальгари-ничего лишнего:) как говорил один скульптор-делать статую легко бери камень-и отсекай лишнее. автор нашел идеальную формулу авантюрного романа -а известен куда меньше чем Стивенсон, Хаггард, Рид, Сабатини и т.п.<br/>
повадки зверей это да! автор нашел идеальную формулу во всем :) он то понял что фантастику надо пихать не в артефакт(как в индеане джонс), не в древний город а ля копи царя Соломона-а в животных :)<br/>
«Осмотрев эти следы, Лакон-Тай засмеялся.<br/>
— Ту-вак! — сказал он.<br/>
— Что это за зверь? — осведомился Роберто.<br/>
— Обезьяна-борец. Слышали ли вы что-нибудь об этом странном животном? Рассказывают о нём так много странного, что я не знаю, можно ли этим россказням верить…<br/>
— Но что именно? — заинтересовался естествоиспытатель.<br/>
— Говорят, ту-вак очень мирное животное, по крайней мере, по отношению к человеку. Но… но ту-вак бродит по лесу, ищет себе компаньона для… для борьбы. Повторяю, может быть, это только сказка, но, говорят, встретив человека, ту-вак вызывает его на единоборство, разминая мускулы, делая гримасы и хохоча. Если человек не нанесёт зверю раны, то встреча кончается обыкновенно тем, что ту-вак, непомерно сильный, сваливает человека и швыряет его на землю, а потом с торжествующим хохотом уходит в лес.»© Город прокаженного короля

«Поистратил ты разум недюжинный<br/>
Для каких-то бессмысленных дел.<br/>
…<br/>
Вот теперь и ходи и рассчитывай,<br/>
Сумасшедшие мысли тая,<br/>
Да смотри, как под тенью ракитовой<br/>
Усмехается старость твоя.<br/>
Не дорогой ты шел, а обочиной,<br/>
Не нашел ты пути своего,<br/>
Осторожный, всю жизнь озабоченный,<br/>
Неизвестно, во имя чего!»<br/>
(Николай Заболоцкий. Неудачник)<br/>
***<br/>
Поучительная история о неудачнике, рассказанная в жанре фантастики. Само названии «с барахолки» уже наводит на мысль о чем-то третьесортном. Таковой оказалась жизнь Гонцова. А была ли она у него настоящая, или прошел мимо и не заметил, как пролетели годы. <br/>
«Редко у кого жизнь шла так скверно, как у Гонцова. Задумай он написать о себе мрачную книгу, он озаглавил бы её так: «Как стать настоящим неудачником». В авторском томе подробно излагались бы теоретические основы и методы достижения стопроцентных неудач и содержалась бы обширная практическая часть.»<br/>
Один эпизод напомнил Шуру Балаганова, у которого были «для счастья шесть тысяч четыреста рублей», а он по привычке лезет в чужой карман. Имея миллионы, купить машину на барахолке?.. Это диагноз неудачника. Абсолютно закономерный финал. <br/>
Алексей Дик, как всегда неподражаем. Огромное спасибо и ему, и автору. <br/>
***<br/>
«Вдруг наверху что-то звонко лопнуло. Купол съежился и обвис. Спица больно стеганула человека по щеке.»

Виторгана обожаю! Стругатские это вообще мои любимые авторы (да простят меня Стивен Кинг, Джоан Роулинг и Чехов). Это адская комбинация нерона и урана (в виде Виторгана и Стругатских) выдаёт:<br/>
A) Невероятно уютную атмосферу в начале, и годную драму в конце.<br/>
B) Неплохой и частый юмор.<br/>
C) Великолепных и хорошо прописанных персонажей.<br/>
<br/>
Эти три пункта являются тремя китами, на которых держится шедевральность этой книги. Атмосферу подпортила концовка, которая увела детектив в фантастику. Изначально я предполагал что всё происходит в реальном мире, и как подобает читателю детектива, пытался решить задачу (раскрыть преступление) вместе с героем… а потом в конце, когда я и герой зашли в тупик, выясняется что «спойлер»! И я с час сидел и думал: «А так можно было?»<br/>
Короче, наслаждайтесь текстом и не напрягайте мозг- всё равно не угадаете кто там кого убил! Ха-Ха!<br/>
<br/>
Ладно, теперь серьёзно:<br/>
9/10 Снижаю балл за финальный рояль в кустах, а так хотел поставить 10/10, но, случилось как случилось(<br/>
Однозначно рекомендую. Одна из лучших книг Стругатских.<br/>
<br/>
К слову: по этой книге снят фильм. Там плохой кастинг, но актёры играют неплохо… Фильму 6/10. Смотреть можно, порекомендую к просмотру заядлым любителям советских комедий.