Поиск

Ну… не знаю… Если хочется получить картинку настоящую, так сказать «по факту», стоит просто играть в эти самые игры, а прослушивать фантастику в жанре «стим панк, кибер панк, литRPG и т. д.» и сетовать на то, что там мол там не так как в жизни, как минимум странно. Наверное покажусь не оригинальным, если скажу, что в литературном направлении «фантастика», несколько другие законы нежели в реальном мире, и эти законы устанавливаются автором произведения, иначе сам жанр обречен на вымирание. А что до Руса и его «русофилии» выраженной практически во всех его произведениях, то что тут сказать? Есть такое… Но его произведения О РУССКИХ и ДЛЯ РУССКИХ. Хотя допусттм игра «METRO EXODUS» сплошное — «МЫ РУССКИЕ МЛЯЯЯЯ!», АТОМ — RPG тоже пропитана насквозь «МЫ РУУУУССССКИЕ МЛЯЯ»… а «Метро-2033» Глуховского? Тоже сплошное «МЫ РУССКИЕ!» но люди по всему миру с великим удовольствие играют в эти игры и читают эти книги. Вот смотри… допустим «Спасти рядового Райана» фильм хоть и военный, но по мне так чистая фантастика))) нелогичный, местами противоречащий здравому смыслу и законам физики и весь на «МЫ АМЕРИКАНЦЫ МЛЯЯ!» но блин, смотрю с удовольствием, и сотни миллионов зрителей думаю моддержат меня. Так же и у Руса, не стоит его корить за отдельно отведеное внимание к русским в его произведениях. К слову, у метров мировой фантастики Стругацких, русские занимают отдельную и главную роль.

На счет кала — это выражение из книги Пелевина «Ампир В», он таким образом сформулировал словами ГП свое мнение о критиках. Не принимай близко к сердцу. Все-таки, иметь свое мнение — это нормально, и даже хорошо. Я, вот, например, не люблю Хемингуэя. И если бы у меня был выбор, кому из известных людей набить морду, то, могло бы статься, именно ему. Или Чаку Паланику, причем, по той же причине: оба халтурщики, их невозможно читать — в каждой книге не текст, а натуральное кое-как слепленное г-но. То есть, сюжеты, может, и ничего, но стилистически сработано настолько грубо, что из глаз и из ушей идет кровь. Это как если бы писать пейзаж, используя вместо красительного пигмента все те же пресловутые каловые массы ) Конечно, в целом, картина может получиться неплохой, но… А тут я малость взьелся, потому что сам хотел бы написать фантастический роман, но писака из меня, по правде говоря, так себе, и я завидую черной завистью товарищам Зоричу и Жукову. Конечно, они не вроде Лема, Стругацких, Айзимова, Саймака или, скажем, Фрэнка Херберта, но, тем не менее,<br/>
на самом деле, мужики молодцы и серия у них получилась просто замечательная… Яркая, динамичная, изложена складно, технически грамотно и, в то же время, вполне себе живым русским языком (за что им отдельное спасибо)… Хороший «боевичок», имхо ) Ну, может, на любителя, а куда ж без этого? )

Очень неплохо, мне понравилось. Крепкая такая авантюрная повестушка. С мистическим уклоном, да. Я не совсем понял, где пылилась эта запись до 2017-го года, ведь записано было в 2004-м. (Кстати, в том же году был снят одноимённый сериал.) <br/>
Во все эпизоды можно поверить без большой натяжки, только в одном месте явно торчат белые нитки. Это место — записка бабушки. Сочинить такую можно только имея явные НАМЕРЕНИЯ. Какие они, где они, поднимите мне веки!<br/>
Ну и, спасибо Стругацким, научили видеть мелочи. Помните: «Стоял человек в галстуке»? Имеется в виду, что описание должно быть, по возможности, законченным. Тут тоже такое есть, но не про одежду, а про еду. Я не припомню ни одного момента, когда героиня что-либо ела или пила, будучи у себя дома. Однажды она захотела приготовить шарлотку и, задумавшись о вечном, сожгла её в духовке. Выходит, всё время после смерти бабушки она мужественно постилась?)<br/>
Ещё о мелочах. Может, вы не заметили, ну а я навидался зимних дорог! Так вот, не могут две дороги — к трассе и в захудалый СНТ — быть «одинаково наезженными». Дай бог, на НГ пара дачников приедет проверить свои драгоценные сотки! <br/>
Ну и ещё такое, скромную героиню не красящее: «Под разными предлогами заманивала к себе молодых людей». Это можно было как-то иначе написать, а то прям можно всякое подумать!))<br/>
Спасибо за книгу!

Ну а что он должен бы предпринять? Он по натуре не был «борцом с режимом». А даже если бы и был. Ну попал бы туда же, куда и Солженицын. Кому от этого легче бы стало? Он старался делать посильное добро в тех областях, где это возможно и надеялся на лучшее. И он ведь его всё таки делал.<br/>
Из того времени всё виделось и представлялось иначе.<br/>
К Паустовскому претензий особых быть не может.<br/>
К тем же Стругацким их можно предъявить значительно больше. Потому, что они убеждали себя и других, что этот людоедский режим, который ещё вчера всё корёжил и перемалывал, вдруг станет добрый и пушистый. А в будущем так вообще одно сплошное добро начнёт творить повсеместно. По всей Земле и даже в Космосе. Хотя это тот же самый людоед, немножко косметически разукрашенный под «хорошего парня» в краткий период «оттепели».<br/>
Т.е. они не верили, на самом деле, что такое возможно.<br/>
А просто очень боялись и хотели, чтобы их опять кушать не начали. Это называется «стокгольмский синдром». Когда из всех злодеев заложники выбирают наименее кровожадного и начинают ему симпатизировать. Забывая, при этом, что он тоже часть команды, которая их в эти заложники взяла. Вот в этом то и есть подстава.<br/>
А в Паустовском такой подставы нет. Он личность довольно цельная. Насколько это в тех условиях вообще было возможно. К счастью, деревьям на политику наплевать.:))

ничего так. набор деклассированных рыцарей-для бедноты всегда будет. в Еропе это назывались раутбриттеры (рыцари разбойники)<br/>
к серым офицерам= если вы помните по сюжету там полно мелких дворян(тот же дон Рипат-агент Руматы) так что построить народное ополчение по дворам-и подготовить бандитов Ваги с ножами и дубинками-чтобы упавших глушить и горла резать-было кому.у фламандцев главным оружием было т.н. «пыряло» синтез дубины с лезвием на конце. дубиной по башке а потом лезвие в щель между латами. естественно в поле надо сперва как то выдержать таранный удар-за телегой как гуситы и, а фламандцы просто на горе шеренги копейщиков ставили простые горожане да. в городе-же рыцари были добычей. Вага же это очередное невозможное явление-таких достоверных Стругацких-мафия на уровне 10000-в средние века-ага ага :)<br/>
и хорош мне двойки расставлять-уж военную историю зная на 5+. могу вам ссылок на кидать на работы лучших наших и зарубежных историков<br/>
на ютубе же полно роликов реконструкторов-кинуть вам ролик, на то каким должен был быть доспех чтобы защитить удара копья -взятого накрюк? т.е. когда конь со всего разбега и всей массой бьет-вкладывается в удар? кольчуга там ваша-не надежнее кофточки.<br/>
и хорош использовать термин профессиональные военные -к рыцарям!<br/>
войны-они профессиональные и даже наследственные т.е. конник и рубака-профи. а военные они примитивные<br/>
первые профессиональные военные возникли при Вильгельме Оранском-а настоящие при Густафе Адольфе.

Да, вы так думаете. <br/>
Что же касается моего мнение — у Стругацких в Полдне в главе «Почти такие же» есть диалог на данную тему<br/>
<br/>
— Отвечаю на первый вопрос, — сказал Малышев. — Ты хочешь знать, что делается в системе UV Кита?<br/>
— Ну, хочу, — сказал Панин. — Мало ли что я хочу.<br/>
— А я очень хочу. И если буду хотеть всю жизнь, и если буду стараться узнать, то перед кончиной своей — надеюсь, безвременной, — возблагодарю бога, которого нет, что он создал звезды и тем самым наполнил мою жизнь.<br/>
— Ах! — сказал Гургенидзе. — Как красиво!<br/>
— Понимаешь, Борис, — сказал Малышев. — Человек!<br/>
— Ну и что? — спросил Панин, багровея.<br/>
— Все, — сказал Малышев. — Сначала он говорит: «Хочу есть». Тогда он еще не человек. А потом он говорит: «Хочу знать». Вот тогда он уже Человек. Ты чувствуешь, который из них с большой буквы?<br/>
— Этот ваш Человек, — сердито сказал Панин, — еще не знает толком, что у него под ногами, а уже хватается за звезды.<br/>
— На то он и Человек, — ответил Малышев. — Он таков. Смотри, Борис, не лезь против законов природы. Это от нас не зависит. Есть закон: стремление познавать, чтобы жить, неминуемо превращается в стремление жить, чтобы познавать. Неминуемо! Познавать ли звезды, познавать ли детские души…<br/>
<br/>
Вот как раз в этом и заключается, на мой взгляд, различие между любопытством и любознательностью. Любопытство — это «стремление познавать, чтобы жить», а любознательность — это «стремление жить, чтобы познавать»

Наташа, не слушайте никого. А главное, не ждите банального одобрения. Мы погрузились в больной и болезненный мир скрытых девиаций коллективного сознания. <br/>
<br/>
Мы — я имею ввиду, не украинцев, не русских, не евреев… — человечество. В котором ныне не слышны и одобряемы интонации и нюансы, легчайшие внутренние подвижки и неуловимые ориентации на достижение недостижимого. <br/>
<br/>
«Они желали странного» — самое страшное обвинение в мире будущего братьев Стругацких, да, в очень частном и локальном его проявлении, как бы, но тем не менее…<br/>
<br/>
Мы живем в мире-обманке, где говорят правильное и приветствуют одобряемое, но немедленно начинают выть и преследовать хоть что-то отличное от ожидаемого.<br/>
<br/>
Увы…<br/>
<br/>
К чему я? У вас прекрасная озвучка, в меру эмоциональная, но, тем не менее, очень выразительная. <br/>
<br/>
Никого не слушайте. Поверьте, у меня есть личный опыт в этой ипостаси — вы на голову выше многих.<br/>
<br/>
… Единственно, я слушал на скорости «20%» — но это дань моим личным тараканам.<br/>
<br/>
Не надо напрягать голос и искусственно замедлять речь, добавляя в нее неестественную густоту — чтобы обозначить важность сказанного. Как делают многие начётчики эзотерических текстов. Чаще, кстати — квазиэзотерических.<br/>
<br/>
У вас прекрасный баланс всего этого.<br/>
<br/>
Продолжайте.<br/>
<br/>
И просто будьте собой.<br/>
<br/>
И смело посылайте школяров-критиков, в то самое место… <br/>
<br/>
Ну, надеюсь, вы пони маете меня.<br/>
<br/>
… В жопу.<br/>
<br/>
Пусть учат уроки и не спекулируют чужими смыслами.

Если углубиться в историю жанра, то его основоположником считают Жюля Верна. Писатель работал в патентном бюро откуда черпал материал для своих книг. В основе его романов лежат запатентованые изобретения и самые передовые на тот момент научные теории. А сам жанр по замыслу должен был служить популяризации науки. Такое положение дел сохранялось до 60 годов прошлого века, по крайней мере в нашей стране. Есть документальные подтверждения того, что Толстой, Беляев, Днепров, Ефремов и другие столпы отечественной фантастики изучали предовые достижения науки и техники, а их герои пользовались реально скществующими в то время приборами и механизмами. Кто то, как Ефремов и и Мицкевич (Днепров) сами были выдающимися учёными. Но вот, появились в годы т.н. оттепели откровенные халтурщики-агитаторы без технического образования, но борцуны за всё хорошее и изобрели «социальную фантстику», как они сами её обозвали. Братья Стругацике, будь они неладны. Братья были шикарными переводчиками с английского, но при том насквозь гуманитариями. Они выхолостили саму идею жанра, превратив его в сказочную пародию (Понедельник начинается в субботу, Сказка о тройке). Но это поздние произведения, ранее творчество братьев ничего кроме рвотного эффекта у любителей фантастики не вызывает, можете сами почитать и проверить. Во след за ними двинулась целая армия подражателей по принципу: труба пониже — дым пожиже. И жанр фантастики по сути умер. Остались на развалинах волшебники разного калибра, драконы, хоббиты и прочая нечисть… Ну, вот теперь добавились в ту же помойку фантасты детективного жанра. Как то так…

Думайте как хотите. <br/>
На Румате свет клином не сошёлся. Как же обитаемый остров?<br/>
И кстати, в «ТББ» поднимается очень волнующая проблема делания Зла во имя Добра.<br/>
У них в основном практически все книги ставят перед читателем вопрос: а на что ты способен ради Человечества и где та грань которую нельзя переступать, а если переступил то что будет?<br/>
Отличная повесть «За миллиард лет до конца света» многим кажется тупой фигнёй, а там один человек ради прогресса всего Человечества берет на себя ношу, грозящую ему минмум увечьями, а в плохом случае — смертью. Самопожертвование, слыхали?<br/>
И хочется спросить а что конкретно делал Румата «неправильно»? И как надо было «правильно»? По Вашему мнению? Где нелепые ситуации? Единственная книга, где есть нелепые герои это «Понедельник...» ну и его продолжение «Сказка о Тройке», но надо учитывать что это была чистая сатира на бюрократов и им подобных.<br/>
В кигах АБСов мужики почти не стреляют, дамы не льют слез от несчастной любви.<br/>
Там другое. Там рассматриваются общечеловеческие ценности.<br/>
Но именно такого плана книги нравятся очень многим.<br/>
И я рад что в 15 лет узнал о Стругацких и всю жизнь перечитываю. <br/>
<br/>
PS: А термин то прижился! Хотите верьте, хотите — нет но это Я словосочетание «социальная фантастика» придумал! Примерно в 90м году, когда в двух словах пытался объяснить товарищу разницу между его любимым Головачёвым и Стругацкими.<br/>
<br/>
Возможно я его и вычитал где то, но что-то я уж больно сомневаюсь…<br/>
;)<br/>
такие дела

Это прям не захватывающий и эмоционально насыщенный роман это прям бест селлер какой-то.<br/>
Читал до этого другие произведения про зону (не путать с зоной Стругацких), от них тоска навевает.<br/>
Здесь жутко но весело. И текст и озвучка на высоте. Не уснешь. Завораживает. Как будто сам носишь с промки в жилою зону анашу. Что до мата в тексте так эта книга не про бал с участием Наташи Ростовой. Да и мат тут к месту. Это не стэнд ап Вики Складчиковой где через слово х., п., вибратор, красное белое и т. д. к месту и не очень. И главное зал ржет как обкуренный. Наверное я старый стал. Вижу не стыковки в логике излагаемого текста. Здесь в Книге все к месту и времени. И время честно было какое то веселое и одновременно жуткое. Кому не нравиться читайте детские сказки. Зона, она и есть зона, а 90-ые они и есть 90-ые. Кто помнит ГКЧП в осознанном возрасте и прочие прелести пост перестроечной жизни тот поймет. Ностальгия блин… эх бывали дни веселые гулял я молодой :)<br/>
<br/>
Автору вы батенька талант. Продолжайте дальше. Очень затягивает.<br/>
<br/>
Да и Самарский аэропорт (он же Курумоч) помню, шмонали они там международников и СНГ в особенности жестко. В 1997 был транзитный рейс в Испанию. Местные там веселились. После этого досмотр в Шереметьево отдыхал.<br/>
<br/>
Сам «офигел» когда прилетел с Еревана. И это уже было в 2007-2008 годах. Главное пассажиры до этого внятно по русски говорили но перед лицом погранслужбы резко говорить разучились и говорили, нет не понимаю. К брату приехал.

Помню, как я впервые взялась за Акутогаву по исполненной восторга рекомендации коллеги. Это был сборник новелл с предисловием одного из братьев Стругацких. <br/>
Шло чтение, честно сказать, не очень. Уж больно японская словесность, особенно вот таких вот «мастеров дзен»,😊 вообще специфична. Со временем я все же как-то научилась читать японскую литературу. Тут надо вникать в суть, перестраивая собственное сознание. Как глядя на стереокартинку, мы меняем «настройки» нашего зрения. И именно с афористичных «Слов пигмея» я прониклась, если и не большой симпатией, то пониманием к Акутогаве. <br/>
Чтение Михаила Соломонова здесь вполне органично сочетается со стилем произведения.<br/>
<br/>
Некоторое из «Слов пигмея»:<br/>
<br/>
Терпение — романтическая трусость.<br/>
<br/>
Он сам нисколько не сомневался в том, что он реалист. Однако, думая<br/>
так, он в конечном счете был идеалистом.<br/>
<br/>
Кто насмехается над другими, сам боится насмешек других.<br/>
<br/>
Судьба неизбежнее, чем случайность. «Судьба заключена в характере», — эти слова родились отнюдь не зря.<br/>
<br/>
Причина, по которой нет совершенных утопий, состоит в общем, в<br/>
следующем. Если считать, что человек как таковой не изменится, совершенная<br/>
утопия не может быть создана. Если считать, что человек как таковой<br/>
изменится, то всякая утопия, как будто и совершенная, сразу же покажется<br/>
несовершенной.<br/>
<br/>
Нет более мучительного наказания, чем не быть наказанным. Но поручатся<br/>
ли боги, что ты останешься ненаказанным, это другой вопрос.<br/>
<br/>
Человеческая жизнь похожа на коробку спичек. Обращаться с ней серьезно<br/>
— смешно. Обращаться не серьезно опасно.<br/>
<br/>
"…мы не можем уйти с арены жизни<br/>
без ран".

Тут есть большая разница. в ментолитетах. и разные жанры. <br/>
Пример с Стругацкими. они примитивны. У них все просто: все черно белое. Есть злодеи, есть герои. Герои просто герои, злодеи просто злодеи и в конце добро побеждает зло. Миры не реалистичны. в них не вериться. Это можно сказать про всю советскую и пост советскую фантастику и фентези. Они много что не объясняют и пропускают. Зато главный плюс наших авторов это в атмосфера. особенно у Стругацких. <br/>
В то время когда для запада это уже считалось примитивным. У них главное было сделать интересный реалистичный мир, мир в который веришь, И не герои и злодеи, а люди наполняют их книги. К примеру в этой книги описывается просто столкновение двух миров. не один из них не плохой и не идеальный. И в книге нет героев, есть люди. К примеру дикарь мечтал об етом мире, и увидел его порочность, и с своим уставом полез в чужой монастырь. Где разные миры даже не питаются понять друг друга. Грубо говоря это пересказ маугли. На западе было тоже много книг где герои в конце свергали устрой, но они не получали известность из-за примитивных идей.<br/>
Еще тут разный менталитет. Западному читателю сложно поверить что в плохом диктатурном будущем люди будут долго жить и существовать, в ихнем представлении будет бунт довольно быстро. <br/>
Политики нет?? это очень спорно. я б сказал как раз наоборот. То что у нас пишут о политиках, это не тоже самое что описывать политику. К примеру ,, Человек в высоком замке,, Филипа Дика. Там нет не одного действующего лица политика но политики и полит.технологий пропаганды и так дальше там больше в разы. чем в любом рассказе соотечествеников.

ну не то чтобы мне так уж интересно что вам интересно-мне это скорее сдержанно интересно :) но отмечая все больший дрейф и сужение сравнительной позиции-для данного форума это же и хорошо-он же литературный а конкретика по рассказу-так вообще отлично! замечу лишь что общий критерий для СССР и фашизма -вообще то указать легко-просто не хотите :) это огромная мощь, опасная для некой группы стран :) но по сути:<br/>
и так вас удивляет идеальное общество коммунизма Мартынова? не очень то ясно чего вдруг-Мартынов не оригинален. Мир Полудня Стругацких, Эра Встретившихся Рук Ефрема-везде примерно так.<br/>
ну да ладно-узнали вы про это впервые на Мартынове. что вас в этом строе выбешивает? ясен пень не животность. но я же предупредил-коммунизм это модерн.называется мы звери-а давайте станем людьми а потом и больше чем людьми. что у нас альтернативой? ну много чего. но вот например как вариант фашизм-это арахаика-там принцип а станем как еще большими зверями чем сами звери. но есть и либерализм-это признание и консервация. мол да мы звери нас не переделаешь -давайте будем хорошими зверями--лучшими зверями. этот вариант сейчас рулит-а вариант СССР потерпел крах. держусь его и я. но это не мешает. мне видеть что что фашизм куда как ближе к текущему-это все же высшая форма капитализма-чем к своей противоположности коммунизму. так же я считаю что рано или поздно -придем. к капитализму от феодализма сотни лет попыток было.<br/>
так же солидарен с Ефремовым что альтернативы нету. или коммунизм и дальнейшей развитие или гибель. на текущем состоянии хорошо обожраться и накопить жир-и пробовать дальше. иначе мы сожрем ресурсы на планете-допилим опилки-и погрузимся в воспеваемый вами чистый муравейник с каменным веком.<br/>
вся история людей это быть все меньше похожим на иерархию животных. нравится вам это или нет

Вот это трэшак!!!<br/>
У школьников каникулы и теперь нас ждут их бессмртные творения?<br/>
<br/>
«А девушка между тем достала и из светящегося шара странный предмет каплевидной формы <b>и переливавшийся</b> всеми цветами радуги.»© ага. странный и переливавшийся. ага-ага…<br/>
<br/>
«Мухину сделалось вдруг страшно, он даже открыл рот, чтобы позвать на помощь, но девушка приложила палец к губам и сказала «Тсс!»»© — к чьим губам?<br/>
<br/>
"- Я думаю, ты уже понял, что я вовсе не твоя жена Света? – спросила она ..."© гениально!!!<br/>
<br/>
«Но это уже не важно, сейчас <b>я откачаю у тебя мозги,</b> и ты все забудешь. <b>А если и вспомнишь,</b> то для тебя это будет просто обычный сон!»<br/>
<br/>
у меня нет слов, товарищи… просто нет слов.<br/>
пойду, напьюсь. под Стругацких. «За миллиард лет...» давно не слушал.<br/>
Автор, точи перо! <br/>
И учти вот это твоё утверждение:<br/>
«Все равно вы люди используете свой мозг всего на 10% не больше!»© бред собачий. Любимая фраза домохозяек 70-80х годов прошлого века.<br/>
просвещайся:<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_10%25" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_10%25</a>

Какой замечательный сложился тандем Булдаков и Алёхин! Мои поздравления выпускающему редактору, одельная благодарность исполнителю и автору. Артур затронул исключительно злободневную тему, чему свидетельство — буквально вал комментариев. Несомненно это произведение явное проявление таланта Писателя! А я по наивности считал Алёхина современником Стругацких. Виноват, исправлюсь! Уже исправился и очень рад тому обстоятельству, что по крайней мере ещё лет 50 смогу наслаждаться творчеством Артура Юльевича, дольше прожить мне вряд ли удастся. :)) <br/>
Я всегда немного завидовал писателям, зарабатывающих умом. Верно поэтому в нашей стране не в традициях приглашать писателей на телевидение и на радио. Разве что Солженицын исключение с его телевизионными проповедями, выявившими его ужасающую глупость и ничтожность как человека и гражданина. Вот ещё интервью с Каменистым доводилось послушать. Ну, этот просто графоман-бумагомаратель… Артур Юльевич так хорошо решил социальную задачу, что есть надежда на реинкарнацию Чехова! :)<br/>
И коль скоро у него так хорошо получается писать о наболевшем, вот о чём хотелось бы услышать, пусть не сейчас, а в перспективе. Меня, как и большинство слушателей оставивших свои комментарии терзают подобно известному персонажу смутные сомнения. Зачем нас убеждали из каждого утюга в странных кулинарных пристрастиях китайцев, если отваливший задолго до уханьского начала пандемии в автономное плавание американский авианосец превратился в плавучий госпиталь? Почему наше собственное правительство столь непоследовательно в противовирусных мероприятиях? И не надо ссылаться на Думу. Мне сдаётся, этот орган власти создан исключительно для пикейных жилетов и состоит из клоунов-любителей. Однако, после ускорений, перестройки, гласности и социальных реформ в стране должны были ещё остаться профессиональные эпидемиологи. Тогда почему не руководствуются их мнением и опытом? <br/>
Лично у меня складывается мнение, что опасность вируса сильно преувеличена. И последнее тому подтверждение — растиражированное СМИ мнение некоторых высокопоставленных экспертов, что отказ России от внедрения QR-кодов — одна из ответных мер по сдерживанию расширения структур НАТО и давление на американцами после первого неудачного раунда переговоров по ослаблению вооружённого противостояния.

Александр Борисов «Камни» (2013). <br/>
<br/>
Преамбула – «откажись от задуманного…» Фабула – философская категория «частное-целое»: отношение между совокупностью предметов и объективной связью, которая их объединяет и приводит к появлению новых свойств и закономерностей с точки зрения «теории взаимозаменяемости» — парафраз: «в одном камне вся Вселенная, в одной Вселенной один камень». А дальше – «авторское жонглирование оными». <br/>
Главные герои – участники научного проекта. Альберт Гросс (с «махровыми украинскими корнями») — гормонально-активный повеса и балагур, «игроман-покерист». Его друг – разработчик, сотрудник по совместительству, вдовец Дэнис Ран 35 лет из российского города Новосибирска (в прошлом Денис Биглов, иносказательно «большая любовь»), специалист по изменению «хронологических векторов», воспитывающий дочь Татьяну. Диана Рейн — репортер журнала «Ревью-оф-Сайнс», интервьюер с украинскими корнями. <br/>
Антураж – НИИ. Крыло «С». Лаборатория научно-исследовательского центра по разработке новых технологий при университете. Руководитель лаборатории – «неудобный» Кронберг. Куратор — Дик Косс, с «комплексом Бога». <br/>
Сюжет — концентрический. В основе: проект «Рэд» (бурый) — создание универсального носителя информации кристаллической структуры большой емкости, по типу выращивания алмазов, в промышленных масштабах (камень). Оптическая редакция «камня» — основа транскрипции по принципу «наношероховатости». Промотор – «бухта», требующая для инициации специальное программное обеспечение. Завязка: «ЧП» — пожар. Ключевая позиция — «не где мы, а когда мы..?» Аутоидентификация – факт зеркального отождествления «микромира» внутри себя, гомотетично «макромиру» с коэффициентом прямо пропорциональным диспозиции. Диспозиция в тридцать девять лет. Временная петля с интервалом в два с половиной миллиона лет (на основе углеродного анализа, проведенного в блоке «А»). Телепорт с двойным модулем (вход-выход). Сам портал независим от эфира. Точка искажения для героев – 2020 год. <br/>
Великолепно поданы «причина, основание и толкование смысла парадокса». Нейросеть персонифицирована. Табу – сохранение сингулярности. Интересна «технология ловушки». Убойно закончен финал, приём – замысел-перевертыш. В романе есть всё: детективная составляющая, романтическая «линия», вопросы брака в условиях урбанизации, тема «отцы-дети», исторический экскурс, квест подобный «миру Сталкера» Стругацких с таинственным «артефактом». И весь этот «клубок» в «фантастической интерпретации». Эпилог многообещающий. Улыбнуло… Чтец сам автор — Александр Борисов. Очень многообещающе. Спасибо. Рекомендую.<br/>
<br/>
P.S.: мне интересно… сколько времени ушло на написание романа? Понравилось очень. Редкий экземпляр хорошей фантастики.

По своей сути это довольно неплохая вещь. Но, как это бывало у многих советских авторов в застойный период: замах на рубль — удар на пятак. <br/>
Начало довольно-таки пошленькое, то ли в стиле Зощенко, то ли тинто браса. Не покидает ощущение псевдо-эротической фантазии. Но постепенно автор «скатывается» в очень серьезную проблематику — таланта и посредственности, профессионализма и призвания, известности и прочей далекой для нынешнего обывателя экзистенциальной философии. Достоевскому здесь хватило бы материала на эпохальный роман, а вот Житинский лишь набросал повесть крупными мазками. Много отсылок к похабной советской действительности. Но много и остроумных наблюдений философского плана, много стоящего затронуто — для тех, кто «в теме», кто читал одним глазом хотя бы Шопенгауэра. Но все, видимо, писалось наспех, все на бегу между другими важными делами. Пока ручеек вдохновения не иссяк. Так бывает, когда не хватает таланта или масштаба личности, чтобы развить собственные неплохие идеи. <br/>
Впрочем, концовка разочаровала. Даже не столько по сути, сколько по форме. Условный, фиктивный катарсис. Симуляция просветления. Начали за здравие, продолжили за упокой, кончили за чистилище или за «счастье для всего человечества и чтобы никто не был обижен». <br/>
Для сравнения желающие могут взять «Хищные вещи века», эталонное произведение в своем жанре. Даже кажется, что Житинский решил дополнить Стругацких, изобразив, что же на самом деле переживают люди, употребляющие «слег». <br/>
<br/>
Так или иначе, к прослушиванию рекомендуется в первую очередь для научных сотрудников старшего возраста. В качестве аперитива или же напротив бустерной дозы для философских рефлексий о собственной тяжкой доле (или значении личности в русской революции). <br/>
<br/>
Пара цитат:<br/>
<br/>
Массовая культура отличается от настоящей не средствами выразительности, а тем, что она снимает проблемы. Искусство обнажает их, а массовая культура снимает. Делает вид, что их нет… Никому не должно быть неприятно. В произведении массовой культуры кровь может литься ручьем – и все же никому не должно быть неприятно. Если представить себе нервную систему человека в виде дерева, то массовая культура воздействует на верхушку, то есть на листья. Оно шевелит их, может даже оборвать, подобно ветру, но дерево от этого не зачахнет. Искусство же действует на корни. Совесть у нас глубоко.– Дерево может погибнуть или, наоборот, выстоять, если воздействовать на корни.<br/>
<br/>
«Вот так и жизнь наша, – меланхолично философствовал я. – Если не умеешь бороться, нужно отпустить руль. Все равно куда-нибудь приедешь».