Поиск

предыдущих книг не слушал, а вот эту прослушал целиком и хочу сказать, что вы ошибаетесь. вы не поняли самого главного, «тупой треп», не ненужная вода, (которую так обожают лить графоманы, вместо сюжета), это, пожалуй, самая важная часть книги. это попытка отобразить процесс мышления, неторопливого, неочевидного, но все-же разума. ведь совсем не экшн и постапокалептика (которых вы так ждали) тут важны, это просто необязательный фон, фантастическое допущение; главный посыл в том, что в названии нашего вида не случайно есть определение — разумный.<br/>
людьми нас делает вовсе не определенный геном, а осознанный (!) выбор, отказ жрать себе подобных!<br/>
вы думаете, это страшная сказка о возможно будущем? <br/>
оглянитесь вокруг, это правда о повседневности!<br/>
убежден, вы из тех, кто считает веганов малохольными, вы с удовольствием едите братьев наших меньших, наплевав на индустрию их геноцида, которую мы организовали, и с раздражением отмахиваетесь от доказательств их разумности.<br/>
в той или иной мере, но разумности!<br/>
я прав?

ТАКИЕ "… чтецы попадают в Рай без очереди..." так воскликнул восторженный поклонник Александра Клюквина Александр Ленский после прослушивания только первой книги из серии о Гарри Поттере! И так можно говорить бесконечное множество раз. Браво, браво, браво неподражаемый, великолепный, изумительный, блистательный Александр Клюквин! Не устаю петь восторженную хвалу и благодарность Вашему ТАЛАНТУ! СПАСИБО! Ну а сама книга… Нет подходящих слов, чтобы выразить удивление, признательность, восторг, безумную радость от прикасания к творчеству Бориса Акунина! Вот уже которая книга из этой серии о Эрасте Фандорине завораживает и не отпускает. И «Статский советник» не исключение. Сюжет — интригует, будоражит неожиданными поворотами событий, глубокое проникновение и описание психологии героев, нравов и обычаев народов, философское и духовное содержание неожиданно точное, а изложение — это просто сказка: красочный, могучий, звенящий, сверкающий и такой великолепный русский язык! Браво, Борис Акунин! Благодарю также и Администрацию Сайта за очередной шедевр! Такие эмоции и от книги, и от чтеца останутся в памяти надолго — они незабываемы! СПАСИБО!

Я, как прочие дети,<br/>
Уплатил пятачок,<br/>
А затем мой билетик<br/>
Отобрал старичок.<br/>
К карусельным лошадкам<br/>
Он подводит меня,<br/>
С карусельной площадки<br/>
Я сажусь на коня.<br/>
Конь — пожарной окраски,<br/>
Хвост клубится, как дым;<br/>
Конь бессмертен, как в сказке,<br/>
Конь мой неутомим.<br/>
Он не просится в стойло,<br/>
Он не сеном живет —<br/>
Пьет чернильное пойло<br/>
И бумагу жует.<br/>
Вот мы скачем над лугом,<br/>
Над весенней травой —<br/>
Все по кругу, по кругу,<br/>
По кривой, по кривой.<br/>
И знакомая местность<br/>
Уплывает из глаз,<br/>
Мчит меня в неизвестность<br/>
Карусельный Пегас.<br/>
Развороты все круче,<br/>
Все опасней круги —<br/>
То взмываю я в тучи,<br/>
То впадаю в долги.<br/>
Я старею, старею, —<br/>
Где мой тихий ночлег?<br/>
Все скорей, все скорее,<br/>
Все стремительней бег.<br/>
Мы летим над больницей,<br/>
Над могильной травой —<br/>
А Вселенная мчится<br/>
По кривой, по кривой…<br/>
© Шефнер

«Каждый человек в той или иной мере загипнотизирован либо идеями, перенятыми от других, либо идеями, в истинности которых он убедил себя сам.» (Роберт Энтони – «Главные секреты абсолютной уверенности в себе»).<br/>
Если развить эту мысль, то напрашивается вывод, что в устройстве общества нет ничего невозможного или утопического. В разумных пределах, разумеется. Всё зависит от мыслей в головах. А также кому всё это будет выгодно и кто сильнее/хитрее. Мысли же в головах можно записать, переписать, изменить, стереть. Пока ещё не напрямую, а косвенно, через инстинкты, семьи, ясли, детсады, школы, университеты, работы, СМИ, разговоры, книги, теории, идеологии, учения, религии, журналы, фильмы, песни, интернет, рекламу.<br/>
Если мои идеи хороши для фантастического романа, то… нам бы сказку нужно сделать былью...))<br/>
Всё возможно, была бы цель, силы и желание)))<br/>
Но просто так силы и желание не появятся, если цели нет.<br/>
В моих же предложениях помимо прочего есть очень большой недостаток. А именно: где и в чём конкретная цель? Что же, есть над чем поработать)))

«Сказка — ложь, да в ней намёк....» — звучит конечно далеко не ново, а даже более того, очень банально! Но зато, как нельзя более лучше и лаконичнее описывает основную идею романа, который сам, в свою очередь, в самой полной мере показывает всю мистическую прозорливость своего создателя! Захватывающую дух предсказательную способность его гения, сумевшего в такой будто бы по детски наивной и мало серьезной истории показать самые негативные, страшные и коварные стороны человеческой природы! И рассказав, что может случиться (и к сожалению мы все знаем, что уже случилось) когда этим порокам даются полные и сила и власть!!! Да, это предостережение Чапека не было вовремя услышано и принято во внимание, и в этом одна из самых главных трагедий и до сих пор очень болезненная точка истории прошлого столетия! Но Чапек не был бы Чапеком, таким очень ярким и знаменательным писателем современности если бы его произведения и на сегодняшний день не утратили своей актуальности и злободневности! А потому, "… добрым молодцам — УРОК!!!"

«Януш Корчак — выдающийся польский педагог, писатель, врач и общественный деятель, который отказался спасти свою жизнь трижды.<br/>
<br/>
В первый раз это произошло, когда Януш принял решение не эмигрировать в Палестину перед оккупацией Польши, чтобы не оставлять «Дом сирот» на произвол судьбы накануне страшных событий.<br/>
<br/>
Во второй раз — когда отказался бежать из варшавского гетто.<br/>
<br/>
А в третий — когда все обитатели «Дома сирот» уже поднялись в вагон поезда, отправлявшегося в лагерь, к Корчаку подошел офицер СС и спросил:<br/>
— Это вы написали «Короля Матиуша»? Я читал эту книгу в детстве. Хорошая книга. Вы можете быть свободны.<br/>
— А дети?<br/>
— Дети поедут. Но вы можете покинуть вагон.<br/>
— Ошибаетесь. Не могу. Не все люди — мерзавцы.<br/>
Через несколько дней в концлагере Треблинка он вместе с детьми из «Дома сирот» вошел в газовую камеру. По дороге к смерти Корчак держал на руках двух самых маленьких деток и рассказывал сказку ничего не подозревающим малышам.»

Неожиданно очень и очень понравилась книга, героиня и сама история ❤️<br/>
Я вообще люблю космо-романы любого типа, ну и сказку про любовь в данном антураже послушать рада. А здесь типичный женский роман оказался ещё написан неплохим языком, с интересным сюжетом, адекватной зрелой героиней, и развитие отношений между ней и прекрасным принцем (печалит, что он по всем канонам оказался истинно-таки принцем 😂 но тем не менее)) — развиваются последовательно, плавно, постепенно и логично. Ну, по крайней мере, в сравнении с литературой такого рода) <br/>
Главный герой тоже не картонная фигура — у него есть какие-то внятные чувства, мысли, реакции и пр. <br/>
(Во второй книге автор, увы, эти свои способности исчерпала и там «герои» не больше чем тушка для слюнопускания и истекания пр. биологических жидкостей). <br/>
Вообще, если кому-то понравилась книга, крайне рекомендую перейти от неё сразу к третьей — та не так хороша, но в ней логично заканчивается история и в целом есть неплохие отрывки) По итогу довольно симпатичная вселенная 👍🏻☺️

<blockquote>более приоритетной оказалась «дал слово- держи!»</blockquote> То есть, <b>это опять же требование к женщине</b>. В добавок к той сказочной действительности, где -если ты женщина- тебя <br/>
1 − любой мужлан в доспехах может оболгать (хоть дочь ты герцога или самого короля), <br/>
2 − оправдаться самолично ты не имеешь права: <br/>
3 − должен ещё найтись кто-нибудь мужского пола, кто не побоится заступиться за тебя на «суде божием» (ага — видали дураков!), <br/>
4 − если ты женщина, <b>учит нас сказка</b>, в любом случае твоё дело — сидеть и молчать, ждать Волшебного Лебедя с неземным рыцарем, <br/>
5 − тогда как мужчины «много бражничают за столом, быстро хватаются за мечи, а родовые замки переходят из рук в руки, как игральные кости,» и это нормально. <br/>
Вот при всём при этом − ты ещё и поклянись, что не посмеешь спросить, кем есть твой муж и отец твоего ребёнка, да <i>слово держи</i>, а не то − тебя же и накажут! — ну полный гандикап)).

Царская Россия, образно выражаясь, поднималась в гору, трудно и медленно, но в гору. А если мы сейчас, как вы намекаете, полетим к исходной точке, то кто в этом виноват? А именно мальчиши- кибальчиши: сначала предали одного царя… потом другого… потом… А я терпеть не могу предателей.<br/>
<br/>
В этой сказке Аркадий Гайдар показывает ДЕТЯМ две силы, силу Добра, в его понимании, угнетенный класс рабочих и крестьян. И силу Зла, баржуинов, богачей и угнетателей. <br/>
И автор обманывает своих читателей. Не все богатые люди были угнетателями, многие создавали в стране немало прекрасного и полезного для народа. А белая гвардия? Подавляющее большинство это люди чести и достоинства, которые остались верны клятвам и Родине до самой смерти.<br/>
Это их всех скопом Гайдар записал в проклятые буржуины и внушал малолетним читателям ненавидеть их? <br/>
<br/>
Ну и что вросло на этих книгах?<br/>
Не прошло и ста лет, как отреклись. А иначе и быть не могло. Как там в народе говорят — от осинки не растут апельсинки.

нисколько с вами не спорю, у ГГ все хранилось на балконе (где в нашем климате то солнце то мороз добьют быстро все хранимое) или в стайке в подвале, тоже так себе местечко для многого.<br/>
<br/>
я бы сказала в итоге, что книжка в целом увлекательная, но не практичная, использовать ее как готовую инструкцию для подготовки к апокалипсису так себе идея. 100500 чисто практических ляпов, но слушать интересно, как сказку.<br/>
<br/>
особенно мне понравилось, как у них ничего не греет, что из мебели в квартирах, автор хоть бы сжег для интереса какую-то дверку от шкафа, прежде чем писать. Они с химическими смолами горят адски, труба аж красная с двух-трех плашек, дрова трубу так не раскалят, температура дыма ниже. А подъезд с мусором это вообще восторг:) мусор вообще весь сжигается на раз, кроме стекла и металлических консервных банок.<br/>
Холодно им:) отопления/света/горводы нет, а они горючие остатки просто складируют:))

Собрались великие зоологи обсуждать зимний лес. Медведь мог проснуться, когда Антей пропахал не один километр леса, оставив за собой огненный след. Некоторые птицы зимой поют, например: воробьи, большие синицы (самые дружные зазывалы на «пирушку»), свиристели и снегири, по случаю обнаружения корма и созыва всей стаи на предмет кормёжки, кто кормил птиц в холода, тот знает.<br/>
<br/>
Спойлер! Меня больше напрягла схожесть самого перемещения с «Филадельфийским экспериментом» 84 года, впрочем, практически все современные книги где-то и что-то напоминают. Ошеломила смелость (или скорее глупая дерзость), с которой лётчики появились ко двору Екатерины, а дальше понеслась почти гоголевская сказка про царские милости для тех, кто особо осведомлён в секретах её личной жизни и переписки. Полагаю, такой язык довёл бы своего хозяина до дыбы, где-нибудь в казематах «добрейшей» императрицы, что самолично писала указы сколько раз и как подвергать пыткам и членовредительству в дознании и казнях, какие клейма и где ставить, что отрезать и что вырывать. <br/>
Будьте аккуратнее, путешественники во времени, с царицами и их государственными секретиками.

Новая «сказка» на вечную тему. Все эти сюжеты обыграны уже много раз. А разбирать нЕчего, кроме иносказаний. С развитием жанра фэнтези и ужастиков авторов всё меньше интересует смысл Темы сакральных знаний о человеке, зато смелее и смачнее «хайпуют» на эмоциях читателей. И в этом весь «жах и ужах» новомодных произведений скроенных по «спискам». Как пел Окуджава «дай каждому, что ему хочется...» В средневековье Роберта Ширмена, пожалуй, номинировали бы на сожжение. Вот это был бы успех, вот это внимание публики! И, судя по всему, скоро к этому придем. Автор не дал тут новой пищи для ума, сам наскрёб по сусекам всё что попалось по теме, сдобрил недомолвками, приправил «человечинкой», перемешал и «Кушать подано. Садитесь жрать, пожалуйста!» любители «легкого чтива». Ни в «лесу» побродить, ни в «чемодан» положить. Читатель должен тянуться за автором, а не автор опускаться до примитивных запросов читателя. Или для Запада это уже «потолок»? имхо<br/>
Получил удовольствие от качественного прочтения Дмитрия Кузнецова и озвучки.

Немыслимая смесь розовых соплей, сюжетных штампов и философских рассуждений о глобальном. Занятно было слушать, как наследник миллионного состояния повествует о жизни низов.)) Прочтение превосходное, но у автора слишком уж все картинно: аристократы все как на подбор ангельски прекрасны и (в большинстве своем) добродетельны. Негодяи — безобразны, увечны, похотливы, жестоки и коварны. Неимущие — бледны, худы, голодны, несчастны и инфантильны. Пожалуй, лучше прочих удался в этом романе единственный персонаж — Хохотушка. Но, конечно, следует отдать должное месье Сю: он умело держит внимание читателя до самого последнего предложения, а это несомненный талант. Тематика для тех времен была, должно быть, еще незаезженной, поэтому понятен интерес, проявленный к ней другими авторами — они пытались рассказать историю на свой лад, слегка подкорректировав исходник. Те же «Петербургские трущобы» Крестовского, написанные под впечатлением от романа Сю, уже на порядок качественнее.<br/>
Впрочем, роман хорош — этакая сказка для взрослых, с истинно французским шармом: о несчастных и счастливых, о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви. Рекомендую!

Прослушала до конца, чтобы уж точно определиться.<br/>
Ну что сказать… Автор совершенно не понимает или не знает истории своей страны. Очередной попаданец говорит с окружающими на современном русском языке, современную манеру речи и обращений. Ах нет, есть слово «калита». Все герои плоские и безликие. К тому же полные идиоты, готовые приблизить к себе хрена неизвестно откуда взявшегося, который и внятно себе биографию придумать не может. И, конечно, все купцы и бояре абсолютные дебилы, ни одного языка не знающие, чтобы сказку о «путешествовал много» проверить. И о том, в каком заведении учился тоже никто не интересуется. Все друг с другом общаются на равных, словно сословий не существует вовсе. Царь вообще рубаха-мужик. Медицину даже обсуждать не буду — кровавые слезы. Короче, для людей, учившихся при ЕГЭ зайдет. Для читавших нормальную литературу и учебники по истории — боль и тлен. Долго, муторно, безыдейно, сюжет рваный, а главный герой… то трепетная ромашка, то человек вообще без эмоций. В общем, больше я этого автора читать не буду.

Для вас этот рассказ «Прекрасная сказка, но не отделимая от реальности. Она ничему не учит», для меня это отражение того что я понял уже давно.<br/>
Переубеждать никого не собираюсь, вы в праве иметь своё мнение и жить как вы хотите. <br/>
Не нужно выдирать фразы из контекста и переходить на личности. <br/>
Суть проблемы это структура современного общества потребления и городского стиля жизни которые угнетает людей. Недовольных этим больше чем вы думаете, просто об этом не принято говорить в слух, всех кто критикует общество такие вот защитники режима отправляют искать проблему в себе.<br/>
Анекдот, мужик в аду жарится на сковородке, говорит соседу мужик посмотри вокруг надо что-то делать, тот отвечает, да всё нормально, ищи проблему в себе.<br/>
<br/>
Жить в соврмеменном обществе можно только в рамках которые оно определяет, а это работа затем потребление и конкуренция друг с другом. Никакое саморазвитие не изменит этого, человек или сам работает на эксплуотаторов или сами станивитесь таковым.

интересно! сюжет начинается как сиквел Гоголевской Шинели )) потом когда подобранный человек начинает мастерски шить сапоги, а барин умирает-я было встрепенулся -неужели сейчас пойдет мистика в стиле кто каждые седьмые сапоги закажет тот умрет)) но нет это же не скандинавская сказка)))<br/>
Толстой выдал свой стандартный сюжет-приближаясь к ближнему приближаемся к богу. еще раз объяснив что не о сапогах думать нужно<br/>
Толстой-как Тухачевский от христианства-на его излете поднял на флаг все его идеалы(одна подборка цитат из Евангелия ценнейшая) за что честно получил Анафему (в рассказе есть любимый момент художника Перова-в церковь тебе помощи не даст)<br/>
но вообще тут опять обозначен жесткий конфликт Толстого с Чеховым/Горьким, в котором я на стороне последних<br/>
помнится написал Толстой рассказ Сколько человеку земли нужно-где убедительно объяснил что два аршина… на что Чехов возразил «Это трупу -нужно два аршина, а человеку нужен весь мир» ))))<br/>
<br/>
ЗЫ: озвучено как нужно)))

Цивилизация статуса(закона) обречена, т.к. противоречит смыслу. На Земле Буква закона ставится выше Духа закона, личность программируется на соблюдение формального закона вплоть до доноса на саму себя. На Омеге Смысл закона ставится выше Буквы закона, права личности первичны, закон лишь обеспечивает права. <br/>
В последней части раскрывается идея книги. Она о противоречии человеческого мышления: о попытках всё понять дав ОПРЕДЕЛЕНИЕ, название, загнав в рамки правил и закона и постигнуть СМЫСЛ, идею всего. А это разные способы мышления и восприятия реальности и себя. ГГ приходит к выбору выхода из противоречия: либо прострелив себе голову(как символ избавиться от старого способа понимания всего), но это его вернет на новый круг проблемы. Либо (разбив зеркало) видеть все в разных ракурсах и быть одновременно всеми и всем, т.е. постигнуть СМЫСЛ, а не форму (определение) всего и себя. Упрощенные варианты проблемы: ты в матрице или матрица в тебе, или старая сказка о Боге, играющем в прятки, и спрятавшемся в самом человеке.<br/>
Актуальненько как никогда. ИМХО

Честно говоря, история не из весёлых.Если бы она звучала из уст другого чтеца, может показалась ещё жуткой и страшной, но так как озвучивал Александр Водяной, то слушала будто сказку)) мне даже смешно было на первых «похоронах».<br/>
Спасибо за озвучку! Великолепно!<br/>
А истории такие на самом деле случались, когда хоронили живого человека, особенно в старину, когда не делали вскрытия.Мне бабушка рассказывала именно такую страшную историю, когда отчим подруги что-то там с печкой специально сотворил и ушёл из дома, а с патчерицей угар случился, но она оказалась живой… А этот отчим уж очень спешил с похоронами, все торопил быстрее захоронить, даже мать не дождался, она в Москву поехала.<br/>
Через несколько лет умерла ее мама и решили рядом похоронить, взяли и открыли гроб с ее дочерью, а у нее дико накручены волосы ( косы были очень длинные) на обе руки и вся перевёрнутая лежала… билась там бедняжка.<br/>
Происходило всё это в 1930-х годах, село Кривец в Липецкой области.

О роли личности в истории очень хорошо написал Лев Толстой в «Война и Мир». Он сравнивал Наполеона с мальчиком, который едет в закрытой карете и держит в руках «поводья» прикрепленные к передней стенке кареты. Он думает, что он правит.<br/>
Мы тоже думаем, что правит он. А он настойчиво пытается объяснять нам столько лет что правим мы. Мы не слышим, и только ждем что барин нас рассудит. А вот «молодая команда» поддержки на встрече со своим кандидатом очень даже внятно проговорила что слышит его и в прямом смысле и в подтексте, и перспективы видит и организованность есть. И судя по физио ребят, они всё осознают и верят очень искренне. Сейчас подтянутся работяги кровью доказавшие любовь к Отчизне, начнется главная тема. Присказка, можно сказать, уже окончена. Впереди сказка, а кто не захочет услышать — того ждет статистика. Это смерть Дугиной — трагедия, а списание тысяч для исторического процесса всего лишь цифры. Пора выбираться из подвала миропонимания. Или в цифры