Поиск

Не ругайте сказку!..<br/>
Людям с устойчивой психикой — РЕКОМЕНДУЮ!<br/>
Вот, почти наверняка всем интересно, а что происходит с главными персонажами ПОСЛЕ свадьбы? ;)<br/>
Ну, вот и узнаете, как «Рыбка Моя» превращается в Пиранью, «Кошечка» в Львицу, а «Птичка» в Коршуна…<br/>
Ну, таков быт и жизнь… Хотя многие и после свадьбы могут остаться с прежним, милым характером… :) <br/>
«Но, это не точно». <br/>
Вывод:<br/>
Советую к прочтению морально устоявшимся людям — взрослым и тем, кто уже вышел с Детского возраста. Может чему-то научит Юношей и Девушек. Пусть каждый увидит в ней своё!<br/>
PS:<br/>
Говорят, что Власть портит людей… Как по мне, то Власть — как алкоголь — снимает маску с человека и обнажает его истинное Нутро… Чем дальше, тем — больше. Ну, так не у всех и «но это не точно!..»<br/>
Итог:<br/>
В сказке — ложь, да в ней намёк гарной дивчине — урок!

Доброго времени суток. На счёт атмосферности на сколько я помню моей главной претензией было несоответствие описываемой эпохи и разговорного стиля. Стиль общения у героев в повествовании современный, очень простой и с жаргонизмами, такой стиль хорошо ложится на какой нибудь современный бульварный детектив про опера и братву, но вот в историческом детективе (пусть и с налетом фентези) он сильно портит атмосферу сеттинга.<br/>
<br/>
Что касается плагиата и хорошей литературы от куда шли заимствования, боюсь я уже не смогу удовлетворить Ваше любопытство. Дело в том что слушал я эту серию уже больше года тому назад и сейчас с трудом могу вспомнить лишь то что главный герой на половину инквизитор на половину детектив и что он борется с какой то тайной организацией. Даже об упомянутой Вами пытке я мало чего могу припомнить. Когда я её слушал безусловно я мог назвать первоисточники но сейчас уже нет. Точнее лишь один момент я припоминаю и не на книгу. В одной из частей ГГ попадает в деревню где какой то человек накормил всю деревню жареным мясом которым оказалась его любившая погулять супруга. Сюжет целиком позаимствован из песни группы Король и Шут — Ели мясо мужики.

В том, что в чтении есть свои плюсы — спору нет, но это скорее на любителя) с точки зрения текстового содержания в отличие от фильма или сериала мы получаем полную информацию о произведении, не обходя стороной ни одну подробность, в то же время получая некую «окраску» событий. По мне это если и не помогает понять автора напрямую, то как минимум помогает понять его персонажей) <br/>
Сейчас мне 17, определённое удовольствие от прослушивания я получил, хотя и знал сюжет наперед. Вообще поначалу относился к произведению с небольшим скепсисом, но как познакомился поближе — изменил своё мнение. Хотя я и не расцениваю преступление и наказание как великий философский роман, рассматривать его как некую «картину общества» конца 19в мне показалось очень благоразумным. Забавно, что большинство «революционных» и популярных сейчас идей считались таковыми ещё во времена Достоевского и грозились тотальной переменой общества во всех его отношениях, а с тех пор так ничего и не поменялось) даже основные лозунги последователей этих идей остались неизменными. В общем, проводя параллели с современным миром, находишь много забавных совпадений, которые невольно наталкивают на некоторые мысли. Вам тоже спасибо за изложение своего мнения и впечатлений!<br/>
<br/>
P. S. Да, она) возможно в молодость там действительно была бурная, но ее легенды о Данко и Ларре напомнили мою бабушку, которая также любила мне рассказывать сказки. Удачи и вам!

ну славу Проппа никто не отнимет -он первооткрыватель, родоначальник, великий и не превзойденный. считай Бог-как по доброму иронизирует Успенский. и сама систематизация-это прорыв в науке и изучении. но прорыв 19 века, который в 20 м все больше и больше гирей начал висеть)) систематизация (а не каталогизация как у Карла Линея, это то просто как книги по алфавиту или по жанру на полках для удобства расставить)-сначала позволила выявить общие правила и рвануть вперед, но потому на нее стали молится и тянуть все в ее прокрустово ложе… нанося уже вред науке. к примеру все эти палеолиты и неолиты и вся шкала как выяснилось феномен-лишь евразийского региона-где наука то и возникла. а в других частях планеты, все шло не так. но европейские ученые упорно пытались втиснуть находки Африки, Азии Океании, Австралии и обеих Америк в ту же систему… закрывая глаза на факты и искажая многие. Пропп тоже увы этой проблемы не избежал.<br/>
поэтому любой современный ученый, обязательно поклонится в своих работах Проппу, но пойдет куда дальше.<br/>
лучше всех сейчас это имхо показывает Березкин, он хоть твердит что он археолог, а мифы, сказки и эпос ему лишь для маршрутов движения и расселения людей нужны. <br/>
но он давно показал что мир мифов на порядок сложнее чем виделся Проппу

Это — первая книга Елены Михалковой из прослушанных. Познакомилась с её творчеством на facebook. Там она изумительно, по своему «закончила» сказку «Дикие лебеди». Это и подтолкнуло поискать её детективы. Могу сказать, что с удовольствием следила за развитием событий и поражалась зримости описаний. Картинка стояла перед глазами всегда, как будто внутри включили, как в детстве, маленький волшебный диаскоп. Мне казалось, что эту <br/>
историю могла бы доверительно и забавно рассказать мне подруга. Конечно же неприятно диссонировал с повествованием голос цтеца. Автор и исполнитель — явно жители разных планет. Но уважение к автору и любопытство персилили. Дослушала морскую сказку до <br/>
конца и хочу теперь других Елениных сказок. В меру захватывающих, по женски трогательных, приятных нашему пониманию.

книга безусловно фентези (фентези это не всегда драконы и гномы)-но не сказка. сказка это фенетзи с подбитым балансом где всем к конце по заслугам.<br/>
еще хочу добавить чтобы не вводить в заблуждение первым постом-автор очень сильный специалист в славянских мифах и фольклоре. ее книги имеют послесловия с сильными статьями. Но все таки книги -ХУДОЖЕСТВЕННАЯ. к примеру боги из веслесовой книги введены-сознательно (автор знает что это фальшивка). А лежащая в центре всего цикла война Перуна и Велеса-это конечно не фальшивка-но старая научня гипотеза Топорова и Иванова. теория чисто кабинетная-построенная на сравнении с мифами иных народов. но как говорит автор-я для сюжета фентези-очень даже хороша.

Спасибо сайту и комментариям! <br/>
Незнакома с произведениями Ольги Ларионовой, но эта история — сказка, мне понравилась, создалось такое впечатление, что слова текста ложаться мягким пастельным мазком на бумагу, а голос slafr777 такой добрый, даже когда произносит — «чёрт», ну чуть запинается, не портит совершенно впечатления, а будто «растушёвывает» и придает нежности повествованию, слушается легко 👍<br/>
Я почему-то думала, что ДенИз надо звать ДЕниз, не знаю…<br/>
Картины художника Микалоюса Чюрлёниса / мне больше знаком под именем Николай Константинович Чурлянис / загадочны и будоражат воображение, увидев картину < Сказка королей > будучи юной, всё время задавалась вопросом — ,, что же там у них в ладошках?", но это было так давно, а сегодня вспомнила благодаря Епифану Ух 😊

Воротилин Олег «Сказка про Артура и Хельгу» (2008). <br/>
<br/>
Сказка-притча… Ключевой посыл: жить «для себя» – это не подстраиваться под мнение окружающих, жертвуя собой, а выбрать свой путь в жизни… Поразила характеристика: «… женщина – это флюгер. Он может крутиться во все стороны, но в итоге выбирает только одно направление. И это — направление самого сильного ветра...» Потрясающе. В качестве эпиграфа я бы процитировал самого автора: «Жизненный путь любого человека можно сравнить с карточной игрой. В обычного подкидного дурака. Кому-то изначально в этой игре достаются козыри, кому-то ни то, ни сё, а кому-то одни шестёрки с семёрками...» Недаром психолог… Финал очаровательный… сам Олег Воротилин в числе фаворитов. С него началось знакомство с аудиокнигами. Исполнение замечательное. Спасибо.

лучше всего грозное напоминание звучит в произведении про гамельнского крысолова:<br/>
<br/>
Кто там в плаще явился пестром,<br/>
Сверля прохожих взглядом острым,<br/>
На странной дудочке свистя?..<br/>
Господь, спаси мое дитя!»<br/>
(старинная немецкая баллада).<br/>
<br/>
В сказке братьев Гримм это описывается так:<br/>
«В Гамельне всегда было много крыс, но опасности они не представляли, поскольку кошки всегда решали эту проблему обычным способом — убивая их. Однако, внезапно что-то случилось, и крысы начали бешено размножаться. И вскоре черное море крыс заполонило весь город…»<br/>
Характерный момент: «Все, что нам нужно — это армия котов! Но все кошки были мертвы…»<br/>
В сказке не говорится, что случилось с кошками, но мы-то это знаем…

По поводу исключений — согласна. По поводу личности хозяина — категорически нет.<br/>
Ибо у меня были собаки которые обожали меня, были, что ровно дышали, а были те, что в грош меня не ставили, слушались только по необходимости, а не по велению души. А я-то не менялась. <br/>
Всех этих собак я сама «рожала» и разве что в попу не дышала с рождения. Моё отношение ко всем было одинаковым. <br/>
Я дурная собачатница, сумасшедшая. <br/>
Но сами собаки или выбирали меня, или не выбирали.<br/>
Повторяю, все очень индивидуально.<br/>
Поэтому рассказ — это одно. Жизнь — другое.<br/>
Но рассказы такие нужны. Не для собак. Для нас.<br/>
Это фантастика, сказка. Но добрая сказка. Хорошая.

Сказка старая, в оригинале спящую красавицу не целовали и не будили, ее просто изнасиловал король и уехал, а потом у нее родился ребенок и она проснулась от того, что этот ребенок ее за грудь укусил. Вот как то так. <br/>
Т.е. по вашему институт семьи это когда король бабник женится на красавице, а потом она сквозь пальцы смотрит на то как он ей изменяет? Сказка предупреждает, что не все красавцы хорошие, головой надо думать и смотреть как человек к тебе относится, а не развешивать уши слушая комплименты. Бабка же рассказала, как он променял ее любовь на других возможно более красивых. Значит не любил он ее. И зачем такая семья, где нет ни уважения, ни любви?

Чего бы э то за сказкой такое супер воздействие на детский мозг. То что вы назвали это не сказка это колыбельная даже если там формально сказка. Всё эти типы воздействий на подсознание были есть и будут. Их много всяких типов и видов есть и для взрослых наговоры. А сказкой я назвал тип литературы который нами воспринимается как нечто исконное а мне самом деле имеет географический ареал ( Евразию) и по времени как показал Берёзкин возникли одновременно с тем что позднее станет Библией, история назидательного типа с простым моральным посылом. Африка америка и др, не имеют таких сказок. Там есть истории в виде магических квестов со случайным исходом. Может злодей победить может никто. Ну как а жизни.

Начав слушать поймала себя на уютном ощущении из детства которое никак не вязалось с текстом. Дело в том, что голос и манера чтения Натальи Литвиновой очень напоминает голос и манеру чтения Марии Бабановой, которая озвучивала очень много классики звучащей на радио в те далекие времена. К сожалению такая манера совсем (мое мнение) не подходит к такому жанру как современный детектив. Вот старый английский — другое дело!<br/>
Сам же роман понравился очень! Возможно любителям динамичного сюжета он и показался нудноватым, мне же наоборот очень нравятся подробные психологические портреты героев Дашковой, неспешное погружение в сюжет…

Гоголь все-таки уникальный писатель своего времени. Казалось, чем современного человека удивить? Испугать? Ужастиков столько, хоть американских, хоть японских… А все равно невероятно. Ну нет аналога! Ну не переплюнули его… за 200 лет… Господи… 200 лет, а все равно жутко…<br/>
<br/>
Жалко что у детей современных этот рассказ пройдет мимо, и не потому что присытились, а потому что 200 лет… это срок… это я еще понимаю большинство слов и про пана, и хаты, и бушлаки, а сестра моя, рожденная уже в эпоху компьютеризации, слов таких… не знает.

Фаворит — книга Валентина Пикуля. Серия фактически интерпретирована из одной книги на современный лад. Интересно, не скрою. И политическая составляющая естб в отличии от других книг Кпдугина, и любовная тема раскрыта и есть задел на продолжение, оружие и технологии рассписаны грамотно. Но есть один червяк — книга то переписана по сути. Вот надо бы главному герою бы вспомнить о Пикуле в его воспоминаниях. Не гоже так откровенно переписывать идеи) <br/>
<br/>
Если бы не это этот факт — пятерка за серию. А так. 4 с минусом. Тем болеечто сюжет фактически заимствован.

Первую половину книги очень удивляло (даже бесило) поведение Миранды… мне кажется, веди она себя гибче и хитрее… финал мог быть другой. Во время диалога обсуждения бомбы, я подумала, что история не про маньяка и жертву, а про непримиримое столкновение противоположных взглядов и ценностей. И они оба пытаются переделать другого… Фредерик запирает Миранду в своем «средневековом замке», а она пытается «дорастить» его до своих свободолюбивых и современных взглядов. В этом противостоянии мне ближе ценности Фредерика, правда в оконцовке он меня сильно разочаровал… :((. Книга о многом заставляет задуматься, но послевкусие, еще то. Перечитывать не буду. :)